產(chǎn)業(yè)政策與“專精特新”企業(yè)全要素生產(chǎn)率

曹夢(mèng)弋,夏 青

（1. 浙江萬(wàn)里學(xué)院 商學(xué)院,浙江 寧波 315104；2. 寧波諾丁漢大學(xué) 商學(xué)院,浙江 寧波 315104）

一、引 言

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭(zhēng)論始終是經(jīng)濟(jì)研究的核心問(wèn)題之一。從凱恩斯與哈耶克的論戰(zhàn)（Butos和Koppl，1997；Wapshott，2011）到林毅夫與張維迎的產(chǎn)業(yè)政策思辨①http://caijing.chinadaily.com.cn/2014-08/14/content_18308059.htm；https://finance.ifeng.com/a/20140707/12663491_0.shtml。（江飛濤和李曉萍，2018），“有形的手”與“無(wú)形的手”之間的邊界和作用在學(xué)界和業(yè)界尚沒(méi)有定論。一方面，有眾多產(chǎn)業(yè)政策研究者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策在保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮的作用不可或缺；另一方面，也有學(xué)者指出，傳統(tǒng)的“挑選輸家贏家”的產(chǎn)業(yè)政策違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的基本宗旨，其尋租成本抵消了政策的效益。

近年來(lái)，日益嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治局勢(shì)給我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。首先，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策往往聚焦于優(yōu)勢(shì)行業(yè)發(fā)展大規(guī)模企業(yè)，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從要素驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的新階段，產(chǎn)業(yè)政策需要作出深刻變革和調(diào)整，以適應(yīng)這種復(fù)雜的變化。再者，隨著中美貿(mào)易摩擦加劇，我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和安全面臨嚴(yán)重威脅，加快解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題是構(gòu)建我國(guó)新發(fā)展格局的重要任務(wù)（李平和孫黎，2021）。高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的安全自主離不開“專精特新”中小企業(yè)的高度發(fā)展（李平等，2022）。因此，梳理、總結(jié)和優(yōu)化促進(jìn)“專精特新”中小企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，從實(shí)證的角度檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)合“專精特新”企業(yè)名錄①中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源：1. https://www.lib.pku.edu.cn/portal/cn/news/0000001637；2. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/mac.20120103；“專精特新”企業(yè)名錄由國(guó)家工信部公布，企查查整理 https://www.qcc.com/web/elib/teclist?tec=SSE；本研究樣本跨度為1998-2007年。，按照Aghion等（2015）的計(jì)量模型，檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)政策及其實(shí)施方式對(duì)“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，以公平競(jìng)爭(zhēng)政策為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策，如在競(jìng)爭(zhēng)更激烈的行業(yè)中實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策或者在某一行業(yè)內(nèi)更公平地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，能提高“專精特新”企業(yè)的生產(chǎn)效率。第二，本文檢驗(yàn)了財(cái)政補(bǔ)貼、稅收機(jī)制、信貸支持和關(guān)稅政策對(duì)“專精特新”企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠有顯著積極的影響，關(guān)稅優(yōu)惠政策的效果不明顯，信貸支持未能普遍惠及“專精特新”企業(yè)。第三，基于公平競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策總體上促進(jìn)了中小企業(yè)和年輕企業(yè)的發(fā)展；在政府和市場(chǎng)關(guān)系良好、法治環(huán)境較好、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較高的省份，其促進(jìn)效果更顯著。第四，基于公平競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策同樣能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出。此外，穩(wěn)健性檢驗(yàn)排除了本文的實(shí)證結(jié)果是由少數(shù)幾個(gè)地區(qū)或者行業(yè)導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。

本文關(guān)于“專精特新”中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)的研究有如下貢獻(xiàn)和啟示。從理論角度看，首先，在Aghion等（2015）研究的基礎(chǔ)上，本文印證了以公平競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策同樣適用于“專精特新”中小企業(yè)的發(fā)展。其次，在“專精特新”企業(yè)的成長(zhǎng)中，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)本身的效果與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策同樣顯著，這印證了市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)“專精特新”企業(yè)發(fā)展上同等重要。再者，在某些產(chǎn)業(yè)政策（如信貸支持和稅收）的政策設(shè)計(jì)上需要更加謹(jǐn)慎，才能促進(jìn)“專精特新”企業(yè)的發(fā)展。從實(shí)踐角度看，地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，通過(guò)挑選贏家（或者輸家）重點(diǎn)扶持幾個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，或者資源向幾個(gè)龍頭企業(yè)傾斜，既不利于“專精特新”中小企業(yè)的發(fā)展，也不利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的“補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈”。本文的研究結(jié)果表明，為了促進(jìn)“專精特新”企業(yè)的發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該向競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈、有眾多中小企業(yè)的行業(yè)傾斜。產(chǎn)業(yè)政策在設(shè)計(jì)上要結(jié)合該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，在實(shí)施中也要“雨露均沾”和“精確滴灌”相結(jié)合，兼顧公平和效率。在行業(yè)內(nèi)更加均衡實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的同時(shí)，也需要結(jié)合不同類型企業(yè)的特點(diǎn)。融資困難依然是中小企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸，中小企業(yè)缺乏可用抵押貸款的固定資產(chǎn)，融資較為困難，各級(jí)政府需要為“專精特新”企業(yè)量身定制多形式的產(chǎn)業(yè)政策，以解決其融資難題。最后，作為產(chǎn)業(yè)政策的直接制定者，地方政府的施政能力和法治建設(shè)也會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果在長(zhǎng)期的思辨中積累了豐富的理論支撐和實(shí)證檢驗(yàn)。支持者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策能保護(hù)目前弱勢(shì)但技術(shù)外延性強(qiáng)、生產(chǎn)成本隨著投入的增加逐漸遞減（learningby-doing）的產(chǎn)業(yè)（Greenwald和Stiglitz，2006）；Lin（2011）指出，成功的產(chǎn)業(yè)政策必須向該國(guó)有潛在優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集中；實(shí)證研究在不同國(guó)家以及不同發(fā)展階段的諸多發(fā)現(xiàn)也支持了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)發(fā)展有積極作用這一觀點(diǎn)。例如，Rodrik（2004）指出，工業(yè)的快速發(fā)展往往受到政府補(bǔ)貼和保護(hù)性關(guān)稅的支持，以激勵(lì)當(dāng)?shù)赝顿Y和創(chuàng)業(yè)。研究表明在不同發(fā)展階段，東亞新興國(guó)家和地區(qū)通過(guò)積極的產(chǎn)業(yè)政策，趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。即使是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的美國(guó)，其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展也很大程度上歸功于19世紀(jì)對(duì)本土工業(yè)的關(guān)稅保護(hù)（Chang和Amsden，1994），以及對(duì)比如計(jì)算機(jī)、健康和農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)實(shí)施的政策（Graham等，2010；Mazzucato，2011）。有學(xué)者認(rèn)為，不完善的產(chǎn)業(yè)政策“比政府不作為的反面失敗要好得多”（Reinert，2009:102）。

反對(duì)者則認(rèn)為，由于施政者的主觀偏誤，“挑選贏家”的產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展上沒(méi)有顯著效果。 Beason和Weinstein（1996）研究了日本產(chǎn)業(yè)政策與部門總要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的關(guān)系，但未能發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明優(yōu)惠政策針對(duì)的部門有增加規(guī)模收益以及全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。Krueger和Tuncer（1982）分析了土耳其產(chǎn)業(yè)政策的影響，發(fā)現(xiàn)未受關(guān)稅措施保護(hù)的企業(yè)或行業(yè)的增長(zhǎng)率高于受保護(hù)行業(yè)。Baldwin （1992） 發(fā)現(xiàn)，巴西政府對(duì)運(yùn)輸機(jī)行業(yè)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，給社會(huì)福利帶來(lái)了凈損失。 而Blonigen （2016）的研究顯示，在1975—2000年的22個(gè)鋼鐵生產(chǎn)國(guó)中，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的出口有顯著的負(fù)面影響。

近幾年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，中美貿(mào)易摩擦升級(jí)和美國(guó)政府一系列大規(guī)模產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)，以保護(hù)主義形式的產(chǎn)業(yè)政策再次成為東西方經(jīng)濟(jì)政策的前沿，這也重新引發(fā)了學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)注。如Rodrik（2010）指出，“產(chǎn)業(yè)政策的真正問(wèn)題不是是否應(yīng)該實(shí)施，而是如何實(shí)施”。產(chǎn)業(yè)政策的研究重點(diǎn)從聚焦檢驗(yàn)政策的效果，逐漸向衡量產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)力和跨部門溢出效應(yīng)的影響轉(zhuǎn)變（Manelici和Pantea，2021）。此外，除了研究傳統(tǒng)的貿(mào)易政策，如出口補(bǔ)貼（Das等，2007）、研發(fā)補(bǔ)貼（Hall和Van Reenen，2000），學(xué)者還針對(duì)弱勢(shì)地理區(qū)域的地方產(chǎn)業(yè)政策（Criscuolo等，2019）和環(huán)境補(bǔ)貼展開研究。同時(shí)，學(xué)界開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策如何促進(jìn)中小創(chuàng)業(yè)型企業(yè)（這也是本文的研究主體）的創(chuàng)新和發(fā)展 （Mazzucato，2011）。在管理、戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新文獻(xiàn)中，一種新興產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)（商業(yè)）生態(tài)系統(tǒng)，成為近年來(lái)理論與實(shí)踐領(lǐng)域最熱門的研究話題之一（韓煒和鄧渝，2020）。

20世紀(jì)70年代末，硅谷式的風(fēng)險(xiǎn)資本創(chuàng)新體系在全球ICT和生物技術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用（Bonvillian，2017）。相比之下，德國(guó)、日本和中國(guó)等地制造業(yè)初創(chuàng)企業(yè)則注重深耕特定領(lǐng)域，形成“專精特新”型企業(yè)（Simon，2009）。以產(chǎn)業(yè)集群、高新科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)、加速器和孵化器的創(chuàng)新系統(tǒng)等形式為代表的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（Ar?kan和Schilling，2011；Cohen等，2019）以不同的形式支持初創(chuàng)企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。目前理論研究集中在以生態(tài)系統(tǒng)為代表的產(chǎn)業(yè)政策如何推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，而較少關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策的具體設(shè)計(jì)和實(shí)施如何影響中小企業(yè)的創(chuàng)新，尤其是以新興國(guó)家為背景的研究。 通過(guò)分析以“隱形冠軍”為代表的德國(guó)中小企業(yè)近幾十年的發(fā)展，Audretsch和Lehmann（2016）認(rèn)為，德國(guó)聯(lián)邦制度促進(jìn)了地方產(chǎn)業(yè)政策。此外，Narayanan和Fahey（2005）關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策，Lazzarini（2015）則強(qiáng)調(diào)地方政府執(zhí)政能力對(duì)政策效果影響。通過(guò)研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)“專精特新”企業(yè)的創(chuàng)新效果，本文的結(jié)論對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)提供了如下補(bǔ)充：首先，本文的研究有助于揭示產(chǎn)業(yè)政策在設(shè)計(jì)上是否需要結(jié)合“專精特新”企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；其次，我們的研究結(jié)果有助于了解產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施中是否需要結(jié)合不同類型“專精特新”企業(yè)的特點(diǎn)；最后，作為產(chǎn)業(yè)政策的直接制定者，地方政府的施政能力是否會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)政策的效果。本文的研究路線圖如圖1所示。

圖1 研究路線圖 ②Narayanan 和 Fahey （2005）提出基于Porter’s Five Forces Framework（波特五力模型）分析新興經(jīng)濟(jì)體缺失的三大假設(shè)：交易成本（F1）、資本流動(dòng)性（F2）和管理競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)（F3）。基于產(chǎn)業(yè)政策視角，本研究拓展了F3的設(shè)計(jì)和實(shí)施如何促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率和創(chuàng)新的理論。

中國(guó)作為積極推行產(chǎn)業(yè)政的國(guó)家，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響已經(jīng)深入到方方面面。產(chǎn)業(yè)政策一般通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸支持、關(guān)稅調(diào)節(jié)以及簡(jiǎn)化和放松行政審批等機(jī)制緩解企業(yè)的融資約束，降低資本成本、降低研發(fā)成本、提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和容錯(cuò)率，從而激發(fā)的創(chuàng)新活動(dòng)和生產(chǎn)效率。

在學(xué)界，學(xué)者已從多個(gè)角度分析了我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響。一方面，從中央“五年規(guī)劃”政策、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、出口加工區(qū)的設(shè)立，余明桂等（2016）、陳釗和熊瑞祥（2015）分別得出了基于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的發(fā)展有積極的影響。例如，政府會(huì)放松對(duì)優(yōu)勢(shì)行業(yè)的銀行信貸審批或通過(guò)低息貸款給予信貸支持，將大量資源引向該行業(yè)， 進(jìn)而緩解了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)面臨的融資約束（陳冬華等，2010）；稅收激勵(lì)的實(shí)施通過(guò)直接減免、對(duì)研發(fā)類固定資產(chǎn)的加速折舊、研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除等財(cái)務(wù)優(yōu)惠政策，增加了企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，提高了企業(yè)的內(nèi)部融資能力（Duchin等，2010）；政府補(bǔ)貼能夠直接緩解企業(yè)的融資約束，降低創(chuàng)新活動(dòng)的邊際成本（周亞虹等，2015）；從境外進(jìn)入加工區(qū)內(nèi)的貨物，包括零配件與原材料等，受關(guān)稅政策支持的產(chǎn)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅可按規(guī)定予以免稅或保稅①資料來(lái)源：國(guó)務(wù)院關(guān)于《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)出口加工區(qū)監(jiān)管的暫行辦法》的批復(fù)。。最新的研究還實(shí)證檢驗(yàn)了針對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)和隱形冠軍企業(yè)的政策，研究結(jié)果表明，雖然政策扶持對(duì)中小企業(yè)的研發(fā)投入有促進(jìn)作用，但不同的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性（張璠等，2022；楊莎莎等，2021）?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：基于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)“專精特新”企業(yè)的創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率。

具體而言，該類型的產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施是基于某些具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)或地區(qū)，例如集中于競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)不激烈，有寡頭壟斷市場(chǎng)的行業(yè)；或者在某個(gè)行業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策傾向于行業(yè)內(nèi)少數(shù)幾個(gè)龍頭企業(yè)或地區(qū)。作為企業(yè)生產(chǎn)效率的基本指標(biāo)之一，全要素生產(chǎn)率（TFP）通常作為過(guò)程創(chuàng)新的衡量。同時(shí)，我們也使用研發(fā)費(fèi)用和專利數(shù)量作為創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出的衡量。另一方面，隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入追求高質(zhì)量發(fā)展新階段，基于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策觀點(diǎn)受到了巨大挑戰(zhàn)，反對(duì)者的主要觀點(diǎn)認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策在具體實(shí)施中往往受限于施政者認(rèn)知局限和激勵(lì)機(jī)制的失效，有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本法則，因此實(shí)施效果并不顯著甚至對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展有負(fù)面的影響。首先，尋租理論（Brollo等， 2013）認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)或部門的資源配置程度和尋租腐敗行為呈正向相關(guān)。盡管產(chǎn)業(yè)政策給贏家企業(yè)帶來(lái)更多的財(cái)稅優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼和信貸支持，而這些資源往往也伴隨更多的尋租活動(dòng)（Chen等， 2011）；施政者在制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策時(shí)首先考慮的尋租利益的最大化，而缺乏政治關(guān)聯(lián)或國(guó)企背景的“專精特新”中小企業(yè)往往因?yàn)楦哳~的尋租成本，無(wú)法受惠于產(chǎn)業(yè)政策或者擠占本應(yīng)用于創(chuàng)新活動(dòng)的資源（楊其靜，2011；楊國(guó)超等，2017）。其次，產(chǎn)業(yè)政策有可能導(dǎo)致其他問(wèn)題如產(chǎn)能過(guò)剩引發(fā)的企業(yè)盲目擴(kuò)張、過(guò)度投資、破壞產(chǎn)業(yè)組織（黎文靖和李耀淘，2014）；產(chǎn)業(yè)政策也有可能引發(fā)企業(yè)以策略性創(chuàng)新取代實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（黎文靖和鄭曼妮，2016；郭玥，2018），追求數(shù)量而忽略質(zhì)量，以較低的創(chuàng)新水平獲取政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，喪失了高質(zhì)量顛覆性創(chuàng)新的動(dòng)力?；诖?，本文認(rèn)為：

H2：基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策能促進(jìn)“專精特新”企業(yè)的創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率。

鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施集中于競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈，有眾多中小型企業(yè)的行業(yè)；或者在某個(gè)行業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有明顯傾向，政策分散實(shí)施于該行業(yè)的所有企業(yè)。本文將通過(guò)異質(zhì)性分析檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策的機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策在針對(duì)不同類型的“專精特新”企業(yè)以及在不同區(qū)域?qū)嵤r(shí)，對(duì)其生產(chǎn)效率起到的作用可能不同。在公司層面，本文將從以下幾個(gè)角度入手：公司規(guī)模（以總資產(chǎn)衡量）和年齡（以公司成立年數(shù)衡量）。

首先，大型企業(yè)需要爭(zhēng)取更大的市場(chǎng)份額以保持其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。規(guī)模大的企業(yè)有更加完善和規(guī)范的制度和研發(fā)人員，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)其創(chuàng)新的促進(jìn)作用可能會(huì)更大，政府也愿意予以支持。另一方面，有研究調(diào)查顯示，作為當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最活躍群體，中小企業(yè)在高技術(shù)企業(yè)中占比達(dá)到70%以上，民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入占企業(yè)整體研發(fā)投入近50%，是完整產(chǎn)業(yè)鏈的重要組成部分和促進(jìn)創(chuàng)新的重要力量。面臨更為嚴(yán)重“金融歧視”的中?。駹I(yíng)）企業(yè) ，產(chǎn)業(yè)內(nèi)更平均分配的信貸、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助以及關(guān)稅優(yōu)惠等產(chǎn)業(yè)政策更能緩解中小企業(yè)創(chuàng)新面臨的資源約束，鼓勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)（余明桂等，2016；Foreman-Peck，2013）。

其次，從公司的成立年限來(lái)看，年輕的初創(chuàng)企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)新才能獲得獨(dú)特性和競(jìng)爭(zhēng)力，他們有更強(qiáng)的動(dòng)力和年輕的員工并具有較大的創(chuàng)新潛力，因此產(chǎn)業(yè)政策對(duì)年輕企業(yè)的創(chuàng)新可能有更高的推動(dòng)作用。而相對(duì)成熟公司在創(chuàng)新投資上可能偏保守（Dougherty和Hardy，1996；Leifer等， 2001），因此產(chǎn)業(yè)政策對(duì)其生產(chǎn)率的提升效果和年輕企業(yè)相比可能呈現(xiàn)不同規(guī)律。Humphrey和Schmitz （1996） 發(fā)現(xiàn)通過(guò)降低交易成本，產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)政策相比專門針對(duì)幾家大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策效果對(duì)中小企業(yè)往往更加顯著。Criscuolo等（2019）發(fā)現(xiàn)區(qū)域研發(fā)補(bǔ)貼能夠推動(dòng)小企業(yè)的投資從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力市場(chǎng)繁榮，但是大型企業(yè)卻沒(méi)有類似的效果——作者認(rèn)為研發(fā)補(bǔ)貼能夠舒緩小企業(yè)面臨的資金約束，而資金充沛的大企業(yè)則普遍沒(méi)有類似的情況。 基于此，本文有如下預(yù)測(cè)：

H3：基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中小型、年輕企業(yè)的全要素生產(chǎn)率比對(duì)大型、成熟企業(yè)有更積極的推動(dòng)作用。

最后，在我國(guó)逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，地方政府產(chǎn)業(yè)政策在資源配置效率要受到市場(chǎng)化水平的約束（方軍雄，2006，2007）。市場(chǎng)化水平高通常意味著產(chǎn)業(yè)政策在執(zhí)行過(guò)程中的負(fù)面效應(yīng)較?。ㄥX穎一，1999），行政性壟斷造成的扭曲資源配置有效降低，有助于提高產(chǎn)業(yè)政策在優(yōu)化資源配置方面的效率——政府能夠通過(guò)補(bǔ)貼、審批、貸款、稅收等產(chǎn)業(yè)政策將資源通過(guò)市場(chǎng)配置到最有創(chuàng)新潛力的企業(yè)或部門。市場(chǎng)化水平高也往往和要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展水平高度相關(guān)。要素市場(chǎng)的發(fā)展意味著知識(shí)資本和貨幣資本能夠在行業(yè)間無(wú)摩擦流動(dòng)，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的無(wú)差別迭代創(chuàng)新。高度發(fā)展的產(chǎn)品市場(chǎng)能夠消除新產(chǎn)品和消費(fèi)者、投資者之間的信息不對(duì)稱，有利于形成及時(shí)反饋的機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)針對(duì)需求進(jìn)行有針對(duì)性的創(chuàng)新活動(dòng)（陳仲常和余翔，2007）。此外，制度環(huán)境改善能為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)提供更好的外部環(huán)境（樊綱等，2011）從而提高其創(chuàng)新績(jī)效。產(chǎn)權(quán)制度的完善尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)將有效的激勵(lì)新創(chuàng)企業(yè)積極開展創(chuàng)新活動(dòng)（李平等，2007）?；谝陨侠碚摚疚奶岢鋈缦录僬f(shuō)：

H4：基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)化程度較高地區(qū)“專精特新”企業(yè)的全要素生產(chǎn)率比市場(chǎng)化程度較低地區(qū)有更積極的推動(dòng)作用。

三、數(shù) 據(jù)

本文有兩個(gè)主要數(shù)據(jù)來(lái)源：（1）中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)①中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)范圍是中國(guó)大陸地區(qū)銷售額500萬(wàn)元以上（2011 年起為2000萬(wàn)元以上）的工業(yè)企業(yè)，即包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司、私營(yíng)企業(yè)、其他內(nèi)資企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè) 、外商投資企業(yè)。；（2）由企查查整理，基于國(guó)家工信部“專精特新”的企業(yè)名錄。本文利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的9位“法人代碼”和“專精特新”數(shù)據(jù)庫(kù)中的“統(tǒng)一社會(huì)信用代碼”合并兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，形成本研究的樣本數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1998—2007年。目前，包括國(guó)家、省市級(jí)別的“專精特新”企業(yè)一共4萬(wàn)家左右。而我們樣本因受制于觀測(cè)時(shí)間段較短較早，有5 500家公司最終被認(rèn)定為“專精特新”企業(yè)。但這并不影響數(shù)據(jù)樣本的代表性和結(jié)論的有效性。首先，于2019年左右開始認(rèn)定并扶持“專精特新”企業(yè)的政策并不是本文的關(guān)注重點(diǎn)，本文關(guān)注的是如何更好的設(shè)計(jì)和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和措施，鼓勵(lì)“專精特新”企業(yè)的形成和發(fā)展；數(shù)據(jù)顯示①數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.sohu.com/a/501331465_121123817。，國(guó)家級(jí)“專精特新”企業(yè)的平均成立年限為16年，超過(guò)半數(shù)的企業(yè)的成立年限在10～20年，于2019年開始陸續(xù)評(píng)定的“專精特新”企業(yè)，在本文的樣本中正好處于關(guān)乎生死存亡的關(guān)鍵時(shí)期，因此本文的結(jié)論對(duì)于揭示何種產(chǎn)業(yè)政策及其實(shí)施方式有助于“專精特新”企業(yè)的發(fā)展，并且優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施具有重大的意義。 其次，數(shù)據(jù)樣本保持與之前學(xué)者如Aghion等（2015）的一致性，能幫助我們通過(guò)對(duì)比本研究與整體企業(yè)的異同，對(duì)“專精特新”企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策提出更有針對(duì)性的建議和對(duì)策。

本文的目的是研究何種產(chǎn)業(yè)政策能夠更好地促進(jìn)“專精特新”企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的創(chuàng)新發(fā)展，因此本研究采用全要素生產(chǎn)率（TFP）來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新。作為企業(yè)生產(chǎn)效率的基本指標(biāo)之一，TFP通常被認(rèn)為能夠衡量過(guò)程創(chuàng)新。為了衡量競(jìng)爭(zhēng)（competition），本文將計(jì)算城市（縣級(jí)市）和行業(yè)層面的Lerner指數(shù)。Lerner指數(shù)通過(guò)計(jì)算價(jià)格和邊際成本之間的差異來(lái)衡量加成率（markups），進(jìn)而計(jì)算其相對(duì)于公司的總增加值的重要性。本文首先匯總某城市某行業(yè)某年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、資本成本和銷售額；Lerner指數(shù)的定義為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和資本成本差額與銷售額的比率。 在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，不應(yīng)該有過(guò)剩利潤(rùn)高于資本成本，Lerner指數(shù)應(yīng)為零。因此競(jìng)爭(zhēng)程度越高，Lerner指數(shù)越低，二者負(fù)向相關(guān)。本文將競(jìng)爭(zhēng)重新定義為 1-Lerner，在完全競(jìng)爭(zhēng)下，1-Lerner指數(shù)應(yīng)該等于 1 ，而低于 1 則表明一定程度的壟斷，該值越接近0則表明該行業(yè)在該年度、該城市中越接近于完全壟斷。鑒于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施可能在短時(shí)期內(nèi)改變地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)情況，比如針對(duì)醫(yī)療、新能源行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策能迅速提升該行業(yè)企業(yè)的年度財(cái)務(wù)表現(xiàn)，為規(guī)避此類內(nèi)生性問(wèn)題，本文在之后的計(jì)算中都采用年初的競(jìng)爭(zhēng)情況。產(chǎn)業(yè)政策的衡量將在下文中詳細(xì)闡述。

工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中也涵蓋了一系列公司層面的控制變量如資產(chǎn)合計(jì)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、雇員人數(shù)、公司年齡、股本結(jié)構(gòu)、研究和開發(fā)支出等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。本研究的關(guān)稅數(shù)據(jù)來(lái)源是世界銀行的World Integrated Trading Solution （WITS）數(shù)據(jù)庫(kù)。專利數(shù)據(jù)來(lái)源是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局CNIPA（曾用名：SIPO）。中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)源是由王小魯、胡李鵬和樊綱編著的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》。

四、研究方法和模型

本研究主要應(yīng)用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，構(gòu)建與競(jìng)爭(zhēng)測(cè)度相關(guān)的Herfindal指數(shù)和Lerner指數(shù)，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)政策在一個(gè)行業(yè)中的分散（集中）程度（P olicyDisp），或者產(chǎn)業(yè)政策向競(jìng)爭(zhēng)程度更高（P olicyTarget）的行業(yè)集中，是否能夠有效提高“專精特新”的全要素生產(chǎn)率?；净貧w公式如下：

其中，Xist表示公司層面的控制變量（如公司雇員人數(shù)、年齡、國(guó)有占比）， Ist表示行業(yè)層面的控制變量（如關(guān)稅和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平）， PolicyDispmict表示產(chǎn)業(yè)政策在某一產(chǎn)業(yè)中的分散程度，PolicyTargetmct表示產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)初始競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的相關(guān)性?；貧w后得到相關(guān)系數(shù) β1、β2、ωm、ψm，并根據(jù)相關(guān)系數(shù)的顯著性、正負(fù)和數(shù)值判斷產(chǎn)業(yè)政策與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性。 li 是公司固定效應(yīng)， dt是時(shí)間固定效應(yīng)。另外，s代表行業(yè)，t代表年，i代表公司，c代表城市，m代表產(chǎn)業(yè)政策。

PolicyDispmisct的具體定義如下，以財(cái)政補(bǔ)貼（subsidy）為例：

有兩種方法可以用來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)政策分配對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。一方面，赫爾芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl index）可以用來(lái)衡量某一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)政策越分散，競(jìng)爭(zhēng)就越強(qiáng)。Herfindahl（H erfm）指數(shù)廣泛用于衡量產(chǎn)業(yè)集中度：市場(chǎng)集中度越高，指數(shù)越高，表明市場(chǎng)接近壟斷；指數(shù)越低，則分散程度越高。同理，我們也可以用Herfindahl指數(shù)衡量一個(gè)行業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的集中程度。相應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)政策的分散程度可以用P olicyDispm=1-Herfm表示；以財(cái)政補(bǔ)貼為例，Herfindahl指數(shù)H erf subsidy的定義為。因此，Herfindahl指數(shù)越高， PolicyDispm就越小，表示產(chǎn)業(yè)政策的分散程度就越低，產(chǎn)業(yè)政策集中于行業(yè)內(nèi)一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)；Herfindahl指數(shù)越低，PolicyDispm就越大，產(chǎn)業(yè)政策的分散程度就越高，平均實(shí)施于行業(yè)內(nèi)的多個(gè)企業(yè)。按照同樣的方法定義了財(cái)政補(bǔ)貼、稅務(wù)優(yōu)惠和低息優(yōu)惠產(chǎn)業(yè)政策后，將參數(shù)帶入回歸模型（1）， PolicyDispm的回歸系數(shù)驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)政策在行業(yè)內(nèi)的分散程度是否推進(jìn)TFP增長(zhǎng)。當(dāng)P olicyDispm系數(shù)為負(fù)，則表示集中的產(chǎn)業(yè)政策能提高企業(yè)的TFP，支持H1；相反，當(dāng)PolicyDispm系數(shù)為正，則表示分散的產(chǎn)業(yè)政策能提高“專精特新”企業(yè)的TFP，支持H2。

再者，PolicyTargetmct的具體定義如下，以財(cái)政補(bǔ)貼政策為例：

PolicyTargetmct通過(guò)計(jì)算t年末產(chǎn)業(yè)政策m與行業(yè)s-城市c層面的競(jìng)爭(zhēng)初始（t0）程度（COMPETITIONcs0）的相關(guān)性，衡量該產(chǎn)業(yè)政策是否在本年度偏向于該市更具競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)。如上文（第三部分）所述，本文用1-Lerner指數(shù)衡量該行業(yè)所在城市的初始競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。PolicyTargetmct越大，則表示該產(chǎn)業(yè)政策越向競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)業(yè)傾斜；反之，則向競(jìng)爭(zhēng)程度低的產(chǎn)業(yè)傾斜。PolicyTargetmct與TFP進(jìn)行回歸，其回歸系的正負(fù)及強(qiáng)度將表明在競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)實(shí)施精確產(chǎn)業(yè)政策扶持和資源傾斜，是否能夠提高其TFP。若P olicyTargetmct回歸系數(shù)為負(fù)，表示向競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)不激烈行業(yè)傾斜的產(chǎn)業(yè)政策能提高“專精特新”企業(yè)的TFP，支持H1；若PolicyTargetmct回歸系數(shù)為正，表示向競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈行業(yè)傾斜的產(chǎn)業(yè)政策能提高“專精特新”企業(yè)的TFP，支持H2。

五、實(shí)證結(jié)果和討論

表1呈現(xiàn)了“專精特新”中小企業(yè)在補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、貸款利率優(yōu)惠、關(guān)稅優(yōu)惠等產(chǎn)業(yè)政策方面的綜合情況。首先， “專精特新”企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的百分比在樣本中呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)（參見表1和圖2），從1998年的13.14%上升至2006年的22.68%。如圖1中，與Aghion等（2015）的全樣本相比，“專精特新”企業(yè)平均獲得補(bǔ)貼的比例更高。

表1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

圖2 獲得補(bǔ)貼的公司百分比

企業(yè)免稅期的定義如下：如果一個(gè)企業(yè)的稅率低于公司法定所得稅或者增值稅的稅率，則該企業(yè)將享有免稅期，即該企業(yè)享受產(chǎn)業(yè)政策中的稅收優(yōu)惠。從表1中的數(shù)據(jù)來(lái)看，幾乎一半的“專精特新”企業(yè)可以享受免稅期，2007年達(dá)到最高值52.78%。在圖3中，“專精特新”企業(yè)免稅公司的比例與所有普通公司的比例幾乎相同，但從2003年開始比例略大于全樣本。

圖3 有免稅期的公司百分比

本文用企業(yè)支付利息與流動(dòng)負(fù)債的比率來(lái)衡量公司的融資成本。如果公司的利息債務(wù)比低于全樣本中位數(shù)，則定義為該公司享受低利率優(yōu)惠政府貸。從表1可以看出，獲得低利率優(yōu)惠貸款比例總體上升，2007年達(dá)到70.18%。1998年，專精特新企業(yè)支付的利息與流動(dòng)負(fù)債的平均比率為5.08%，該比率逐年下降，2004年達(dá)到2.61%的最低點(diǎn)。上述情況表明，越來(lái)越多的專精特新企業(yè)獲得政府的信貸支持，支持力度也在增加。從圖4可以看出，在TASME中，獲得貸款優(yōu)惠的公司比例僅略高于所有公司的平均水平，說(shuō)明 “專精特新”企業(yè)并沒(méi)有在利率方面獲得特殊的扶持。最后，表1顯示了“專精特新”企業(yè)的平均進(jìn)口關(guān)稅率從1998年的17.32%降至2007年的9.15%。

圖4 利息支付與流動(dòng)負(fù)債的比率

表2顯示了各個(gè)參數(shù)間的相關(guān)系數(shù)。例如，政府補(bǔ)貼與稅收之間的相關(guān)性為正，相關(guān)系數(shù)為0.0468；政府補(bǔ)貼與信貸支持之間的相關(guān)性為負(fù)，相關(guān)系數(shù)為-0.0429。本文采用Olley-Pakes回歸方法（Olley和Pakes ，1992）估計(jì)TFP（TFP_OP_all）。從表2可見，補(bǔ)貼與生產(chǎn)率的相關(guān)系數(shù)為0.0568，因此政府補(bǔ)貼政策和“專精特新”企業(yè)的全要素生產(chǎn)率顯著正相關(guān)。同樣，稅收優(yōu)惠與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)系數(shù)為0.1346，享受稅收優(yōu)惠的“專精特新”企業(yè)具有較高的全要素生產(chǎn)率。而低息貸款政策與生產(chǎn)率的相關(guān)系數(shù)為0.0027，因此貸款優(yōu)惠政策對(duì)其全要素生產(chǎn)率沒(méi)有顯著影響。進(jìn)口關(guān)稅率與生產(chǎn)率的相關(guān)系數(shù)為-0.1669，表明兩者呈負(fù)相關(guān)，關(guān)稅率越低，企業(yè)的全要素生產(chǎn)率越高。采用OLS回歸方法對(duì)TFP進(jìn)行估計(jì)（TFP_olsFE_all），其結(jié)果與OP法一致。補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與生產(chǎn)率的相關(guān)系數(shù)均為正，說(shuō)明補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠者政策對(duì)生產(chǎn)率有促進(jìn)作用；關(guān)稅與全要素生產(chǎn)率、新產(chǎn)品份額呈負(fù)相關(guān)，低關(guān)稅能夠更好地促進(jìn)“專精特新”的創(chuàng)新。

表2 產(chǎn)業(yè)政策與全要素生產(chǎn)率相關(guān)性

表3呈現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)政策與TFP之間的關(guān)系，其中重點(diǎn)關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)政策是否向競(jìng)爭(zhēng)程度更高的行業(yè)傾斜（ PolicyTargetm,PTm），以及在某個(gè)行業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該“雨露均沾”（PolicyDispm,PDm），從而提高“專精特新”中小企業(yè)的創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率?；净貧w模型為公式（1），除了四個(gè)產(chǎn)業(yè)政策以及其實(shí)施方式，在回歸中我們還包括了其他控制變量如國(guó)有股份額、雇傭人數(shù)、公司年齡等，同時(shí)也控制了公司和年份的固定效應(yīng)。表3前四列（1）—（4）的因變量是由OLS方式得到的TFP。（1）—（3）列顯示不同產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)“專精特新”企業(yè)的TFP的影響，列（4）包含了所有產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。

表3 產(chǎn)業(yè)政策和全要素生產(chǎn)率

當(dāng)PDm的估計(jì)系數(shù)為正時(shí)，意味著行業(yè)內(nèi)更加平均分配到每個(gè)公司的產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新。在第（1）列，我們看到 PDsubsidy的估計(jì)系數(shù)為0.038，在5%水平上顯著，表示完全平均的分配財(cái)政補(bǔ)貼將使“專精特新”企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高3.8%。在第（4）列，估計(jì)系數(shù)也在接近10%的顯著水平上。這一結(jié)果和Aghion等 （2015） 結(jié)果一致，兩者系數(shù)的大小也很接近（3.80%—3.88%）。 PTm的估計(jì)系數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)政策向更有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)傾斜能否提高企業(yè)的TFP， 表3第二行的PTsubsidy的估計(jì)系數(shù)同樣在4.1%（5%）的水平上顯著為正，意味著向“專精特新”企業(yè)所在行業(yè)傾斜的財(cái)政補(bǔ)貼政策能夠提高全要素生產(chǎn)率3.73%。這一發(fā)現(xiàn)顯著區(qū)別于Aghion等 （2015），在他們的回歸結(jié)果中，雖然系數(shù)符號(hào)為正，但是統(tǒng)計(jì)上并不顯著。這表明，在所有企業(yè)的樣本中，以財(cái)政補(bǔ)貼政策精準(zhǔn)幫扶競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)并不能幫助企業(yè)提高其TFP。但是，對(duì)“專精特新”企業(yè)所在行業(yè)而言，財(cái)政補(bǔ)貼政策向競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)傾斜，同時(shí)在行業(yè)內(nèi)部平均產(chǎn)業(yè)政策扶持力度，對(duì)于推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提高效率同樣重要。因此，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)的財(cái)政補(bǔ)貼政策能顯著促進(jìn)“專精特新”企業(yè)的生產(chǎn)率，支持假設(shè)2（H2）。

和財(cái)政補(bǔ)貼政策類似，PDtax的回歸系數(shù)在1%（10%）水平上顯著為正，表示更分散的稅務(wù)優(yōu)惠產(chǎn)業(yè)政策將提高企業(yè)的TFP。但是 PTtax和Aghion等（2015）的結(jié)論不同——在“專精特新”樣本中，有傾向地在競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的行業(yè)中實(shí)施稅收產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP的提升并沒(méi)有顯著效果；即第四行的估計(jì)系數(shù)均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)顯著性。值得注意的是從行業(yè)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，平均分配稅收優(yōu)惠政策似乎在提高TFP上比財(cái)政補(bǔ)貼政策效果更顯著。以（4）列為例，我們可以從二者的系數(shù)大小得出該結(jié)論（3.1% vs 8.0%）。因此，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)的稅收優(yōu)惠政策也能促進(jìn)“專精特新”企業(yè)的生產(chǎn)率，同樣支持假設(shè)2（H2）。

第三類產(chǎn)業(yè)政策是信貸支持，從表3第5行可以看出，PDinterest的回歸系數(shù)在所有回歸模型上顯著為正，表示更加平均分配的低息貸款產(chǎn)業(yè)政策顯著提高了“專精特新”企業(yè)的TFP。系數(shù)的范圍是5.5%～8.75%，意味著完全平均的低息貸款優(yōu)惠政策能夠給“專精特新”企業(yè)的生產(chǎn)效率帶來(lái)6.3%～8.9%的提高。PTinterest的系數(shù)相對(duì)不穩(wěn)健，在列（3）、列（7）中10%的水平上正向顯著，表明企業(yè)TFP在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)施行高利息的產(chǎn)業(yè)政策中得到提升，但是列（4）、列（8）中該系數(shù)并不顯著。因此，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)的信貸政策也能促進(jìn)“專精特新”企業(yè)的生產(chǎn)率，支持假設(shè)2（H2）。

最后看關(guān)稅政策 PTtariff，從表3第7行可以看到，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)實(shí)施更高的關(guān)稅政策和TFP是負(fù)向相關(guān)，但是只有在列（4）為10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著 ：6.0%的系數(shù)表明，如果更高的關(guān)稅和競(jìng)爭(zhēng)更激烈的行業(yè)完全相關(guān)（PTtarrif=1），則“專精特新”企業(yè)的TFP將會(huì)下降6.0%。

表3中（5）—（8）列報(bào)告了使用OP法估計(jì)的TFP作為自變量的回歸結(jié)果。和（1）-（4）列回歸結(jié)果在符號(hào)上完全一致，顯著性上也幾乎沒(méi)有區(qū)別。表3中也控制了其他一些重要的變量：比如行業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)Lerner和Lernersquare，二者的顯著結(jié)果和Aghion等 （2015）的結(jié)果基本一致：首先衡量競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)（1-Lerner）顯著為正，顯著程度從1%到5%；其次，本文加入了競(jìng)爭(zhēng)衡量的平方項(xiàng)以衡量其與TFP的非線性關(guān)系，其系數(shù)顯著為負(fù)。這一結(jié)果揭示了“專精特新”企業(yè)的TFP和競(jìng)爭(zhēng)的非線性關(guān)系：在低競(jìng)爭(zhēng)水平上正相關(guān)，在高水平上負(fù)相關(guān)。這一“倒U型”關(guān)系和Aghion等 （2015）的結(jié)果高度一致。同時(shí)，作為衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的另一指標(biāo)：行業(yè)的出口比率（Exportshare _sector）在1%到10%的水平上顯著為正，反映了競(jìng)爭(zhēng)也是TFP提高的重要機(jī)制。結(jié)合之前的結(jié)果，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和產(chǎn)業(yè)政策的傾斜都能對(duì)“專精特新”中小企業(yè)創(chuàng)新的提高起到重要作用。表3同時(shí)也包含了四項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策本身的虛擬變量以及公司層面的控制變量，基本回歸結(jié)果和前述研究結(jié)果均保持一致。

總體而言，補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸優(yōu)惠這三項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策在“專精特新”企業(yè)所在行業(yè)內(nèi)的分散有利于全要素生產(chǎn)率的提高；向更競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的行業(yè)精確推行補(bǔ)貼和低息政策也有利于“專精特新”企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提高。這同Aghion等人（2015）的全樣本的結(jié)果存在一定差異：他們發(fā)現(xiàn)對(duì)于所有公司而言，補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和貸款優(yōu)惠的分散實(shí)施也可以提高公司的全要素生產(chǎn)率，但將補(bǔ)貼分配給更具競(jìng)爭(zhēng)力的部門并不能顯著提高全要素生產(chǎn)率。

接下來(lái)從公司規(guī)模（以總資產(chǎn)衡量）和年齡（以公司成立年數(shù)衡量）角度出發(fā)，檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策分配的異質(zhì)性。在表4中，我們?cè)谝韵伦訕颖局兄貜?fù)表3—列（4）和列（8）的回歸模型：按照年度公司年齡和資產(chǎn)總計(jì)將全樣本劃分為年輕（young）vs成熟（mature）公司子樣本，大型（big）和小型（small）公司子樣本。在當(dāng)年度資產(chǎn)總計(jì)（年齡）中位數(shù)以上的公司，是為相對(duì)大型（成熟）公司；反之則為相對(duì)小型（年輕）公司。

表4 產(chǎn)業(yè)政策和全要素生產(chǎn)率：公司類型子樣本回歸

表4列（1）—（4）的報(bào)告結(jié)果顯示，在行業(yè)內(nèi)更平均分配的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中小型企業(yè)的TFP有更加積極的推動(dòng)作用。以列（1）的財(cái)政補(bǔ)貼為例PDsubsidy，其系數(shù)5.5%并且在5%的水平上顯著為正，而列（2）的系數(shù)不顯著且系數(shù)接近0，表明平均分配的財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)小企業(yè)的TFP有顯著的提升作用而對(duì)大企業(yè)作用并不明顯。同樣，稅務(wù)PDtax和低息優(yōu)惠PDinterest在中小企業(yè)的效果更為顯著。從行業(yè)間分配來(lái)看，向競(jìng)爭(zhēng)更激烈的行業(yè)傾斜的財(cái)政補(bǔ)貼政策PTsubsidy對(duì)中小企業(yè)有更顯著的推動(dòng)作用，而向競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的行業(yè)傾斜的稅收政策 PDtax則能提高大型企業(yè)的創(chuàng)新。列（5）—（8）報(bào)告基準(zhǔn)回歸在年輕和成熟公司子樣本下的估計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)年輕公司的創(chuàng)新活動(dòng)有顯著推動(dòng)作用的是在行業(yè)內(nèi)平均推行的低息政策PDinterest（列（5）為5.6% ，列（7）為7.6%），以及將財(cái)政補(bǔ)貼PTsubsidy（列（5）為6.6%，列（7）為6.9%）和優(yōu)惠低息政策PTtax（列（5）為7.9% ，列（7）為8.6%）向競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)業(yè)傾斜。該結(jié)果表明，以公平競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策在整體上促進(jìn)了“專精特新”企業(yè)的TFP，但是將產(chǎn)業(yè)政策有針對(duì)性地分配在更有創(chuàng)新潛力的企業(yè)上將能進(jìn)一步提升“專精特新”企業(yè)的TFP，這點(diǎn)在財(cái)政補(bǔ)貼和貸款利率優(yōu)惠上比較明顯。實(shí)證結(jié)果和假設(shè)H3基本一致，為該假設(shè)提供了有力的證據(jù)。

根據(jù)王小魯?shù)染幹频摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》，以各省份年度“政府與市場(chǎng)關(guān)系得分（ind1）”和“中介組織和法律得分（ind2）”為基礎(chǔ)①政府與市場(chǎng)關(guān)系得分包括：市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，縮小政府規(guī)模三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)；中介組織和法律得分包括：市場(chǎng)中介組織的發(fā)育，維護(hù)市場(chǎng)的法治環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)。，我們將公司劃分為位于樣本中位數(shù)以上和以下的子樣本。在各個(gè)子樣本中分別重復(fù)了表3第（4）列和第（8）列的基準(zhǔn)回歸模型并將結(jié)果在表5報(bào)告。可以看到對(duì)于行業(yè)內(nèi)平均實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策，在政府與市場(chǎng)關(guān)系得分高的省份（列（1）（3）），其回歸系數(shù)比在政府與市場(chǎng)關(guān)系得分低的省份（列（2）（4））要大，并且在稅務(wù) PDtax和低息優(yōu)惠 PDinterest的產(chǎn)業(yè)政策分別在5%和1%的水平上顯著為正（以列（1）為例，為12.1%和6.6%）。同時(shí)，在市場(chǎng)法律保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高的省份，我們可以觀察到相似的規(guī)律，尤其是在低息貸款PDinterest的產(chǎn)業(yè)政策上比較明顯。值得注意的是，向競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)集中實(shí)施產(chǎn)業(yè)稅收扶持政策PTtax在法制發(fā)展程度高的省份效果比較顯著。因此，H4假設(shè)得到實(shí)證檢驗(yàn)的有效支持。

表5 產(chǎn)業(yè)政策和全要素生產(chǎn)率：市場(chǎng)化程度子樣本回歸

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以便確保實(shí)證結(jié)果的可靠性。首先，采用企業(yè)的研發(fā)支出作為因變量代替TFP；其次，我們檢查了產(chǎn)業(yè)政策的效果在剔除“專精特新”企業(yè)占比最多的省份后是否依舊有效；再者，我們檢驗(yàn)在剔除了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施力度較大的省份后，實(shí)證結(jié)果是否依舊有效。

本文按照聶輝華等（2008）用企業(yè)研發(fā)支出和主營(yíng)業(yè)收入的比值衡量研發(fā)投入，以此為因變量重新估計(jì)表3列（1）—（4）的基準(zhǔn)模型，估計(jì)結(jié)果如表6所示。有研究指出（龍小寧和林志帆，2018），對(duì)于觀測(cè)值大多數(shù)為零的因變量，如果相應(yīng)變量服從“零值堆積與正值連續(xù)分布共存”的混合分布，Tobit模型或者Truncation模型能提供相對(duì)無(wú)偏的統(tǒng)計(jì)估計(jì)。因此在表6中，我們采用Tobit隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)基準(zhǔn)回歸方程①我們也采用Truncation模型進(jìn)行回歸，結(jié)果和Tobit模型在回歸系數(shù)和顯著性上相似程度很高。。結(jié)果顯示，在行業(yè)內(nèi)平均實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策包括財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及低息政策和企業(yè)的研發(fā)支出都顯著正相關(guān)并在1%到5%顯著。另外，向行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)業(yè)傾斜的產(chǎn)業(yè)政策尤其是財(cái)政補(bǔ)貼和低息政策對(duì)“專精特新”企業(yè)研發(fā)投入的推動(dòng)力特別顯著。在正文外的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們也將企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)專利數(shù)量作為研發(fā)產(chǎn)出的衡量重新估計(jì)表6，得出和表6類似的結(jié)果。

表6 產(chǎn)業(yè)政策和研發(fā)投入

為進(jìn)一步鞏固本文的結(jié)論，我們檢驗(yàn)主要結(jié)論在不同的子樣本是否同樣適用。首先潛在威脅是產(chǎn)業(yè)政策對(duì)“專精特新”企業(yè)的作用，是由“專精特新”企業(yè)集中的幾個(gè)省份驅(qū)動(dòng)的，即我們發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)政策和“專精特新”企業(yè)之間的正相關(guān)關(guān)系并非由產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施方式差異造成，而是由于“專精特新”企業(yè)集中的省份和相對(duì)不集中省份之間的系統(tǒng)性區(qū)別造成，例如“專精特新”企業(yè)集中的省份往往是鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展的政策試驗(yàn)田，因此觀測(cè)到的正向結(jié)果有潛在的選擇偏誤風(fēng)險(xiǎn)（Wang和Yang ，2021）。我們首先刪除了樣本中“專精特新”企業(yè)最集中的三個(gè)省份：上海、山東和浙江，并在處理后的子樣本重新估計(jì)基準(zhǔn)回歸方程，結(jié)果在表7列（1）—（2）中報(bào)告。結(jié)果顯示，移除企業(yè)數(shù)量權(quán)重大的省份并沒(méi)有影響回歸估計(jì)結(jié)果；另一個(gè)顧慮是本文結(jié)論由少數(shù)幾個(gè)省份實(shí)施平均分配的產(chǎn)業(yè)政策或者向競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)精準(zhǔn)投放產(chǎn)業(yè)政策而驅(qū)動(dòng)的，因此該結(jié)論無(wú)法擴(kuò)展至其他省份。為消除此顧慮，我們?cè)诒?列（3）—（4）中估計(jì)刪除了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施最為平均前五省份②采用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收、低息貸款三個(gè)指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)。的子樣本（上海、江蘇、浙江、北京、天津），在表7列（5）—（6）中估計(jì)刪除了產(chǎn)業(yè)最傾向于競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)行業(yè)的前五省份（上海、內(nèi)蒙古、湖南、浙江、貴州）。結(jié)果顯示，和全樣本相比，回歸系數(shù)及其顯著程度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

表7 子樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)

七、結(jié)論與討論

本文基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和“專精特新”企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)“專精特新”中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，以公平競(jìng)爭(zhēng)政策為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策，例如在競(jìng)爭(zhēng)更激烈的行業(yè)中實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策或者在某一行業(yè)內(nèi)更公平地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，能夠提高“專精特新”企業(yè)的生產(chǎn)效率。從產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施手段出發(fā)，財(cái)政補(bǔ)貼、稅收機(jī)制、信貸支持和關(guān)稅政策對(duì)“專精特新”企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生了積極的影響。其次，總體來(lái)說(shuō)，基于競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)中小企業(yè)和年輕企業(yè)發(fā)展上的效果顯著，并且在地方政府和市場(chǎng)關(guān)系良好、法治環(huán)境較好以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較高的省份，該政策的促進(jìn)效果更顯著。再者，基于公平競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策同樣能夠促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出。最后，穩(wěn)健性檢驗(yàn)支持了實(shí)證結(jié)果的可靠性。

本文的結(jié)論豐富了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展有效性的研究，拓展了針對(duì)中小型高科技企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)。首先，本文的研究結(jié)果揭示了，在設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)需要結(jié)合“專精特新”企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。其次，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施中需要結(jié)合不同類型“專精特新”企業(yè)的特點(diǎn)。最后，作為產(chǎn)業(yè)政策的直接制定者，地方政府的施政能力和法制建設(shè)水平也會(huì)直接影響產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果。

本文對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施和后續(xù)相關(guān)研究有如下啟示。

（1）地方政府在無(wú)法掌握本地產(chǎn)業(yè)鏈全貌而有針對(duì)性地進(jìn)行“補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈”時(shí)，需謹(jǐn)慎實(shí)施以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策。在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)背景下，政府應(yīng)揚(yáng)棄傳統(tǒng)的挑選輸家贏家的產(chǎn)業(yè)政策，做好產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展規(guī)劃和梳理，積極推進(jìn)以公平競(jìng)爭(zhēng)為基本原則的產(chǎn)業(yè)政策，讓市場(chǎng)機(jī)制在資源調(diào)配中起主導(dǎo)作用，為產(chǎn)業(yè)鏈上的各類企業(yè)創(chuàng)造協(xié)調(diào)、協(xié)同、協(xié)作的成長(zhǎng)環(huán)境。

（2）產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中“雨露均沾”和“精確滴灌”需要相互結(jié)合。在兼顧公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，有目的地以產(chǎn)業(yè)政策精準(zhǔn)扶持創(chuàng)新效率更高的企業(yè)。政府應(yīng)界定好產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈上各種類型企業(yè)，尤其是大中型國(guó)企與“專精特新”中小企業(yè)之間的角色、功能和任務(wù)，發(fā)揮其互補(bǔ)作用。本文的實(shí)證結(jié)果表明，基于市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)“專精特新”企業(yè)的發(fā)明專利比其他專利的促進(jìn)效果更加顯著，但受限于文章的研究對(duì)象為“專精特新”企業(yè)，本研究的結(jié)論能否擴(kuò)展至其他類型的企業(yè)有待學(xué)者的后續(xù)研究。例如，可以通過(guò)對(duì)比，研究大型國(guó)有企業(yè)是否更適合需要長(zhǎng)期積累的漸進(jìn)式創(chuàng)新（incremental innovation），而“專精特新”中小企業(yè)是否更合適承擔(dān)顛覆式創(chuàng)新（radical innovation）。

（3）政府要繼續(xù)加大金融、財(cái)稅方面改革，妥善解決“專精特新”企業(yè)融資難問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，中小企業(yè)的無(wú)論在銀行貸款、債券融資還是股權(quán)融資都面臨嚴(yán)重的“金融歧視”。各地政府可以根據(jù)中小企業(yè)發(fā)展的需要，設(shè)計(jì)不同的金融產(chǎn)品，同時(shí)提高金融部門對(duì)特殊技術(shù)和專用設(shè)備的識(shí)別能力，助力解決“專精特新”中小企業(yè)融資瓶頸。