章夢晗
近日,華北理工大學學生在食堂飯菜里吃出疑似老鼠頭的不明物體,再次引起討論。據(jù)網傳群聊截圖顯示,有人在群內發(fā)布了食堂就餐圖片,并用筷子夾住一黑色肉塊,前部有毛,網友稱看上去像是老鼠頭,但食堂的店家說是牛肉,其他群友則質疑肉上的毛像是胡須。
10月10日,華北理工大學官網發(fā)布公告稱,寧波市江徽美食餐飲有限公司于2023年7月27日參與華北理工大學學生食堂委托經營項目招標并中標。2023年10月10日,該公司違反食品衛(wèi)生相關規(guī)定,在經營過程中發(fā)生食品衛(wèi)生問題。經研究決定,解除與其之間的委托經營合同,并將依法依規(guī)追究其相關責任。隨后,該公司也在第二天做出回應,其負責人稱“談不上解約,因為學校到現(xiàn)在還沒跟我們簽合同”。并解釋食材由學校采購來后由各檔口的負責人進行加工烹飪,因此異物來源還待調查。
盡管相比于前段時間的“鼠頭鴨脖”事件,華北理工大學校方反應及時值得肯定,但公告中并未對飯菜中吃出鼠頭的具體原因進行解釋,且有記者在事后詢問相關事宜,學校電話多數(shù)打不通,這令人質疑,校方是不是想通過“冷處理”平息風波,從而逃脫輿論監(jiān)督?
但無論是校方采購環(huán)節(jié),還是餐飲公司操作過程出問題,鼠頭畢竟出現(xiàn)在了學校后廚中,并且擺上了餐桌。被發(fā)現(xiàn)的只是鼠頭,那是否意味著老鼠的其他部位也進入到當天的餐品中,只是未被發(fā)現(xiàn)?從任何角度看,這都是嚴重的食品安全問題,意味著食堂存在衛(wèi)生隱患以及鼠患。而從流程來說,從備菜、洗菜到制作,這么多的環(huán)節(jié)中,老鼠尸體都未被發(fā)現(xiàn),是否說明后廚在食品加工的操作流程上存在漏洞,不符合食品衛(wèi)生安全標準?
今年6月在江西工業(yè)職業(yè)技術學院食堂發(fā)生的引起全網震動的事件的教訓,難道這么快就被遺忘了嗎?校園食品安全屢出問題,短短數(shù)月,鼠頭事件在校園二次發(fā)生,是令人感到難堪和羞恥的。監(jiān)管難道只是出了問題之后的馬后炮?這不只需要人們深思,更值得學校和相關部門警惕。指鼠為鴨脖、牛肉的荒誕,說明發(fā)現(xiàn)異物后學校食堂的第一反應不是立刻調查而是想“糊弄”過去,這本身就反映了食堂對學生健康的不重視,妄想逃避責任。這樣的態(tài)度下,如何讓人相信,在無人監(jiān)控的角落,食品安全得到了保障?
事后,學校的聲明劍指外包,而外包公司梗著脖子一句“責任不明”,倒像是這行的“老習氣”。校園食堂的外包責任制本應是專業(yè)的人做專業(yè)的事,是口味優(yōu)良、搭配健康、流程安全成熟的保障,而現(xiàn)在卻成了出事前的兩不相管,出事后的兩不相關。學校將食堂外包,難道只是為了做個不想被追責的甩手掌柜?外包機制下的責任落實應以監(jiān)督來保障,但頻頻出現(xiàn)的校園食品安全問題展示了學校和相關部門的監(jiān)管缺失。從公開的信息來看,這次事件中的食品公司是擁有“示范企業(yè)”稱號的優(yōu)秀企業(yè)。那么這背后是否可能存在招標前盡善盡美、中標后放松管理的問題?企業(yè)榮譽不應只是一種鍍金,更應該讓企業(yè)重視自身的社會責任。
鼠頭的再次現(xiàn)身,顯示了校園食品安全問題長期以來“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象。一直以來,校園食品安全問題出現(xiàn),輿論狂歡,但事后的溯源工作總不到位。如果源頭問題不能揪出,那么就必然做不到全盤整改。在2020—2022年校園食品安全守護行動方案中明確規(guī)定,市場監(jiān)管部門負責對供餐單位、學校食堂、校園周邊餐飲門店和食品銷售單位實行全覆蓋監(jiān)督檢查。而高校作為這類事件的主體,無論如何也不能想要逃避監(jiān)管責任,還需建立、強化高校、監(jiān)管部門的綜合性監(jiān)管機制。
畢竟,一旦出現(xiàn)“鼠頭”這種看得見的食品安全大問題,在飲食安全看不見的地方,該讓人產生多少聯(lián)想和擔心?