不同社會情境中大學生的身份期望對行為選擇的影響

海 敏 田彥英 康廷虎 王勇慧

（1 陜西師范大學心理學院,西安 710062； 2 西北師范大學心理學院,蘭州 730070）

1 引言

在社會體系中,身份是生物體存在的象征,反映了生物體間的社會聯(lián)結(jié)。 雖然“identity”和“status”均可譯為“身份、地位”,但二者還是有差異的。 基于個體意義,身份（identity）是個體對自身一切的整體意識（Stets ＆ Burke, 2000）,強調(diào)了身份的區(qū)分和認同。 基于社會意義,身份（status）意味著差別待遇和特權(quán)（王力平, 2007）,更加強調(diào)社會位置標識、地位等級和個體所屬文化的認同。 基于經(jīng)濟（商品、服務(wù)和金錢）和非經(jīng)濟資源（愛、身份和信息）的區(qū)別,社會資源理論認為身份（status）是商品、服務(wù)、金錢、愛等資源中的主要資源之一,并將其界定為“一種評價判斷的表達, 傳遞高或低的信譽、 關(guān)注或尊重”（Binning ＆ Huo, 2012）。 由此可見,身份并不是簡單的標簽, 而是蘊含著特定的社會意義和價值信念（Woo et al., 2011； 康廷虎＆ 海敏, 2013； 吳小勇等, 2011）。并且社會心理學研究也闡明,身份象征著獲取未來資源的一種手段、權(quán)力和能力（Huberman et al., 2004； Li, 1990； Thye, 2000）。 正如Eysenck （1994）所言,較高社會排名的人會擁有獲取稀缺資源的更多機會,會獲得更多的社會支持,會享受更健康的身體, 會擁有更長的壽命和更好的繁殖成功率。

在不同的社會情景中,個體會擁有不同的身份?；谏鐣Y源理論（social resource theory）,Binning和Huo（2012）假設(shè),身份具有高度的象征性意義（例如,人權(quán)、尊重、地位的承認、公平待遇、禮貌等）和具體性意義（例如,職業(yè)、職位、服飾等）,并且探究了個體在不同生活情境中的身份期望及其變化。 研究結(jié)果顯示： 個體對不同的身份類別產(chǎn)生了不同的行為預期,即當想象自己較好地完成了某項工作時,個體就會期望獲得公平待遇（象征性身份）且加薪（具體性身份）；而當想象自己較差完成工作時,個體僅僅希望獲得公平待遇（象征性身份）。隨后,他們進一步探究了人際關(guān)系（親切vs 冷淡）是否會調(diào)節(jié)身份類別對行為預期的影響。結(jié)果顯示：冷淡關(guān)系降低了對好成績（具體性身份））和公平對待（象征性身份）的期望。 這意味著： 當個體做了有損人際關(guān)系的事情時,他們相信這將會消極影響具體性身份（好成績）。此外,研究者曾撰文探討了社會身份（social status）與文化、經(jīng)濟績效、教育等之間的關(guān)系（Fershtman et al., 1996； Fershtman ＆ Weiss, 1993）,并且闡明,復雜的社會身份不僅可以幫助人們成功地應(yīng)對相關(guān)的負面事件, 而且還影響著人們的群際態(tài)度和行為（Roccas ＆ Brewer, 2002）。 同時也探討了人格、身體吸引力和社會等級等對個體身份追求的影響（Anderson et al., 2001； Anderson ＆ Kilduff, 2009；Kraus et al., 2011）。

常言道“人要臉, 樹要皮”“死要面子活受罪”?！懊孀印币辉~具有獨特的中國文化色彩,是中國人情社會的重要潛規(guī)則之一, 從思想到行為影響著中國人的方方面面（王嘯天等, 2019）。有面子會讓個體感覺很好,而丟面子則會產(chǎn)生較大的消極影響,甚至是自殺行為（Ho, 1976）。 為此,一些個體會借助各種象征著身份的標簽（名車、首飾、品牌等）來包裝自己,以此表征自身的面子。這一現(xiàn)象在那些明星或博主身上體現(xiàn)得淋漓盡致。然而,中國人好面子的本質(zhì)在于：面子象征著身份,已潛移默化地發(fā)展為身份追求或身份期望。故而,每當我們在朋友圈中看到好友又去某個國家游玩時, 或者認識的人又有好事將近時……我們會情不自禁地進行比較, 進而會對自身身份產(chǎn)生身份期望, 并以此為標準來規(guī)范自身的行為舉止,試圖促使身份期望的實現(xiàn)。 正如Anderson和Kilduff （2009）的研究所示：個體會通過行為方式來增強其在群體成員中的價值（如卓越完成任務(wù)的能力,慷慨無私的貢獻等）,以此實現(xiàn)自身身份的提升。

鑒于此,本研究基于社會意義的的身份（status）和中國文化背景來試圖探究以下兩個問題：第一,中國大學生群體期望象征性身份與具體性身份的現(xiàn)狀；第二,在特定的社會情境中,中國大學生群體的象征性身份和具體性身份的期望是否會影響其行為選擇。 基于Binning 和Huo （2012）的研究,本研究設(shè)置了大學生上課和做助教兩個實驗情境, 試圖通過三個實驗來探究不同社會情境中大學生的身份期望及其對行為選擇的影響。

2 實驗1

2.1 方法

2.1.1 被試

115 名在校大學生參加了本次實驗, 平均年齡19.8 歲,視力或矯正視力均正常。所有被試此前均未參加過類似實驗,實驗結(jié)束時均會獲得相應(yīng)報酬。

2.1.2 設(shè)計和程序

2（身份類別：象征性vs 具體性）×2（學業(yè)表現(xiàn)：較好vs 較差）的被試內(nèi)實驗設(shè)計,其中象征性身份意指“公平待遇”,具體性身份意指“學分獎勵”,因變量為身份期望。 實驗情境為大學生上課的社會活動。

具體實驗程序為：

引導被試閱讀指導語：“同學你好, 歡迎參加本次實驗！ 請你認真閱讀以下兩種情境描述并想象自己身處此情境中……隨后根據(jù)自身經(jīng)歷和真實感受,采用“1”（完全不期望）至“7”（完全期望）的評分方式回答以下問題。 ”

情境一：“想象自己在某節(jié)課上較好地完成了老師布置的任務(wù)……”

目前各高校入學教育主要還是以講座為主要形式，如：專業(yè)知識教育、行為規(guī)范教育、學術(shù)道德教育、學術(shù)素養(yǎng)報告、“學籍管理及研究生管理系統(tǒng)”培訓、網(wǎng)絡(luò)安全教育、圖書館應(yīng)用、心理健康教育等等；另外還多采用開學典禮、導師見面會、院長論壇等會議形式；組織參觀校史館、實驗室等集體參觀形式；部分學校會采用主題聯(lián)歡晚會、迎新籃球賽等研究生趣味活動的形式。形式單一會讓學生感到枯燥乏味，喪失熱情，最終達不到入學教育預想的效果。

你希望得到老師的“公平對待”和“課程學分獎勵”的期望程度有多高？

情境二：“想象自己在某節(jié)課上較差地完成了老師布置的任務(wù)……”

你希望得到老師的“公平對待”和“課程學分獎勵”的期望程度有多高？

在閱讀某一情境描述且評分結(jié)束后, 讓被試休息3 分鐘,之后再閱讀下一情境描述且評分,以此消除不同情境所帶來的干擾。在被試間采用ABBA 的方式呈現(xiàn)情境一和情境二。

2.2 結(jié)果

重復測量方差分析的結(jié)果顯示： 身份類別的主效應(yīng)顯著（F（1,114）＝34.23,p＜0.001,η2p＝0.231）,相比具體性身份,大學生更期望象征性身份；學業(yè)表現(xiàn)的主效應(yīng)顯著（F（1,114）＝150.74,p＜0.001,η2p＝0.569）,相比較差學業(yè)表現(xiàn)情境, 大學生在較好學業(yè)表現(xiàn)情境中有更高的身份期望；二者的交互作用也顯著（F（1,114）＝42.70,p＜0.001,η2p＝0.272）。 簡單效應(yīng)分析顯示：相比較差學業(yè)表現(xiàn)情境,大學生在較好學業(yè)表現(xiàn)情境中期望更高的象征性身份和具體性身份；當在較差學業(yè)表現(xiàn)情境中時,相比具體性身份（M＝3.54,SD＝1.518）,大學生更加期望象征性身份（M＝4.96,SD＝1.630）（p＜0.001）。這表明,大學生的學業(yè)表現(xiàn)影響著其對身份類別的期望（見圖1）。

圖1 不同身份類別在學業(yè)表現(xiàn)中的期望

2.3 討論

實驗1 的結(jié)果表明, 大學生的學業(yè)表現(xiàn)影響其對象征性身份（公平對待）和具體性身份（學分獎勵）的期望, 在較好學業(yè)表現(xiàn)情境中大學生更期望得到老師的公平對待和學分獎勵, 而在較差學業(yè)表現(xiàn)情境中其僅是期望得到老師的公平對待。這與Binning和Huo （2012）的研究結(jié)果相一致,即相比具體性身份,個體更加期望象征性身份,且在較好的表現(xiàn)情境中,個體會期望更高的身份。 因此,人們會借助工作中的表現(xiàn)來競爭身份（Loch et al., 2000）,或者增強在群體中的顯著價值來追求身份（Anderson ＆Kilduff, 2009）。 這意味著,人類會力求在短時間內(nèi)做出最符合自身生存的目標決策,比如,尋求獎勵、快樂和逃避懲罰（林春婷, 蔣柯, 2019）。

3 實驗2

3.1 方法

3.1.1 被試

113 名在校大學生參加了本次實驗, 平均年齡19.8 歲,視力或矯正視力均正常。所有被試此前均未參加過類似實驗,實驗結(jié)束時均會獲得相應(yīng)報酬。

2（身份類別：象征性vs 具體性）×2（工作表現(xiàn)：較好vs 較差）×2（人際關(guān)系：融洽vs 淡漠）的被試內(nèi)實驗設(shè)計,其中象征性身份意指“公平待遇”,具體性身份意指“學分獎勵”,因變量為身份期望。 實驗情境為大學生助教的社會活動。

實驗程序同實驗1,在被試間采用ABBA 的方式呈現(xiàn)工作表現(xiàn)和人際關(guān)系情境。

3.2 結(jié)果

重復測量方差分析的結(jié)果顯示： 身份類別的主效應(yīng)顯著（F（1,112）＝149.69,p＜0.001,η2p＝0.572）,相比具體性身份,大學生更期望象征性身份；工作表現(xiàn)的主效應(yīng)顯著（F（1,112）＝29.60,p＜0.001,η2p＝0.209）,相比較差工作表現(xiàn)情境, 大學生在較好工作表現(xiàn)情境中有更高的身份期望； 人際關(guān)系的主效應(yīng)顯著（F（1,112）＝25.55,p＜0.001,η2p＝0.186）,相比淡漠人際關(guān)系, 大學生在融洽人際關(guān)系情境中有更高的身份期望。 身份類別與工作表現(xiàn)的交互作用不顯著（F（1,112）＝0.34,p＝0.561,η2p＝0.003）, 但身份類別與人際關(guān)系的交互作用顯著（F（1,112）＝31.80,p＜0.001,η2p＝0.221）。

簡單效應(yīng)分析顯示：相比具體性身份（M＝4.97,SD＝1.28）, 大學生在融洽人際關(guān)系情境中期望更高的象征性身份（M＝5.78,SD＝1.00）；當在淡漠人際關(guān)系情境中時,相比具體性身份（M＝4.04,SD＝1.26）,大學生更加期望象征性身份（M＝5.72,SD＝0.97）（p＜0.001）。 這表明大學生的人際關(guān)系影響著其對身份類別的期望。身份類別、工作表現(xiàn)與人際關(guān)系的交互作用不顯著（F（1,112）＝1.86,p＝0.175,η2p＝0.016）（見圖2）。

圖2 不同身份類別在工作表現(xiàn)與人際關(guān)系情境中的期望

3.3 討論

實驗2 的結(jié)果表明： 大學生的人際關(guān)系影響其對象征性身份（公平對待）和具體性身份（學分獎勵）的期望, 在融洽人際關(guān)系情境中大學生更期望得到老師的公平對待和學分獎勵, 而在淡漠人際關(guān)系情境中其僅期望得到老師的公平對待。 這與Binning和Huo（2012）的研究結(jié)果不一致,即在冷淡人際關(guān)系情境中,個體降低了對好成績（具體性身份）和公平對待（象征性身份）的期望。 這種不一致的結(jié)果可能源自于中西方文化的差異性。

4 實驗3

4.1 方法

4.1.1 被試

89 名在校大學生參加了本次實驗,平均年齡20歲,視力或矯正視力均正常。所有被試此前均未參加過類似實驗,實驗結(jié)束時均會獲得相應(yīng)報酬。

4.1.2 設(shè)計和程序

3（威望：較低vs 一般vs 較高）×3（職稱：講師vs副教授vs 教授）的被試內(nèi)實驗設(shè)計,其中威望意指“象征性身份”,職稱意指“具體性身份”,因變量為身份期望。 實驗情境為大學生選課的社會活動。

具體實驗程序為：

引導被試閱讀指導語：“同學你好, 歡迎參加本次實驗！請你認真閱讀以下有關(guān)教師的個人信息,并根據(jù)自身實際情況,采用‘1’（ 一定不會選）至‘9’（一定會選）的評分方式回答以下問題。 ”

在一次選課任務(wù)中, 如果你看到教師的這些個人信息（如,職稱為教授；在學生中的威望一般）,那么你選擇這門課的可能性會有多高？

4.2 結(jié)果

重復測量方差分析的結(jié)果顯示： 威望的主效應(yīng)顯著（F（2,88）＝325.72,p＜0.001,η2p＝0.787）,老師的威望越高,大學生越傾向于選擇其所授課程；職稱的主效應(yīng)顯著（F（2,88）＝28.57,p＜0.001,η2p＝0.245）,老師的職稱越高,大學生越傾向于選擇其所授課程；二者的交互作用顯著（F（4, 88）＝3.01,p＜0.05,η2p＝0.033）。簡單效應(yīng)分析顯示： 不同職稱在威望高的時候差異顯著,教授（M＝7.94,SD＝1.449）、 副教授（M＝7.55,SD＝1.552）、講師（M＝7.45,SD＝1.288）（p＜0.05）；不同職稱在威望一般的時候差異顯著, 教授 （M＝5.08,SD＝1.727）、副教授（M＝4.69,SD＝1.564）、講師（M＝4.06,SD＝1.577）（p＜0.001）； 不同職稱在威望低的時候差異顯著,教授（M＝3.62,SD＝1.742）、副教授（M＝3.54,SD＝1.713）、 講師 （M＝2.75,SD＝1.561）（p＜0.001）。 也就是說,當老師的威望相同時,相比講師與副教授,大學生越傾向于選擇教授所授課程。同一職稱在不同威望上差異顯著,教授：高（M＝7.94,SD＝1.449）、一般（M＝5.08,SD＝1.727）、低（M＝3.62,SD＝1.742）（p＜0.001）；副教授：高（M＝7.55,SD＝1.552）、一般（M＝4.69,SD＝1.564）、低（M＝3.54,SD＝1.713）（p＜0.001）；講師：高（M＝7.45,SD＝1.288）、一般（M＝4.06,SD＝1.577）、低（M＝2.75,SD＝1.561）（p＜0.001）。也就是說,當老師的職稱相同時,相比較低與一般威望,大學生傾向于選擇較高威望老師所授課程。這表明：老師的威望與職稱越高,大學生越傾向于選擇其所授課程（見圖3）。

圖3 不同類別身份期望的選擇可能性

4.3 討論

實驗3 的結(jié)果表明, 當老師在大學生中的威望較高時,大學生會給予其更高的期望與關(guān)注度,反之亦然。 這表明, 個體若在所屬組織中擁有較高威望時,那么其有可能獲得更多的社會資源。這是因為在所屬群體中, 較高威望的人所擁有的影響力是一種隱含的價值, 而這種身份特征的價值性決定著個體在等級中的排序（Berger et al., 1972）。正如功能主義理論所示, 身份是個人在所屬團體中的聲譽、自尊,以及在他人心中的影響力（Anderson ＆ Kilduff,2009）。 當老師們在大學生中擁有同等程度的威望時,大學生會將期望給予更高職稱的老師,并高度尊重且關(guān)注他。 這可能是大學生們覺得職稱越高的老師會擁有更多的知識資源,影響力更大,進而有助于其自身的發(fā)展與提升。 這表明個體的等級排名也是一種獲得資源的手段。并且研究者指出,那些擁有較高地位和更多資源的人可以更好地使用身份（Cast＆ Burke, 1999； Stets ＆ Cast, 2005）。而且在意識形態(tài)導向的組織中,身份和影響力可能會塑造“真正的信仰者”,促使信仰者保持對感知到的身份與組織義務(wù)履行一致性（Bingham et al., 2014）。 因此,（相比具體性身份） 象征性身份更大地影響著個體的行為選擇。

5 總討論

本研究的結(jié)果表明：大學生的學業(yè)／工作表現(xiàn)與人際關(guān)系影響其對象征性身份（公平對待）和具體性身份（學分獎勵）的期望,在較好的學業(yè)／工作表現(xiàn)和融洽的人際關(guān)系情境中, 大學生更期望得到老師的公平對待和學分獎勵,而在較差的學業(yè)／工作表現(xiàn)或淡漠的人際關(guān)系情境中其僅期望得到老師的公平對待（實驗1 與2）。 這樣的結(jié)果可能要追溯到根深蒂固地影響著中國人待物處事的 “身份圖式”。 正如Liew 等人（2011）的研究所示,在判斷面孔朝向時（自我面孔vs 導師面孔）, 相比中國研究生被試,美國研究生被試對自我面孔呈現(xiàn)出反應(yīng)優(yōu)勢效應(yīng)；而且在有導師存在的情境中, 中國研究生被試的自我優(yōu)勢效應(yīng)會被抑制。 這表明,在社會情境中,相比美國研究生被試, 中國研究生被試更關(guān)注自身的社會身份（社會結(jié)構(gòu)）。這也意味著,在中國文化背景的熏陶下,相比工作表現(xiàn),中國大學生更關(guān)注人際關(guān)系。并且在人際交往過程中, 個體會參照身份期望而設(shè)定較高或較低的身份, 并促使自身行為能夠與這些身份期望相匹配（Ridgeway ＆ Erickson, 2000）。

同時,當老師在大學生中的威望較高時,大學生會給予其更高的期望與關(guān)注度； 而當老師們在大學生中擁有同等程度的威望時, 大學生會將期望給予更高職稱的老師 （實驗3）。 這與Huo, Binning 和Molina （2010）的研究結(jié)果相一致：在不同的社會情境中,相比具體性身份,個體更加期望象征性身份。并且綜合判別個體的身份是基于其在所屬團體中的等級職位,而身份特征的價值性決定著個體的等級排序（Berger et al., 1972）。 正如身份建構(gòu)理論提出的：身份特征體現(xiàn)了持有人的身份,即當一個人擁有財富并進行相應(yīng)活動時,他（她）將會被看作是富有的或擁有更高的身份地位（Cecilia, 1991）。

并且相比具體性身份, 象征性身份更大地影響著個體的行為選擇, 即大學生更傾向于選擇較高威望老師所授的課程,而無關(guān)其職稱高低。這與先前的研究結(jié)果相一致：在識別多種族團體中,相比低身份組（如,黑人或拉美人）或高身份組（如,亞洲人或白人）,多種族人趨向報告同等或較高的心理幸福感和社會參與度（Binning, et al., 2009）。 此外,在臨時團隊中, 成員的相似身份促使他們深刻認識到其他成員的行為風格,并據(jù)此“對癥下藥”以促進合作行為的產(chǎn)生（許科, 孫娟, 2013）。同時,觀察者會依據(jù)群體成員執(zhí)行某一行為的概率而預測他們保持某一行為一致性的傾向（陳滿等, 2019）。 這些結(jié)果表明： 身份這種非經(jīng)濟資源所傳遞的社會意義和價值信念會影響個體的行為決策, 而且個體擁有的主觀社會身份是健康社會結(jié)構(gòu)的決定因素之一（Zvolensky et al., 2018）。

6 結(jié)論

在不同社會情境中, 中國大學生會擁有不同的身份期望, 并且大學生的身份期望不僅受到人際關(guān)系的調(diào)節(jié),而且還影響其行為選擇。