馬克思“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的歷史性開啟*
——重解“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的基本動(dòng)因

□ 趙曉樂

內(nèi)容提要 馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的動(dòng)因分析，部分被關(guān)于“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”和“苦惱的疑問”兩個(gè)概念的思想追尋所遮蔽。事實(shí)上，馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)問題、從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，是多重動(dòng)因使然。其中，遭遇《萊茵報(bào)》時(shí)期“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”是“最初動(dòng)因”，而馬克思以往研究成果不足以評(píng)判英法空想社會(huì)主義學(xué)說的思想困境、與《萊茵報(bào)》發(fā)行人溫和的辦報(bào)立場(chǎng)存在的原則性分歧，則進(jìn)一步推動(dòng)馬克思下定決心實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)向。這實(shí)質(zhì)上標(biāo)志著馬克思“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的歷史性開啟，即從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。

在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》（以下簡(jiǎn)稱《序言》）中，馬克思回顧了自己人生經(jīng)歷的一次重要轉(zhuǎn)折，即“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)問題、從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并由此提出了“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”（即“難事”）和“苦惱的疑問”（即“疑問”）兩個(gè)重要概念。一般認(rèn)為，《序言》中提及的這次轉(zhuǎn)向構(gòu)成馬克思思想史視域下，“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”意義上的三次轉(zhuǎn)向中，最為根本的一次轉(zhuǎn)折。①對(duì)這一轉(zhuǎn)折的理解和把握，既本質(zhì)性地關(guān)乎馬克思學(xué)說的整體性質(zhì)，也歷史性地涉及馬克思思想轉(zhuǎn)向的基本“動(dòng)因”。

然而，關(guān)于馬克思思想轉(zhuǎn)向的研究似乎是一個(gè)荊棘叢生的領(lǐng)域。人們對(duì)于馬克思“難事”與“疑問”概念的思想追尋，無意識(shí)地遮蔽了關(guān)于馬克思思想轉(zhuǎn)向的“動(dòng)因”分析，以致針對(duì)“難事”與“疑問”的學(xué)理討論層出不窮，而對(duì)“動(dòng)因”的系統(tǒng)分析卻實(shí)際上被懸置。就此而言，本文具體解析馬克思《序言》中提及的“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的基本“動(dòng)因”，其思想價(jià)值在于，一方面構(gòu)成我們闡釋“難事”與“疑問”的邏輯切入點(diǎn)，有助于我們?nèi)胬斫狻半y事”或“疑問”的思想內(nèi)涵；另一方面促使我們擺脫形而上學(xué)化了的馬克思，幫助我們走進(jìn)特定歷史條件下的馬克思。

一、遭遇《萊茵報(bào)》時(shí)期“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”

馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的“最初動(dòng)因”是什么？在《序言》中馬克思言明：“我學(xué)的專業(yè)本來是法律，但我只是把它排在哲學(xué)和歷史之次當(dāng)作輔助學(xué)科來研究。1842—1843年間，我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)析分的討論，當(dāng)時(shí)的萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報(bào)》展開的官方論戰(zhàn)，最后，關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動(dòng)因?！雹趶倪@段論述可以看出，馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“最初動(dòng)因”，是他在《萊茵報(bào)》當(dāng)編輯時(shí)，第一次遭遇“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”。按照馬克思自己的說法，這一“難事”主要反映在馬克思針對(duì)三次重要事件的“辯論”中，即關(guān)于林木盜竊法的辯論、關(guān)于摩澤爾地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況與地產(chǎn)析分的辯論和關(guān)于自由貿(mào)易與關(guān)稅的辯論。

而根據(jù)1895年4月恩格斯致理查·費(fèi)舍的書信，我們可以再次驗(yàn)證馬克思遭遇“難事”的思想線索。恩格斯在這封書信中明確闡釋到：“至于那篇關(guān)于摩澤爾的文章，我是有把握的，因?yàn)槲以恢挂淮蔚芈狇R克思說過，正是他對(duì)林木盜竊法和摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民狀況的研究，推動(dòng)他由純政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并從而走向社會(huì)主義?！雹塾纱丝梢姡R克思在《序言》中所謂“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，主要涉及其在《萊茵報(bào)》當(dāng)編輯期間發(fā)表的兩篇政論文章，即《關(guān)于林木盜竊法的辯論》（關(guān)于第六屆萊茵省議會(huì)的辯論的第三篇論文，以下簡(jiǎn)稱“第三篇論文”）《摩澤爾記者的辯護(hù)》中所關(guān)切的物質(zhì)利益問題。為了具體弄清楚馬克思的這一“難事”，我們不妨尋著幾個(gè)與之相關(guān)的問題線索展開，如馬克思關(guān)于林木問題和摩澤爾河沿岸農(nóng)民貧困狀況的研究進(jìn)行到了何種程度？哪些問題是他還沒有弄清楚的？這些問題何以能在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域得以解答？

馬克思在1842年10月作為《萊茵報(bào)》的主編后，實(shí)際上寫了五篇有關(guān)萊茵省議會(huì)辯論的系列文章④，但因?yàn)槠蒸斒慨?dāng)局的書報(bào)檢查制度，在《萊茵報(bào)》刊登出來只有兩篇，即《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》（關(guān)于 “第六屆萊茵省議會(huì)的辯論”的第一篇論文，以下簡(jiǎn)稱“第一篇論文”）、“第三篇論文”。在“第一篇論文”中，馬克思已經(jīng)覺察到私人利益對(duì)不同等級(jí)的政治態(tài)度、思想觀點(diǎn)及其社會(huì)活動(dòng)的深刻影響，但并未深入探討這種利益具體表現(xiàn)為什么樣的利益、在何種意義上支配著不同等級(jí)的政治態(tài)度與思想行動(dòng)。他聲稱：“辯論向我們顯示出諸侯等級(jí)反對(duì)新聞出版自由的論戰(zhàn)、騎士等級(jí)的論戰(zhàn)、城市等級(jí)的論戰(zhàn)，所以，在這里進(jìn)行論戰(zhàn)的不是個(gè)人，而是等級(jí)。還有什么鏡子能比新聞出版的辯論更真實(shí)地反映省議會(huì)的內(nèi)在特性呢？”⑤省議會(huì)的“內(nèi)在特性”是什么？誠(chéng)然，讓“新聞出版的辯論”這面鏡子照出來的，就是省議會(huì)作為被私人利益支配的特殊等級(jí)的官方代表的實(shí)質(zhì)特征?！叭藗?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”⑥，是私人利益支配了特殊等級(jí)的政治立場(chǎng)與辯論觀點(diǎn)。

就思想發(fā)展的具體進(jìn)程看，在“第一篇論文”中，馬克思尚未闡明這一“私人利益”究竟是什么利益。等到同系列辯論文章中的“第三篇論文”中，馬克思洞察到，在人們的政治生活和社會(huì)生活中扮演關(guān)鍵角色、發(fā)揮決定性作用的“私人利益”是被私人占據(jù)的物質(zhì)利益，是集中反映在人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的經(jīng)濟(jì)利益，具體表現(xiàn)到林木問題中，就是林木所有者及其利益代表對(duì)于林木享有的特權(quán)或私人占有。為了維護(hù)這種特權(quán)或私人利益，國(guó)家的權(quán)威與法律制度成了林木所有者的附庸，國(guó)家制度淪落為林木所有者私人利益的守護(hù)工具?！爱?dāng)特權(quán)者不滿足于制定法而訴諸自己的習(xí)慣法時(shí)，他們所要求的并不是法的人類內(nèi)容，而是法的動(dòng)物形式，這種形式現(xiàn)在已喪失其現(xiàn)實(shí)性，變成了純粹的動(dòng)物假面具?！雹唢@然，馬克思在這里已經(jīng)開始研究國(guó)家法和物質(zhì)利益的關(guān)系問題。而接著在普魯士發(fā)生的一系列政治事件，其中，關(guān)于摩澤爾河沿岸農(nóng)民貧困狀況的辯論，則進(jìn)一步推動(dòng)馬克思探討國(guó)家法和物質(zhì)利益的關(guān)系問題，并最終轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)問題、從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

我們知道，為弄清楚摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民貧困狀況的生成原因，馬克思一方面廣泛收集與之相關(guān)的政策資料，分析國(guó)家管理機(jī)構(gòu)與這種貧困狀況的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，另一方面深入到摩澤爾河沿岸農(nóng)村地區(qū)，具體考察葡萄種植者的現(xiàn)實(shí)生活的悲慘狀況。在經(jīng)歷一番嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼呶募治雠c社會(huì)現(xiàn)實(shí)考察之后，馬克思寫成了自己為貧困群眾辯護(hù)的論文——《摩澤爾記者的辯護(hù)》。同前文提到的文章相比，這篇論文更加深入、更為廣泛地接觸社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。可以說，在這篇論文中，馬克思真正觸摸到各種關(guān)系背后最為本質(zhì)的關(guān)系，即“物質(zhì)的生活關(guān)系”。馬克思發(fā)現(xiàn)：“人們?cè)谘芯繃?guó)家狀況時(shí)很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系既決定私人的行動(dòng)，也決定個(gè)別行政當(dāng)局的行動(dòng)，而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。只有人們一開始就站在這種客觀立場(chǎng)上，人們就不會(huì)違反常規(guī)地以這一方或那一方的善意或惡意為前提，而會(huì)在初看起來似乎只有人在起作用的地方看到這些關(guān)系在起作用?！雹噙@些“關(guān)系”實(shí)際上構(gòu)成馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”、從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。

而“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”以后，馬克思重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題，關(guān)于這些具有本質(zhì)意義的“關(guān)系”的研究，或者說對(duì)《萊茵報(bào)》時(shí)期自己關(guān)注的中心議題，即國(guó)家法與物質(zhì)利益的關(guān)系問題的探索，他所得出的基本結(jié)論是：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！雹徇@樣，馬克思也就實(shí)現(xiàn)了自己研究進(jìn)路的根本轉(zhuǎn)向，即從關(guān)于黑格爾法哲學(xué)的理性形而上學(xué)批判到市民社會(huì)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

盡管在《萊茵報(bào)》上發(fā)表的關(guān)于萊茵省等級(jí)議會(huì)辯論的系列論文中，馬克思更多的是從政治和法律層面來探討物質(zhì)利益問題及其影響，而非具體深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究與之相關(guān)的各種社會(huì)關(guān)系。但正是這一時(shí)期聚焦諸如林木問題、農(nóng)民貧困問題等眾多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)考察，推動(dòng)馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并為自己超越德國(guó)古典哲學(xué)的形而上學(xué)傳統(tǒng)，確定自己學(xué)說體系基本的觀點(diǎn)立場(chǎng)方法奠定了思想前提。至此，我們可以明確的是，正像馬克思自白所說的那樣，他在《萊茵報(bào)》當(dāng)編輯期間遭遇“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，其中涉及的中心事件是關(guān)于林木問題與摩澤爾河沿岸農(nóng)民貧困狀況的辯論，為他深入考察社會(huì)政治的、經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)提供了良好契機(jī)。這構(gòu)成馬克思從社會(huì)舞臺(tái)退回書房的“最初動(dòng)因”，甚至可以說是根本原因，但卻并不是唯一原因，還有其他的重要原因。

二、“我以往的研究”不容許評(píng)判“法蘭西思潮”的內(nèi)容

為弄清楚除“最初動(dòng)因”以外影響馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的其他原因，我們不妨接著馬克思《序言》的文本邏輯向前疏導(dǎo)。他在文中進(jìn)一步寫到：“另一方面，在善良的‘前進(jìn)’愿望大大超過實(shí)際知識(shí)的當(dāng)時(shí)，在《萊茵報(bào)》上可以聽到法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的帶著微弱哲學(xué)色彩的回聲。我曾表示反對(duì)這種膚淺言論，但是同時(shí)在和奧格斯堡《總匯報(bào)》的一次爭(zhēng)論中坦率承認(rèn)，我以往的研究還不容許我對(duì)法蘭西思潮的內(nèi)容本身妄加評(píng)判?！雹饩痛硕?，我們可以引發(fā)這樣的思考：馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”以后要進(jìn)行的又一項(xiàng)理論工作，就是要對(duì)他在《萊茵報(bào)》當(dāng)編輯期間無法妄加評(píng)判的“法蘭西思潮”展開研究，即要對(duì)當(dāng)時(shí)在英國(guó)和法國(guó)備受關(guān)注的空想社會(huì)主義學(xué)說與共產(chǎn)主義問題展開研究。事實(shí)上，馬克思在退出《萊茵報(bào)》編輯部后移居巴黎，所做的一項(xiàng)重要理論工作，就是研究圣西門、傅立葉、歐文等英法空想社會(huì)主義者的著作與學(xué)說。

從馬克思“巴黎時(shí)期”的重要筆記《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中，我們可以清晰看到，馬克思針對(duì)共產(chǎn)主義問題已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的思想觀點(diǎn)。顯然，這并非馬克思一時(shí)心血來潮出于偶然性的理論創(chuàng)建，而是馬克思為深化認(rèn)識(shí)共產(chǎn)主義問題所作的理論探索。在此之前的《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思便已經(jīng)開始關(guān)注共產(chǎn)主義問題。當(dāng)我們具體考察馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期所撰寫的系列文章，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思在他作為《萊茵報(bào)》主編而寫的首篇文章，即《共產(chǎn)主義和奧格斯堡〈總匯報(bào)〉》中，就已然闡釋了他早先對(duì)于共產(chǎn)主義問題的態(tài)度與觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，針對(duì)奧格斯堡《總匯報(bào)》主編關(guān)于《萊茵報(bào)》同情共產(chǎn)主義的指責(zé)，馬克思公開申辯到：“難道我們僅僅因?yàn)楣伯a(chǎn)主義不是當(dāng)前在沙龍中議論的問題，因?yàn)樗囊路桓蓛?、沒有玫瑰香水的香味，就不應(yīng)該把它當(dāng)作當(dāng)前的一個(gè)重要問題嗎？”[11]因此，馬克思鮮明指出，《萊茵報(bào)》“向公眾不加粉飾地介紹了共產(chǎn)主義”[12]。但需要明確的是，作為《萊茵報(bào)》主編的馬克思，對(duì)于空想社會(huì)主義學(xué)說與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，本身持相對(duì)保留的態(tài)度，一方面，出于對(duì)自己社會(huì)職業(yè)身份的顧慮，“他也不能說出他對(duì)共產(chǎn)主義的看法”[13]；另一方面，如梅林所說，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)他自己“面對(duì)著他所不能解決的社會(huì)主義之謎”[14]。這一“社會(huì)主義之謎”究竟是什么？我們可以從馬克思接下來的論述中得到我們的答案。

文章寫到：“《萊茵報(bào)》甚至不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實(shí)性，因此，更不會(huì)期望在實(shí)際上去實(shí)現(xiàn)它，甚至根本不認(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)是可能的事情?！度R茵報(bào)》將對(duì)這種思想進(jìn)行認(rèn)真的批判?！盵15]也就是說，在馬克思的理論評(píng)判中，英法空想社會(huì)主義學(xué)說本身并不具有 “理論上的現(xiàn)實(shí)性”，因而在實(shí)踐上是不可能的。換言之，在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思通過對(duì)于共產(chǎn)主義問題的關(guān)注，已經(jīng)意識(shí)到英法空想社會(huì)主義學(xué)說的空想性，但因?yàn)榇藭r(shí)馬克思尚未實(shí)現(xiàn)“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的研究轉(zhuǎn)向和理論積淀，他已有的研究成果不足以支撐他解答共產(chǎn)主義問題，更不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義學(xué)說從空想到科學(xué)的發(fā)展。因此，面對(duì)當(dāng)時(shí)英法國(guó)內(nèi)對(duì)于共產(chǎn)主義問題的熱烈討論，馬克思只能以十分嚴(yán)肅的態(tài)度公開澄明自己對(duì)于英法空想社會(huì)主義學(xué)說的看法。他明確指出：“我們堅(jiān)信，構(gòu)成真正危險(xiǎn)的并不是共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)，而是它的理論闡述；要知道，如果實(shí)際試驗(yàn)大量地進(jìn)行，那么，它一旦成為危險(xiǎn)的東西，就會(huì)得到大炮的回答；而征服我們心智的、支配我們信念的、我們良心通過理智與之緊緊相連的思想，是不撕裂自己的心就無法掙脫的枷鎖；同時(shí)也是魔鬼，人們只有服從它才能戰(zhàn)勝它?！盵16]至于馬克思何以解答梅林所說的“社會(huì)主義之謎”，即批判超越英法空想社會(huì)主義學(xué)說而建構(gòu)科學(xué)社會(huì)主義的理論體系，則是他“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”以后，發(fā)現(xiàn)唯物史觀與剩余價(jià)值學(xué)說，由此奠定科學(xué)社會(huì)主義的理論基石。

根據(jù)恩格斯在 《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中的論述，馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，即唯物史觀與剩余價(jià)值學(xué)說，是科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說誕生的理論基石。 “這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價(jià)值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義變成了科學(xué)，現(xiàn)在首先要做的是對(duì)這門科學(xué)的一些細(xì)節(jié)和聯(lián)系作進(jìn)一步的探討?！盵17]按照馬克思、恩格斯的思想進(jìn)路，科學(xué)社會(huì)主義并非純粹孕育于空想社會(huì)主義學(xué)說的思想條件，而是以“唯物主義歷史觀”和剩余價(jià)值學(xué)說為基礎(chǔ)方成為一門科學(xué)。換言之，馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”以后系統(tǒng)研究共產(chǎn)主義問題，所創(chuàng)建的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說之“科學(xué)性”實(shí)際建立在這樣的理論基礎(chǔ)上：

其一，關(guān)于“至今一切社會(huì)的歷史”[18]的研究而得出的偉大發(fā)現(xiàn)，即發(fā)現(xiàn)唯物史觀。這一偉大發(fā)現(xiàn)，其基本結(jié)論可以用以下這段論述加以說明：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系 (這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式。”[19]這一基本論斷表明，社會(huì)歷史最為本質(zhì)性的特征被 “唯物主義歷史觀”歷史性地揭示了出來。這樣，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說的第一塊理論基石，即肯認(rèn)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)中物質(zhì)力量絕對(duì)優(yōu)先性的思想，也就牢牢確立起來了。

其二，關(guān)于資本主義社會(huì)的批判性分析。這種分析，集中反映在馬克思《資本論》的理論建構(gòu)中，是馬克思通過深入考察資本主義社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，以一種“抽象力”科學(xué)分析了“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[20]的內(nèi)在奧秘，深刻揭示了資本主義社會(huì)固有的根本矛盾，看到社會(huì)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性正在于資本主義社會(huì)異化發(fā)展而走向自我揚(yáng)棄的歷史必然性?？偟目磥?，馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)的批判分析及其理論創(chuàng)建，集中體現(xiàn)為剩余價(jià)值學(xué)說，即社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展的又一理論基石。但同時(shí)不可否認(rèn)的是，對(duì)于現(xiàn)代資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思作了某種歷史性的預(yù)設(shè)，這種預(yù)設(shè)基于社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的一般趨勢(shì)，是一種鑒于歷史必然性給定的前瞻性展望，有其不可消解的合理性，一方面深刻揭示了“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[21]，另一方面充分認(rèn)識(shí)到，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[22]。

就此而言，科學(xué)社會(huì)主義之所以是科學(xué)，根本不在于所謂“揚(yáng)棄”空想社會(huì)主義學(xué)說，而在于馬克思的兩大理論發(fā)現(xiàn)。這里，我們并非要否認(rèn)十八世紀(jì)英法空想社會(huì)主義學(xué)說對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義的思想?yún)⒖純r(jià)值。我們知道，面對(duì)資本主義出現(xiàn)的各種社會(huì)問題，社會(huì)主義思想應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，在十八世紀(jì)前后出現(xiàn)了圣西門、傅立葉、歐文這樣的空想社會(huì)主義思想家，他們揭露了資本主義社會(huì)的罪惡，試圖論證社會(huì)主義代替資本主義的必然性和合理性，并且提出了諸多有關(guān)未來理想社會(huì)的天才設(shè)想，比如說大生產(chǎn)、公有制、按勞分配、人人平等等，細(xì)致描繪了社會(huì)主義社會(huì)的美好藍(lán)圖。在某種意義上，正是這些空想社會(huì)主義者天才式的設(shè)想，刺激著馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”而研究共產(chǎn)主義問題。但與空想社會(huì)主義者不同的是，馬克思并未具體繪就未來共產(chǎn)主義社會(huì)的理想圖繪。他深知，身處現(xiàn)代資本主義社會(huì)的歷史條件下，科學(xué)社會(huì)主義的真理界限相對(duì)于未來歷史的邏輯范圍，本身趨于狹窄。所以，科學(xué)社會(huì)主義旨在批判資本主義社會(huì)，為建構(gòu)共產(chǎn)主義社會(huì)的提供一般原則。倘若我們?cè)敿?xì)地描繪共產(chǎn)主義社會(huì)的具體面相，則難免陷入教條主義的思維陷阱，這本身是非馬克思主義的態(tài)度。

至此，我們可以概括出馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的又一“動(dòng)因”線索，即他在《萊茵報(bào)》時(shí)期及之前的研究成果，不足以支撐他評(píng)判英法國(guó)內(nèi)熱議的共產(chǎn)主義問題，主要涉及如何看待英法空想社會(huì)主義學(xué)說。故而，馬克思自退出《萊茵報(bào)》編輯部移居巴黎之后，所開展的一項(xiàng)重要理論工作，就是閱讀整理十八世紀(jì)英法空想社會(huì)主義思想家的著作，并就共產(chǎn)主義問題形成了自己獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，如在《手稿》中，他認(rèn)為共產(chǎn)主義，“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[23]。這樣的共產(chǎn)主義思想，實(shí)質(zhì)上超越了空想社會(huì)主義者的思想限度，成為關(guān)于未來社會(huì)歷史發(fā)展的一般洞見。

三、對(duì)《萊茵報(bào)》發(fā)行人溫和的辦報(bào)態(tài)度不滿

除開如前所述的兩個(gè)“動(dòng)因”，馬克思在《序言》中事實(shí)上還陳述了第三個(gè)“動(dòng)因”，也是常被忽略的因素，即《萊茵報(bào)》發(fā)行人溫和的辦報(bào)態(tài)度與他本人存在原則性分歧。在《序言》中，馬克思接著論述到：“我倒非常樂意利用《萊茵報(bào)》發(fā)行人以為把報(bào)紙的態(tài)度放溫和些就可以使那已經(jīng)落到該報(bào)頭上的死刑判決撤銷的幻想，以便從社會(huì)舞臺(tái)退回書房。”[24]這里，馬克思未用過多筆墨闡明的是，當(dāng)遭遇普魯士?jī)?nèi)閣會(huì)議查封《萊茵報(bào)》的禁令時(shí)，他與《萊茵報(bào)》發(fā)行人原則立場(chǎng)的根本分歧。盡管我們自馬克思1843年3月17日退出《萊茵報(bào)》編輯部的“聲明”中得知，他之所以退出《萊茵報(bào)》是“因現(xiàn)行書報(bào)檢查制度的關(guān)系”[25]，但真正促使其下定決心的，是他與《萊茵報(bào)》發(fā)行人在辦報(bào)理念上的根本分歧。

1843年2月，面對(duì)普魯士當(dāng)局禁止《萊茵報(bào)》出版發(fā)行的指令，《萊茵報(bào)》發(fā)行人試圖“采取比較溫和得體的態(tài)度，盡可能避免發(fā)生任何糾紛”[26]的辦報(bào)立場(chǎng)以挽救報(bào)刊的命運(yùn)。1842年2月，《萊茵報(bào)》發(fā)行人刊出的一份《萊茵報(bào)社股東關(guān)于繼續(xù)出版〈萊茵報(bào)〉的請(qǐng)?jiān)笗罚@份請(qǐng)?jiān)笗从吵鰜淼膾仐壴瓌t立場(chǎng)的妥協(xié)作派，與馬克思熱烈的政治批判態(tài)度相比，顯得格格不入。此時(shí)，熱衷于政治斗爭(zhēng)、充滿批判熱情、激進(jìn)而絲毫不會(huì)妥協(xié)的馬克思，顯然無法容忍這種卑躬屈膝式的政治屈服，以至于他公開聲明退出《萊茵報(bào)》，以另一種形式的抗?fàn)巵砗葱l(wèi)自己的原則立場(chǎng)。但是，馬克思對(duì)《萊茵報(bào)》發(fā)行人所堅(jiān)持的這種矛盾對(duì)立的態(tài)度，并非意味著他不關(guān)心《萊茵報(bào)》的前途命運(yùn)，不想為爭(zhēng)取撤銷查封禁令而斗爭(zhēng)。事實(shí)上，自1842年10月接手《萊茵報(bào)》主編工作以來，馬克思為辦好該報(bào)可謂付出了全部心力，并為捍衛(wèi)《萊茵報(bào)》的自由與獨(dú)立開展了一系列不屈不撓的斗爭(zhēng)。這一點(diǎn)，可以從馬克思1842年11月致萊茵省總督沙培爾的書信中看出來。

他在信中強(qiáng)調(diào)：“像《萊茵報(bào)》這樣的報(bào)紙，不是枯燥無味的評(píng)論和卑鄙的阿諛奉承的毫無思想的混合物，而是以意識(shí)到自己的崇高目標(biāo)的（雖然是尖銳的）批判精神來闡明國(guó)家大事和國(guó)家機(jī)構(gòu)的活動(dòng)的?！盵27]顯然，在馬克思的辦刊理念中，《萊茵報(bào)》既是一種具有獨(dú)立見解、創(chuàng)新思想的理論類刊物，也是一種以批判精神關(guān)心國(guó)家政治生活的政治類刊物。這樣的刊物，“它生活在人民當(dāng)中，它真誠(chéng)地同情人民的一切希望與憂患、熱愛與憎恨、歡樂與痛苦”[28]，是堅(jiān)持人民立場(chǎng)的社會(huì)性刊物。所以，與其說是《萊茵報(bào)》被普魯士當(dāng)局禁刊后，馬克思被迫離開工作崗位，調(diào)整研究領(lǐng)域而關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題；毋寧說是與《萊茵報(bào)》發(fā)行人辦刊理念的原則分歧，推動(dòng)馬克思下定決心退出《萊茵報(bào)》編輯部，進(jìn)而面對(duì)來自盧格的工作邀約，計(jì)劃“辦一種主張徹底進(jìn)行社會(huì)改革的新期刊”[29]，即籌備出版德國(guó)和法國(guó)民主主義者的機(jī)關(guān)刊物 《德法年鑒》時(shí)，能夠欣然接受這一邀請(qǐng)，并信心滿滿地制定了自己的“個(gè)人計(jì)劃”[30]，最終得以離開德國(guó)而移居巴黎，適逢“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的歷史契機(jī)。因?yàn)椋?dāng)《萊茵報(bào)》的封禁已成定局，馬克思的整個(gè)工作希望，寄托在《德法年鑒》的出版發(fā)行，在他看來，《德法年鑒》“才是原則，是能夠產(chǎn)生后果的事件，是能夠喚起熱情的事業(yè)”[31]?？梢钥闯觯顺觥度R茵報(bào)》編輯部的馬克思，已經(jīng)準(zhǔn)備好以極大的熱情投入到新雜志的編輯出版工作之中。

但不可否認(rèn)的是，與普魯士當(dāng)局書報(bào)檢查令無休止的斗爭(zhēng)，實(shí)際上消解了馬克思挽救 《萊茵報(bào)》的斗爭(zhēng)熱情。這一點(diǎn)，從1843年1月25日他致盧格的書信中可以看出，他在信中寫道：“偽善、愚昧、赤裸裸的專橫以及我們的曲意逢迎、委曲求全、忍氣吞聲、謹(jǐn)小慎微使我感到厭倦?！盵32]就此而言，馬克思訴諸脫離德國(guó)的生活環(huán)境，而去往巴黎轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的斗爭(zhēng)領(lǐng)域，并全身心投入到《德法年鑒》的籌備發(fā)行工作中，也就在情理之中了。即使移居巴黎之后，馬克思并未從《德法年鑒》的工作經(jīng)歷中斬獲具體的物質(zhì)收益，因?yàn)楸R格并沒有支付馬克思稿酬（用《德法年鑒》雜志代付工資），但這絲毫不影響這段經(jīng)歷對(duì)于馬克思思想發(fā)展史所具有的極端重要的價(jià)值意義。一般看來，《德法年鑒》時(shí)期構(gòu)成馬克思思想發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，正是在這一時(shí)期，馬克思實(shí)現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，即“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”。

至于《德法年鑒》何以?？ⅠR克思何以與盧格走向決裂，我們可以通過對(duì)比分析馬克思與盧格兩人在 《德法年鑒》問題上的原則立場(chǎng)加以說明。雖然，寫于1844年4月4日的《〈德法年鑒〉?？鹨颉氛J(rèn)為，“在巴黎的驚人費(fèi)用和許多外部困難”[33]構(gòu)成《德法年鑒》?？闹匾?，但依據(jù)恩格斯1844年11月18日致馬克思的信中所說，他和馬克思與盧格之間“存在著原則分歧”[34]的論斷，實(shí)則意味著資金問題固然構(gòu)成《德法年鑒》?？?、馬克思與盧格決裂的重要原因，也不足以成為難以彌合的根本性分歧。實(shí)質(zhì)地看，因?yàn)檗k報(bào)立場(chǎng)的原則性分歧，無論是與《萊茵報(bào)》發(fā)行人，還是與《德法年鑒》發(fā)行人盧格，馬克思注定難以與他們達(dá)成長(zhǎng)久合作。誠(chéng)如恩格斯所言，馬克思與盧格之間原則上的意見分歧構(gòu)成他們走向決裂的根本原因，主要表現(xiàn)為對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命和共產(chǎn)主義的態(tài)度。相較于盧格對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命和共產(chǎn)主義的悲觀態(tài)度與否定立場(chǎng)，馬克思則積極贊揚(yáng)無產(chǎn)階級(jí)革命、深入研究共產(chǎn)主義的理論課題。這樣的原則性分歧難以避免。馬克思與盧格的決裂，就如同他因?yàn)榕c《萊茵報(bào)》發(fā)行人辦報(bào)態(tài)度的根本分歧而下定決心退出《萊茵報(bào)》編輯部，是同一類性質(zhì)的決裂。

概括說來，與《萊茵報(bào)》發(fā)行人溫和的辦報(bào)立場(chǎng)的根本分歧，是馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的又一動(dòng)因。因?yàn)檫@種原則性分歧，馬克思先后與《萊茵報(bào)》發(fā)行人、《德法年鑒》發(fā)行人盧格決裂。從決裂的現(xiàn)實(shí)影響看，與《萊茵報(bào)》發(fā)行人的決裂，使馬克思催生“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”的思想動(dòng)機(jī)，以便有利于突破他在《萊茵報(bào)》期間難以應(yīng)對(duì)的思想困境，諸如解決物質(zhì)利益難事、評(píng)判“法蘭西思潮”；而與盧格的決裂，使馬克思更加堅(jiān)定了自己的共產(chǎn)主義與唯物主義立場(chǎng)，為馬克思提供了一種難得的歷史契機(jī)，讓他能夠真正實(shí)現(xiàn)了“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”而考察社會(huì)現(xiàn)實(shí)、投身于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并歷史性地發(fā)現(xiàn)唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說，以此奠定了自己整個(gè)學(xué)說體系的理論基石。

四、結(jié)語(yǔ)

“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”，是馬克思人生歷程中極為重要的一次重大轉(zhuǎn)折，實(shí)現(xiàn)了馬克思思想發(fā)展史上最為本質(zhì)的一次偉大思想轉(zhuǎn)向。馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”，既不是自社會(huì)歷史領(lǐng)域退場(chǎng)而復(fù)歸形而上學(xué)領(lǐng)域，也不是自無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐領(lǐng)域退場(chǎng)而轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)民主革命一邊，而是他面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)尋求觀念的思維原則的具體確證。事實(shí)上，早在柏林大學(xué)求學(xué)期間，當(dāng)客觀的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)與浪漫的唯心主義思想難以彌合的巨大差距呈現(xiàn)在自己的精神世界，馬克思就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“康德和費(fèi)希特喜歡在太空遨游，尋找一個(gè)遙遠(yuǎn)的未知國(guó)度；而我只求能真正領(lǐng)悟在街頭巷尾遇到的日常事物！”[35]這位康德和費(fèi)希特曾經(jīng)的追隨者，嘗試自黑格爾哲學(xué)中尋找現(xiàn)實(shí)的觀念。然而，黑格爾哲學(xué)的唯心主義體系，本身難以真正通達(dá)市民社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，并不能解決馬克思的精神危機(jī)。這是因?yàn)?，“?duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[36]。

但馬克思的邏輯敘事不在于古典自由主義式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而在于以唯物辯證法為方法論原則的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。所以，作為馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的集大成著作《資本論》，在對(duì)“資本主義生產(chǎn)方式及其與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的辯證分析中，一方面，深刻揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在奧秘，歷史性地創(chuàng)建了以剩余價(jià)值學(xué)說為內(nèi)核的勞動(dòng)價(jià)值論，根本超越了古典自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；另一方面，以研究經(jīng)濟(jì)問題等所獲得的新材料為基礎(chǔ)，進(jìn)一步夯實(shí)唯物史觀的思想內(nèi)容，本質(zhì)性地闡明“自由王國(guó)只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始”，實(shí)質(zhì)看來，它“存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”[37]。在此意義上，“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”可以說是多重界標(biāo)，既表征著馬克思從事無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)人生新篇章與新世界觀科學(xué)研究的開啟，或者說“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的歷史性開啟；也表征著馬克思的研究轉(zhuǎn)向在思想史上所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)意義，即完成了一場(chǎng)深刻的思想革命。這場(chǎng)思想革命的實(shí)體性內(nèi)容在于，在深入考察并徹底批判資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，以無產(chǎn)階級(jí)及其代表的絕大多數(shù)人的自由解放為旨?xì)w，實(shí)質(zhì)揭示了資產(chǎn)階級(jí)滅亡與無產(chǎn)階級(jí)勝利的歷史必然性，科學(xué)洞見了人類文明的未來發(fā)展，即共產(chǎn)主義社會(huì)的歷史生成。

注釋：

①學(xué)界較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思在其整個(gè)思想發(fā)展史上，有三次比較明顯的、“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”意義上的轉(zhuǎn)折，第一次是1843年退出《萊茵報(bào)》編輯部后，自法哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、市民社會(huì)批判，即本文討論的“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”；第二次是遭受1848年革命失敗后流亡倫敦，開展長(zhǎng)達(dá)20年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；第三次是1879年以后，放下《資本論》的研究寫作工作，轉(zhuǎn)向研究人類學(xué)問題。

②⑨⑩[18][19][21][22][24][36]《馬 克思恩 格 斯 文 集 》第 2 卷，人民出版社 2009 年版， 第 588、591、588～591、31、591～592、43、592、591、591 頁(yè)。

③《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第701頁(yè)。

④[13][14]梅林：《馬克思傳》，中央編譯出版社2022年版，第 38、45、44 頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧[11][12][15][16][23][25][26][28][35]《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，人民出版社 1995 年版，第 146、187、249、363、292、292、295、295～296、185、445、969～970、352、736 頁(yè)。

[17][29][33]《馬克思恩格斯文集》第 3卷，人民出版社 2009年版，第545～546、557、618 頁(yè)。

[20]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8頁(yè)。

[27][30][31][32][34]《馬克思恩 格斯全集 》第 47 卷，人民 出 版社 2004 年版，第 37、52、52、49、327 頁(yè)。

[37]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第928頁(yè)。