數(shù)字時代的勞動辯證法*
——基于馬克思勞動哲學(xué)的當(dāng)代闡釋

□ 張義修

內(nèi)容提要 進入數(shù)字時代，需要堅持馬克思的歷史唯物主義方法論，從生產(chǎn)方式數(shù)字化的宏觀視角定位數(shù)字勞動。就基本要素而言，數(shù)字勞動基于數(shù)字化的勞動資料，并根據(jù)勞動對象區(qū)分為廣義和狹義的數(shù)字勞動。在數(shù)字化生產(chǎn)中，前臺的一般勞動和后臺隱匿的數(shù)據(jù)化勞動相輔相成，所謂“受眾勞動”只是表象。數(shù)字勞動具有自然關(guān)系和社會關(guān)系的二重性，“非物質(zhì)勞動”概念沒有理解、突破這一點。數(shù)字勞動產(chǎn)品特別是數(shù)據(jù)具有使用價值和價值，但二者不能混淆。從數(shù)字勞動對象化的視角出發(fā)，才能避免誤讀數(shù)據(jù)的價值來源、生產(chǎn)貢獻和要素收入，避免陷入“數(shù)據(jù)拜物教”，確保數(shù)字經(jīng)濟在正確軌道上行穩(wěn)致遠。

數(shù)字化是新一輪生產(chǎn)方式變革的核心，它深刻改變了“勞動”這一人的基礎(chǔ)性生命活動，進而深刻改變了社會生活。當(dāng)前，數(shù)字勞動、數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字資本主義等問題已經(jīng)成為廣受關(guān)注的熱點。然而對于如何界定和理解數(shù)字時代的勞動，學(xué)界仍然存在較大分歧。乍看起來，這個問題遠超馬克思所描述的時代，只能基于現(xiàn)實給出回答。但筆者認(rèn)為，馬克思對勞動的多維度辯證分析，恰恰可以幫助我們透過紛繁表象，把握數(shù)字勞動的宏觀定位、基本要素、運行機制、關(guān)系本質(zhì)，澄清相關(guān)誤解，為引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展提供基礎(chǔ)學(xué)理支撐。

一、宏觀生產(chǎn)與微觀勞動：從生產(chǎn)方式高度理解數(shù)字勞動

馬克思認(rèn)為，“勞動”雖然是由個別的勞動者發(fā)起和實現(xiàn)的，但它始終是一種社會性的“共同活動”，這就是微觀勞動與宏觀生產(chǎn)之間的辯證關(guān)系。提到數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字勞動時，我們總是會想到某幾種新興的經(jīng)濟業(yè)態(tài)、勞動形態(tài)。但是，如果堅持馬克思的哲學(xué)方法論，那么就要首先立足生產(chǎn)方式這一整體，從宏觀高度來把握勞動的變化。

（一）生產(chǎn)方式：馬克思理解勞動的起點

現(xiàn)代社會增強了人的獨立性，啟蒙哲學(xué)和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)則建構(gòu)起從原子式個人出發(fā)的社會歷史敘事：在所謂“自然狀態(tài)”中，個人本來彼此隔絕，單靠自己就能生活。①馬克思對這一視角是明確批判的。從《德意志意識形態(tài)》對歷史唯物主義的系統(tǒng)闡述，到《1857-58年經(jīng)濟學(xué)手稿》對生產(chǎn)和勞動的分析，馬克思的出發(fā)點始終是 “物質(zhì)生產(chǎn)”。針對施蒂納所提出的孤立的個人，馬克思提出了復(fù)數(shù)的“現(xiàn)實的個人”②。他強調(diào)，人們?yōu)榱松娑M行的物質(zhì)生產(chǎn)總是一種“共同活動”③，包含著特定的生產(chǎn)組織形式。勞動從來不是魯濱遜式的個體勞動，而是特定生產(chǎn)方式之下的勞動。人們從來不是在個別的勞動中自我滿足，而是在一定的社會之中共同勞動，彼此支持。④因此，啟蒙思想家和古典政治經(jīng)濟學(xué)家從單個人的勞動出發(fā)的社會歷史敘事，“屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)”⑤。在馬克思看來，生產(chǎn)方式的變革推動著歷史演進，也制約著個人的勞動方式和生活方式，“它是這些個人的一定的活動方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式”⑥。如果脫離生產(chǎn)方式來理解勞動，至多只能達到費爾巴哈式的直觀唯物主義，這種視角即便看到曼徹斯特的工廠和機器，也難以參透其背后的生產(chǎn)方式變革⑦，因而還不是歷史的、辯證的唯物主義。

（二）生產(chǎn)方式的數(shù)字化：數(shù)字勞動的宏觀定位

基于生產(chǎn)與勞動的辯證法，在理解數(shù)字時代的勞動時，應(yīng)該將其視為生產(chǎn)方式數(shù)字化的微觀表現(xiàn)?！皵?shù)字化”標(biāo)志著信息化的一個新階段。根據(jù)數(shù)據(jù)機構(gòu)Statista統(tǒng)計，隨著高速通信、移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，全球數(shù)據(jù)量自2015年以來爆發(fā)式增長，到2020年總量超過60 ZB，五年翻了兩番，到2025年將超過180ZB。與此同時，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)不斷取得新突破。這就催生了一種由“數(shù)據(jù)”驅(qū)動的經(jīng)濟形態(tài)：“數(shù)字經(jīng)濟”。中國在數(shù)字經(jīng)濟方面走在世界前列，從2016年推動通過《G20數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與合作倡議》到2018年推出《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵越來越清晰：它是一種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟之后的新經(jīng)濟形態(tài)，以數(shù)據(jù)資源為生產(chǎn)要素，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為載體，以數(shù)字技術(shù)融合應(yīng)用實現(xiàn)生產(chǎn)效率提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化。⑧數(shù)字經(jīng)濟不僅包括新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)，而且包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這就對整個生產(chǎn)方式產(chǎn)生革命性影響。因此，應(yīng)該從生產(chǎn)方式數(shù)字化的整體高度來理解勞動的變化，把“數(shù)字勞動”理解為數(shù)字經(jīng)濟這種新經(jīng)濟形態(tài)下的勞動。簡言之，不是看勞動的具體形態(tài)，而是看勞動背后的生產(chǎn)方式是否已經(jīng)實現(xiàn)數(shù)字化。⑨

這樣理解“數(shù)字勞動”，有利于突破勞動的微觀形態(tài)的感性桎梏。數(shù)字化不是用新勞動完全取代舊勞動，而是一邊創(chuàng)造新的勞動形態(tài)，一邊改造舊的勞動形態(tài)。從歷史上看，19世紀(jì)機械化的發(fā)展推動農(nóng)業(yè)勞動逐漸機械化，20世紀(jì)電氣化的發(fā)展讓工業(yè)勞動也實現(xiàn)電氣化。同理，隨著數(shù)字化的發(fā)展，各行各業(yè)的勞動都將越來越依賴數(shù)據(jù)要素和數(shù)字技術(shù)。因此我們必須意識到：不是只有坐在電腦前、面對智能設(shè)備的勞動才是數(shù)字勞動。只要一種勞動在其生產(chǎn)機制上得到了 “數(shù)字賦能”，即便勞動的直接形態(tài)并無顯著變化，它也已經(jīng)變成了數(shù)字勞動。例如，網(wǎng)約車司機仍然在駕駛汽車，但是，他的勞動全程都已經(jīng)受到數(shù)字化平臺支持，不能僅僅因為其勞動形態(tài)沒變，就將其排除到數(shù)字勞動的范圍之外。同一種形態(tài)的勞動，可能有的已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字勞動，有的還不屬于數(shù)字勞動。例如，在傳統(tǒng)劇場中進行表演不屬于數(shù)字勞動，但是，如果將表演放在網(wǎng)上直播，以觀眾的打賞和流量獎勵作為收入來源，那么，表演就成為一種數(shù)字勞動。這說明，只有從生產(chǎn)方式出發(fā)，才能從深層機制上把握數(shù)字勞動。

二、廣義與狹義的數(shù)字勞動：基于數(shù)字技術(shù)與面對數(shù)據(jù)要素

學(xué)界對數(shù)字化生產(chǎn)的特征已經(jīng)達成共識，但是，在“數(shù)字勞動”的界定上還是眾說紛紜：有的指數(shù)字化生產(chǎn)方式“賦能”的勞動，有的指數(shù)字化生產(chǎn)方式下新興的勞動，有的指直接使用數(shù)字化工具的勞動，有的指直接生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動，有的指加工、處理數(shù)據(jù)的勞動，有的指產(chǎn)生數(shù)字化產(chǎn)品的勞動……在宏觀上，筆者主張將數(shù)字勞動理解為數(shù)字化生產(chǎn)方式“賦能”的勞動，那么，在具體形態(tài)上，如何對數(shù)字勞動形態(tài)加以界定和分類？馬克思對于勞動基本要素的刻畫為我們提供了有效的框架，有助于我們把握不同類型數(shù)字勞動之間的關(guān)系。

（一）廣義的數(shù)字勞動：基于數(shù)字技術(shù)的勞動

馬克思在《資本論》中將勞動規(guī)定為“人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預(yù)定的變化”⑩，勞動活動、勞動資料和勞動對象構(gòu)成了勞動的三個基本要素。在數(shù)字化生產(chǎn)方式下，我們?nèi)匀豢梢曰谶@三個要素來刻畫數(shù)字勞動的特征。從第一大要素來看，數(shù)字勞動的主體依然是勞動者，他們的勞動依然是一種有目的地改造對象的活動。人工智能等技術(shù)的參與也沒有改變勞動主體，只是改變了勞動者所用的勞動資料。

數(shù)字勞動的第二大基本要素仍然是“勞動資料（Arbeitsmittel）”[11]，即“勞動的中介”，馬克思稱之為“勞動者置于自己和勞動對象之間、用來把自己的活動傳導(dǎo)到勞動對象上去的物或物的綜合體”[12]。在數(shù)字化生產(chǎn)方式下，勞動采用了新的勞動資料，也就是基于數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)的物或物的綜合體。例如，外賣員的勞動基于特定的手機APP，它的功能來自后臺數(shù)據(jù)和智能算法。從表面上看，這種勞動資料并沒有直接改變勞動活動或者勞動對象的形態(tài)，但是，它內(nèi)在地變革了生產(chǎn)流程，以前所未有的效率將勞動活動傳導(dǎo)到勞動對象。就此而言，數(shù)字勞動的核心特征就在于運用了數(shù)字化的勞動資料，這是數(shù)字勞動的基本規(guī)定。

因此，數(shù)字勞動不是數(shù)字時代的所有勞動，也不是數(shù)字時代的新興勞動，而是得到數(shù)字技術(shù)“賦能”的勞動。正如在工業(yè)生產(chǎn)中，工人只需要學(xué)會操作和配合機器，即可從事工業(yè)勞動，在數(shù)字化生產(chǎn)中，勞動者即便不具有很高的數(shù)字化技能，只要掌握了特定操作，即可進行數(shù)字勞動。例如，在數(shù)字農(nóng)業(yè)中，農(nóng)民只需要一臺平板電腦就可以根據(jù)遙感等數(shù)據(jù)了解作物的長勢，選取適宜的優(yōu)化方案?？梢姡瑥V義的數(shù)字勞動是一種基于數(shù)字技術(shù)的勞動，它和傳統(tǒng)勞動并非互斥關(guān)系，而是融合關(guān)系。

（二）狹義的數(shù)字勞動：基于數(shù)字技術(shù)、面對數(shù)據(jù)要素的勞動

勞動過程的第三大基本要素是 “勞動對象（Arbeitsgegenstand）”[13]，它未必總是有形的物質(zhì)，也包括無形的對象。在數(shù)字時代，雖然勞動資料發(fā)生了改變，但勞動對象依然可以是源于自然的原料、有待加工的中間產(chǎn)品、服務(wù)業(yè)中有勞動加諸其上的一切對象，此外出現(xiàn)了一種新的勞動對象——“數(shù)據(jù)”。這種以數(shù)據(jù)為對象的勞動仍然屬于數(shù)字勞動。這樣，我們就可以根據(jù)勞動對象的差異，對數(shù)字勞動作出如下分類：使用數(shù)字勞動資料，但不是把數(shù)據(jù)作為勞動對象（例如，直播表演的勞動對象仍然是觀眾），屬于前述的廣義數(shù)字勞動；不僅使用數(shù)字技術(shù)，而且把數(shù)據(jù)直接作為勞動對象 （例如，新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)中對數(shù)據(jù)的采集和處理），可以稱為狹義的數(shù)字勞動。[14]

由此可見：第一，數(shù)字勞動沒有改變勞動過程的三大要素，仍然是勞動者主體借助中介手段改造勞動對象的活動；第二，在勞動資料上，數(shù)字勞動采用了數(shù)字化的勞動資料，這是數(shù)字勞動與非數(shù)字勞動的核心區(qū)別；第三，在勞動對象上，數(shù)字勞動可能以傳統(tǒng)的勞動對象為對象，也可能以數(shù)據(jù)為對象，這是廣義和狹義的數(shù)字勞動的主要區(qū)別。在數(shù)字化生產(chǎn)中，廣義和狹義的數(shù)字勞動不僅有范圍之別，而且分別對應(yīng)于“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”和“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”的勞動，二者形成了相互依存的辯證關(guān)系。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，既要推進基于數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)業(yè)改造，更要聚焦面對數(shù)據(jù)要素、開發(fā)數(shù)字技術(shù)的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，后者為前者提供了核心動力。

三、前臺與后臺的數(shù)字勞動：可疑的“受眾勞動”與隱匿的數(shù)據(jù)化

在數(shù)字化生產(chǎn)中，人們的勞動和勞動以外的信息和生活，都可以變成可資利用的“數(shù)據(jù)”。例如，外賣員的配送軌跡、消費者的購買行為和評價反饋，都成為幫助企業(yè)優(yōu)化業(yè)務(wù)、提升效益的數(shù)據(jù)。在社交媒體平臺上，用戶在瀏覽和發(fā)布信息的同時，為平臺貢獻了大量數(shù)據(jù)，而平臺憑借這些數(shù)據(jù)獲得了可觀收益。于是，?？怂固岢?，史麥茲的“受眾商品”概念復(fù)蘇了，數(shù)字平臺用戶成為了“產(chǎn)-消者”：他們既是平臺的“消費者”（受眾），也是內(nèi)容和數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)者”（勞動者）。“社交媒體數(shù)字勞動創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)-消者商品，這一商品被互聯(lián)網(wǎng)平臺賣給了廣告客戶?！盵15]用戶生產(chǎn)出了數(shù)據(jù)，平臺卻將其據(jù)為己有，這是用戶無償付出的“受眾勞動”，也是一種全新的“數(shù)字勞動”。福克斯這一觀點在國內(nèi)得到許多贊同。但是，筆者認(rèn)為，所謂“受眾勞動”只是一種可疑的表象。如果要貫徹馬克思對勞動的考察，還需要像《資本論》提示的那樣，深入到數(shù)字平臺公司內(nèi)部去看一看。

（一）“受眾勞動”是不是“勞動”？

想要判斷“受眾勞動”是不是“勞動”，首先要明確何謂“勞動”。如果簡單套用勞動的三大基本要素，那么，數(shù)字平臺的用戶作為主體，借助數(shù)字平臺，將自己的活動轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)，似乎符合勞動的界定。但是，馬克思是從人類滿足生存需要的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的，勞動是人們?yōu)榱嘶钕氯ザ鴱氖碌幕顒?，是“人類生活得以實現(xiàn)的永恒的自然必然性”[16]。在自然經(jīng)濟中，人們的勞動直接為了創(chuàng)造滿足自己和共同體成員需要的產(chǎn)品。而在商品經(jīng)濟中，人們的勞動也是為了通過商品交換，滿足自己的生活需要。因此，判斷一個活動是不是“勞動”，要看它是否為了滿足生活需要。顯然，在網(wǎng)上瀏覽和發(fā)布信息的行為不是出于這一目的。除了職業(yè)的內(nèi)容創(chuàng)作者外，絕大部分平臺用戶不是為了用平臺來賺錢謀生的，不能僅憑他們的活動對別人有用，就直接將其當(dāng)作勞動。

誠然，“受眾勞動”之所以具有迷惑性，是因為用戶在平臺上的活動都會轉(zhuǎn)化成“數(shù)據(jù)”，而數(shù)據(jù)又轉(zhuǎn)化成平臺公司的收益。如果用戶的活動不是勞動，怎么理解這其中數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化機制呢？數(shù)據(jù)的確源于用戶行為，但是，這就像捕魚的勞動離不開水中的魚一樣，游動的魚變成了商品，是因為捕魚人付出了勞動，不能說魚的游動本身就是勞動。水中的魚天然具有使用價值，但只是捕魚的勞動才使它具有價值。同理，在數(shù)字平臺上，用戶的行為并不天然就是有價值的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集和轉(zhuǎn)化的是平臺公司雇傭的數(shù)字勞動者。福克斯等人觀點的錯誤在于，一是把平臺用戶的活動直接當(dāng)作勞動，二是把這種活動潛在的使用價值（或者說外部效應(yīng)）直接當(dāng)作商品的價值。[17]這樣，不僅不能揭示數(shù)字平臺用戶的真實境遇，反而會遮蔽數(shù)字平臺背后真正的數(shù)字勞動者。

（二）隱匿在后臺的數(shù)據(jù)化勞動

實際上，用戶不僅不是有目的地生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而且也無法將自己的行為直接轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)。在數(shù)字平臺的背后，是公司雇傭的大批程序員在開發(fā)和使用程序，實現(xiàn)用戶行為數(shù)據(jù)的采集、存儲、清洗和智能處理，為優(yōu)化企業(yè)行為和服務(wù)用戶提供支持。他們作為直接面對數(shù)據(jù)要素的數(shù)字勞動者，進行著一種隱匿在“后臺”的“數(shù)據(jù)化勞動”。在日常生活的“前臺”，使用平臺的勞動者（如外賣員）與用戶 （如消費者）都仿佛在自動為平臺產(chǎn)生 “數(shù)據(jù)”。實際上，在平臺公司的“后臺”，大量程序員通過自己的數(shù)字勞動，將人們的信息和行為變成“數(shù)據(jù)”。在表面上，消費者享受了外賣員的送餐服務(wù)，并為平臺提供了數(shù)據(jù)，實際上，他所享受的還包括程序員的數(shù)字勞動服務(wù)，而他的行為信息也是經(jīng)過這種隱匿的勞動才轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。

可見，“受眾勞動”不僅沒有深入數(shù)字化的“后臺”，而且只是人們“前臺”活動中一個部分而已。平臺公司之所以坐擁龐大的數(shù)據(jù)，并將其轉(zhuǎn)化為自己的壟斷收益，秘密不在可見的“前臺”，而在公司寫字樓中忙碌加班的“后臺”。馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，資本主義的剝削不是發(fā)生在交換場所，而是發(fā)生在生產(chǎn)場所。而在數(shù)字時代，剝削已經(jīng)不僅發(fā)生在生產(chǎn)實際商品的“前臺”，而且同時隱匿在數(shù)據(jù)處理的“后臺”，后者也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移和壟斷的真正場域。數(shù)字化生產(chǎn)的時代特征，就是前臺的勞動與后臺的勞動并存，廣義的數(shù)字勞動與狹義的數(shù)字勞動相輔相成，各個領(lǐng)域的直接生產(chǎn)勞動都日益依賴于數(shù)字產(chǎn)業(yè)中采集和處理數(shù)據(jù)的勞動。這種后臺的數(shù)字勞動將人們的生活行為也“數(shù)據(jù)化”了，但我們不能將“數(shù)字勞動”和“日常生活批判”這兩個課題混為一談。

四、具體勞動與抽象勞動：數(shù)字勞動的關(guān)系本質(zhì)與“非物質(zhì)勞動”

除了“受眾勞動”問題，還有一些學(xué)者強調(diào)數(shù)字勞動的抽象性、非物質(zhì)性。他們認(rèn)為，數(shù)字勞動是與數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)這種抽象的東西打交道，它超出了馬克思定義的那種工業(yè)時代改造自然物質(zhì)、作為“人和自然之間的物質(zhì)變換”[18]的勞動。這種觀點可以追溯到奈格里等對“非物質(zhì)勞動”的分析。他們認(rèn)為，由于信息化的改造，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的分工日益復(fù)雜并且占據(jù)主導(dǎo)地位，馬克思時代那種主導(dǎo)性的“具體勞動”已經(jīng)在計算機技術(shù)和信息符號的重構(gòu)下成為“抽象勞動”。[19]因此，必須重新審視馬克思對具體勞動與抽象勞動的辯證分析，進而深化對數(shù)字勞動二重性的理解，澄清相關(guān)認(rèn)識。

（一）勞動二重性的實質(zhì)：關(guān)系二重性

具體勞動和抽象勞動不僅是馬克思經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)概念，也反映了馬克思勞動哲學(xué)的關(guān)系性分析視角。馬克思對勞動二重性的區(qū)分，不在于勞動的感性形態(tài)是具體的還是抽象的，而在于勞動所蘊藏的兩個關(guān)系維度。人的生產(chǎn)活動總是“表現(xiàn)為一種雙重關(guān)系 （ein doppeltes Verh?ltni?）：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系”[20]，這里的“自然關(guān)系”是相對于社會關(guān)系而言的人與物（對象）的關(guān)系，不是指純粹的原初自然。在現(xiàn)代社會中，勞動產(chǎn)品更鮮明地體現(xiàn)了勞動的二重關(guān)系：在人與物的關(guān)系方面，勞動改變了物質(zhì)的形式，使之適合人的需要[21]，這是具體的有用勞動[22]；在人與人的關(guān)系方面，勞動產(chǎn)品能夠作為商品進行交換，意味著“撇開”“抽去”它們的具體用處后，商品還包含一種可交換的共同的東西，即一般人類勞動。[23]商品交換用物與物的關(guān)系反映了人與人的勞動關(guān)系。通過交換，一個人的勞動與其他人的勞動發(fā)生關(guān)系，從而具有“社會性質(zhì)”，這才是馬克思“抽象勞動”的本意。

數(shù)字勞動也體現(xiàn)了這種關(guān)系二重性。一方面，它依托數(shù)字技術(shù)改變?nèi)伺c物（勞動對象）的關(guān)系，即便是以數(shù)據(jù)為對象的狹義數(shù)字勞動，也仍然表現(xiàn)為人與物（數(shù)據(jù)對象）的關(guān)系，仍然是有用的具體勞動。這里的“物”即便是數(shù)據(jù)、數(shù)字設(shè)備，也仍然屬于客觀物質(zhì)世界。另一方面，數(shù)字勞動產(chǎn)品和市場上一切產(chǎn)品一樣，都是通過交換來表現(xiàn)背后的勞動的關(guān)系。數(shù)字勞動雖然可能只是與計算機和數(shù)據(jù)打交道，而沒有與其他人發(fā)生直接的關(guān)系，但它創(chuàng)造的產(chǎn)品終將投入市場，從而使這種勞動本身成為社會總勞動的一部分。就此而言，數(shù)字勞動仍然是具有社會關(guān)系性質(zhì)的一般人類勞動。

（二）“非物質(zhì)勞動”：一個模糊的概念

由此可見，如果我們望文生義，從形態(tài)上理解具體勞動和抽象勞動，那么，面對計算機、面對數(shù)據(jù)的勞動當(dāng)然是越來越“抽象”了?？墒?，這與馬克思的勞動二重性完全無關(guān)。即便是形態(tài)最具體而復(fù)雜的勞動，在商品經(jīng)濟中也會被化為 “抽象勞動”，即便是形態(tài)最簡單而抽象的勞動，也要滿足人的需要，因此首先是一種有用的“具體勞動”。因此，將數(shù)字勞動理解為一種馬克思未能觸及的“非物質(zhì)勞動”，是一種模糊的說法，也是一種不當(dāng)?shù)呐u。倒是應(yīng)該反過來說：數(shù)字勞動即使在表面上具有非物質(zhì)性，但它既沒有脫離人與物的關(guān)系，也沒有脫離人與人的關(guān)系。

當(dāng)然，以“非物質(zhì)勞動”為代表的一些觀點想要強調(diào)的是，在數(shù)字時代，傳統(tǒng)體力勞動逐漸被智力、情感勞動所取代，這種勞動甚至孕育著超越資本主義社會關(guān)系的可能。[24]這種對數(shù)字勞動的表現(xiàn)形態(tài)和作用方式的分析也有其合理性。需要承認(rèn)的是，馬克思對工業(yè)時代勞動的考察，主要聚焦于實業(yè)領(lǐng)域，低估了服務(wù)性勞動的作用。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活服務(wù)業(yè)日益發(fā)展，需要對新出現(xiàn)的勞動類型予以科學(xué)定位，這就需要適當(dāng)拓展馬克思對勞動的一般描述，明確將間接作用于生產(chǎn)的勞動、直接服務(wù)于生活的勞動都視為凝結(jié)價值的勞動，這正是對馬克思勞動二重性理論的堅持和深化。數(shù)字勞動更加依賴于數(shù)據(jù)的虛擬流轉(zhuǎn)，對于一些前所未見的勞動崗位，有必要及時將其納入勞動二重性的分析框架，拓展人們對數(shù)字勞動的認(rèn)識。但是，一切數(shù)字勞動仍然是現(xiàn)代商業(yè)社會中的勞動。只要商品經(jīng)濟的規(guī)律沒有變，在社會關(guān)系這一維度上，數(shù)字勞動作為抽象勞動的性質(zhì)也就不會變，因此也就不需要再另外找個 “非物質(zhì)勞動”之類的概念來說明。

五、數(shù)字勞動的對象化與物化：數(shù)據(jù)價值與“數(shù)據(jù)拜物教”

馬克思除了將勞動過程分解為三大要素，還從“活的”勞動過程和“死的”勞動結(jié)果的關(guān)系維度，將勞動理解為一種“過程消失在產(chǎn)品中”的活動，“勞動與勞動對象結(jié)合在一起。勞動對象化了，而對象被加工了”[25]?！皩ο蠡本褪前言静⒎菍ο笮缘臇|西轉(zhuǎn)化為對象，“對象”相對于主體而成立，它既不同于純?nèi)坏目腕w，也不同于有形的外物。把勞動規(guī)定為人的活動的對象化，這是對勞動更具哲學(xué)深度的解讀。然而，人們在生活中往往只看到勞動的物性結(jié)果，于是把勞動的社會關(guān)系誤認(rèn)為物本身的天然屬性，這種“物化”意識就是馬克思批判的“拜物教”。近年對數(shù)字勞動的一些研究也顯露出一種傾向：在分析數(shù)據(jù)的價值時，將其視為數(shù)據(jù)自身的屬性，而沒有看到其背后的勞動對象化，從而陷入一種“數(shù)據(jù)拜物教”。

（一）數(shù)據(jù)價值的本質(zhì)：數(shù)字勞動的抽象化和對象化

馬克思指出，在現(xiàn)代商業(yè)社會，勞動的對象化產(chǎn)生了雙重結(jié)果：在人與物的關(guān)系層面，具體的有用勞動對象化為商品的使用價值；在人與人的關(guān)系層面，抽象的人類勞動對象化為商品的價值。簡言之，使用價值在人與物的關(guān)系中得到評估，而價值在人與人的社會關(guān)系中得到衡量。價值不是從使用價值中推導(dǎo)出來的，而是另外一個維度的規(guī)定。數(shù)字勞動創(chuàng)造的使用價值和價值，也應(yīng)該在上述框架下得到理解。

先看廣義的數(shù)字勞動。以網(wǎng)約車服務(wù)為例，它一方面創(chuàng)造使用價值，將乘客送達目的地，另一方面創(chuàng)造價值，將駕駛員的勞動化為人類勞動，置于社會總勞動之中，這種服務(wù)的價值就是對象化其中的抽象勞動。再看狹義的數(shù)字勞動，這類勞動以數(shù)據(jù)為勞動對象，產(chǎn)出成果往往也是數(shù)據(jù)形態(tài)。一方面，就使用價值而言，作為產(chǎn)品的數(shù)據(jù)能夠提高勞動生產(chǎn)率，具體表現(xiàn)為通過數(shù)據(jù)的分析和處理，縮短勞動時間、降低倉儲成本、縮短勞動中斷時間等等。[26]另一方面，就價值而言，作為商品的數(shù)據(jù)之所以有價值，是因為狹義的數(shù)字勞動化為了抽象勞動，進而對象化在數(shù)據(jù)之中。因此，數(shù)據(jù)的價值來自狹義的數(shù)字勞動的抽象化和對象化。

在這里，最容易混淆的是數(shù)據(jù)的使用價值和價值。第一，具有使用價值的往往不是自然存在、未經(jīng)加工的原始數(shù)據(jù)，而是經(jīng)過專門采集、加工、處理勞動的數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)已經(jīng)是具體勞動的對象化結(jié)果，它的使用價值不是數(shù)據(jù)自帶的。第二，數(shù)據(jù)往往不是直接對人的生活有用，而是對企業(yè)后續(xù)生產(chǎn)有用，這仍然屬于使用價值，如馬克思所說：“這里的問題也不在于物怎樣來滿足人的需要，是作為生活資料即消費品來直接滿足，還是作為生產(chǎn)資料來間接滿足。”[27]在數(shù)字化生產(chǎn)中，勞動者借助數(shù)據(jù)的使用價值，創(chuàng)造了最終商品的使用價值。第三，價值的唯一來源是抽象勞動，數(shù)據(jù)的全部價值都來自數(shù)字勞動作為抽象勞動的對象化，而與數(shù)據(jù)的使用價值無關(guān)?？傊?，只有理解了馬克思對勞動的雙重對象化的分析，才能清晰分辨數(shù)據(jù)的使用價值和價值，從數(shù)據(jù)背后的勞動和社會關(guān)系維度理解數(shù)據(jù)的價值。

（二）數(shù)據(jù)價值的誤認(rèn)：“數(shù)據(jù)拜物教”的三重表現(xiàn)

馬克思認(rèn)為，商品、貨幣和資本仿佛具有主體性和神秘力量，這是因為它們作為價值物，在客觀上成為表現(xiàn)和撬動人們經(jīng)濟關(guān)系的物性載體，同時又用物的關(guān)系的表象掩蓋了勞動的社會關(guān)系本質(zhì)，將人們勞動的關(guān)系“表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會關(guān)系”[28]。要突破這種拜物教意識，就要透視物的價值來源，看到物背后的人的社會勞動。在數(shù)字時代，“數(shù)據(jù)”已經(jīng)成為一種新的神秘力量。如果無法透視數(shù)據(jù)的價值，就容易陷入“數(shù)據(jù)拜物教”。筆者所說的數(shù)據(jù)拜物教至少有以下三種不同的表現(xiàn)：

第一，把數(shù)據(jù)當(dāng)作自動生成、無償獲取、自帶價值的東西。實際上，數(shù)字化所能依據(jù)的數(shù)據(jù)，從來都不是現(xiàn)成的，也不是自動生成的。要把數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，就需要通過專門的勞動，把雜亂的原始信息、活動過程轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫摹皵?shù)據(jù)”。[29]在可見的數(shù)字生產(chǎn)、數(shù)字生活背后，無數(shù)人在專門從事“數(shù)據(jù)化”勞動，形成了一個龐大的數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。數(shù)字化不是“魔法”，人們的日?；顒右膊粫詣幼兂蓴?shù)據(jù)。值得警惕的是，數(shù)字化的鼓吹者常?？浯笏^“現(xiàn)成的”數(shù)據(jù)可以“自動”帶來的“價值”，卻沒有告訴大家，在數(shù)據(jù)不斷生成并轉(zhuǎn)化為有用數(shù)據(jù)的背后，是無數(shù)人的數(shù)字勞動的對象化。

第二，把數(shù)據(jù)的使用價值混淆為價值或者價值的來源。這種混淆是對馬克思勞動價值論的誤解和離棄。其一，數(shù)據(jù)的使用價值不等于價值，這是勞動的兩個不同維度的關(guān)系性規(guī)定，前文已專門辨析了二者的差異。其二，數(shù)據(jù)的使用價值本身也不能創(chuàng)造價值。有觀點認(rèn)為，數(shù)字化的創(chuàng)造性是空前的，應(yīng)該承認(rèn)數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)和人的勞動一起參與了價值創(chuàng)造。如果按照這一理由，馬克思應(yīng)該承認(rèn)機器也創(chuàng)造了價值?？墒?，馬克思明確表示，使用價值是由自然物質(zhì)和勞動要素綜合而成的[30]，但是價值只有勞動一個來源。這就是說，可以充分肯定機器、原料等對產(chǎn)品使用價值的貢獻，但是，機器本身不創(chuàng)造價值，只有人的活勞動才創(chuàng)造新的價值。[31]同理，數(shù)據(jù)作為定量的價值，也不會創(chuàng)造新的價值，只能作為使用價值輔助人的活勞動，并將自己的價值按比例轉(zhuǎn)移到最終商品之中。根據(jù)使用價值來判斷其價值，等于用人與物的關(guān)系取代了人與人的關(guān)系，只會陷入效用價值論的拜物教。

第三，將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與價值分配的“收入”混同于數(shù)據(jù)的“價值”。這就需要正確理解生產(chǎn)要素收入和商品價值的關(guān)系。馬克思指出：“對勞動力、資本和土地這三者的所有權(quán)，就是商品的這些不同的價值組成部分所以會分別屬于各自的所有者，并轉(zhuǎn)化為他們的收入的原因?！盵32]這表明，生產(chǎn)要素所有者所分得的價值，不是根據(jù)要素的價值，而是根據(jù)他們對要素的所有權(quán)。資本家和地主憑借這種所有權(quán)而分得一部分價值，但是，“價值并不是因它轉(zhuǎn)化為收入而產(chǎn)生的”[33]。同理，不能因為數(shù)據(jù)可以作為生產(chǎn)要素參與價值分配，就把這種要素收入當(dāng)作數(shù)據(jù)的價值。數(shù)據(jù)所有者所獲得的收入，不是數(shù)據(jù)的價值，而是他們的所有權(quán)收益。可以說，這種要素收入進一步掩蓋了數(shù)據(jù)價值的本質(zhì)。

在機器大工業(yè)時代，馬克思憑借對勞動的多層次、多維度的辯證解析，揭示了被機器所掩蓋的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，戳破了“三位一體”收入公式的假象。在數(shù)字時代的今天，我們只有深化馬克思的勞動哲學(xué)分析框架，全面把握數(shù)字勞動，并堅持從勞動的社會性質(zhì)出發(fā)來理解數(shù)據(jù)和數(shù)字化，才能避免陷入新的拜物教，推動數(shù)字經(jīng)濟在正確軌道上行穩(wěn)致遠。

注釋：

①盧梭：《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》，李平漚譯，商務(wù)印書館2007年版，第79頁。

②③④⑥⑦《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009 年版，第 519、532、524、520、529 頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第22頁。

⑧國家發(fā)展和改革委員會編：《“十四五”規(guī)劃戰(zhàn)略研究》，人民出版社2021年版，第518～519頁。

⑨藍江：《數(shù)字勞動、數(shù)字生產(chǎn)方式與流眾無產(chǎn)階級——對當(dāng)代西方數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)蠡探》，《理論與改革》2022年第2期。

⑩[12][16][18] [21][22] [23][25] [27][28][30] [31]《馬克思恩格斯全集》第44 卷，人民出版社 2001 年版，第 211、209、56、56、211、73、50～51、211、47～48、90、56、487 頁。

[11][13]Marx-Engels-Gesamtausgabe， Bd.II/6， Berlin： Dietz， 1987， S.193.

[14]對于狹義數(shù)字勞動，筆者認(rèn)為應(yīng)在數(shù)字化勞動資料基礎(chǔ)上加上對勞動對象的考察，而非從勞動產(chǎn)品形態(tài)來界定。參見胡瑩、鐘遠鳴：《平臺數(shù)字勞動是生產(chǎn)勞動嗎》，《經(jīng)濟學(xué)家》2022年第8期。

[15]福克斯：《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第325頁。

[17]余斌：《“數(shù)字勞動”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟學(xué)分析》，《馬克思主義研究》2021年第5期。

[19]哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，楊建國等譯，江蘇人民出版社2005年版，第337～339頁。

[20]Marx-Engels-Gesamtausgabe， Bd.I/5， Berlin： de Gruyter， 2017， S.28.

[24]Serhat Kologˇlugil，“Digitizing Karl Marx:The New Political Economy of General Intellect and Immaterial Labor”，Rethinking Marxism，vol.27，2015，p.128.

[26]王勝利、薛從康：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素參與分配：價值基礎(chǔ)、依據(jù)和實現(xiàn)形式》，《制度經(jīng)濟學(xué)研究》2022年第2期。

[29]陸茸：《數(shù)據(jù)商品的價值與剝削——對克里斯蒂安·?？怂褂脩簟皵?shù)字勞動”理論的批判性分析》，《經(jīng)濟縱橫》2019年第5期。

[32][33]《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第982頁。