從網(wǎng)格到網(wǎng)絡(luò)：城市社區(qū)治理轉(zhuǎn)型路徑探究
——基于義烏市雞鳴山社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)考察

周雅琳

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 108000）

自單位制解體后，單位對(duì)人的微觀管理職能削弱，社區(qū)逐漸成為了社會(huì)治理的基本單元，在一定程度上彌補(bǔ)著原先單位“協(xié)助行政”的角色。中國(guó)的城市社區(qū)不斷探索創(chuàng)新，經(jīng)歷了政府主辦、政府主導(dǎo)、政府引導(dǎo)等發(fā)展階段。自2004年北京市東城區(qū)首次實(shí)施網(wǎng)格化管理以來，各地紛紛對(duì)網(wǎng)格化管理這一基層治理模式進(jìn)行了因地制宜的創(chuàng)新，網(wǎng)格化管理作為一種組織載體，填補(bǔ)基層社會(huì)服務(wù)與管理的“空白地帶”，建立起家庭與社區(qū)（村）之間的聯(lián)系，自此“無(wú)網(wǎng)格，不管理”逐漸成為我國(guó)社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的主要導(dǎo)向。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人口流動(dòng)日漸頻繁、社會(huì)治理任務(wù)不斷下沉、人民群眾多元化需求日益增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的網(wǎng)格管理模式難以有效承接日漸繁重的治理任務(wù)和多樣的公共服務(wù)需求，管理中的碎片化、內(nèi)卷化等問題逐漸凸顯。

黨的十八大將“加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”的社會(huì)治理體制寫入黨的文件，我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域改革實(shí)現(xiàn)了從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的新飛躍。黨的十九大明確提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，將社會(huì)治理體制創(chuàng)新置于國(guó)家發(fā)展全局高度，黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”，打破“自上而下”的線型治理模式，建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)下的多元社會(huì)主體共同參與、良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化治理模式成為社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。城市社區(qū)作為社會(huì)治理轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的最基礎(chǔ)單元，交織著諸多的利益、矛盾和問題，內(nèi)在地要求更能應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)化治理模式。“如何實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型”成為學(xué)者和實(shí)踐者共同關(guān)心的話題。

一、城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型的基本要素和意義

（一）城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理的基本要素

網(wǎng)絡(luò)化治理最早由美國(guó)學(xué)者史蒂芬·戈德史密斯和威廉·D·埃格斯在《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》一書中提出，是除按照傳統(tǒng)的自上而下層級(jí)結(jié)構(gòu)建立縱向的權(quán)力線以外，還必須依靠種種合作伙伴建立起橫向行動(dòng)線的治理模式［1］。相比于傳統(tǒng)治理，網(wǎng)絡(luò)化治理具有專門化、創(chuàng)新性、靈活性以及影響力廣的優(yōu)勢(shì)，能夠更好回應(yīng)復(fù)雜環(huán)境和多元需求帶來的治理挑戰(zhàn)［2］。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化治理研究經(jīng)歷了理論編譯引介期、運(yùn)用穩(wěn)步拓展期兩個(gè)階段［3］。由于國(guó)情不同，完全照搬網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究范式難以科學(xué)呈現(xiàn)中國(guó)場(chǎng)景，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過與政策網(wǎng)絡(luò)、整體性治理、數(shù)字治理等概念進(jìn)行辨析，從運(yùn)行機(jī)理、價(jià)值取向、權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理進(jìn)行了本土化反思與解釋［4］。在研究領(lǐng)域上，學(xué)者們大多從政府購(gòu)買、公共服務(wù)供給、城市低碳發(fā)展、跨區(qū)域治理等領(lǐng)域展開討論網(wǎng)絡(luò)化治理的實(shí)踐運(yùn)用［5］［6］。與城市社區(qū)治理相結(jié)合的研究，學(xué)者們大多采取案例研究，基于對(duì)樣本的實(shí)地調(diào)查與分析來探究網(wǎng)絡(luò)化治理如何實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)格化管理的修正與超越［7］［8］以及搭建網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)治理新框架［9］［10］，主張成功的網(wǎng)絡(luò)化治理首先應(yīng)設(shè)定共通的治理目標(biāo)，培育多元主體；進(jìn)而需要利用技術(shù)、人力、程序等治理手段，搭建聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)；最后需要通過賦予職權(quán)、明確獎(jiǎng)懲，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行。

網(wǎng)絡(luò)化治理理論是新公共管理理論與治理理論的衍生，作為一種與等級(jí)化、市場(chǎng)化相對(duì)的公共治理工具被廣泛運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)培育多元治理主體、搭建網(wǎng)絡(luò)化治理機(jī)制及治理責(zé)任清晰劃分。本文在城市社區(qū)治理語(yǔ)境下對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理進(jìn)行具體解釋，認(rèn)為其是對(duì)社區(qū)治理碎片化、公民需求多樣化的回應(yīng)，為政府、市場(chǎng)與社會(huì)共同參與社區(qū)治理提供制度化框架，使多元主體間形成既相互依賴又互相獨(dú)立的伙伴型關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)共同的價(jià)值目標(biāo)而展開聯(lián)合行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)化治理主要包含第三方政府、協(xié)同政府、數(shù)字化革命與消費(fèi)者偏好四個(gè)要素。具體到社區(qū)治理層面，第三方政府強(qiáng)調(diào)交由市場(chǎng)主體與社會(huì)組織來實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)的高效率、高質(zhì)量、多樣化供給；協(xié)同政府強(qiáng)調(diào)層級(jí)聯(lián)動(dòng)、部門協(xié)同的政府來參與社區(qū)治理；數(shù)字化革命強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)與社區(qū)治理相結(jié)合，建設(shè)智慧社區(qū)、數(shù)字社區(qū)；消費(fèi)者偏好強(qiáng)調(diào)賦予居民選擇權(quán)，以居民利益為根本、以居民偏好為指引的社區(qū)治理。此外，網(wǎng)絡(luò)化治理模式作為社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的新趨勢(shì)有四方面的顯著特征：一是多元化的治理主體，培育市場(chǎng)力量、社會(huì)組織、共建單位及居民共同參與社區(qū)治理，搭建多元化社區(qū)治理體系；二是網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)建縱橫聯(lián)結(jié)關(guān)系，既要實(shí)現(xiàn)縱向多層級(jí)政府聯(lián)動(dòng)，也要建立橫向主體間的伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)主體間權(quán)力共通共享與責(zé)任清晰劃分；三是長(zhǎng)效化的治理機(jī)制，建立信息管理平臺(tái)以提高信息利用率，建立溝通協(xié)調(diào)平臺(tái)以增強(qiáng)治理能力，建立監(jiān)督反饋平臺(tái)以修正治理機(jī)制；四是創(chuàng)新化的治理工具，社區(qū)的復(fù)雜性和異質(zhì)性決定了社區(qū)治理是綜合治理、復(fù)合治理，網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用各種治理手段，實(shí)現(xiàn)治理工具的創(chuàng)新化。

（二）城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型的意義

一方面，城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型能夠有效破解社區(qū)“內(nèi)卷化、碎片化、弱參與”的治理困境。自改革開放以來，我國(guó)城市社區(qū)已經(jīng)成為社會(huì)治理的重要場(chǎng)域，但依舊面臨一些困境。一是行政“內(nèi)卷化”的困境，居委會(huì)作為群眾“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的自治組織，承擔(dān)了很多街道下派的工作任務(wù)，成為新一級(jí)的“準(zhǔn)行政層級(jí)”，導(dǎo)致其行政職能不斷強(qiáng)化的同時(shí)服務(wù)職能缺失。二是治理“碎片化”的困境，社區(qū)治理中缺乏整合聯(lián)結(jié)市場(chǎng)資本、居民（骨干）、社會(huì)組織等多元主體間權(quán)利與利益關(guān)系的核心行動(dòng)者，難以形成切實(shí)有力的社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)體系，缺乏需求、資源與信息的流通渠道。三是居民“弱參與”的困境，居民集體意識(shí)淡薄、訴求渠道錯(cuò)位、互動(dòng)平臺(tái)缺失等因素導(dǎo)致非正式制度下居民的社區(qū)參與不足。實(shí)質(zhì)上，社區(qū)治理出現(xiàn)“內(nèi)卷化、碎片化、弱參與”困境的根源在于缺少合理的制度設(shè)計(jì)、機(jī)制保障與運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)。因此，加快構(gòu)建層級(jí)聯(lián)動(dòng)、多元協(xié)同、公眾參與、技術(shù)支撐的社區(qū)治理格局，推進(jìn)社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型，能夠有效破解社區(qū)治理困境，推進(jìn)共建共治共享。

另一方面，城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型能夠幫助城市社區(qū)更好承接繁雜的治理任務(wù)和回應(yīng)多樣的群眾需求。城市社區(qū)是社會(huì)生活與城市管理的單元細(xì)胞，是社會(huì)治理中身份較為復(fù)雜、涉及利益群體更為廣泛的治理場(chǎng)域。網(wǎng)格化管理作為我國(guó)長(zhǎng)期以來社區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)的主軸，是為社區(qū)治理搭建起信息渠道、推動(dòng)社區(qū)治理精細(xì)化與清晰化的組織載體和管理技術(shù)［11］［12］［13］。網(wǎng)格化管理作為基層社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐的重大成果，基于互聯(lián)網(wǎng)建立起權(quán)力整合機(jī)制與利益整合機(jī)制，在密切聯(lián)系群眾、提升工作效率等方面彰顯著優(yōu)勢(shì)［14］。然而，不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)格化管理的實(shí)質(zhì)仍是政府行政力的強(qiáng)力下沉，是“國(guó)家政權(quán)力量向基層社會(huì)的延伸”［15］，當(dāng)前網(wǎng)格化管理依舊存在著行政色彩濃厚、忽視公共價(jià)值、重管理輕服務(wù)、網(wǎng)格功能泛化、治理資源下沉不足、行政“內(nèi)卷化”、治理碎片化等問題［16］［17］［18］。此外，由于社區(qū)治理任務(wù)不斷加重，屬地化管理責(zé)任不斷強(qiáng)化，越來越多的行政部門試圖將任務(wù)下沉至社區(qū)和網(wǎng)格中，導(dǎo)致網(wǎng)格負(fù)載過重，難以有效運(yùn)作。

立足于中國(guó)場(chǎng)景，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”治理道路是我國(guó)城市社區(qū)治理的理想圖景，且基層黨組織的核心引領(lǐng)成為社區(qū)治理的關(guān)鍵變量［19］［20］，而國(guó)家與社會(huì)相互賦權(quán)、鼓勵(lì)社會(huì)主體參與、發(fā)動(dòng)基層群眾自治及保障信息技術(shù)支撐以推動(dòng)治理機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化、治理主體的多元化和治理責(zé)任的共擔(dān)是社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的重要路徑［21］。事實(shí)上，社區(qū)治理的復(fù)雜環(huán)境和繁重任務(wù)內(nèi)在地要求合作、協(xié)商、共治的網(wǎng)絡(luò)化治理形態(tài)來融合并增進(jìn)各方的公共利益和價(jià)值，從網(wǎng)絡(luò)化治理視角下對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理模式進(jìn)行研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、案例分析：雞鳴山社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型的實(shí)踐路徑

本文根據(jù)典型案例原則選取雞鳴山社區(qū)為案例樣本，選擇依據(jù)如下：（1）社區(qū)居民構(gòu)成多樣，社區(qū)治理環(huán)境復(fù)雜且任務(wù)繁雜。浙江省義烏市江東街道雞鳴山社區(qū)成立于2003 年6 月，由9 個(gè)居民區(qū)組成，下轄7 個(gè)黨支部，總區(qū)域面積2 平方公里，轄區(qū)在冊(cè)人口3512 人，流動(dòng)人口達(dá)2.5 萬(wàn)人，其中包含29 個(gè)少數(shù)民族群眾2082 人，以及來自74 個(gè)國(guó)家和地區(qū)的境外人員1388 人，是個(gè)多國(guó)籍、多文化、多元素的復(fù)合型社區(qū)，是全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步模范集體。（2）社區(qū)治理主體多元，治理成效顯著。相比于復(fù)雜、龐大的居民人口，雞鳴山社區(qū)兩委班子僅有10 人，但社區(qū)黨委通過區(qū)域化黨建和開放式管理，構(gòu)建了倒掛式管理模式和三級(jí)網(wǎng)絡(luò)治理架構(gòu)，有力聯(lián)結(jié)社區(qū)兩委、居民、共建單位和轄區(qū)企業(yè)等多元主體，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型取得了良好成效，共建共治共享的社區(qū)治理格局日漸完善。

課題組對(duì)雞鳴山社區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，與社區(qū)黨委成員、社區(qū)社會(huì)工作者進(jìn)行深入訪談，并向社區(qū)居民發(fā)放了社區(qū)治理相關(guān)問卷，共計(jì)發(fā)放問卷35份，回收有效問卷30 份，獲得文字材料3 萬(wàn)余字。本文采用案例研究方法，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)化治理理論對(duì)雞鳴山社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)展開全面深入的剖析與探索，發(fā)現(xiàn)雞鳴山社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（一）整合分散力量推動(dòng)社區(qū)治理扁平化、集成化

雞鳴山社區(qū)以黨建為核心，整合分散化的社區(qū)治理力量，將社區(qū)兩委、共建單位、自治委員會(huì)、四個(gè)平臺(tái)、創(chuàng)建服務(wù)隊(duì)、紅色微網(wǎng)格長(zhǎng)、居民均納入治理體系，構(gòu)建了三級(jí)網(wǎng)絡(luò)治理架構(gòu)（如圖1 所示），實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理扁平化、集成化。具體而言，一是以黨建為引領(lǐng)，以黨群服務(wù)中心為平臺(tái)支撐，整合社區(qū)黨委、社區(qū)居委以及黨建聯(lián)盟的力量。二是通過區(qū)域化黨建，緊密聯(lián)合轄區(qū)23家共建單位，構(gòu)建社區(qū)大黨委。三是成立自治委員會(huì)，以黨建帶群建促社建，會(huì)長(zhǎng)由社區(qū)工作人員兼任以延伸社區(qū)兩委的觸角，副會(huì)長(zhǎng)由不同條線的干部或各轄區(qū)的居民骨干擔(dān)任以動(dòng)員群眾自治。四是動(dòng)員公安、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合執(zhí)法、交通四個(gè)部門的下沉力量，成立聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)站和微型消防站，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)智慧管理。五是每個(gè)文明實(shí)踐責(zé)任區(qū)均成立由1個(gè)黨支部、1個(gè)共建單位、N個(gè)社會(huì)組織組成的“1+1+N”創(chuàng)建服務(wù)隊(duì)，發(fā)揮各單位資源優(yōu)勢(shì)。六是基于60個(gè)紅色微網(wǎng)格，組織紅色網(wǎng)格長(zhǎng)上門收集民情、代辦民訪，實(shí)現(xiàn)鄰里互助。七是依托“樂眾惠民”志愿服務(wù)工程，挖掘群眾力量，把服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)化為服務(wù)力量，發(fā)動(dòng)少數(shù)民族、境外人員、流動(dòng)人口積極參與社區(qū)調(diào)解、治安巡邏等工作。

圖1 雞鳴山社區(qū)三級(jí)網(wǎng)絡(luò)治理框架

（二）動(dòng)員社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給精準(zhǔn)化、多樣化

雞鳴山社區(qū)建立了以“一中心兩會(huì)”為主，輻射“N+”社會(huì)組織的工作體系（如圖2 所示），以更好培育各類社會(huì)組織參與社區(qū)治理，為居民提供多樣化、層次化的公共服務(wù)供給。其中社區(qū)組織服務(wù)中心承擔(dān)著績(jī)效考核、推動(dòng)實(shí)施及服務(wù)指導(dǎo)的任務(wù)，樂眾惠民議事會(huì)負(fù)責(zé)梳理來自共建單位、社會(huì)組織、駐區(qū)單位及居民區(qū)的服務(wù)需求，社會(huì)組織服務(wù)中心委員會(huì)則負(fù)責(zé)組織各個(gè)社會(huì)組織承接各類活動(dòng)項(xiàng)目以回應(yīng)各類需求。雞鳴山社區(qū)依托這一工作體系，“以黨建為引領(lǐng)，以需求為導(dǎo)向，以項(xiàng)目為支撐”，引導(dǎo)社會(huì)組織積極參與社會(huì)治理。自2014年起，上級(jí)部門通過政府購(gòu)買、項(xiàng)目發(fā)包的形式，積極引進(jìn)同悅社工落地雞鳴山社區(qū)，參與雞鳴山社區(qū)“樂眾惠民”“民族互嵌”“國(guó)際融合”三大品牌項(xiàng)目建設(shè)。至今，同悅社工已在雞鳴山社區(qū)開展了“中外居民之家”“同心共融”“四點(diǎn)鐘學(xué)?！薄皣?guó)際夏令營(yíng)”“heads up”等一批品牌服務(wù)，涵蓋社區(qū)婦女兒童、長(zhǎng)者、青少年、志愿者、流動(dòng)人口、少數(shù)民族、境外人員、社區(qū)矯正等各類人群，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)公共服務(wù)供給的精準(zhǔn)化、多樣化。此外，同悅社工還利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極培育“洋更夫”“大叔幫幫維修隊(duì)”“七彩志愿者服務(wù)隊(duì)”等社區(qū)內(nèi)部社會(huì)組織，引導(dǎo)社區(qū)居民參與社區(qū)公共服務(wù)供給，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)層面的共建共治共享。

圖2 雞鳴山社區(qū)社會(huì)組織工作體系

（三）關(guān)心民情民意推動(dòng)社區(qū)治理精細(xì)化、民主化

消費(fèi)者偏好強(qiáng)調(diào)在公共服務(wù)供給方面賦予公眾更多的選擇權(quán)，雞鳴山社區(qū)黨委在社區(qū)服務(wù)中創(chuàng)新開展了“樂眾惠民”黨群志愿服務(wù)活動(dòng)，探索實(shí)施“黨群骨干進(jìn)網(wǎng)格收集民意—兩代表一委員征詢提議—樂眾惠民議事會(huì)商議—志愿服務(wù)站認(rèn)領(lǐng)落實(shí)—居民群眾滿意度評(píng)議”的工作機(jī)制。首先，統(tǒng)籌社區(qū)紅色微網(wǎng)格長(zhǎng)及社區(qū)兩委班子，持續(xù)開展“走街不漏戶，戶戶見干部”活動(dòng)，通過入戶走訪做好政策宣講、民情收集、糾紛調(diào)解、治安協(xié)管以及輿情引導(dǎo)工作。其次，推進(jìn)轄區(qū)兩代表一委員常態(tài)化履職，拓寬群眾訴求渠道，廣泛征求社情民意，為社區(qū)開展工作積極建言獻(xiàn)策，打造“社區(qū)智庫(kù)”。再次，社區(qū)黨委每個(gè)季度召集群團(tuán)組織、共駐共建單位、相關(guān)職能部門、黨員居民代表及少數(shù)民族、境外人員代表，聚焦居民群眾關(guān)心關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，推進(jìn)“有事大家議、任務(wù)大家領(lǐng)、難題大家解”。最后，推動(dòng)志愿服務(wù)站認(rèn)領(lǐng)落實(shí)，組織居民群眾進(jìn)行滿意度評(píng)議，實(shí)現(xiàn)服務(wù)項(xiàng)目精準(zhǔn)落地。此外，雞鳴山社區(qū)既增權(quán)又賦能，積極培育社區(qū)居民自我服務(wù)、自我管理能力，推動(dòng)服務(wù)力量與服務(wù)對(duì)象的雙向轉(zhuǎn)換。

（四）借助信息技術(shù)推動(dòng)社區(qū)治理智能化、高效化

雞鳴山社區(qū)在網(wǎng)絡(luò)化治理進(jìn)程中，注重利用信息技術(shù)規(guī)范治理流程，提升治理效率。一方面，雞鳴山社區(qū)黨委通過智慧化手段，利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等綜合治理平臺(tái)，引進(jìn)紅色物業(yè)，安裝智能監(jiān)控、煙感、道閘、門禁等設(shè)施，構(gòu)建智慧安防小區(qū)。同時(shí)，基于社區(qū)網(wǎng)格管理體系進(jìn)行信息的動(dòng)態(tài)收集，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)內(nèi)所有人、地、事、物、組織的全時(shí)域、全景敞式監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化、常態(tài)化的社區(qū)管理。另一方面，雞鳴山社區(qū)通過信息化手段，借助浙政釘、紅色速遞、樂眾惠民微信群、出租房屋在線申報(bào)等平臺(tái)，將信息化、數(shù)字化管理與傳統(tǒng)體制相結(jié)合，推動(dòng)管理單元明細(xì)化、職責(zé)權(quán)限條理化、管理要素信息化、信息形式可視化、信息利用精準(zhǔn)化、管理工具標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享共通，提升社區(qū)治理效率。

三、經(jīng)驗(yàn)借鑒：城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型的對(duì)策建議

（一）培育治理主體，推進(jìn)多元參與的社區(qū)治理

網(wǎng)絡(luò)化治理模式強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理是多元行動(dòng)者互動(dòng)的結(jié)果，而不是某個(gè)單一主體的行為，多元主體作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，是網(wǎng)絡(luò)化治理的基礎(chǔ)要素。雞鳴山社區(qū)在治理過程中，以“幸福雞鳴山、平安雞鳴山、文化雞鳴山、美麗雞鳴山、友好雞鳴山、團(tuán)結(jié)雞鳴山”為治理目標(biāo)，搭建“社區(qū)黨委—自治委員會(huì)—紅色微網(wǎng)格”三級(jí)網(wǎng)絡(luò)治理架構(gòu)，為多元主體參與社區(qū)治理提供制度框架。一方面，雞鳴山黨委以區(qū)域化黨建為平臺(tái)，引入轄區(qū)單位、社會(huì)組織參與社區(qū)治理、共享治理資源。另一方面，社區(qū)組建六個(gè)自治委員會(huì)，以黨建帶群建促社建，培育居民骨干能力，動(dòng)員居民參與社區(qū)治理。同時(shí)，雞鳴山社區(qū)動(dòng)員公安、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合執(zhí)法、交通四個(gè)部門的下沉力量，成立聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)站和微型消防站，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)智慧管理。

（二）優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建治理主體的伙伴關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)化治理的關(guān)鍵在于建立和發(fā)展良好的合作伙伴關(guān)系，即以相同的價(jià)值追求為引導(dǎo)，以權(quán)力共享、責(zé)任劃分為基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)。具體到社區(qū)治理場(chǎng)景中，建立“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)各個(gè)社區(qū)治理主體協(xié)同共治，有效促進(jìn)社區(qū)治理健康有序發(fā)展的關(guān)鍵。黨的十九屆四中全會(huì)也提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體制”，從頂層設(shè)計(jì)層面確定了黨組織是社會(huì)治理的元主體，是社區(qū)治理的負(fù)責(zé)人、協(xié)調(diào)者和定制者。雞鳴山社區(qū)以黨建為引領(lǐng)，通過黨建聯(lián)席會(huì)議、黨建聯(lián)盟等形式，整合居委會(huì)、社會(huì)組織、居民骨干、自治委員會(huì)、轄區(qū)單位等多元治理主體，將制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化，有效規(guī)避了社區(qū)治理中的碎片化困境。同時(shí)，雞鳴山社區(qū)完善社區(qū)治理責(zé)任機(jī)制，讓網(wǎng)絡(luò)化治理有權(quán)有責(zé)。一方面，積極貫徹落實(shí)義烏市“黨員十二分制”，鼓勵(lì)在冊(cè)黨員、在職黨員樹立榜樣帶頭作用，參與社區(qū)治理。另一方面，實(shí)行黨員微網(wǎng)格紅、黃、黑評(píng)價(jià)機(jī)制，激勵(lì)黨員在紅色微網(wǎng)格中更好地發(fā)揮民情收集、鄰里調(diào)解、政策宣傳以及團(tuán)結(jié)群眾等作用。

（三）完善治理機(jī)制，推進(jìn)資源要素的共享共通

治理機(jī)制是多元主體在治理網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)路徑，網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)構(gòu)建信息共享、協(xié)調(diào)互通的治理機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)三級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)順暢運(yùn)作，雞鳴山社區(qū)不斷創(chuàng)新治理機(jī)制，搭建多元主體的互動(dòng)路徑。一是推行資源、需求、服務(wù)“三張清單”工作法，實(shí)現(xiàn)社區(qū)與居民、共建單位間資源信息、需求信息與服務(wù)信息的無(wú)縫對(duì)接。二是依托網(wǎng)格化管理體系，構(gòu)建信息流通渠道，通過網(wǎng)格員將常態(tài)化巡查發(fā)現(xiàn)的問題上報(bào)統(tǒng)一的數(shù)字化管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力自上而下精細(xì)化配置、信息自下而上動(dòng)態(tài)化傳遞。三是搭建溝通協(xié)調(diào)平臺(tái)，定期召開黨建聯(lián)席會(huì)實(shí)現(xiàn)社區(qū)與共建單位、社區(qū)組織間信息的互聯(lián)互通，問題的有效溝通解決；組建樂眾惠民議事會(huì)，實(shí)現(xiàn)一事一議，為社區(qū)內(nèi)矛盾化解、糾紛調(diào)解等提供平臺(tái)。此外，雞鳴山社區(qū)實(shí)行社區(qū)活動(dòng)項(xiàng)目化運(yùn)作機(jī)制，通過一項(xiàng)目一評(píng)議，一季度一排名、一年度一評(píng)選，選樹一批惠民服務(wù)品牌，讓群眾更有歸屬感、獲得感、幸福感。

（四）創(chuàng)新治理工具，加快科技支撐的社區(qū)治理

多樣化治理工具是實(shí)現(xiàn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理的實(shí)踐手段，雞鳴山社區(qū)依托信息技術(shù)不斷實(shí)現(xiàn)治理工具的創(chuàng)新化，以信息化、數(shù)字化手段極大地提升了社區(qū)治理績(jī)效，實(shí)現(xiàn)技術(shù)支撐的網(wǎng)絡(luò)化治理。具體而言，雞鳴山以社區(qū)動(dòng)態(tài)規(guī)劃為引導(dǎo)、以社區(qū)網(wǎng)格化管理為依托，通過多網(wǎng)格融合和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建立與互融，實(shí)現(xiàn)智慧社區(qū)建設(shè)。一方面，綜合社區(qū)網(wǎng)格化建設(shè)成果與大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等智慧化手段，對(duì)社區(qū)實(shí)行全時(shí)域、全景敞式監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)秩序的常態(tài)化巡視與風(fēng)險(xiǎn)管理。另一方面，借助浙政釘、紅色速遞、出租房屋在線申報(bào)等信息化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)不同條線的數(shù)據(jù)共享共通，提升社區(qū)治理效率；借助樂眾惠民微信群，搭建社區(qū)與居民間的線上信息發(fā)布渠道、問題反饋渠道與協(xié)商議事平臺(tái)，縮短溝通距離，提升溝通效率。

四、結(jié)論與展望

作為“聯(lián)合國(guó)”社區(qū)，雞鳴山面對(duì)著多樣的居民構(gòu)成，復(fù)雜的社區(qū)環(huán)境、繁重的治理任務(wù)和有限的治理資源，以網(wǎng)絡(luò)化治理為指引推進(jìn)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型。一是挖掘社區(qū)內(nèi)外多元治理主體，設(shè)計(jì)多元主體與伙伴關(guān)系相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)化治理的首要條件；二是充分利用信息技術(shù)，合理設(shè)定工作流程，打造制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步相結(jié)合機(jī)制保障是網(wǎng)絡(luò)化治理的框架基礎(chǔ)；三是下沉治理資源、明確治理責(zé)任、合理激勵(lì)機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)化治理完善運(yùn)作的制度保障。

的確，傳統(tǒng)社區(qū)治理模式已難以處理復(fù)雜多樣的居民需求和社區(qū)事務(wù)，雞鳴山社區(qū)的案例已充分說明多元協(xié)同、居民自主、資源共享、科技支撐的網(wǎng)絡(luò)化治理是城市社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的合理選擇。因此，立足于中國(guó)場(chǎng)景，修正與超越傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式，不斷推進(jìn)社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”社會(huì)治理體制在社區(qū)治理層面的重要實(shí)踐。其中，關(guān)注居民的個(gè)性化需求，充分動(dòng)員民眾參與治理，建構(gòu)多元主體間的合作伙伴關(guān)系，對(duì)于實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型尤為關(guān)鍵。