關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與管理層討論與分析增量信息披露
——基于MD&A 文本相似度的研究

薛麗達(dá) 吳冠澤 李仲澤

1 引 言

自習(xí)近平總書記在十九屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議提出要“更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用”，到二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要“更好發(fā)揮審計(jì)在推進(jìn)黨的自我革命中的獨(dú)特作用”，審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中的戰(zhàn)略定位愈加凸顯，推進(jìn)新時(shí)代審計(jì)工作高質(zhì)量發(fā)展已成為重要議題。資本市場(chǎng)作為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的“金融基石”，加強(qiáng)對(duì)其審計(jì)監(jiān)管則是實(shí)現(xiàn)審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。然而，近年來資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假案例頻頻出現(xiàn)，如何切實(shí)增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)審計(jì)服務(wù)供給，嚴(yán)肅查處重大財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)造假等問題，有效提高上市公司信息透明度，保護(hù)投資者權(quán)益，重塑公司信用文化成為監(jiān)管部門亟需解決的問題。為提高上市公司審計(jì)報(bào)告的信息含量與決策有用性，從而使其能夠更好地滿足投資者的信息需要，財(cái)政部于2016 年12 月頒布了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504 號(hào)—在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，于2018 年1 月1 日起在我國滬深兩市上市公司全面實(shí)施，該審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與在審計(jì)中如何應(yīng)對(duì)該事項(xiàng)，以期降低資本市場(chǎng)不確定性及信息不對(duì)稱等因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)資本市場(chǎng)平穩(wěn)有序健康發(fā)展。

作為管理層向資本市場(chǎng)傳遞公司經(jīng)營信號(hào)的重要途徑，管理層討論與分析所提供的信息必然受到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露要求的影響。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的要求不僅強(qiáng)調(diào)了審計(jì)師對(duì)于管理層判斷和重大會(huì)計(jì)估計(jì)等內(nèi)嵌于管理層行為信息的審計(jì)要求（楊明增等，2018［1］），也提高了外部信息使用者對(duì)上市公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)信息關(guān)注度（Sirois 等，2018［2］）。在更為審慎的審計(jì)監(jiān)督和更為透明的投資者監(jiān)督雙重約束下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露將對(duì)上市公司管理層行為形成規(guī)制效應(yīng)。在此情況下，管理層是否會(huì)通過增加管理層討論與分析部分的信息含量以應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的要求？目前關(guān)于這一問題的研究相對(duì)較少。為此，本文以管理層討論與分析為研究對(duì)象，從外部監(jiān)管的規(guī)制效應(yīng)和管理層聲譽(yù)效應(yīng)雙重視角出發(fā)，探索關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層討論與分析信息披露行為的影響。

既有研究多從審計(jì)師的視角，分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)師職業(yè)責(zé)任、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面的影響（Kadous 和Mercer，2016［3］；Gimbar 等，2016［4］；陳高才和謝汗青，2018［5］；韓冬梅和張繼勛，2018［6］；周中勝等，2020［7］），部分文獻(xiàn)則從投資者和分析師的視角，探索披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、管理層與審計(jì)人員的溝通意愿、企業(yè)融資成本、分析師預(yù)測(cè)精確度等因素的影響（Reid 等，2015［8］；Lennox 等，2018［9］；張繼勛等，2016［10］；王艷艷等，2018［11］；薛剛等，2020［12］；李世輝等，2022［13］）。然而，從管理層視角探索關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層討論與分析信息含量影響的研究尚不多見?；诖?，本文以2017-2020 年我國滬深兩市A 股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層討論與分析增量信息披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)增進(jìn)了企業(yè)管理層討論與分析（MD&A）的信息含量。同時(shí)，在非國有企業(yè)、分析師跟蹤較少的企業(yè)以及審計(jì)質(zhì)量較低的企業(yè)中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)MD&A 信息含量的提升作用更為顯著。

本文可能的貢獻(xiàn)在于以下三個(gè)方面：第一，拓展MD&A 信息披露影響因素的相關(guān)研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦于MD&A 信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究，對(duì)于MD&A 信息披露前因因素的關(guān)注稍顯不足。本文試圖探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)MD&A 信息披露的治理效應(yīng)，為MD&A 信息披露的影響因素研究提供新的證據(jù)。第二，豐富關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果研究。學(xué)者們對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果已經(jīng)展開了大量研究，但考察其對(duì)MD&A 信息含量的影響研究鮮有觸及。本文通過分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與MD&A 信息含量的相關(guān)性，為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果提供新的研究發(fā)現(xiàn)。第三，基于外部監(jiān)管規(guī)制效應(yīng)和管理層聲譽(yù)效應(yīng)的雙重視角，探索關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層討論與分析信息披露行為的影響。本文發(fā)現(xiàn)在非國有企業(yè)、分析師跟蹤較少的企業(yè)以及審計(jì)質(zhì)量較低的企業(yè)中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)MD&A 信息含量的提升作用更為顯著，為前述研究補(bǔ)充了更詳實(shí)的實(shí)證證據(jù)。

2 理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，在信息不對(duì)稱的環(huán)境下，具有信息優(yōu)勢(shì)的參與者可能會(huì)利用這一優(yōu)勢(shì)對(duì)處于信息劣勢(shì)的參與者進(jìn)行不公平的交易，剝削和損害占有信息較少的一方。管理層作為信息提供方，掌握企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況及風(fēng)險(xiǎn)信息等情況，具有信息優(yōu)勢(shì)；而外部信息使用者既無法直接參與企業(yè)日常經(jīng)營管理，也難以了解管理層的能力和行動(dòng)，處于信息劣勢(shì)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為財(cái)務(wù)報(bào)告的新增信息來源，通過“事項(xiàng)段”向外部信息使用者傳遞更多企業(yè)基本面信息，通過“應(yīng)對(duì)段”增進(jìn)外部信息使用者對(duì)審計(jì)程序的了解，進(jìn)而提高企業(yè)的信息透明度（趙剛等，2019［14］），降低信息不對(duì)稱性（石青梅等，2022［15］），增加了外部信息使用者的關(guān)注度（張繼勛等，2019［16］），對(duì)管理層信息披露行為形成潛在的監(jiān)督效應(yīng)（李世輝等，2022［13］）。

管理層討論與分析（MD&A）作為上市公司公開披露財(cái)務(wù)報(bào)告的重要組成部分，是管理層向外部信息使用者傳遞公司信息的重要渠道。其主要通過披露含有公司特質(zhì)的信息來幫助投資者預(yù)測(cè)企業(yè)未來的可能風(fēng)險(xiǎn)與潛在收益，提升分析師的預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度，緩解信息不對(duì)稱性。而MD&A 文本相似度作為衡量上市公司管理層討論與分析縱向信息增量的指標(biāo)，其值越高則意味著該報(bào)告的信息含量越低，外部信息使用者越難以獲取最新的增量信息。由于管理層對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的信息具有一定的自由裁量權(quán)，其可能會(huì)出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，為掩蓋公司經(jīng)營管理中的負(fù)面消息而選擇策略性披露行為。由于當(dāng)前MD&A 在披露內(nèi)容和格式上尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因而管理層可以運(yùn)用其自由裁量權(quán)，在披露信息時(shí)提供與以前年度的MD&A 內(nèi)容相似甚至相同的表述，而不對(duì)該會(huì)計(jì)年度內(nèi)的實(shí)際經(jīng)營狀況和未來發(fā)展方向展開討論分析和及時(shí)更新（錢愛民和朱大鵬，2020［17］），導(dǎo)致MD&A 提供的僅為冗余信息而非增量信息，較低的MD&A 信息含量也無法有效緩解信息不對(duì)稱（李姝等，2021［18］）?；诖耍瑸樘岣呱鲜泄綧D&A 信息含量，有必要加強(qiáng)對(duì)管理層策略性披露行為的監(jiān)督與治理。本文認(rèn)為，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以通過外部監(jiān)管的規(guī)制效應(yīng)和管理層自身的聲譽(yù)效應(yīng)對(duì)管理層討論與分析信息含量產(chǎn)生雙重影響。

一方面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露為外部審計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮提供了良好基礎(chǔ)，（Gutierrez 等，2018［19］；薛剛等，2020［12］），且披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多，發(fā)揮的公司監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng)（李延喜等，2019［20］）。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要是基于審計(jì)師的職業(yè)判斷所認(rèn)定的、需要與管理層溝通的重要事項(xiàng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的“威脅”和“震懾”作用使得審計(jì)師充當(dāng)了公司的監(jiān)督者，強(qiáng)化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督功能，對(duì)管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)產(chǎn)生更大的約束（王宏濤等，2022［21］）。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)通過增加了信息準(zhǔn)確性和透明度而抑制了管理層的盈余管理行為（Klueber 等，2018［22］），降低管理層低風(fēng)險(xiǎn)交易的意愿（Bentley 等，2017［23］），促使管理層改善企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量（丁方飛等，2021［24］），減少管理層其短視行為（李世輝等，2022［13］）。從本質(zhì)上看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露是審計(jì)師、企業(yè)管理層與外部監(jiān)管部門三方動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果。在博弈過程中，由于委托代理關(guān)系的存在，具有機(jī)會(huì)主義行為的管理層存在財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)（修宗峰等，2021［25］），傾向于隱藏對(duì)公司不利的負(fù)面消息（曾慶生等，2018［26］），而審計(jì)師則會(huì)充分披露上市公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)從而規(guī)避訴訟或監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)（韓冬梅等，2018［27］）?？紤]到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露會(huì)使投資者等對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營情況和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)了解更清晰，在此情況下，若管理層應(yīng)對(duì)不當(dāng)，很可能導(dǎo)致投資者選擇“用腳投票”，致使管理層面臨來自投資者和監(jiān)管部門等多方壓力。由此可知，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)上市公司管理層形成了監(jiān)督效應(yīng)，管理層可通過主動(dòng)增加MD&A 的信息披露內(nèi)容，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)做出更多解釋，有效緩解信息不對(duì)稱性，積極應(yīng)對(duì)監(jiān)管壓力。

另一方面，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能產(chǎn)生的聲譽(yù)效應(yīng)，進(jìn)一步約束管理層機(jī)會(huì)主義行為。MD&A 為投資者、分析師和其他利益相關(guān)者提供一個(gè)更深入、更全面的了解公司的經(jīng)營和財(cái)務(wù)表現(xiàn)的窗口，投資者可以更好地了解公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營回顧、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)等前瞻性信息。其中往往包含大量管理層重大判斷和估計(jì)，可能覆蓋重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)集中的領(lǐng)域。審計(jì)師在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，常采用增加審計(jì)投入、審計(jì)時(shí)間（張俊瑞等，2015［28］），執(zhí)行更加審慎、專業(yè)的審計(jì)工作等措施（王嘉鑫等，2020［29］）。執(zhí)行更加嚴(yán)苛的審計(jì)程序、擴(kuò)大測(cè)試范圍以及程度，以評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告是否存在更加隱蔽的重大舞弊（翟勝寶等，2017［30］）。由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的保險(xiǎn)價(jià)值要求審計(jì)師的努力、謹(jǐn)慎態(tài)度，帶來更多的審計(jì)測(cè)試、評(píng)估和應(yīng)對(duì)程序，進(jìn)一步導(dǎo)致審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多、披露內(nèi)容越多，越有助于投資者挖掘風(fēng)險(xiǎn)信息（王帆和鄒夢(mèng)琪，2022［31］），損害投資者利益的行為越有可能被識(shí)別出來，從而致使企業(yè)遭受市場(chǎng)參與者的譴責(zé)，甚至引致新聞媒體的負(fù)面報(bào)道，最終對(duì)企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。考慮到管理層是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的負(fù)責(zé)人，因而上述行為除影響企業(yè)形象外，也會(huì)負(fù)面影響管理層的個(gè)人聲譽(yù)，降低其在經(jīng)理人市場(chǎng)中的價(jià)值?？梢?，管理層很可能受聲譽(yù)約束機(jī)制的制約，考慮通過增加MD&A 披露信息的含量來向投資者主動(dòng)揭示公司風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)做出額外的解釋與補(bǔ)充，進(jìn)一步提高其未來的市場(chǎng)價(jià)值?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠顯著提高管理層討論與分析的信息含量，在其他條件不變的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平越高，MD&A 的信息含量越高。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源和樣本選取

本文以滬深兩市A 股非金融上市公司作為研究樣本，上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和萬得數(shù)據(jù)庫（WIND），審計(jì)報(bào)告來自上海和深圳證券交易所網(wǎng)站?？紤]到新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則自2018 年1 月（意即2017 年的審計(jì)報(bào)告）起在全部上市公司范圍內(nèi)施行，因此本文選樣區(qū)間確定為2017 年至2020 年。借鑒相關(guān)研究的做法，本文對(duì)樣本篩選如下：（1）鑒于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告不披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因此剔除被發(fā)表無法表示意見的公司樣本；（2）鑒于IPO 當(dāng)年可能的市場(chǎng)提前反應(yīng)和反應(yīng)過度，剔除當(dāng)年上市的公司樣本；（3）鑒于ST 公司樣本財(cái)務(wù)異常和可能存在的管理層主觀操縱行為，剔除在樣本期間被ST、*ST 的公司樣本；（4）剔除在計(jì)量有關(guān)變量時(shí)數(shù)據(jù)異常和缺失的公司樣本，最終得到15456 個(gè)樣本觀測(cè)值。

3.2 變量說明

（1）解釋變量

本文采用手工方式收集數(shù)據(jù)、對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳盡統(tǒng)計(jì)，具體步驟如下：首先，本文使用編程軟件Python 根據(jù)股票代碼和年份等信息爬取特定網(wǎng)頁中的信息，獲得年報(bào)數(shù)據(jù)所在的網(wǎng)絡(luò)地址，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)地址自動(dòng)下載上市公司審計(jì)報(bào)告PDF 文件至本地；其次，解析本地的PDF 文件，截取審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分，對(duì)原來以表格形式說明的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文件進(jìn)行人工處理，將保留的年報(bào)中的頁眉頁腳文字進(jìn)行刪除，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，將以上整理后的文件進(jìn)行保存；再次，運(yùn)用Python 語言編程計(jì)算包含關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)TXT 文件的字?jǐn)?shù)；最后，對(duì)每個(gè)文檔進(jìn)行手工解讀，確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的長度。

（2）被解釋變量

本文采用縱向文本相似度衡量管理層討論與分析的信息含量。借鑒姜付秀等（2017）［32］定義MD&A文本相似度的方法。首先，利用Python 語言編寫網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序，從上海和深圳證券交易所網(wǎng)站自動(dòng)獲取上市公司年報(bào)中關(guān)于“管理層討論與分析”（MD&A）的部分。其次，對(duì)每一份 MD&A 建立詞頻向量?？偽谋炯瘍?nèi)包含的非重復(fù)詞語總數(shù)，是詞頻向量的維度數(shù)。每一個(gè)維度對(duì)應(yīng)的數(shù)值，是該詞在某份MD&A 中出現(xiàn)的總頻次。在建立了詞頻向量之后，對(duì)每個(gè)向量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。再次，計(jì)算當(dāng)年“管理層討論與分析”文本向量 和上一年“管理層討論與分析”文本向量，本文采用如下公式計(jì)算余弦相似度，當(dāng)余弦值越大，兩個(gè)向量的夾角越小，則表示方向越接近，相似性越大：

（3）控制變量

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)管理層信息披露也具有邊際作用。本文控制了其他可能影響管理層信息披露的因素，具體包括：MD&A 文本長度（M_A）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、賬面市值比（Bm）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、收入增長率（Growth）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、董事長總經(jīng)理兩職合一（Dual）、股權(quán)集中度（Top1）、獨(dú)立董事比例（Indep）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big4），并同時(shí)控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

表1 變量說明

3.3 模型設(shè)計(jì)

為了考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層討論與分析增量信息披露的影響，本文構(gòu)建多元線性回歸模型，其基本形式如下：

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中MD&A 文本相似度（Similarity）均值9.645，中位數(shù)0.905，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0810，即“管理層討論與分析”文本相似度的比較集中，其差異程度較小，數(shù)值分布較合理。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相對(duì)長度（Cam）最小值為0.04，最大值為0.163，均值和中位數(shù)分別為0.0870 和0.0870，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0260，表明上市公司間關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)長度差異較小，數(shù)值分布較合理。其他未報(bào)告的控制變量結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 回歸結(jié)果分析

（1）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 的（1）和（2）列分別報(bào)告了未加入和加入控制變量的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)長度對(duì)MD&A 信息含量的影響。結(jié)果顯示，列（1）和列（3）中Cam 系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)，MD&A 的文本相似度越低，信息含量越高。以上結(jié)果表明，關(guān)鍵事項(xiàng)披露越詳細(xì)，披露越充分，對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理者受到的風(fēng)險(xiǎn)警示越高（Kachelmeier 等，2020［33］），管理層在披露管理層討論與分析時(shí)，會(huì)采用更多的解釋降低管理層討論與分析的關(guān)注度，從而削弱關(guān)鍵事項(xiàng)披露帶來的監(jiān)管壓力，為假設(shè) H1 提供了證據(jù)。在所選取的控制變量中，企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、股權(quán)集中度（Top1）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big4）也均在統(tǒng)計(jì)意義上顯著，與預(yù)期方向一致。

表3 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與MD&A 信息含量

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)MD&A 信息含量的影響可能會(huì)受到內(nèi)部治理環(huán)境視角下產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異，以及外部治理環(huán)境視角下分析師關(guān)注度與審計(jì)質(zhì)量等因素的影響，對(duì)此，本文將樣本按照不同的治理環(huán)境進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

① 外部治理環(huán)境——所有權(quán)性質(zhì)

一般而言，所有權(quán)性質(zhì)的差異往往會(huì)對(duì)企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露產(chǎn)生影響。根據(jù)委托代理理論，管理層的目的可能不在于為公司爭取長期利益，而在于不斷地尋找自己的更大機(jī)遇，而不同所有權(quán)性質(zhì)的公司有著不同程度的代理問題，因而企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)可能會(huì)對(duì)MD&A 信息含量產(chǎn)生異質(zhì)性影響。有研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的信息披露水平一般要高于非國有企業(yè)（聶興凱等，2022［34］），這是由于相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)管理層在管理和運(yùn)營時(shí)不僅僅需要追求經(jīng)濟(jì)效益，通常還承載了政治目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。同時(shí)，國有企業(yè)會(huì)受到國資委所采取的一系列外部監(jiān)管措施，對(duì)于改善國有企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的作用（盛丹等，2016［35］），所以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)于國有企業(yè)MD&A 信息含量的影響較小。而非國有企業(yè)由于面臨較大的市場(chǎng)競爭壓力，但其受到的監(jiān)管卻較少，管理層對(duì)薪酬業(yè)績的敏感程度更高，且迫于業(yè)績壓力面臨隨時(shí)被人才市場(chǎng)上的職業(yè)經(jīng)理人代替的壓力和危機(jī)。除了股東會(huì)時(shí)刻關(guān)注管理者的業(yè)績表現(xiàn)以外，企業(yè)發(fā)展過程中對(duì)于融資的需求致使非國有企業(yè)更有動(dòng)機(jī)通過增加風(fēng)險(xiǎn)信息披露來降低與銀行之間的信息不對(duì)稱程度（徐玉德等，2011［36］；王雄元等，2019［37］）。因此，非國有企業(yè)需要披露更多的信息，緩解股東與管理層的信息不對(duì)稱，提高經(jīng)營業(yè)績，降低業(yè)績壓力對(duì)其的影響。此外，相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)會(huì)不僅獲得更多的資源和聲譽(yù)資本，還會(huì)帶來更多來自金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門及社交媒體等外部監(jiān)督機(jī)制的監(jiān)督和制約，極大增加了管理層操縱MD&A 行為被外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)所識(shí)別發(fā)現(xiàn)的概率，進(jìn)而給企業(yè)整體聲譽(yù)和高管個(gè)人聲譽(yù)造成雙重威脅，管理層將很難在經(jīng)理人市場(chǎng)獲得類似的任職機(jī)會(huì)。為避免個(gè)人或企業(yè)聲譽(yù)受損，國有企業(yè)的MD&A 文本可能會(huì)提供更多信息含量。

表4 的（1）和（2）列分別列示了國有企業(yè)與非國有企業(yè)的分樣本回歸結(jié)果。根據(jù)回歸結(jié)果，在非國有企業(yè)的Cam 系數(shù)在5%的水平顯著；在國有企業(yè)，Cam 系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)。上述結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的實(shí)施效果在國有企業(yè)與非國有企業(yè)存在顯著差異，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)非國有企業(yè)的MD&A 的信息含量增加更加顯著。該研究結(jié)論在內(nèi)在邏輯上支持了非國有企業(yè)比國有企業(yè)在MD&A 披露更多信息的傾向的觀點(diǎn)，以應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給管理層帶來的風(fēng)險(xiǎn)壓力?？傮w來看，國有企業(yè)受到的外部監(jiān)管較非國有企業(yè)更多，業(yè)績壓力小，不需要更多的披露MD&A 內(nèi)容；對(duì)非國有企業(yè)這一類需要在MD&A 披露更多信息的公司，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的實(shí)施效果更大。這可以降低非國有企業(yè)股東與管理層的信息不對(duì)稱，提高資本市場(chǎng)效率。

表4 區(qū)分所有權(quán)性質(zhì)和分析師關(guān)注度

② 外部治理環(huán)境——分析師關(guān)注程度

證券分析師作為市場(chǎng)重要信息來源，為市場(chǎng)帶來增量信息供給，具有重要的 “信息傳遞”作用（Healy和Palepu，2001［38］）。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為證券分析師提供了一個(gè)更深入了解公司財(cái)務(wù)報(bào)表的窗口，使他們能夠更全面、更準(zhǔn)確地提供財(cái)務(wù)建議和決策支持。一方面，分析師不僅需要對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)本身描述的信息進(jìn)行解讀，還需要關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)過程的影響，以更好地解讀公司財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)而提高預(yù)測(cè)精確度和資金配置效率（張金丹等，2019［39］）。薛剛等（2020）［12］研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的公司層面增量信息，為分析師進(jìn)行預(yù)測(cè)分析提供了更多的信息渠道，為分析師的業(yè)績預(yù)測(cè)行為提供決策依據(jù)。進(jìn)一步說，分析師盈余預(yù)測(cè)的精確度越高，就更有能力使用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息來改進(jìn)盈余預(yù)測(cè)，改善公司的信息環(huán)境，將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞給外部投資者，以幫助投資者對(duì)企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行外部監(jiān)督，發(fā)揮公司治理的作用（王帆和鄒夢(mèng)琪，2022［31］）。另一方面，分析師關(guān)注和跟蹤是公司外部治理與監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分，能夠抑制管理層對(duì)壞消息的隱藏，提高公司的內(nèi)部治理水平和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，如果公司本身就獲得外部分析師較高的關(guān)注，分析師通過挖掘非公開信息能夠更全方位、多角度地揭露和剖析公司經(jīng)營情況的真實(shí)面貌，有利于審計(jì)師更有效地獲取審計(jì)證據(jù)（儲(chǔ)一昀等，2017［40］），降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（周冬華等，2015［41］），有助于審計(jì)人員更好地開展工作。此外，分析師以及其他市場(chǎng)參與者的關(guān)注，促使管理層提高信息披露質(zhì)量，改善信息環(huán)境，降低盈余管理（Bae 等，2006［42］），因而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所帶來的治理與監(jiān)督效應(yīng)可能會(huì)被削弱。相反，對(duì)于分析師關(guān)注度較低的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告披露的信息含量本身較低，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能在一定程度上作為投資人信息獲取的一個(gè)補(bǔ)充，對(duì)管理層討論與分析信息增量效應(yīng)可能會(huì)更加顯著，彌補(bǔ)了外部治理機(jī)制缺失的不足，表現(xiàn)為外部治理機(jī)制的有效補(bǔ)充。

本文參考郭建鸞等（2021）［43］的研究：采用一年內(nèi)公司被分析師跟蹤分析的人數(shù)來度量分析師關(guān)注度。表4 的（3）和（4）列報(bào)告了分析師關(guān)注程度對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和MD&A 信息含量關(guān)系的影響，結(jié)果表明，在分析師關(guān)注度較低的公司，Cam 的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的越詳細(xì)，對(duì)外部治理環(huán)境較差企業(yè)的治理作用更明顯，管理層在MD&A 中增加更多解釋。而在分析師關(guān)注度較高的公司，Cam 的系數(shù)不顯著，說明外部治理環(huán)境較好的企業(yè)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露得越詳細(xì)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理的改善作用有限，管理層不會(huì)在MD&A 中過多解釋關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容，以增加自己面臨的監(jiān)督壓力。以上結(jié)果表明，分析師關(guān)注與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)存在替代關(guān)系，在分析師關(guān)注較低的公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以代替外部治理機(jī)制的作用，提高M(jìn)D&A 的信息含量，因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與MD&A 的信息含量的正相關(guān)關(guān)系在外部治理水平較低的公司中更顯著。

③ 外部治理環(huán)境——審計(jì)質(zhì)量

財(cái)務(wù)報(bào)告是公司管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師雙向溝通協(xié)商下的成果（Antle 和Nalebuff, 1991［44］）公司管理層出于信息披露動(dòng)機(jī)層面對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息傳遞效應(yīng)能夠產(chǎn)生影響，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息傳遞效力與質(zhì)量如何，還會(huì)受到審計(jì)供給方特征的影響。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所包含的信息質(zhì)量也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，而信息質(zhì)量的高低直接與審計(jì)質(zhì)量有關(guān)，包括審計(jì)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，審計(jì)人員的行業(yè)專長。

以審計(jì)質(zhì)量（會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師行業(yè)專長）異質(zhì)性為研究視角，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)MD&A 信息含量的影響，是否在國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及審計(jì)師行業(yè)專長度高和審計(jì)師行業(yè)專長度低存在差異。一方面，與“非四大”事務(wù)所相比“四大”事務(wù)所的專業(yè)勝任能力更強(qiáng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)（Francis等，1999［45］；Balsam 等，2003［46］；Gul 等，2007［47］）研究也表明，經(jīng)國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)或者由具有行業(yè)專長的審計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)相對(duì)較高。大規(guī)模事務(wù)有動(dòng)機(jī)提高業(yè)務(wù)處理水平來保持核心競爭力，在員工培訓(xùn)和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化審計(jì)上往往投入了更多的資源（Craswell 等，1995［48］），擁有更為先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)和嚴(yán)格的審計(jì)質(zhì)量控制措施。因而“四大”面對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)有能力采用更專業(yè)的審計(jì)技術(shù)和審計(jì)程序來降低風(fēng)險(xiǎn)水平。另一方面，大規(guī)模事務(wù)所聲譽(yù)成本更高，如果事務(wù)所存在僥幸心理，為達(dá)到控制成本的目的而未能提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，一旦“暴雷”，事務(wù)所聲譽(yù)和利益都將受到損害。朱松等（2010）［49］研究發(fā)現(xiàn)，“四大”事務(wù)所相對(duì)于非“四大”事務(wù)所而言，由于聲譽(yù)等預(yù)期損失較大，因此在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制上更加謹(jǐn)慎，客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高，進(jìn)而產(chǎn)出更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息?；谝陨蟽牲c(diǎn)，“四大”事務(wù)所出具的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量更多（林進(jìn)添，2023［50］），內(nèi)容質(zhì)量更高。然而，出于機(jī)會(huì)主義目的而試圖隱藏壞消息的管理層可能會(huì)通過雇傭非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、支付較低的審計(jì)費(fèi)用，進(jìn)一步減少壞消息被發(fā)現(xiàn)的可能性（Jebran 等，2019［51］）。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所傳遞信息的質(zhì)量（某種意義上也是審計(jì)質(zhì)量）高低決定投資者對(duì)信息內(nèi)容的信任程度與使用水平，進(jìn)而影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息傳遞效力，而事務(wù)所的規(guī)模和審計(jì)師的專業(yè)能力決定了審計(jì)質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。劉文軍等（2010）［52］研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。在非“四大”事務(wù)所審計(jì)和審計(jì)師行業(yè)專長度低情況下，表明審計(jì)質(zhì)量越低，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露帶來的效應(yīng)更高，代理成本越低。相反，由于本身高質(zhì)量的審計(jì)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露帶來的增量效果不顯著。表5 報(bào)告了審計(jì)質(zhì)量對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和MD&A 信息含量關(guān)系的影響，結(jié)果表明，在審計(jì)質(zhì)量較低（非“四大”事務(wù)所審計(jì)和審計(jì)師行業(yè)專長度低）的樣本中，Cam 的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù)，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越多，對(duì)審計(jì)質(zhì)量較低的情況下的治理作用更強(qiáng)，從而促使管理層提高M(jìn)D&A 關(guān)于重大事項(xiàng)的解釋。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)MD&A 信息含量的正向溢出效應(yīng)主要集中在非“四大”和審計(jì)師行業(yè)專長度低的公司。

表5 審計(jì)質(zhì)量

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證上述回歸分析得到的結(jié)論真實(shí)可靠，通過以下幾種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①改變被解釋變量MD&A 文本相似性度量方法：采用TF-IDF 方法計(jì)算MD&A 文本相似性指標(biāo)。②替換被解釋變量的衡量方式：采用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性，更換使用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的絕對(duì)數(shù)量進(jìn)行衡量。③變換回歸模型：第一，采用Tobit 模型對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層分析與討論信息含量的關(guān)系重新進(jìn)行檢驗(yàn)；第二，進(jìn)一步控制行業(yè)與年度交乘的固定效應(yīng)。④內(nèi)生性檢驗(yàn)：采用DID 方法檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)MD&A 信息含量的影響，對(duì)比檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層分析與討論信息含量影響差異。經(jīng)上述檢驗(yàn)，回歸結(jié)果保持穩(wěn)健，進(jìn)一步保證了本文的結(jié)論成立。

5 研究結(jié)論與啟示

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的強(qiáng)制實(shí)施有效提高了上市公司MD&A 的信息含量，為投資者提供了舊審計(jì)報(bào)告模式下難以直接獲得的有價(jià)值信息，提高了審計(jì)報(bào)告的決策相關(guān)性及有用性。本文基于管理討論與分析信息含量的視角，使用2017-2020 年的上市公司樣本檢驗(yàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)MD&A 的影響。研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)MD&A 信息含量具有明顯的提升效用；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的提升效用還有賴于其他治理機(jī)制，即在非國有企業(yè)與分析師關(guān)注度低的企業(yè)，以及審計(jì)質(zhì)量較低的企業(yè)影響更大。本文從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)內(nèi)外部治理層面為解決財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量問題提供了參考。

綜上，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可以提高M(jìn)D&A 信息含量，對(duì)投資者以及證券市場(chǎng)監(jiān)管者有一定啟發(fā)作用。首先，財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量問題一直是資本市場(chǎng)的監(jiān)管難題，MD&A 是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露中最重要的非財(cái)務(wù)信息之一，能夠給投資者傳遞可供決策的重要信息。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的詳細(xì)程度，如增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量，分類披露更多經(jīng)營狀況與未來發(fā)展前景的重大事項(xiàng)及相關(guān)的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序，并展開持續(xù)關(guān)注，從而更好地提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的實(shí)施效果。其次，從內(nèi)部代理成本層面探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的作用機(jī)制，這一研究啟示在于降低代理成本，提高內(nèi)部治理機(jī)制，同時(shí)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的實(shí)施過程中，需加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的協(xié)同治理作用。最后，從外部治理環(huán)境層面，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制可以作為外部治理不足的重要補(bǔ)充，因而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外部治理較弱環(huán)境（證券分析師關(guān)注）下的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的治理與監(jiān)督作用，從而更好地完善我國資本市場(chǎng)信息披露的治理機(jī)制，助力上市公司高質(zhì)量信息披露。