“高職擴(kuò)招”背景下實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建與應(yīng)用

劉超瓊，李莉

（1.重慶安全技術(shù)職業(yè)學(xué)院，重慶 404020；2.重慶三峽學(xué)院，重慶 404020）

隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會分工不斷細(xì)化，在全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)的驅(qū)動下，各行業(yè)專業(yè)技術(shù)人才需求進(jìn)一步增大，國家因此作出了高職擴(kuò)招的重大戰(zhàn)略決策。2019年國務(wù)院發(fā)布的《政府工作報告》指出“為了保障人才能夠滿足就業(yè)市場的需求，2019年高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院大規(guī)模擴(kuò)招100萬人，2020年與2021年再次擴(kuò)招200萬人”。其目的是緩解我國就業(yè)壓力和解決現(xiàn)階段及未來發(fā)展中的技術(shù)技能型人才需求[1-2]。在此背景下，生源數(shù)量陡增使得部分職業(yè)院校辦學(xué)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，其獲得發(fā)展機(jī)遇的同時也面臨相應(yīng)的辦學(xué)壓力。根據(jù)政策，高職擴(kuò)招的招生對象主要為退役軍人、下崗工人、在職農(nóng)民工等社會人員，招生結(jié)構(gòu)相比于傳統(tǒng)生源更復(fù)雜，其文化背景、知識儲備和綜合素質(zhì)差異性較大，這對高職院校的教育教學(xué)和日常管理提出了新的要求。如何落實“學(xué)時不減、標(biāo)準(zhǔn)不降”的工作要求，為學(xué)生提供更人性化的教學(xué)服務(wù)保證，以滿足學(xué)生需求和社會發(fā)展需要，是職業(yè)院校面臨的首要問題[3]。

實訓(xùn)實踐教學(xué)是職業(yè)院校工作重點，其優(yōu)劣程度，反映了職業(yè)院校的辦學(xué)水平，決定著人才培養(yǎng)的質(zhì)量。實踐證明，通過合理的教學(xué)評價能激發(fā)老師本身的積極主動性，推動理論教學(xué)向?qū)嵺`教學(xué)的改革，有效提升實踐教學(xué)水平，促進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，因此實行實踐教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價是職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程中非常重要的一環(huán)。根據(jù)已有研究，本文對實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系在“高職擴(kuò)招”背景下進(jìn)行綜合分析，并從實踐老師素質(zhì)、實踐教學(xué)投入、實踐教學(xué)過程和實踐教學(xué)活動等方面構(gòu)建實踐教學(xué)全過程評價，以期找到提升高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量的一些方式方法和手段。

一、高職實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀分析

在高職擴(kuò)招政策背景下，生源質(zhì)量存在巨大的差異，這對職業(yè)教育提出了更高的要求。為了保證擴(kuò)招生人才培養(yǎng)質(zhì)量，相關(guān)院校對實踐教學(xué)進(jìn)行了大量的研究，開展了實踐質(zhì)量教學(xué)評價方面的工作并取得了一定的成績。但總體來看，仍存在一些問題。

（一）評價方式落后

受我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級對高素質(zhì)技術(shù)技能型人才需求增大的影響，職業(yè)教育發(fā)展迎來了春天，“校企合作”“工學(xué)結(jié)合”等實踐模式不斷被發(fā)展。但相較于實踐教學(xué)模式的發(fā)展，實踐教學(xué)質(zhì)量評價方式存在嚴(yán)重的滯后性，傳統(tǒng)的實踐評價方式難以匹配職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀。

（二）評價缺少針對性

大部分高職院校的實踐質(zhì)量評價指標(biāo)都是由教學(xué)運(yùn)行和監(jiān)督部門制定。相較于理論教學(xué)，實踐教學(xué)的內(nèi)容更加豐富，教學(xué)環(huán)境復(fù)雜。相關(guān)負(fù)責(zé)人在設(shè)計實踐質(zhì)量評價表的時候通常根據(jù)經(jīng)驗或參考理論教學(xué)評價，標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)且廣泛，缺少針對性。

（三）評價主體不全面

高職院校在進(jìn)行實踐教學(xué)質(zhì)量評價時，通常是由教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生共同完成教學(xué)質(zhì)量評價表，然后主管部門根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果完成評價。評價的主體僅有督導(dǎo)和學(xué)生，且學(xué)生在進(jìn)行評價時容易受到自己對老師的主觀想法的影響，導(dǎo)致評價結(jié)果失去客觀性。

（四）評價結(jié)果反饋不及時

高職院校通常將評價結(jié)果作為教師教學(xué)績效考核的依據(jù)，而對教學(xué)評價中發(fā)現(xiàn)的問題未及時有效地反饋給參與者，同時也沒有完善的跟蹤反饋機(jī)制，導(dǎo)致評價機(jī)制導(dǎo)向作用發(fā)揮不明顯，沒有形成促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升的積極意義。

二、實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

實踐教學(xué)質(zhì)量評價是相關(guān)院校在辦學(xué)過程中，通過自我診斷找到教學(xué)中存在的問題并依此改進(jìn)提高實踐教學(xué)質(zhì)量的有效手段，而評價體系是否科學(xué)將直接影響的評價結(jié)果的合理性和公正性。因此，實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建應(yīng)遵循這樣幾個原則：

1.全過程原則

高職院校在制定實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系時，應(yīng)該遵循從實踐前的教學(xué)準(zhǔn)備、實踐教學(xué)過程和實踐完成后學(xué)生教學(xué)收獲全過程篩選評價指標(biāo)，根據(jù)每個指標(biāo)的重要程度進(jìn)行權(quán)重賦值，并且能通過科學(xué)的論證，盡可能地避免因個人主觀因素帶來的影響，使得每一個教學(xué)評價指標(biāo)都具有一定的理論支撐和科學(xué)性，使其能夠全方位反映實踐教學(xué)過程存在的缺陷，以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。

2.多方參與原則

在制定評價指標(biāo)時，高職院校應(yīng)充分參考實踐教學(xué)各方主體和相關(guān)從業(yè)者的建議，邀請職業(yè)教育專家和在此行業(yè)領(lǐng)域有深刻見解的企業(yè)人員參與評價體系的編制工作，將指標(biāo)進(jìn)行分級分類量化考慮，突出重點指標(biāo)選項，優(yōu)化指標(biāo)評價方案，使評價指標(biāo)體系符合高職教育的特點和管理條例，且具有一定的針對性、普適性和科學(xué)性，全面反映實踐教學(xué)質(zhì)量。

3.導(dǎo)向性原則

實踐教學(xué)評價的目的是發(fā)現(xiàn)實踐教學(xué)過程中存在的問題，評價指標(biāo)要有明確的方向和目標(biāo)，要突出教學(xué)中的實踐能力的培養(yǎng)，體現(xiàn)出專業(yè)特色，對評價對象起到良好的導(dǎo)向和激勵作用，推動實踐教學(xué)質(zhì)量的不斷提升。

（二）構(gòu)建實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

隨著對人才需求的不斷增長，為確保經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)強(qiáng)國目標(biāo)，各職業(yè)院校更不能因擴(kuò)招而降低人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到既要專業(yè)知識扎實，專業(yè)技能過硬，又要具備良好的職業(yè)素養(yǎng)的人才培養(yǎng)目標(biāo)。因此，相關(guān)院校亟需以職業(yè)教育實踐教學(xué)主體，梳理出一套科學(xué)的評價體系，充分發(fā)揮積極導(dǎo)向和正向激勵作用，促進(jìn)教師實踐教學(xué)質(zhì)量提升?；诖?，筆者根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)[4-5]，建立了由實踐教學(xué)投入、實習(xí)教師素質(zhì)、實習(xí)過程、實習(xí)效果四個主要方面組成的評價指標(biāo)體系，共13個指標(biāo)，具體情況見表1。

表1 實踐教學(xué)質(zhì)量評價表

三、基于模糊和綜合評價法的實踐教學(xué)質(zhì)量評價

作為一種典型的多規(guī)范決策問題，教學(xué)質(zhì)量評估具有許多影響結(jié)果的因素，通常其指標(biāo)權(quán)重是固定的，這種固定的指定權(quán)重容易使得評價結(jié)果失去意義[6]。模糊綜合評價法作為一種基于模糊數(shù)學(xué)的評價方法，能夠把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價的方式。其通過將實踐教學(xué)質(zhì)量體系評價中的影響因素篩選、歸類，并按照實踐投入、實踐教師素質(zhì)、實踐教學(xué)過程和實踐教學(xué)效果的屬性分為4大因素，并將構(gòu)成這4大因素的若干因素作為評價指標(biāo)的“二級指標(biāo)”。在進(jìn)行具體量化評價過程中，首先，采用專家調(diào)查法采集數(shù)據(jù)，并利用加權(quán)平均計算各級因素的權(quán)重；其次，采用五級模糊語意措詞來描述評價對象的表現(xiàn)，即非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意，并根據(jù)評價情況建立單因素評判矩陣；最后，利用模糊數(shù)學(xué)對4類大因素進(jìn)行初級評價并根據(jù)初步評價結(jié)果進(jìn)行“類”之間的二級評判。具體步驟如下：

一是因素集按照實踐教學(xué)質(zhì)量影響因素的屬性不同，分為四大類因素，即：

A=｛A1, A2, …, An｝

二是繼續(xù)劃分各大類要素，構(gòu)成要素子集，即：

A1=｛a11, a12, a13｝

A2=｛a21, a22, a23｝

A3=｛a31, a32, a33｝

A4=｛a41, a42, a43, a44｝

在多準(zhǔn)則決策問題中，評價因子的權(quán)重賦值對評價模型至關(guān)重要，往往被用來反映各個評價因子之間的相對重要性。權(quán)重的合理取值，關(guān)系到多準(zhǔn)則決策問題的可靠性與正確性。權(quán)重的賦值分為主觀賦值和客觀賦值，主觀賦值方法包括專家賦值法、層次分析法等，客觀賦值法包含熵權(quán)法、最大離差法等[7]。專家賦值法由于利用了專家的經(jīng)驗，相較于其他方法，專家賦值法是專家根據(jù)實踐經(jīng)驗所得到的，更加符合實際情況[8]。因此，本文確定指標(biāo)權(quán)重的方法是專家調(diào)查法。本文邀請了5位專家進(jìn)行分組決策，結(jié)合每個因子集合和因子子集指標(biāo)給出的權(quán)重，再按照專家給出的權(quán)重進(jìn)行分組決策，并取平均值作為各指標(biāo)權(quán)重（見表2），其計算公式如下：

表2 各指標(biāo)權(quán)重分配

A=(0.180, 0.310, 0.240, 0.270)

因素子集A1、A2、A3及A4的權(quán)重集則為：

A1=（0.374, 0.301, 0.325）

A2=(0.385, 0.368, 0.247)

A3=(0.329, 0.318, 0.353)

A4=(0.283, 0.229, 0.258, 0.230)

決策者在對因素的優(yōu)劣程度進(jìn)行判斷時，一般會用語模糊語意措詞進(jìn)行表述。因此，本文在進(jìn)行評判集選擇時采用非常滿意、滿意、稍微滿意、不滿意、非常不滿意來表達(dá)對實踐教學(xué)質(zhì)量各指標(biāo)的感受，即：

V ={v1，v2，v3，v4，v5} ={非常滿意，滿意，一般，不滿意，十分不滿意}

為了避免評價主體因自身的經(jīng)驗、專業(yè)能力造成的主觀影響，本文構(gòu)建多元化評判小組，并依據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)（即觀察點），利用模糊理論進(jìn)行因素子集Ui(j =1，2，…，n)評判，并給出各指標(biāo)的評語等級。其具體公式如下：

其中，cjt表示二級指標(biāo)、Ujt為第t種評語得票，因素子集Ui的單因素評判矩陣為

以重慶安全職院實踐教學(xué)質(zhì)量評價為例，課題組根據(jù)項目特點，選擇不同類型的高職擴(kuò)招實踐教學(xué)質(zhì)量測評相關(guān)參與者作為訪談對象。其中，包括實習(xí)擴(kuò)招生3人，企業(yè)師傅2人、課程教師2人，二級院系教學(xué)督導(dǎo)2人，合作企業(yè)管理者3人，兄弟學(xué)校專業(yè)負(fù)責(zé)人2人，行業(yè)專家1人，主管部門人員1人，樣本量共16人。受訪者均為直接或間接參與高職擴(kuò)招生實踐教學(xué)工作的人員，根據(jù)構(gòu)建的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系，對案例實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評判，評價詳情見表3。

表3 教學(xué)質(zhì)量評價匯總表

根據(jù)權(quán)重和評判矩陣，對四大因素進(jìn)行初級模糊綜合評判

綜合考慮各因素的影響，進(jìn)行二級模糊評判，其結(jié)果如下：

根據(jù)模糊評價法等到的結(jié)果，采用“最大隸屬度”原則對實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，該案例得到模糊集B的最大隸屬度為0.4975，其實踐教學(xué)質(zhì)量對應(yīng)的評價為非常滿意。因此，得到的實踐教學(xué)評價總體等級為“非常滿意”。但值得注意的是，在實踐教學(xué)質(zhì)量評價表中的實踐投入中的教學(xué)文件和實踐效果中的素質(zhì)能力中，均仍有1人給出不滿意的選擇，所以學(xué)校接下來應(yīng)該重點關(guān)注于教學(xué)文件的改革和優(yōu)化實踐方法，使實踐教學(xué)進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)能力的提升。

四、結(jié)束語

本文根據(jù)已有研究，結(jié)合重慶安全職院在實踐教學(xué)中可能出現(xiàn)的問題，構(gòu)建了以實踐全過程和人員配置為基礎(chǔ)的實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用模糊綜合評價模型對實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評測，避免了評判過程中的隨意性和盲目性。尤其在高職擴(kuò)招背景下，學(xué)生生源出現(xiàn)較大差異導(dǎo)致常規(guī)教學(xué)評價方法難以真實反映教學(xué)效果的情況下，所以本研究具有較強(qiáng)的實用性。因此，高職院校在評價的過程中應(yīng)該適當(dāng)舍棄定量評價，運(yùn)用定性評價，舍去將評價結(jié)果與教師考核直接掛鉤，并應(yīng)該將評價結(jié)果及時反饋給實踐教學(xué)相關(guān)人員，以便被評測人員能及時發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，不斷提高實踐教學(xué)能力和水平，從而促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量提升。