化肥減量配施炭基有機(jī)肥對(duì)烤煙翠碧1號(hào)生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響

王成己 李靜超 郝 東 張建忠 王 濤 胡忠良 唐莉娜

（1福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部福州農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，福建 福州 350013； 2南平市煙草公司建陽分公司，福建 南平 354200；3福建省煙草公司三明市公司，福建 三明 365000； 4福建省煙草專賣局煙草科學(xué)研究所，福建 福州 350003）

烤煙（NicotianatabacumL.）是世界上栽培面積最大的煙草類型，是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物［1］?？緹煂?duì)肥料反應(yīng)敏感，因此需要嚴(yán)格控制養(yǎng)分吸收。長期施用化肥使植煙土壤板結(jié)、養(yǎng)分失調(diào)、土壤微生境失衡［2-3］，導(dǎo)致煙葉產(chǎn)量降低、品質(zhì)下降［4-6］。為解決化肥過量施用對(duì)土壤和環(huán)境帶來的不利影響，我國制定了一系列化肥減量增效政策并開展了大量研究［7-9］。相關(guān)研究表明，化肥減量配施有機(jī)肥在培育土壤肥力的同時(shí)改善了煙葉品質(zhì)，成為烤煙栽培中有效的提質(zhì)增效措施［10-12］。因此，針對(duì)不同煙區(qū)生產(chǎn)實(shí)際，研究化肥減量配施有機(jī)肥的施用效果，對(duì)烤煙施肥管理和優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)具有重要指導(dǎo)作用。

生物炭是生物質(zhì)材料在少氧條件下熱裂解產(chǎn)生的富碳固體物質(zhì)［13］。炭基有機(jī)肥具有改善土壤微生境、提高養(yǎng)分利用率、提升作物品質(zhì)的特性，成為我國煙區(qū)化肥減量增效的重要途徑［6］。但有機(jī)肥替代化肥的農(nóng)學(xué)及環(huán)境效應(yīng)因有機(jī)肥種類、替代率、作物類型和土壤條件不同而異。因此，明確不同有機(jī)肥施用情景下化肥減施量及其效果對(duì)實(shí)現(xiàn)我國化肥負(fù)增長具有重要意義。

福建省是我國“武夷丘陵生態(tài)區(qū)—清香型”區(qū)域［14］，是我國主要煙區(qū)之一。翠碧1 號(hào)（NicotianatabacumL.cv.Cuibi No.1）是福建煙區(qū)清香型風(fēng)格煙葉的典型代表，是福建省三明市、南平市、龍巖市及江西部分煙區(qū)大面積推廣的主栽品種，煙葉香氣清雅、吃味醇和、品質(zhì)優(yōu)良、工業(yè)可用性高［15］。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來翠碧1 號(hào)香氣特色風(fēng)格弱化、品質(zhì)下降。其原因可能是肥水運(yùn)籌不當(dāng)，導(dǎo)致煙株生長過旺、株型偏大，從而影響煙葉風(fēng)格和品質(zhì)。研究人員針對(duì)不同移栽深度和移栽期［16-17］、不同施肥［18-19］以及不同采收成熟度［20］對(duì)翠碧1號(hào)生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響展開了研究，但化肥減量配施煙稈炭基有機(jī)肥對(duì)翠碧1 號(hào)生長發(fā)育及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響還鮮有報(bào)道。因此，本研究以氮素調(diào)控為主線，探討化肥減量配施煙稈炭基有機(jī)肥對(duì)植煙土壤肥力、烤煙生長及烤后煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，并構(gòu)建氮素調(diào)控與煙葉產(chǎn)質(zhì)量提升方案，以期為福建及江西清香型特色烤煙翠碧1 號(hào)的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)提供技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于福建省南平市建陽區(qū)徐市鎮(zhèn)煙草科研基地。該區(qū)域?qū)儆趤啛釒Ъ撅L(fēng)性氣候，年均氣溫18.1 ℃，無霜期322 d，年均降雨量1 742 mm，年均日照時(shí)數(shù)1 802 h。土壤為山地丘陵紅壤。試驗(yàn)前土壤養(yǎng)分狀況：pH值5.07，有機(jī)質(zhì)29.01 g·kg-1，全氮1.63 g·kg-1，全磷0.80 g·kg-1，全鉀12.25 g·kg-1，堿解氮120.63 mg·kg-1，有效磷34.57 mg·kg-1，速效鉀127.01 mg·kg-1。根據(jù)陳江華等［21］的分類方法，本研究試驗(yàn)地土壤為中高肥力水平。耕作制度為煙-稻復(fù)種連作種植。

1.2 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為翠碧1 號(hào)（CB-1），由福建省煙草科學(xué)研究所南平煙科分所（南平市煙草公司技術(shù)中心）提供?？緹熜芯?.2 m，株距0.48 m，移栽密度17 400 株·hm-2（每小區(qū)定植4行，每行20 株）。試驗(yàn)所用煙稈炭基有機(jī)肥由貴州金葉豐農(nóng)業(yè)科技有限公司提供，其原料組成為煙稈生物炭30%、酒糟20%、菌菇渣50%；炭基有機(jī)肥中有機(jī)質(zhì)含量72%，pH 值8.4，氮磷鉀總養(yǎng)分7.7%，其中氮（N）2.4%、磷（P2O5）2.1%、鉀（K2O）3.2%。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理：不施肥（TJ1）、單施化肥（TJ2）、化肥未減量+炭基肥（TJ3）、化肥減量10%+炭基肥（TJ4）、化肥減量20%+炭基肥（TJ5）、化肥減量30%+炭基肥（TJ6）?；蕼p量是以當(dāng)?shù)卮浔? 號(hào)常規(guī)氮肥用量（83.40 kg·hm-2純N）為基礎(chǔ)，從基肥的煙草專用肥中按比例扣減，磷（P2O5）、鉀（K2O）比例也相應(yīng)發(fā)生變化；炭基有機(jī)肥作為基肥一次施入，用量為2 400 kg·hm-2。

除TJ1 處理外，其他處理化肥用量分為基肥和追肥兩部分，其中基肥包括煙草專用肥（N∶P2O5∶K2O=12.5∶8∶22.5）、氫氧化鎂、硼砂（質(zhì)量分?jǐn)?shù)＞95%）、鈣鎂磷肥（P2O512%）；追肥包括煙草專用肥、硝酸鉀（N 12%、K2O 46%）、硫酸鉀（K2O 50%）。除基肥中煙草專用肥用量因試驗(yàn)處理存在差異外，其他肥料施用量和施用方式均相同，并按照優(yōu)質(zhì)煙葉管理方式進(jìn)行管理。具體施肥方案見表1。煙苗移栽前將配合好的化肥與炭基肥呈寬帶狀均勻施入條溝。施肥深度15～18 cm，寬度18 cm，施肥后隨即覆土蓋膜。試驗(yàn)田土壤肥力均勻，各小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，每處理3 次重復(fù)，小區(qū)面積216 m2（長36 m，寬6 m）。

表1 施肥方案Table 1 Fertilization scheme/（kg·hm-2）

1.4 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.4.1 煙田土壤理化性質(zhì)測(cè)定 于烤煙收獲后采集土壤樣品。采用5 點(diǎn)取樣法，每個(gè)小區(qū)分別在兩株煙的壟中間采集0～20 cm 土層混合土樣1 kg，自然風(fēng)干，去除砂礫、根系等雜物，過2 mm 方孔篩備用。土壤理化性質(zhì)參考《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法》［22］進(jìn)行測(cè)定，其中pH值測(cè)定采用電位法；有機(jī)碳含量測(cè)定采用重鉻酸鉀容量法；全氮含量測(cè)定采用凱氏法；堿解氮含量測(cè)定采用堿解擴(kuò)散法；全磷含量測(cè)定采用碳酸鈉熔融法；有效磷含量測(cè)定采用碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法；全鉀含量測(cè)定采用氫氧化鈉熔融火焰光度法；速效鉀含量測(cè)定采用醋酸銨浸提-火焰光度法。

1.4.2 烤煙農(nóng)藝性狀 依據(jù)《YC/T 142—2010煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》［23］調(diào)查烤煙農(nóng)藝性狀，記錄烤煙生育期表現(xiàn)，打頂后每小區(qū)選取5 株代表性煙株，測(cè)定煙株株高、莖圍、節(jié)距、有效葉片數(shù)、最大葉長寬及葉面積等農(nóng)藝性狀。

1.4.3 煙葉產(chǎn)質(zhì)量調(diào)查 按小區(qū)面積分別測(cè)產(chǎn)，計(jì)算產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例。

1.4.4 煙葉化學(xué)成分測(cè)定 烤后煙葉去除雜色、含青煙葉后，選取中部（C3F）和上部（B2F）初烤樣品各3 kg測(cè)定總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀和氯含量，并據(jù)此計(jì)算糖堿比、氮堿比和鉀氯比?？偺呛坎捎幂焱壬y(cè)定，還原糖含量采用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定，總氮含量采用過氧化氫—硫酸消化凱氏定氮法測(cè)定，煙堿含量采用紫外分光光度法測(cè)定，鉀含量采用火焰光度法測(cè)定，氯含量采用莫爾法測(cè)定［24］。

1.4.5 煙葉感官質(zhì)量評(píng)價(jià) 稱取C3F 和B2F 初烤樣品，按照《YC/T 138—1998 煙草及煙草制品 感官評(píng)價(jià)方法》［25］由感官評(píng)吸專家進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。評(píng)吸指標(biāo)包括香型、甜感、香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、細(xì)膩度、濃度、勁頭、刺激性及余味等10項(xiàng)，參照王成己等［26］的方法評(píng)價(jià)計(jì)分。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2021 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，T 檢驗(yàn)方法進(jìn)行差異顯著性分析。試驗(yàn)數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差形式表示，并統(tǒng)計(jì)處理間差異顯著性（P＜0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)煙田土壤理化性質(zhì)的影響

表2 為不同處理煙田土壤理化性質(zhì)?？傮w來看，所有施肥處理（TJ2～TJ6）土壤pH 值、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量均高于未施肥處理（TJ1），而化肥減量配施炭基肥處理（TJ3～TJ6）上述指標(biāo)則或大或小于單施化肥處理（TJ2）。TJ3～TJ6處理中，土壤pH 值隨化肥減施量（0～30%）的增加而增加，TJ4～TJ6 較TJ3 的增幅為0.20%～1.77%，但所有處理間無顯著差異（P＞0.05，下同）；而土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量均隨化肥減施量（0～30%）的增加而降低，TJ4～TJ6 較TJ3 的降幅分別為2.27%～7.57%、1.97%～4.43%、4.59%～19.27%、2.36%～8.79%、0.71%～17.62%、8.31%～16.79%、4.67%～30.23%。TJ3～TJ6土壤有機(jī)質(zhì)和全氮含量均顯著高于TJ1和TJ2（P＜0.05，下同），但TJ4、TJ5、TJ6 處理間無顯著差異。說明化肥減量配施炭基肥能提高土壤肥力，配施炭基肥時(shí)化肥減量10%～20%未顯著降低煙田土壤肥力。

表2 各處理煙田土壤理化性質(zhì)Table 2 Physicochemical properties of tobacco field soil under different treatments

2.2 不同處理對(duì)打頂后烤煙農(nóng)藝性狀的影響

表3為打頂后烤煙農(nóng)藝性狀，總體來看，所有施肥處理（TJ2～TJ6）煙株株高、莖圍、節(jié)距、有效葉片數(shù)、最大葉長寬和葉面積均大于未施肥處理（TJ1），增幅分別為1.89%～14.73%、3.64%～16.94%、1.69%～6.78%、1.42%～13.01%、2.18%～8.83%、7.09%～14.26% 和8.98%～23.97%。且化肥減量配施炭基肥處理（TJ3～TJ6）上述指標(biāo)均大于單施化肥處理（TJ2），增幅分別為2.56%～12.59%、0.73%～12.87%、1.73%～5.07%、4.83%～11.45%、1.16%～6.52%、0.57%～6.68%、2.07%～13.76%。TJ5處理烤煙株高、莖圍、葉面積均顯著高于TJ1 和TJ2，但TJ3～TJ6 處理間上述指標(biāo)無顯著差異。進(jìn)一步分析得知，上述7 項(xiàng)農(nóng)藝性狀指標(biāo)最大值均出現(xiàn)在TJ5 處理（化肥減量20%+炭基肥），其次為TJ4或TJ6處理，而非施肥量最大的TJ3 處理（化肥未減量+炭基肥）。說明化肥減量20%配施2 400 kg·hm-2炭基肥對(duì)煙株生長具有積極的促進(jìn)作用，而過量施肥則對(duì)煙株生長產(chǎn)生一定的抑制作用。

表3 各處理烤煙打頂后農(nóng)藝性狀Table 3 Agronomic characters of flue-cured tobacco after topping under different treatments

2.3 不同處理對(duì)烤后煙葉化學(xué)成分及化學(xué)協(xié)調(diào)性的影響

烤煙生產(chǎn)中不但關(guān)注烤后煙葉內(nèi)在化學(xué)成分含量，更注重?zé)熑~化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性。不同處理烤后煙葉化學(xué)成分及化學(xué)協(xié)調(diào)性如表4 所示。國際上優(yōu)質(zhì)煙葉內(nèi)在化學(xué)成分含量為總糖18%～22%，還原糖16%～20%，總氮1.5%～3.5%，煙堿1.5%～3.5%，鉀2.0%～3.5%，氯0.3%～0.8%，糖堿比8～12，氮堿比≤1，鉀氯比≥4［27］。總體上，本研究各處理烤后煙葉總糖含量為16.00%～38.03%，還原糖含量為12.17%～22.36%，總氮含量為1.37%～2.72%，煙堿含量為1.29%～2.32%，鉀含量為1.75%～2.20%，氯含量為0.14%～0.45%，糖堿比為3.67～17.33，氮堿比為0.82～1.15，鉀氯比為4.62～13.40。

表4 各處理烤煙化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性Table 4 Chemical composition and coordination of flue-cured tobacco under different treatments

2.3.1 不同等級(jí)間煙葉化學(xué)成分比較 由表4 可知，所有試驗(yàn)處理C3F 等級(jí)煙葉總糖（35.37%，均值，下同）、還原糖（20.90%）含量及糖堿比（13.49）均高于B2F等級(jí)總糖（18.14%）、還原糖（14.38%）含量及糖堿比（5.46），而C3F 等級(jí)煙葉總氮（1.50%）及煙堿（1.59%）含量則均低于B2F 等級(jí)總氮（2.55%）及煙堿含量（2.77%）。

各試驗(yàn)處理C3F 和B2F 等級(jí)煙葉鉀、氯含量及氮堿比、鉀氯比變化規(guī)律不盡相同，但C3F等級(jí)煙葉鉀含量（2.05%）、氮堿比（0.95）、鉀氯比（11.18）均高于B2F等級(jí)鉀含量（1.87%）、氮堿比（0.94）、鉀氯比（5.47），而氯含量則表現(xiàn)為C3F 低于B2F 等級(jí)，均值分別為0.19%和0.36%。C3F和B2F等級(jí)煙葉TJ3和TJ4處理鉀含量均顯著高于TJ5 和TJ6 處理，但TJ3 和TJ4 間、TJ5 和TJ6 間均無顯著差異；與TJ3 和TJ4 處理相比，TJ5 和TJ6 處理降低了煙葉氯含量；TJ4 和TJ5 處理氮堿比更合理。

2.3.2 同一等級(jí)不同處理間煙葉化學(xué)成分比較 各試驗(yàn)處理C3F和B2F等級(jí)煙葉總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯含量及糖堿比、氮堿比、鉀氯比的變化規(guī)律相同。TJ3～TJ6處理中，隨著化肥減施量的增加，煙葉總糖、還原糖含量及糖堿比、氮堿比、鉀氯比呈增加趨勢(shì)，而總氮、煙堿、氯含量呈降低趨勢(shì)，鉀含量則無明顯變化規(guī)律。

C3F 等級(jí)煙葉總糖和還原糖含量、糖堿比和氮堿比最高值出現(xiàn)在TJ6 處理，總氮、煙堿、鉀、氯含量最高值出現(xiàn)在TJ3 處理，鉀氯比最高值出現(xiàn)在TJ1 處理。B2F 等級(jí)煙葉總糖和還原糖含量、鉀氯比最高值出現(xiàn)在TJ2 處理，總氮、煙堿、鉀、氯含量最高值出現(xiàn)在TJ3處理，糖堿比和氮堿比最高值出現(xiàn)在TJ6 處理。說明過量施肥（TJ3 處理）在提高煙葉鉀含量的同時(shí)也增加了總氮、煙堿、氯含量，而適宜的化肥減量配施炭基有機(jī)肥方案可以增加煙葉有益化學(xué)成分，降低總氮、煙堿、氯含量，提高煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性。

2.4 不同處理對(duì)烤后煙葉感官質(zhì)量的影響

不同處理烤后煙葉感官質(zhì)量得分如表5 所示?？傮w來說，各處理烤后煙葉感官質(zhì)量綜合得分表現(xiàn)為C3F 等級(jí)＞B2F 等級(jí)，C3F 等級(jí)得分較B2F 增加0.66%～3.69%（最大值均出現(xiàn)在TJ4）。所有施肥處理（TJ2～TJ6）烤后煙葉感官質(zhì)量綜合得分均高于未施肥處理（TJ1），C3F和B2F等級(jí)增幅分別為3.03%～13.31%和3.12%～10.15%；而化肥減量配施炭基肥處理（TJ3～TJ6）上述指標(biāo)均高于單施化肥處理（TJ2），C3F 和B2F 等級(jí)增幅分別為1.85%～9.98%和1.91%～6.82%。

表5 各處理烤后煙葉感官質(zhì)量（得分）Table 5 Sensory quality of cured tobacco leaves under different treatments （score）

C3F 和B2F 等級(jí)烤煙風(fēng)格特征得分變化趨勢(shì)基本一致，風(fēng)格特征得分最大值均出現(xiàn)在TJ3～TJ5 處理。C3F 等級(jí)烤煙香氣質(zhì)、香氣量及香氣特征得分最大值均出現(xiàn)在TJ4 處理，而B2F 等級(jí)各施肥處理烤煙香氣質(zhì)和香氣量得分基本無差異。煙氣特征和口感特征得分變化趨勢(shì)不一致，但C3F 和B2F 等級(jí)煙葉煙氣特征和口感特征得分最大值均出現(xiàn)在TJ4處理。

TJ3～TJ6 處理（化肥減量0～30%、總養(yǎng)分減量0～14%）C3F 和B2F 等級(jí)煙葉感官質(zhì)量綜合得分較TJ2 處理（單施化肥）分別增加1.85%～9.98% 和1.91%～6.82%。說明化肥減量10%～30%配施2 400 kg·hm-2炭基肥對(duì)煙葉感官質(zhì)量綜合得分的不利影響有限。

2.5 不同處理對(duì)烤煙主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響

表6 為烤煙主要經(jīng)濟(jì)性狀，總體來看，所有施肥處理（TJ2～TJ6）烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例均顯著高于不施肥處理（TJ1），增幅分別為9.22%～19.08%、22.41%～34.14%、12.11%～12.65%、15.51～23.59 和18.37～22.84 個(gè)百分點(diǎn)。化肥減量配施炭基肥處理（TJ3～TJ6）上述指標(biāo)均大于單施化肥處理（TJ2），增幅分別為5.25%～9.03%、5.62%～9.59%、0.05%～0.48%、2.64～8.08 和3.07～4.47 個(gè)百分點(diǎn)。與TJ1和TJ2處理相比，化肥減量配施炭基肥具有明顯的增產(chǎn)增效作用。

表6 各處理烤煙主要經(jīng)濟(jì)性狀Table 6 Main economic characters of flue-cured tobacco under different treatments

TJ3～TJ6 處理中，烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例均隨化肥減施量（0～30%）的增加呈先增加后降低的趨勢(shì)，最高值均出現(xiàn)在TJ5 處理（化肥減量20%+炭基肥），且TJ5 處理烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例均顯著高于TJ1 和TJ2 處理。與TJ3 處理（化肥未減量+炭基肥）相比，TJ4、TJ5、TJ6處理上述指標(biāo)變化范圍分別為-1.03%～2.52%、-0.73%～2.99%、0.28%～0.43%、-1.70%～4.84%、-0.90%～0.60%。相對(duì)于化肥未減量的TJ3 處理，化肥減量10%～20%時(shí)（TJ4 和TJ5處理）烤煙產(chǎn)量和產(chǎn)值分別增加了1.55%～2.50%和1.95%～2.99%，而化肥減量30%時(shí)（TJ6處理）則分別降低1.05%和0.73%。說明化肥減量10%～20%配施2 400 kg·hm-2炭基肥均可實(shí)現(xiàn)烤煙增產(chǎn)增效，而化肥減量30%導(dǎo)致烤煙減產(chǎn)降效，但TJ6 處理產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例均高于TJ1、TJ2處理。

3 討論

3.1 不同處理對(duì)烤煙生長和產(chǎn)量的影響

本研究顯示，TJ5處理各項(xiàng)農(nóng)藝性狀均最好，其次為TJ4 或TJ6 處理，說明化肥減量20%配施2 400 kg·hm-2炭基肥可有效改善煙株農(nóng)藝性狀，表現(xiàn)在農(nóng)藝性狀協(xié)調(diào)性較好，葉面積較大，莖稈粗壯，田間長勢(shì)中等，滿足翠碧1號(hào)的“株型”要求［28］?；蕼p量20%配施炭基肥對(duì)煙株生長的不利影響較小，這與何曉冰等［29］的研究結(jié)果一致。

本研究表明，不施肥處理（TJ1）烤煙產(chǎn)量為1 725 kg·hm-2，顯著低于其他5 個(gè)處理，較TJ2（單施化肥）和TJ6（化肥減量30%+炭基肥）分別降低8.44%和13.01%。雖然TJ1處理未施化肥，但仍保持一定產(chǎn)量，說明上一年施肥效應(yīng)依舊存在，但若繼續(xù)不施肥、單施化肥或者大幅度減施化肥，烤煙產(chǎn)量也會(huì)下降，這需要今后通過長期試驗(yàn)來驗(yàn)證。

已有研究表明，中等肥力土壤上，利用生物有機(jī)肥替代20%化肥可顯著改善煙葉產(chǎn)質(zhì)量［30］。張建忠等［31］研究表明，施氮量為58.50～136.50 kg·hm-2時(shí)，翠碧1號(hào)產(chǎn)量為1 768～2 682 kg·hm-2，最高產(chǎn)量出現(xiàn)在施氮量最大的處理。本研究顯示，施氮總量（化肥氮+炭基肥氮）為83.40～129.45 kg·hm-2時(shí)，翠碧1 號(hào)產(chǎn)量為1 884～2 054 kg·hm-2，最高產(chǎn)量并未出現(xiàn)在施氮量最大處理（TJ3），而是出現(xiàn)在TJ5 處理（化肥減量20%+炭基肥，總氮112.65 kg·hm-2），這與劉宇［32］關(guān)于化肥減量10%～20%配施有機(jī)肥處理煙葉產(chǎn)量最優(yōu)的結(jié)果相似。本研究表明，化肥減量20%配施炭基肥可實(shí)現(xiàn)烤煙增產(chǎn)增效，而化肥減量30%時(shí)烤煙增產(chǎn)效應(yīng)有所降低，但產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例均高于TJ1、TJ2 處理。如前所述，本研究供試土壤為中高肥力水平，當(dāng)土壤肥力水平較高時(shí)，通過施肥提升烤煙產(chǎn)量的空間較小，施肥的增產(chǎn)效應(yīng)逐漸下降［33］。

3.2 不同處理對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響

煙葉化學(xué)成分是煙葉香味風(fēng)格和質(zhì)量特征形成的物質(zhì)基礎(chǔ)［34-35］。本研究顯示，配施2 400 kg·hm-2炭基肥時(shí)，隨著化肥減施量的增加，煙葉總糖、還原糖含量及糖堿比、氮堿比、鉀氯比呈增加趨勢(shì)，而總氮、煙堿、氯含量呈降低趨勢(shì)。本研究所有試驗(yàn)處理C3F等級(jí)煙葉平均總糖、還原糖含量及糖堿比均高于B2F等級(jí)，而C3F 等級(jí)煙葉總氮及煙堿含量則低于B2F 等級(jí)。說明化肥減量配施炭基有機(jī)肥可以增加煙葉有益化學(xué)成分，降低總氮、煙堿、氯含量，提高煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性，這與陳懿等［36］的研究結(jié)果一致。研究表明，在一定范圍內(nèi)，總糖和還原糖含量增加可提高煙葉彈性、使其不易破碎［37］。鉀素能顯著改善煙葉燃燒性，提升煙葉香氣與吃味［34］；鉀氯比越高（一般在4.0以上），煙葉燃燒性越好［38］。本研究所用煙稈炭基有機(jī)肥含鉀（K2O）3.2%，對(duì)煙葉鉀素及鉀氯比提升具有積極作用。

本研究中其他化學(xué)成分指標(biāo)均基本在優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)［27］的適宜范圍，而C3F 等級(jí)煙葉總糖（35.37%）、還原糖含量（20.90%）均高于優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)。雖然這是南方煙區(qū)的共同特點(diǎn)，但煙葉糖含量并非越高越好。B2F 等級(jí)煙葉糖堿比（5.46）低于優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)，這可能是翠碧1 號(hào)的獨(dú)有特點(diǎn)或是需肥特性所致［31，39］，今后需深化翠碧1 號(hào)煙葉化學(xué)成分及其風(fēng)格特征研究，為卷煙配方提供技術(shù)參考［40］。

3.3 不同處理對(duì)煙葉感官質(zhì)量的影響

煙葉感官質(zhì)量是煙葉化學(xué)成分在煙氣特征上的具體表現(xiàn)，煙葉內(nèi)在化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性也會(huì)影響煙葉感官質(zhì)量［41］。本研究表明，C3F 和B2F 等級(jí)煙葉感官質(zhì)量綜合得分表現(xiàn)為TJ4＞TJ5=TJ3＞TJ6＞TJ2＞TJ1，且TJ3～TJ6 處理（化肥減量0～30%，總養(yǎng)分減量0～14%）綜合得分較TJ2 處理（單施化肥）分別增加1.85%～9.98%和1.91%～6.82%。說明化肥減量10%～30%配施2 400 kg·hm-2炭基肥對(duì)煙葉感官質(zhì)量的不利影響有限，這與劉宇［32］的研究結(jié)果類似。炭基有機(jī)肥配施化肥可以提升煙葉感官質(zhì)量，充分體現(xiàn)了炭基肥的緩釋效應(yīng)［42］。因此，在“雙減”及“雙碳”背景下，化肥減量配施高碳炭基肥［43］及煙稈炭基肥［44-45］對(duì)促進(jìn)煙草提質(zhì)增效、實(shí)現(xiàn)煙草種植業(yè)綠色低碳發(fā)展具有重要意義。

4 結(jié)論

本研究表明，化肥減量配施炭基有機(jī)肥對(duì)翠碧1號(hào)生長及煙葉產(chǎn)質(zhì)量具有不同程度影響?；蕼p量10%～20%配施炭基有機(jī)肥可使煙葉總糖和還原糖含量維持在合適區(qū)間，同時(shí)降低總氮、煙堿、氯含量，提高煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性?；蕼p量10%～20%對(duì)煙葉感官質(zhì)量的不利影響有限，并且可實(shí)現(xiàn)烤煙增產(chǎn)增效，而化肥減量30%時(shí)烤煙減產(chǎn)降效。綜上，推薦化肥減量20%配施2 400 kg·hm-2煙稈炭基有機(jī)肥在福建及江西清香型特色烤煙翠碧1號(hào)種植區(qū)推廣使用。