口述歷史項(xiàng)目個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的實(shí)踐與啟示
——以英國(guó)國(guó)家生活故事為例

周鈺婷 唐思慧/ 湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院

1 引言

數(shù)字環(huán)境下，口述歷史項(xiàng)目中的個(gè)人數(shù)據(jù)處理更多依靠軟件或數(shù)字技術(shù)，個(gè)人數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播速度更快、影響范圍更廣、關(guān)聯(lián)度更強(qiáng)，這使口述歷史檔案中大量個(gè)人信息的保護(hù)面臨挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，近年來我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)每年的口述歷史項(xiàng)目都有數(shù)百個(gè)[1]，且由于當(dāng)代口述史學(xué)日益關(guān)注和重視具有當(dāng)代性、敏感性與隱私性的議題，這也導(dǎo)致口述歷史工作所面臨的法律與倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇[2]。環(huán)境和業(yè)務(wù)工作的改變需要調(diào)整法律規(guī)范及其適用。英國(guó)國(guó)家生活故事在歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》出臺(tái)后，積極探索口述歷史項(xiàng)目個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的有效路徑，在如何合規(guī)高效地保證知情同意的實(shí)現(xiàn)、如何證明采集方處理個(gè)人信息的正當(dāng)性與透明度、如何對(duì)口述內(nèi)容中的個(gè)人信息進(jìn)行敏感性審查等方面積累了較多經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)和借鑒。

2 文獻(xiàn)回顧與案例選擇緣由

當(dāng)前圍繞口述歷史檔案中的法律問題，學(xué)界主要從三個(gè)方面進(jìn)行了研究，一是調(diào)查域外國(guó)家口述歷史法律和倫理保護(hù)實(shí)踐，分析其特色并結(jié)合我國(guó)實(shí)際總結(jié)啟示[3-4]；二是從口述歷史工作流程角度出發(fā)，分析其存在的法律問題并提出對(duì)策[5-7]；三是主要聚焦口述歷史工作中的著作權(quán)，或分析權(quán)利保護(hù)實(shí)踐與特點(diǎn)并提出借鑒意義[8]，或探討常規(guī)與特殊口述歷史檔案的著作權(quán)歸屬及保護(hù)對(duì)策[9]，或分析著作權(quán)的屬性及其法律關(guān)系并提出治理模式[10]。由此可見，已有研究主要集中于美國(guó)口述歷史法律和倫理保護(hù)實(shí)踐及借鑒、基于口述歷史“收管用”層面的法律問題及解決策略等方面，鮮少涉及口述歷史的個(gè)人信息保護(hù)問題，而保障名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的實(shí)現(xiàn)都與個(gè)人信息保護(hù)息息相關(guān)?；诖?，本文著眼于歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，下簡(jiǎn)稱GDPR）施行以來英國(guó)國(guó)家生活故事（National Life Stories，下簡(jiǎn)稱NLS）在開展口述歷史項(xiàng)目過程中如何保護(hù)個(gè)人信息，并分析NLS如何向社會(huì)公眾合規(guī)地提供盡可能多的口述歷史檔案，以期為我國(guó)有關(guān)部門開展口述歷史檔案工作提供參考。

選取英國(guó)NLS口述歷史項(xiàng)目為案例的主要依據(jù)為：一是NLS開展口述歷史檔案工作的時(shí)間較長(zhǎng)，成果和經(jīng)驗(yàn)豐富。NLS是英國(guó)最重要的口述歷史領(lǐng)域田野調(diào)查慈善機(jī)構(gòu)[11]，其通過募集資金已維持運(yùn)營(yíng)36年，采用獨(dú)立采集、合作采集和社會(huì)征集等模式建設(shè)資源[12]，訪談各個(gè)領(lǐng)域的口述者多達(dá)3.5萬余人，形成了4萬多份口述歷史音視頻資料[13]。二是在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，歐盟所制定施行的GDPR具有深厚的法律文化傳統(tǒng)和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。GDPR在制定時(shí)涉及大量專家咨詢、深入研究如何操縱信息實(shí)踐以逃避監(jiān)管目標(biāo)[14]。盡管2020年英國(guó)正式脫歐，但當(dāng)前英國(guó)國(guó)內(nèi)仍適用著與GDPR高度相似的UK GDPR和適應(yīng)其國(guó)內(nèi)法律體系的《數(shù)據(jù)保護(hù)法2018》（即Data Protection Act 2018），而NLS在開展口述歷史項(xiàng)目時(shí)適用GDPR的實(shí)踐對(duì)于我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的場(chǎng)景化具有借鑒意義。三是我國(guó)于2021年8月20日通過的《個(gè)人信息保護(hù)法》在立法體例與內(nèi)容方面較多借鑒了GDPR，二者在立法結(jié)構(gòu)、憲法依據(jù)、個(gè)人信息處理的合法性基礎(chǔ)、權(quán)利義務(wù)設(shè)置方面都具有相似性[15]，這為《個(gè)人信息保護(hù)法》適用于口述歷史檔案工作領(lǐng)域也提供了參考價(jià)值。

3 英國(guó)國(guó)家生活故事概況

NLS自成立發(fā)展至今的三十多年來，通過深度自傳式訪談的方式記錄和保存了英國(guó)各種各樣的聲音，并致力于讓公眾利用這些聲音。所有的采訪集均作為大英圖書館聲音檔案的一部分永久保存[16]。自2006年以來，NLS口述歷史檔案工作主要以數(shù)字化館藏、實(shí)現(xiàn)在線訪問為中心，將曾存儲(chǔ)在盒式、開卷式磁帶中的口述歷史檔案數(shù)字化，并對(duì)所有已數(shù)字化的訪談、原生數(shù)字訪談進(jìn)行編目，根據(jù)口述者意愿、法律規(guī)定、所有權(quán)歸屬等公開、開發(fā)口述歷史檔案資源，滿足用戶對(duì)口述歷史檔案的利用需求。

NLS一方面通過聲像目錄庫提供簡(jiǎn)單檢索和高級(jí)檢索；另一方面通過錄音檔案合輯、在線學(xué)習(xí)資源提供口述歷史資源，錄音檔案合輯是綜合考量資源權(quán)限、大英圖書館其他口述館藏內(nèi)容，整合資源后按專題形式呈現(xiàn)，而在線學(xué)習(xí)資源一般是根據(jù)所要構(gòu)建的主題從數(shù)小時(shí)的口述歷史檔案中提取出相關(guān)聲音片段，同時(shí)配以文字、圖片、視頻、超鏈接向用戶提供利用，其所構(gòu)建的主題或與口述歷史項(xiàng)目主題相同，如“科學(xué)之聲”“藝術(shù)之聲”“大屠殺之聲”，或?yàn)樽越ㄖ黝}，如“如果家里有耳朵”“游戲時(shí)間”“食物故事”。截至2023年8月，NLS共開展了34個(gè)口述歷史項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的內(nèi)容基本涵蓋了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)、藝術(shù)、科學(xué)、宗教等社會(huì)生活的方方面面。

4 英國(guó)國(guó)家生活故事口述歷史項(xiàng)目個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的實(shí)踐

從各國(guó)立法使用的概念來看，美國(guó)更多使用個(gè)人隱私，歐盟成員國(guó)則更多使用個(gè)人數(shù)據(jù)，而以我國(guó)為代表的亞洲國(guó)家則更多使用個(gè)人信息[17]。由于重視數(shù)據(jù)主體的法益，GDPR被稱為“史上最嚴(yán)”數(shù)據(jù)保護(hù)立法，NLS作為大英圖書館口述歷史部門中的一個(gè)獨(dú)立慈善信托機(jī)構(gòu)，在遵循GDPR及有關(guān)規(guī)定完成口述歷史項(xiàng)目時(shí)，有以下四個(gè)方面值得關(guān)注。

4.1 明確個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律適用依據(jù)

GDPR背景下口述歷史項(xiàng)目中的個(gè)人數(shù)據(jù)處理所適用的法律依據(jù)主要為兩類，一是基于知情同意處理個(gè)人數(shù)據(jù)，二是“出于公共利益的存檔目的”處理個(gè)人數(shù)據(jù)。

基于知情同意要求數(shù)據(jù)主體“知情”且“同意”，其中同意由GDPR第4條第11款規(guī)定，即數(shù)據(jù)主體通過聲明或清晰的確信行動(dòng)自由作出的、具體的、充分知悉的、明確的同意。選擇適用該依據(jù)可能會(huì)出現(xiàn)兩方面的問題，一是要求數(shù)據(jù)主體高質(zhì)量的同意，并且在后續(xù)開放、開發(fā)口述歷史檔案時(shí)NLS也需取得口述歷史檔案中除口述者以外的所有數(shù)據(jù)主體的同意，這較為困難。NLS所收集的訪談時(shí)長(zhǎng)基本長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)，口述者在口述過程中也會(huì)提及多個(gè)數(shù)據(jù)主體，要取得多個(gè)數(shù)據(jù)主體的高質(zhì)量同意將會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力或無法取得。二是依據(jù)GDPR第7條規(guī)定，數(shù)據(jù)主體有權(quán)隨時(shí)撤回其同意，這意味著若數(shù)據(jù)主體撤回同意，NLS將無法向社會(huì)公眾提供利用口述歷史檔案資源。

出于公共利益的存檔是指將個(gè)人數(shù)據(jù)存檔“用于具有超出組織自身直接利益的公共價(jià)值的目的”[18]。選擇該法律依據(jù)則會(huì)適用數(shù)據(jù)訪問權(quán)、更正權(quán)、被遺忘權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利的豁免情形，這有利于口述歷史檔案的永久保存和完整可用，但適用該依據(jù)也有相應(yīng)的限制條件。首先，基于公共利益而存檔的數(shù)據(jù)需具有持久價(jià)值，且該價(jià)值由檔案形成者或檔案鑒定的程序判定[19]；其次，在個(gè)人數(shù)據(jù)處理過程中需要相應(yīng)的保障措施維護(hù)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，GDPR第89條第1款規(guī)定，保障措施應(yīng)確保適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和組織措施，特別是為了確保尊重?cái)?shù)據(jù)最小化原則，這些措施可以包括假名。若無法滿足以上限制條件，豁免則不能完全適用。

4.2 增強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)處理的透明度

GDPR序言中的透明性原則解釋為“與處理個(gè)人數(shù)據(jù)相關(guān)的任何信息和通信都需易于訪問和理解，并使用清晰的、直截了當(dāng)?shù)恼Z言?！睘榱丝谑鰵v史檔案工作更好地開展并取得良好的效果，采集者需向口述者說明項(xiàng)目情況，處理個(gè)人數(shù)據(jù)的活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)及保障措施，數(shù)據(jù)主體的權(quán)利等內(nèi)容。此外由于GDPR強(qiáng)調(diào)處理活動(dòng)的記錄與透明，以便數(shù)據(jù)控制者對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)的使用負(fù)責(zé)[20]，因此在開展口述歷史檔案工作時(shí)，采集方主要通過簽訂協(xié)議文本來增強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)處理的透明度。

協(xié)議文本包括口述歷史參與協(xié)議和口述歷史錄制協(xié)議，參與協(xié)議需在訪談開始前簽署，NLS所使用的參與協(xié)議內(nèi)容包括大英圖書館及其口述資源概況，口述者將要參與的項(xiàng)目簡(jiǎn)介、已同意參與項(xiàng)目的口述者、項(xiàng)目咨詢委員會(huì)成員，圖書館如何使用口述者的個(gè)人數(shù)據(jù)及依據(jù)，本協(xié)議中的數(shù)據(jù)處理；而錄制協(xié)議通常在訪談結(jié)束時(shí)簽訂，協(xié)議規(guī)定了口述歷史檔案的版權(quán)、訪問限制，訪問限制包括一段時(shí)間內(nèi)限制[21]全部或部分訪談內(nèi)容、阻止公開或修改訪談中可能誹謗或提到的第三方敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)容。

所簽訂的口述歷史協(xié)議既表明了口述者對(duì)項(xiàng)目以及雙方數(shù)據(jù)權(quán)利的知悉，也將成為項(xiàng)目管理的重要工具。上述做法也與英國(guó)國(guó)家檔案館所倡導(dǎo)的“將信任的基礎(chǔ)從檔案機(jī)構(gòu)的權(quán)威性轉(zhuǎn)變?yōu)闄n案實(shí)踐的透明度”相契合[22]。

4.3 完善個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感性審查機(jī)制

與英國(guó)1998年的數(shù)據(jù)保護(hù)法案相比，GDPR用特殊類別數(shù)據(jù)一詞代替了敏感個(gè)人數(shù)據(jù)，并在其定義中新增了基因數(shù)據(jù)和一些生物特征數(shù)據(jù)[23]。在口述歷史檔案中，特殊類別數(shù)據(jù)所涉及的主題包括宗教信仰、政治觀點(diǎn)、工會(huì)活動(dòng)、企業(yè)或行業(yè)狀況、自然人的醫(yī)療或健康記錄、種族或民族、謠言等。大英圖書館的口述歷史部門一直在發(fā)展完善一種訪談內(nèi)容敏感性的審查方法[24]。為適應(yīng)GDPR及相關(guān)法規(guī)，大英圖書館根據(jù)口述歷史檔案工作流程的調(diào)整，于2019年8月13日發(fā)布該審查方法的2.0版本[25]，從而進(jìn)一步完善了個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感性審查。

敏感性審查2.0版本由審查目的、審查流程、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、個(gè)人敏感數(shù)據(jù)示例、撰寫口述歷史數(shù)字錄音摘要的指南等內(nèi)容組成，其中審查流程主要分為五個(gè)階段（如圖1所示）。第一階段需根據(jù)不同口述歷史項(xiàng)目的主題、所涉及的領(lǐng)域，選擇適合的審查方法和術(shù)語，并通過回答四個(gè)基本問題明確項(xiàng)目信息、審查動(dòng)機(jī)、口述者要求的公開限制、項(xiàng)目已有的所有文件；第二階段基于GDPR規(guī)定的特殊類別數(shù)據(jù)，檢索口述歷史摘要或轉(zhuǎn)錄的全文文本中含有敏感內(nèi)容的單詞或詞根，記錄敏感內(nèi)容的時(shí)間碼并突出檢索詞；第三階段聽審敏感內(nèi)容所在的錄音片段，確定個(gè)人數(shù)據(jù)的可識(shí)別性與開放風(fēng)險(xiǎn)（如圖2所示），并提出處理建議；第四階段批準(zhǔn)和簽署口述歷史內(nèi)容的處理意見；第五階段，對(duì)于含有敏感內(nèi)容的錄音片段，可以禁止公開，也可以對(duì)其副本的相關(guān)片段進(jìn)行編輯從而提供利用。與此同時(shí)，在對(duì)口述歷史內(nèi)容進(jìn)行敏感性審查過程中，審查人員須仔細(xì)記錄其全部程序和決策過程。

圖1 口述歷史內(nèi)容敏感性審查流程圖

圖2 口述歷史檔案公開可能造成的損害或痛苦風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)表

4.4 落實(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的主體責(zé)任

任何對(duì)口述者有潛在危險(xiǎn)的口述歷史項(xiàng)目，其成功的前提都取決于贏得口述者的信任并保證保密和控制[26]。而保證保密和控制須落實(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的主體責(zé)任。依據(jù)GDPR規(guī)定，數(shù)據(jù)控制者決定個(gè)人數(shù)據(jù)處理的目的與方式，而數(shù)據(jù)處理者則是為數(shù)據(jù)控制者處理個(gè)人數(shù)據(jù)的實(shí)體，兩者均負(fù)有保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的責(zé)任?；诖?，NLS和大英圖書館即是口述歷史檔案的數(shù)據(jù)控制者，口述歷史的采集者、檔案管理者、志愿者為數(shù)據(jù)處理者，而利用口述歷史檔案的個(gè)人或媒體則既是數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者，也是數(shù)據(jù)主體。

根據(jù)各主體在口述歷史項(xiàng)目中的角色及其權(quán)利義務(wù)，NLS通過多種方式落實(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)責(zé)任。對(duì)于口述歷史的采集者與檔案管理者，NLS一方面通過開設(shè)培訓(xùn)課程、發(fā)布工作指南使其明確個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)責(zé)、掌握合規(guī)的工作流程，例如：2018年GDPR施行后，NLS就新法所帶來的變化參與更新了行業(yè)協(xié)會(huì)指南，并使機(jī)構(gòu)內(nèi)全體工作人員接受培訓(xùn)；另一方面則通過簽訂保密協(xié)議保障雙方權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的落實(shí)。對(duì)于項(xiàng)目志愿者，雙方則通過志愿者協(xié)議設(shè)定項(xiàng)目?jī)?nèi)容的保密與公開。對(duì)于利用口述歷史檔案的個(gè)人或媒體，一方面大英圖書館通過Cookie政策、用戶賬戶管理等一系列隱私政策說明其處理用戶個(gè)人數(shù)據(jù)活動(dòng)，另一方面利用者在獲取、利用口述歷史檔案時(shí)將會(huì)被告知其版權(quán)規(guī)則和使用權(quán)限，特殊情形下還需利用者簽署聲明或承諾，表明他們將遵守法律且不識(shí)別個(gè)人數(shù)據(jù)。此外，GDPR第33、34條所規(guī)定的個(gè)人數(shù)據(jù)泄漏通知制度也成為落實(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)主體責(zé)任的重要方式之一。

5 英國(guó)國(guó)家生活故事口述歷史項(xiàng)目個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

良好的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)既有利于保護(hù)口述者的人格權(quán)和著作權(quán)，也有利于建立科學(xué)合理的數(shù)據(jù)處理秩序。我國(guó)口述歷史的采集方可借鑒其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)口述歷史檔案的有序收集與合規(guī)開放。

5.1 明確個(gè)人信息處理目的，選擇最佳法律適用依據(jù)

個(gè)人信息處理目的是個(gè)人信息處理的合法性基礎(chǔ)，它決定了處理活動(dòng)所適用的法律依據(jù)，而適用不同的依據(jù)則會(huì)賦予主體不同的權(quán)利義務(wù)，并可能帶來相應(yīng)的豁免情形?？谑鰵v史的采集單位在采集、歸檔、保管、開發(fā)利用時(shí)需明確個(gè)人信息的處理目的，區(qū)分其現(xiàn)行、長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，并持續(xù)關(guān)注法律法規(guī)的解釋與適用，根據(jù)不同的目的導(dǎo)向選擇最佳的法律適用依據(jù)。當(dāng)前我國(guó)涉及個(gè)人信息處理的《個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》《檔案法》中規(guī)定，開展檔案工作的主體處理個(gè)人信息時(shí)可將“知情同意”“為維護(hù)公共利益”作為其依據(jù)，其中為維護(hù)公共利益處理個(gè)人信息并合理實(shí)施的行為人可不承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，為方便采集單位保管、開發(fā)利用口述歷史檔案，有關(guān)部門還需制定歸檔豁免的實(shí)施細(xì)則或工作指南，明確其適用對(duì)象范圍、主體行為要件和刪除權(quán)、更正權(quán)等權(quán)利內(nèi)容[27]，同時(shí)也需明確規(guī)定包括技術(shù)和組織等保障措施的實(shí)現(xiàn)方式，從而為采集單位開展口述歷史檔案工作提供可行的實(shí)踐參考。

5.2 尊重口述者意愿，保障個(gè)人信息處理的透明度

尊重口述者意愿不僅體現(xiàn)在訪談過程中采集者客觀中立地耐心傾聽口述者所述內(nèi)容，還體現(xiàn)在采集與開發(fā)利用口述歷史檔案時(shí)采集方主動(dòng)、明確、具體地告知采集方和口述歷史項(xiàng)目或?qū)ｎ}的基本信息，個(gè)人信息處理活動(dòng)的目的、依據(jù)、范圍、方式等內(nèi)容，同時(shí)也需要應(yīng)口述者要求在處理活動(dòng)發(fā)生變動(dòng)時(shí)及時(shí)告知其個(gè)人信息處理活動(dòng)現(xiàn)狀。NLS主要通過簽訂訪前的參與協(xié)議和訪后的錄制協(xié)議來保障個(gè)人數(shù)據(jù)處理的透明度，而當(dāng)前我國(guó)則主要通過口述史料采集協(xié)議書來保障個(gè)人信息處理的透明度。《口述史料采集與管理規(guī)范》（DA/T 59—2017）規(guī)定，采集協(xié)議需經(jīng)口述者確認(rèn)或簽訂書面協(xié)議，并將其與采集內(nèi)容一并歸檔保存。但就協(xié)議的內(nèi)容來看，條款基本由口述者與采集者的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成，且較多涉及口述歷史檔案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分，未涉及口述歷史項(xiàng)目或?qū)ｎ}的基本信息、個(gè)人信息處理活動(dòng)等內(nèi)容。建議口述歷史的采集方可借鑒深度訪談中的知情同意書中的告知事項(xiàng)，從項(xiàng)目基本信息、風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利、可能的利益、記錄的保密性、公開與發(fā)布、未成年人的特定約束條件、聯(lián)系信息方面完善協(xié)議內(nèi)容[28]。

5.3 建立健全個(gè)人信息敏感性審查機(jī)制

由于未對(duì)個(gè)人信息的敏感性進(jìn)行嚴(yán)格審查，國(guó)內(nèi)外都曾發(fā)生過法律糾紛。例如：臺(tái)灣口述史上著名的溫哈熊案涉及已出版口述內(nèi)容涉嫌誹謗與侵害他人名譽(yù)、國(guó)務(wù)院原副總理吳桂賢就已出版口述內(nèi)容狀告六被告侵犯其名譽(yù)權(quán)，以及美國(guó)波士頓學(xué)院的口述歷史傳票案，其問題之一便是波士頓學(xué)院（采集方）在實(shí)踐階段沒有嚴(yán)格地進(jìn)行倫理審查和監(jiān)管[29]。因此不論出于何種動(dòng)機(jī)歸檔口述歷史，在開放、開發(fā)前須對(duì)其進(jìn)行審查，確保開放開發(fā)內(nèi)容不危害國(guó)家、公共利益，不侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，尤其在數(shù)字環(huán)境中，建立健全口述歷史個(gè)人信息敏感性審查機(jī)制的重要性愈加凸顯?？谑鰵v史的采集方一方面應(yīng)根據(jù)不同項(xiàng)目或主題的口述內(nèi)容、易引起糾紛的法律權(quán)利類別、法律規(guī)定的敏感個(gè)人信息種類，通過建立主題敏感詞表或詞典、劃定口述內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、文本檢索、抽樣檢測(cè)等方式進(jìn)行開放鑒定，另一方面在處理個(gè)人信息特別是敏感個(gè)人信息過程中可通過匿名、限制訪問等方式，保障敏感個(gè)人信息的可控。

5.4 明確個(gè)人信息保護(hù)主體的權(quán)責(zé)

一項(xiàng)工作如果沒有明確的權(quán)責(zé)劃分、沒有落實(shí)主體責(zé)任的制度，那么將會(huì)影響工作人員的積極性、降低工作效率，并伴隨出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象?；诖耍谑鰵v史的采集方一方面需依據(jù)不同主體在口述歷史項(xiàng)目中的職能或角色，明確劃分信息控制者、信息處理者、利用者在口述者個(gè)人信息保護(hù)中的權(quán)責(zé)，并通過發(fā)布工作指南、開設(shè)培訓(xùn)課程、簽訂協(xié)議、明示告知等方式使上述主體充分知悉自身的責(zé)任，必要時(shí)還需對(duì)利用者的使用目的、方式進(jìn)行審查，確保口述內(nèi)容的個(gè)人信息可控；另一方面采集方在提供利用時(shí)，也需通過隱私政策、利用指南、網(wǎng)站公告等方式明確告知利用者其個(gè)人信息處理的目的、范圍、方式等內(nèi)容。此外，為防范化解因工作疏忽帶來的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，口述歷史的采集方也應(yīng)建立個(gè)人信息泄露的處置機(jī)制，消解個(gè)人信息泄露所帶來的社會(huì)不良影響。

本文系湖南省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)邊界研究”（18YBA401）階段性研究成果。