離婚協(xié)議房屋歸屬能否對抗法院執(zhí)行

2019 年8 月14 日，李女士與曹先生辦理了離婚登記，約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買、登記在曹先生名下的某小區(qū)房屋歸李女士所有，李女士補償曹先生7萬元。

腸組織評分與TNF－及IL－10水平相關(guān)系數(shù)分別為0．646、－0．598，腸組織評分與 TNF－水平呈正相關(guān)，與IL－10水平負(fù)相關(guān)，差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義

離婚后，曹先生未按約定期限將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至李女士名下，而是于同年9 月25 日以案涉房屋作為抵押向某銀行借款10萬元，借款合同簽訂后，還就抵押房屋辦理了抵押登記。后曹先生未償還銀行借款本息，銀行訴至法院，其債權(quán)亦獲得法院支持。

一審法院在執(zhí)行該金融借款合同糾紛一案中，對案涉房屋予以查封。李女士認(rèn)為自己系案涉房屋的實際所有人，遂于2023年5月8日提起執(zhí)行異議。

本案的爭議焦點在于李女士對案涉房產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。

首先，離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定，系其雙方之間的內(nèi)部約定，在所分割的房屋未辦理過戶登記之前，該房屋的物權(quán)并未發(fā)生變動,不具有對抗第三人的法律效力。其次，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，物權(quán)登記具有公示公信效力。

綜上，法院認(rèn)為李女生對案涉房產(chǎn)不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，據(jù)此裁定駁回了李女士的異議請求。

夫妻離婚協(xié)議對房屋的權(quán)屬作出了內(nèi)部約定，但未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，房屋因登記權(quán)利人對外負(fù)有債務(wù)而被法院執(zhí)行，另一方對此提出異議的情形屢見不鮮。一般來說，只要離婚協(xié)議真實，離婚協(xié)議訂立的時間早于執(zhí)行依據(jù)債務(wù)形成的時間，在排除雙方惡意串通、逃避債務(wù)的前提下，權(quán)利人可以請求排除執(zhí)行。

河長制在地方黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，在具體工作中，對流域進(jìn)行總體規(guī)劃，采取自上而下的防治水生態(tài)環(huán)境污染的措施。完善水污染管理框架，為農(nóng)村水生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)建設(shè)提供針對性的指導(dǎo)。流域水污染防治是河長制工作實施的重點之一，其最終目標(biāo)是改善水生態(tài)環(huán)境。在實際工作中，要制定合理的防治方案，根據(jù)流域的實際情況，制定科學(xué)的工作評價和水質(zhì)評價目標(biāo)，明確責(zé)任制分工，運用河長的個人能力，充分發(fā)揮各部門職權(quán)，促進(jìn)各部門的協(xié)調(diào)運作。

點評：

基于里茲有限單元法分析裂隙滲流，過程同1.2節(jié)中連續(xù)介質(zhì)滲流理論，將每一條裂隙段看作一個線單元對滲流區(qū)域進(jìn)行離散化，若j單元兩端分別為i節(jié)點和i+1節(jié)點，則有單元滲透矩陣為：

本案中，曹先生以登記在其名下的房屋對外抵押，銀行基于對不動產(chǎn)登記簿的記載借款給曹先生，并且就案涉房屋辦理了抵押登記，其對物權(quán)公示效力產(chǎn)生的信賴?yán)鎽?yīng)予保護。

目前市面上流通較為廣泛，價格比較大眾化的正版英語輸入材料，還是以閱讀書籍為主，如外研出版社引進(jìn)和出版的英語書蟲系列書籍等。該系列由經(jīng)典文學(xué)著作改編簡化而成，為中英雙語版本，純文字，中高級難度，適合初、高中生閱讀。對于更高水平的英語學(xué)習(xí)者，如英語專業(yè)的大學(xué)生，則有小眾的高價英語原版小說，以及大學(xué)圖書館里的英語原版小說可供選擇。

然而，離婚協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬的約定對抗的是被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的普通金錢債權(quán)，而不包括物權(quán)。民法典就不動產(chǎn)和動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得制度作出了規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，受讓人取得該財產(chǎn)需要滿足三項條件，即善意、以合理的價格轉(zhuǎn)讓、登記或交付。

《民法典擔(dān)保制度解釋》規(guī)定：“當(dāng)事人以所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)抵押，經(jīng)審查構(gòu)成無權(quán)處分的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。”本案中，案涉房屋登記在曹先生名下，銀行依據(jù)涉案房屋的物權(quán)登記，有理由相信曹先生有權(quán)以該房屋提供抵押擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其善意取得了案涉房屋的抵押權(quán)。因此，李女生要求排除對案涉房屋的執(zhí)行，未得到支持。

民法典規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力?！蓖ㄟ^協(xié)議受讓房屋，即便已經(jīng)交付，也不會直接產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效力，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)及時辦理房屋過戶登記手續(xù)，否則可能面臨不必要的法律風(fēng)險。

（整理自湖南高院、湖南省永興縣人民法院微信公眾號）