《鍘美案》題材及聲腔流變考論

孫紅瑀

（濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022）

《鍘美案》一劇自誕生之后，傳播甚廣，婦孺皆知，陳世美幾乎成為負(fù)心男子的代名詞。①如張庚《〈秦香蓮〉的人民性——在第一屆戲曲演員講習(xí)會(huì)上的專題報(bào)告》（《張庚文錄》第2 卷，湖南文藝出版社，2003 年，第136-154 頁(yè)），黃文虎《對(duì)“秦香蓮”人民性的商榷》（《戲劇報(bào)》1957 年第2 期，第18-20 頁(yè)），朱卓群《不要混淆人民性和封建性的政治界限——再評(píng)張庚同志“忠孝節(jié)義有人民性”的論點(diǎn)》（《戲劇報(bào)》1960 年第5 期，第32-36 頁(yè)）。盡管后兩文與張文在忠孝節(jié)義與人民性的問題上，觀點(diǎn)有差異，但這些文章無(wú)一例外都認(rèn)為陳世美是負(fù)面形象。但20 世紀(jì)80 年代以來，部分學(xué)者對(duì)陳世美進(jìn)行原型考證，認(rèn)為其人為官清廉，頗有政績(jī)，劇中的陳世美形象乃是戲曲藝人故意丑化，②舒義順《歷史與歷史劇》一文（《當(dāng)代戲劇》1983 年第5 期，第61 頁(yè)）認(rèn)為陳世美為明湖廣均州（今湖北丹江口市）人，該劇系鄉(xiāng)里和同窗丑化。閻志和《〈鍘美案〉與陳世美》（《當(dāng)代戲劇》1985 年第8 期，第63-64 頁(yè)）亦有與舒文相似看法。于是傳統(tǒng)的“負(fù)心說”又廣受質(zhì)疑。此后雖有學(xué)者在著作中予以零星說明，但由于并非專文討論，故傳播不廣。③譚正璧《古本稀見小說匯考》的《龍圖公案》條、涂秀紅《元明小說戲曲關(guān)系研究》的《明代包公傳奇與包公小說》、黃仕忠《清車王府藏戲曲全編》的《鍘美案》條等，都指出《鍘美案》與《百家公案》有關(guān)系。近年因媒體傳播高度發(fā)達(dá)，童德倫《陳年谷秘史》所謂陳世美原型為陳年谷的說法，經(jīng)《探索發(fā)現(xiàn)》《陜西戲曲廣播》等節(jié)目的傳播推廣，眾多秦腔公眾號(hào)對(duì)其轉(zhuǎn)載傳播，于是變成了“冤案說”占據(jù)主流。實(shí)則《鍘美案》一劇，系世代累積型作品，其演變過程頗為復(fù)雜，所涉人物也并無(wú)具體指向。今為之詳做考索，陳述于后。

一、《百家公案》之《秦氏還魂配世美》

童德倫在《陳年谷秘史》一書后記敘述陳世美原型時(shí)稱：

歷史上無(wú)陳世美其人，但有陳年谷（陳熟美）其人。戲劇中的陳世美是遭人痛恨的，而歷史上或民間傳說中的陳年谷卻是一名清官?！髡邇A數(shù)十年心血，創(chuàng)作而成這部長(zhǎng)篇小說，目的在于還歷史本來面目。[1]502

該書并附有《陳年谷第十代傳人致童德倫的信》：

陳年谷，字豐之，號(hào)熟美?！?yàn)榍宕惸旯取熬┛亍眲僭V，曾有刑部行文在均州禁演《鍘美案》，陳劇是攻訐陳年谷的戲。[1]496

可見不論是童德倫，還是陳年谷后人，都認(rèn)為《鍘美案》中陳世美的原型為陳年谷。

康熙《均州志》卷二《人物·甲科》欄確實(shí)有關(guān)于陳年谷的記載：“順治乙未（1655 年），官至江西驛鹽道”④黨居易《均州志》，中國(guó)基本古籍庫(kù)收康熙十二年（1673 年）刻本，24a。。光緒十年（1884 年）本《續(xù)輯均州志》卷十的記載更為詳細(xì)：陳年谷為順治八年（1651 年）順天鄉(xiāng)試舉人，順治十二年（1655 年）中進(jìn)士。⑤馬云龍、湯炳堃編《續(xù)輯均州志》，國(guó)家圖書館藏光緒十年（1884 年）版，卷十2a-4a。另?yè)?jù)雍正十年（1732 年）本《江西通志》卷四十八《秩官》條，陳年谷任驛鹽道是在康熙十年（1671 年），康熙十二年（1673 年）為胡在恪接任，⑥謝旻等修《江西通志》，國(guó)家圖書館藏雍正十年（1732 年）版，卷四十八9b。知其康熙十二年尚在世。

但是陳世美形象早在萬(wàn)歷刊本《包龍圖判百家公案》第二十六回《秦氏還魂配世美》中就已經(jīng)出現(xiàn)。故事情節(jié)大致為：鈞州秀才陳世美，娶妻秦氏，上京趕考，狀元及第。秦氏進(jìn)京覓夫，陳世美不僅不認(rèn)，反遣驃騎將軍趙伯純殺死秦氏。后秦氏復(fù)活，告至包拯處。陳世美被發(fā)往遼東充軍，趙伯純亦被遣云南充軍。

《包龍圖判百家公案》今存有三個(gè)明刊本。

1.《新刊京本通俗演義增像包龍圖判百家公案》，日本名古屋蓬左文庫(kù)有藏。卷末牌記題“萬(wàn)歷甲午歲朱氏與耕堂梓行”，甲午即萬(wàn)歷二十二年（1594 年）?！豆疟拘≌f集成》第二輯第16 冊(cè)據(jù)此本影印。

2.《新鐫全像包孝肅公百家公案演義》，韓國(guó)漢城大學(xué)奎章閣有藏。萬(wàn)歷丁酉（二十五年，1597 年）萬(wàn)卷樓寫刻本。⑦據(jù)石雷考證，序署丁酉為萬(wàn)歷丁酉，見石昌渝主編《中國(guó)古代小說總目（白話卷）》，山西教育出版社，2004 年，第9-10 頁(yè)?！俄n國(guó)藏中國(guó)稀見珍本小說》第四卷有校錄。

3.《新刊京本通俗演義全像百家公案》，系與耕堂翻刻本。阿英舊藏，今藏中國(guó)社科院文學(xué)研究所。阿英《明刊〈包公傳〉內(nèi)容述略》一文有述，僅存上冊(cè)。

據(jù)石雷考證，以上刻本皆非該書初刻本，因?yàn)榈谌亍霸跀⒓鞍顣r(shí)有雙行小字注：‘阿楊：第二十八回公案已判死罪處決了，此段公案系在先一起，乃是包待制為濠州守時(shí)事’也”[2]10，而以上刻本阿楊事皆在第七十七回，所以在此之前應(yīng)存在另一個(gè)版本。又，楊緒容《<百家公案>研究》稱：“《百家公案》的成書年代當(dāng)在萬(wàn)歷十五年（1587 年）及其前后?！盵3]28

盡管《百家公案》的形成時(shí)間今人有爭(zhēng)議，但即便以萬(wàn)歷十五年（1587 年）計(jì)，這也是這一故事成型的時(shí)間下限?！栋偌夜浮分幸呀?jīng)有陳世美其人，則康熙十二年（1673 年）尚在世的陳年谷被視為“陳世美原型”，應(yīng)是后人再度附會(huì)而來，所以童氏的考證是不能成立的。另?yè)?jù)《百家公案》，陳氏籍貫為河南鈞州，而非湖廣均州。

二、《花部農(nóng)譚》著錄之《賽琵琶》

焦循（1763—1820 年）酷愛花部，在《花部農(nóng)譚》中記錄當(dāng)時(shí)盛演的劇目，《賽琵琶》即在其中：“花部中有劇名《賽琵琶》，余最喜之。為陳世美棄妻事”[4]230。這則著錄雖然學(xué)者多有引用，但由于焦循沒有提及聲腔劇種及劇本，故而地方戲研究者對(duì)其重視程度不夠。

焦循所敘情節(jié)，簡(jiǎn)言之為：陳世美別家應(yīng)試，高中后被招贅為郡馬。秦香蓮在家勤侍舅姑，公婆亡故后，秦氏攜子入京，闖宮被拒，乃彈琵琶乞食。事為王丞相查知，假借陳府上壽之際，攜秦香蓮以彈詞傾訴衷腸，而世美不相認(rèn)。王丞相遂于黑夜攜秦氏至郡馬府，世美雖心有所動(dòng)，仍不相認(rèn)，命門官趕出，并遣人夤夜刺殺秦氏母子，幸店家事先偵知，并縱秦氏出走。秦氏至三官?gòu)R自縊，為三官菩薩所救，且授以兵法。時(shí)西夏用兵，母子因軍功顯貴。王丞相以世美殺妻事劾之，上命秦香蓮相決，秦氏盡數(shù)世美罪惡。[4]230-231

以焦氏所著錄的劇情與《百家公案》相較，二者差異主要見表1：

表1

據(jù)程毅中、楊緒容、高敏等人的研究，《百家公案》并非一人作品，該書取材廣泛，小說、戲曲、詞話、史料、傳說等皆有涉獵，其中大多回目都能找到出處。然陳世美、秦香蓮題材的小說，在此之前未見記載。而該題材的戲曲在明代也未見著錄。不過，從前引小說、戲曲的著錄時(shí)間來看，小說出現(xiàn)得更早一些。

另外，《賽琵琶》中的主要角色王丞相在《百家公案》中尚未出現(xiàn)，僅從側(cè)面表現(xiàn)：“翰林院有一個(gè)侍講老爺，極好彈唱”[5]77，而據(jù)趙云耕《王延齡人物原型考》一文：

明代楊家將故事中，并無(wú)王延齡這一人物。逮至明嘉靖、萬(wàn)歷間，評(píng)書中首次提到北宋“王丞相”，特別是萬(wàn)歷二十二年（1594 年）朱仁齋與耕堂刊本《包公案之百家公案》，此時(shí)王錫爵恰好任職武英殿、建極殿大學(xué)士，似有贊美王錫爵的意思。[6]36

評(píng)書小說中第一次出現(xiàn)“王丞相”，是明萬(wàn)歷年間安遇時(shí)《包公案之百家公案》一書中。[6]28

王丞相影射王錫爵的說法，尚有待確考。該文梳理王延齡這一人物時(shí)，認(rèn)為其首次出現(xiàn)在《百家公案》中。今查《百家公案》共出現(xiàn)五次“王丞相”，但都是有姓無(wú)名，可見這一人物形象尚比較模糊，直到焦循著錄的《賽琵琶》中，依然以“王丞相”稱之，而未稱其名。另一方面，道光初年，石派說書演說此一故事，已經(jīng)明確稱其“王延齡”。[6]36則其定型為王延齡的時(shí)間，當(dāng)在清代嘉道年間。

從焦循的著錄來看，雖然戲曲《賽琵琶》對(duì)《百家公案》的主要人物、故事情節(jié)有所承襲，但二者的主旨差別較大?！栋偌夜浮分?，陳為翰林編修，并未停妻再婚，之所以不認(rèn)妻子，是他與同僚宴飲，“羞臉難藏”；《賽琵琶》中，陳為郡馬，喜新厭舊，拋棄糟糠之妻。

三、《賽琵琶》與《琵琶記》

《賽琵琶》之所以有這種全新的處理，與《琵琶記》的傳播有很大關(guān)系。從劇名就可以看出，《賽琵琶》爭(zhēng)鋒的對(duì)象是《琵琶記》。因而從邏輯層面講，《賽琵琶》的創(chuàng)作上限，是在《琵琶記》被廣泛關(guān)注之后。⑧這一說法，黃仕忠《婚變、道德與文學(xué)——負(fù)心婚變母題研究》早有提出，人民文學(xué)出版社，2000 年，第191-197 頁(yè)。

《琵琶記》有一個(gè)變遷及經(jīng)典化的過程。《琵琶記》雖然產(chǎn)生于元末明初，但在民間快速傳播是在明成化至嘉靖時(shí)期。⑨需要對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)作一調(diào)整的是，近年隨著學(xué)者對(duì)善本圖書的調(diào)查深入，徽派刻工所刻之書不斷被發(fā)現(xiàn)。據(jù)《徽州刻書史長(zhǎng)編》，成化十八年（1482 年），王充、仇以忠參刻過《程氏貽范集》三十卷；正德二年（1507 年），仇壽、仇以忠、仇以才參刻《篁墩程先生文粹》九十三卷。所以所謂“元本”的刊刻時(shí)間，在沒有確切資料的情況下，暫定為成、弘、正三朝。何良?。?506—1573 年）《四友齋叢說》云：

金元人呼北戲?yàn)殡s劇，南戲?yàn)閼蛭摹＝穗s劇以王實(shí)甫之《西廂記》，戲文以高則成之《琵琶記》為絕唱，大不然。[7]337

與何良俊所述現(xiàn)象對(duì)應(yīng)的是，這一時(shí)期產(chǎn)生了諸多《琵琶記》刊本。河間長(zhǎng)君《刻重校琵琶記序》稱：

好事者競(jìng)相私鋟……嘗于南都，偶得國(guó)初寫本及續(xù)得諸家鋟本，凡四十余種（寫本、京本、吳本、浙本、閩本）。[8]10-11

從“京、吳、浙、閩”來看，至少流傳過四個(gè)刊本系統(tǒng)。

關(guān)于《琵琶記》版本及流傳情況，黃仕忠《<琵琶記>研究》中的《版本篇》《比較篇》有詳細(xì)論述，認(rèn)為陸抄本底本比較接近原貌，并據(jù)上卷卷末所載刻工姓名“王充、仇壽、以忠、以才”，認(rèn)為“陸抄本之底本也當(dāng)刊于弘治年間（1488—1505 年）”[9]171。

此后，《琵琶記》刻本進(jìn)一步增多，至嘉靖三十七年（1558 年）時(shí)，僅河間長(zhǎng)君一人所知見者，便有不同地區(qū)的40 多個(gè)版本。明朝開國(guó)后不到200 年，就有40 余種刻本涌現(xiàn)，一方面說明觀眾對(duì)這些劇本有較大需求，另一方面也加速了《琵琶記》的傳播。

《琵琶記》被上層文人圈接受，則與該劇的廣泛傳播有關(guān)。正嘉之前，占據(jù)曲壇主導(dǎo)地位的是北曲，受南曲整體地位影響，《琵琶記》的地位亦不高。何良俊《四友齋叢說》卷三十七引頓仁語(yǔ)稱：

老頓云：“南曲中如‘雨歇梅天’，《呂蒙正》內(nèi)‘紅妝艷質(zhì)’，《王祥》內(nèi)‘夏日炎炎’，《殺狗》內(nèi)‘千紅百翠’，此等謂之慢詞，教坊不隸琵琶箏色，乃歌章色所肄習(xí)者。南京教坊歌章色久無(wú)人，此曲都不傳矣?！?/p>

南九宮原不入調(diào)，間有之，只是小令。茍大套數(shù)，既無(wú)定則可依，而以意彈出，如何得是？[7]342

引文中何良俊所說四種，據(jù)其后文“皆上弦索”，可知為入律者。

結(jié)合這兩條材料來看，傳統(tǒng)南曲大多數(shù)是不入律的，即便偶有入律者也多為小令。⑩此處所謂不合律，即不符合北曲的演奏體系及規(guī)范，這正是時(shí)人以北曲為正觀念的體現(xiàn)。因而頓仁自己雖能演出《琵琶記》，但對(duì)這種技藝評(píng)價(jià)不高：

余令老頓教《伯喈》一二曲，渠云：“《伯喈》曲，某都唱得，但此等皆是后人依腔按字打?qū)⒊鰜?。正如善吹笛管者，聽人唱曲，依腔吹出，謂之唱調(diào)。然不按譜，終不入律，況弦索九宮之曲？”[7]342

頓仁對(duì)于《琵琶記》依然以“終不入律”視之，那么可以推測(cè)，《琵琶記》在此時(shí)是不入教坊的。何良俊《四友齋叢說》亦認(rèn)為《拜月亭》“高出于《琵琶記》遠(yuǎn)甚”[7]342,?何良俊如此評(píng)論，則說明《琵琶記》在此時(shí)由于快速傳播，已進(jìn)入了文人視域。?！端挠妖S叢說》，現(xiàn)存最早的版本為隆慶三年（1569年）本。

嘉靖三十七年（1558 年），玉峰河間長(zhǎng)君所撰《刻重校琵琶記序》，也從側(cè)面證實(shí)了這一說法：

陶宗儀言：金時(shí)有董生《西廂記》，最為絕唱，然皆北音，可以比之絲管，而不可以南音歌之。獨(dú)高則誠(chéng)所著此記，雖云專用南音，而移之北音，亦罕稱乖調(diào)。[8]8-9

盡管這一時(shí)期北曲的地位已急劇下降，但是河間長(zhǎng)君之序仍然認(rèn)為《琵琶記》即便用北曲歌之也無(wú)不可，其潛臺(tái)詞則是以北曲來抬高《琵琶記》，這正反映了當(dāng)時(shí)尚存的以北曲為正的戲劇觀念。

嘉靖之后，《琵琶記》在南曲中的地位提升，除了其自身價(jià)值及獲得廣泛的民間接受外，主要得力于王世貞的高度評(píng)價(jià)。王世貞（1526—1590 年）稱：“元朗謂勝《琵琶》，則大謬也！”[10]34他從多個(gè)方面肯定《琵琶記》：

則成（誠(chéng)）所以冠絕諸劇者，不唯其琢句之工、使事之美而已，其體貼人情，委曲必盡；描寫物態(tài)，仿佛如生。問答之際，了不見扭造：所以佳耳。[10]33

王氏之說與何良俊相對(duì)，則其亦出自隆慶三年（1569 年）之后。

大量刊本的出現(xiàn)和文人層面的論爭(zhēng)說明，成、弘、正、嘉時(shí)《琵琶記》地位在不斷提高。盡管還有一部分文人如何良俊等，受傳統(tǒng)曲學(xué)觀念的影響，依然對(duì)其評(píng)價(jià)不高，但是這種第一、第二的定位以及大量傳本的出現(xiàn)，本身反映的就是文人對(duì)《琵琶記》的持續(xù)關(guān)注和觀眾對(duì)該作品的喜歡。

綜合《琵琶記》經(jīng)典化的歷程和《百家公案》的成書時(shí)間，《賽琵琶》出現(xiàn)的上限應(yīng)是隆萬(wàn)時(shí)期。至于《賽琵琶》對(duì)《琵琶記》故事情節(jié)、編寫方式等方面的因襲，前人已有敘述，茲不贅述。?從《賽琵琶》后半部分情節(jié)來看，該劇還受過《孟日紅葵花記》的影響，見黃仕忠《婚變、道德與文學(xué)——負(fù)心婚變母題研究》，人民文學(xué)出版社，2000 年版，第175 頁(yè)。

四、焦循著錄《賽琵琶》的聲腔歸屬

焦循《花部農(nóng)譚》著錄《賽琵琶》，以“花部”稱之：“梨園共尚吳音?！ú俊?，其曲文俚質(zhì)，共稱為‘亂彈’者也，乃余獨(dú)好之”[4]225。因只有情節(jié)著錄而沒有劇本存在，《賽琵琶》的聲腔歸屬很難斷定。

關(guān)于“亂彈”聲腔，早在焦循之前，《揚(yáng)州畫舫錄》（刊于1795 年）卷五《新城北錄》便有提及：

兩淮鹽務(wù)例蓄花、雅兩部以備大戲。雅部即昆山腔?；ú繛榫┣?、秦腔、弋陽(yáng)腔、梆子腔、羅羅腔、二簧調(diào)。統(tǒng)謂之亂彈。[11]107

可知當(dāng)時(shí)除昆曲之外的各種聲腔，都稱為花部。

要解決這一問題，還要從焦氏《花部農(nóng)譚》本身考察：

花部原本于元?jiǎng)　蓙砭靡?。自西蜀魏三兒倡為淫哇鄙謔之詞，市井中如樊八、郝天秀之輩，轉(zhuǎn)相效法，染及鄉(xiāng)隅。近年漸反于舊。余特喜之，每攜老婦、幼孫，乘駕小舟，沿湖觀閱。[4]225

焦氏雖然沒有提及聲腔，但是根據(jù)他的說法，花部自魏長(zhǎng)生（1749-1802 年）入揚(yáng)州后，當(dāng)?shù)厝朔?、郝天秀學(xué)習(xí)他的演法，于是波及鄉(xiāng)村，近年逐漸回歸魏長(zhǎng)生之前的演出。

魏長(zhǎng)生至揚(yáng)州時(shí)間，《揚(yáng)州畫舫錄》云：“年四十來郡城投江鶴亭”[11]132。焦循《里堂詩(shī)集》卷六《哀魏三》詩(shī)云：

丁未、戊申間，余識(shí)其面于揚(yáng)州市中，年已三十余。壬戌春，余入都，魏仍在，與諸伶伍，年五十三……未一月頓沒。[12]498

可知魏長(zhǎng)生至揚(yáng)州，時(shí)在乾隆丁未（1787 年）。

早在乾隆四十五年（1780 年），乾隆皇帝于揚(yáng)州設(shè)局禁戲，并派兩淮巡鹽御史伊齡阿嚴(yán)查。伊在奏折中稱：

臣奴才更有請(qǐng)者，查江南蘇、揚(yáng)地方昆班為仕宦之家所重，至于鄉(xiāng)村鎮(zhèn)市以及上江、安慶等處，每多亂彈，系出自上江之石牌地方，名曰石牌腔。[13]77

據(jù)此可知揚(yáng)州鄉(xiāng)村等地之前盛行的戲曲為石牌腔。這正合《揚(yáng)州畫舫錄》“安慶有以二簧調(diào)來者”[11]130之說。

據(jù)張志峰《秦腔相關(guān)聲腔辨析——兼論二簧腔與秦腔之淵源》一文，魏長(zhǎng)生演出的聲腔是以亂彈腔為主的秦腔，這種新型亂彈腔是在梆子腔和昆山腔基礎(chǔ)上改進(jìn)而來，以胡琴為主要伴奏。石牌腔系亂彈腔的一種，以笛樂為主要伴奏。[14]133-148

事實(shí)上，焦循對(duì)魏長(zhǎng)生的不滿，主要在其“淫哇鄙謔之詞”上，而非在聲腔上（聲腔上二者相近），結(jié)合其前文來看，這一意思更加明顯：

花部原本于雜劇，其事多忠孝節(jié)義，足以動(dòng)人；其詞直質(zhì)，雖婦孺亦能解；其音慷慨，血?dú)鉃橹畡?dòng)蕩。郭外各村，于二八月間，遞相演唱。[4]225

此句后接對(duì)魏長(zhǎng)生的批評(píng)，則“近年漸反于舊”是對(duì)魏演出題材的感嘆，而非聲腔本身。

據(jù)拙文《明清梆子腔源流研究》引魏荔彤《懷舫詩(shī)別集》，梆子腔早在康熙時(shí)已傳入揚(yáng)州。[15]230然依焦循此處的語(yǔ)氣，似不能追溯如此之久，因而其所看劇目，應(yīng)為亂彈腔之二簧腔。又據(jù)焦氏《花部農(nóng)譚》自序，該書作于嘉慶己卯（1819 年），此時(shí)正徽部興盛、秦腔低落之時(shí)期。

五、從《賽琵琶》到《鍘美案》的聲腔變遷

如果焦氏著錄二簧腔《賽琵琶》為該題材最早的戲曲演出，那么新的戲曲矛盾會(huì)隨之而生。從現(xiàn)存京師道光以來報(bào)班文書看，二簧腔經(jīng)常與昆腔一起演出，起初二簧藝人多依附昆班，二者并無(wú)爭(zhēng)勝的必要，而且二簧腔在這一時(shí)期也不具有爭(zhēng)勝的實(shí)力。

在明清戲曲史上，與昆腔爭(zhēng)勝的主要有兩個(gè)時(shí)期：一為晚明的昆弋之爭(zhēng)，二為清代中期的昆梆之爭(zhēng)。

據(jù)葉明生《政和四平戲<陳世美>與清傳奇<賽琵琶>淵源述考——兼議<賽琵琶>之聲腔歸屬》一文，四平腔存有光緒六年（1880 年）張香國(guó)抄本。[16]100-117從其中著錄情節(jié)來看，《陳世美》與《賽琵琶》基本相同。

此本就《陳世美》標(biāo)名來看，有早期南戲的特點(diǎn)，?早期南戲皆以人名命名，如《蔡伯喈》《蘇秦》《王十朋》等。且葉氏引文有齊言滾詞存在：

（凈唱）幼年苦難言，曾記助讀在寒窗。磨穿鐵硯，坐破寒氈，才得移步到如今。（白）常言道：（唱）身在帝王邊，如羊伴虎眠。有朝龍心怒，無(wú)處可容身。[16]112

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，這種曲中滾大量出現(xiàn)在晚明弋陽(yáng)腔系統(tǒng)的戲曲中。至乾隆時(shí)期，《綴白裘》所收梆子腔、高腔還有少量遺留，但呈逐漸消失之勢(shì)。[15]215-276

四平戲《陳世美》共二十四出，應(yīng)非出自明代。因?yàn)閾?jù)胡忌《從<缽中蓮>傳奇看“花雅同本”的演出》的研究，二十多出的傳奇出現(xiàn)在康熙時(shí)期。[17]63-74另外，傳奇固有體制，第一出副末開場(chǎng)介紹劇情時(shí)，要念長(zhǎng)短句的曲子。而四平戲《陳世美》則為齊言唱詞：

（付末唱）宋古能士陳世美，占育金枝不認(rèn)妻。帶子尋夫有烈女，放生自縊神自知。曲直難墮包公判，善惡分明會(huì)尤期。（白）登臺(tái)者陳世美，見妻相量。（下）[16]104

該劇正文唱詞亦有大量齊言句：

（生科，白，嘆）（唱）不好了！只因金殿一語(yǔ)錯(cuò)，連累骨肉喪殘生?。ò祝┫闵徠蓿瑬|哥，英妹兒！（唱）非是為父良心喪，官場(chǎng)結(jié)（擊）掌罪非輕，害你母子三條命，為父不忘超度心?。▏@）妻呀！[16]108

雖然從所引來看，有些地方為長(zhǎng)短句，但是已經(jīng)失去了曲牌名，這與以曲牌為主夾滾的弋陽(yáng)諸腔絕不相類。相反，這些特點(diǎn)皆符合筆者《明清梆子腔源流研究》所總結(jié)的乾隆時(shí)期梆子腔兩大特點(diǎn)：唱詞為曲牌兼詩(shī)贊混合，唱詞中間夾雜大量滾詞。四平腔此劇極有可能據(jù)梆子腔改編而來。如果從梆子腔程式來看，上引詩(shī)贊體唱詞“不好了”為叫頭，亦名掛號(hào)，以此起板。“香蓮妻，東哥，英妹兒”則為三哭頭滾白。

梆子腔該劇，早在嘉慶十二年（1807 年）甘肅省靖遠(yuǎn)縣老君廟鐵鐘上有鑄目，題“鍘美案”?《甘肅省靖遠(yuǎn)縣老君廟鐵鐘上的秦腔劇目》，原件已毀，1956 年抄本現(xiàn)藏中國(guó)秦腔博物館。。同治三年（1864 年）本《都門紀(jì)略》中，雙順和班“一聲雷”下有“《鍘美案》包公”。[18]922梆子腔劇目的這種前后相承，從目錄學(xué)角度正說明梆子腔演出該題材早于焦循著錄。雖然老君廟鐵鐘僅著錄了劇目，現(xiàn)無(wú)早期梆子腔劇本存在，但是從題目的“鍘”字看，這個(gè)劇本不同于焦循著錄本。

據(jù)筆者考察，焦循著錄本與川劇清末演出本相近。傅斯年圖書館藏有三個(gè)版本：《陳世美別家》，臥龍橋文明書社本，索書號(hào)：Ch01—004；《香蓮闖宮》，光緒三十三年（1907 年）邛州雙發(fā)堂刊本，索書號(hào)：Ch05—040；《瑯琊府大審世美》，光緒八年（1882 年）瀘州三星堂刊本，索書號(hào)：Ch01—005。版心皆題“三官堂”，可知此劇別名《三官堂》。以上三種，《俗文學(xué)叢刊》第104 輯俱有影印，均為“審世美”，而無(wú)“鍘”之情節(jié)。

盡管梆子腔《鍘美案》著錄較早（1807 年），焦循著錄二簧腔次之（1819 年），但是從陳世美題材戲曲與小說和《琵琶記》的關(guān)系來看，《鍘美案》應(yīng)該較《賽琵琶》后出。

另外，雖然筆者推定焦循著錄本為早期二簧調(diào)劇本，但在同治三年（1864 年）本《都門紀(jì)略》中，嵩祝成班《奎官》條有“《鍘美案》包文正”的記載。[18]921嵩祝成班為昆腔班社，該班昆曲、二簧兼演，昆曲并無(wú)《鍘美案》一劇，因而奎官演出應(yīng)為二簧。

《故宮珍本叢刊》第677 冊(cè)也有《鍘美案總本》，包括《過府》《前三對(duì)》《后三對(duì)》三場(chǎng)折戲，卷端題“劉春”，正文有“西皮搖板”[19]205、“西皮正板”[19]206，應(yīng)為皮黃名伶劉永春演出本。所以，從二簧本身來看，也是《鍘美案》逐漸取代《賽琵琶》。

事實(shí)上，據(jù)張志峰《秦腔相關(guān)聲腔辨析——兼論二簧腔與秦腔之淵源》及筆者《明清梆子腔源流研究》，二簧腔系亂彈腔流傳至安徽本土化后的聲腔。如果前文推定四平腔底本為初始之梆子底本成立，那么此處聲腔變化也在情理之中。即在新型西路秦腔（梆子腔兼亂彈腔）流傳至安徽后，《賽琵琶》逐漸被本土化為二簧調(diào)。而在秦腔發(fā)源地之一的甘肅，又對(duì)此劇進(jìn)行了二次改編（改編工作或在陜西完成）。改編本最大的變化就是改趙伯純殺廟為韓琦殺廟，《故宮珍本叢刊》第677 冊(cè)影印劉春主演皮黃本《鍘美案總本》、早稻田大學(xué)藏聚魁堂本《十二紅》（1862—1921 年）、蓋陜西（1856—1929 年）演出梆子腔《殺廟》都是如此處理。