不同主導(dǎo)模式下考慮公平因素的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策分析

王 雷，靳雪兒（江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

0 引言

農(nóng)業(yè)是我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)之一，人們的日常生活離不開豐富的農(nóng)產(chǎn)品。但是由于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的信息不對稱性，使得各供應(yīng)鏈參與者之間的信息壁壘越來越大，消費者對于農(nóng)產(chǎn)品的可追溯性的要求也越來越強?！丁笆奈濉彪娮由虅?wù)發(fā)展規(guī)劃》提出，要通過“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)產(chǎn)品進村項目，加強農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)，加強農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷，促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。技術(shù)創(chuàng)新可以推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展。要推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，就需要在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域加強區(qū)塊鏈技術(shù)的運用，掌握好區(qū)塊鏈技術(shù)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)，可以對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈進行全方位的優(yōu)化和管理，使其具有去中心化、開放性、安全、不可篡改、可認證等特點，有效地解決農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的問題，提高了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的整體效益。而且對于供應(yīng)鏈來說，主導(dǎo)權(quán)會影響到各成員獲得的利潤和各自的決策。本文研究在不同主導(dǎo)權(quán)下供應(yīng)鏈中各個成員的決策問題，并且考慮到成員的公平關(guān)切因素，進一步研究了公平關(guān)切程度對不同主導(dǎo)權(quán)的供應(yīng)鏈成員決策的影響。

楊學(xué)成和李業(yè)勤[1]認為采用區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效地確認供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)的所有權(quán)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準，降低數(shù)據(jù)風(fēng)險，提高懲罰力度，從而提高供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)的共享程度。錢曉東和王昱澎[2]發(fā)現(xiàn)在去中心化的區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)仍然具有節(jié)點冪律分布特征和無標度特征，但是在這種情況下，企業(yè)匿名可信，交易記錄透明、可追蹤，從而解決了信任問題，實現(xiàn)了交易雙方的絕對可信。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的嚴苛管制，使得中小企業(yè)和核心企業(yè)之間的違約風(fēng)險始終很高。孫睿等人[3]認為不管中小企業(yè)在多大程度上達成協(xié)議，都不會違約，這就解決了中小企業(yè)履約幾率提高，但不能從金融機構(gòu)貸款的矛盾。但闞雷[4]指出，隨著我國信用體系不斷發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)將帶來進一步的共享經(jīng)濟，但去中心化也會淡化中心的權(quán)威，節(jié)點間信息傳遞的可信度也面臨挑戰(zhàn)。對于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的風(fēng)險高以及數(shù)據(jù)不真實的問題，李小莉等人[5]從系統(tǒng)角度出發(fā)，提出了一種以“區(qū)塊鏈+物聯(lián)網(wǎng)”為核心的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融體系。建立一個區(qū)塊鏈平臺，以保證數(shù)據(jù)的可靠和合理的分享，從而避免信息偽造和信用風(fēng)險。但這些研究尚處于概念模型與宏觀政策層面的研究，沒有可操作性的解決方案。嚴振亞和李健[6]利用區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)安全性、信息透明性、運營成本低等技術(shù)優(yōu)勢，進一步將各種類型的區(qū)塊鏈整合起來，形成多層次的區(qū)塊鏈解決方案。Lemieux[7]研究發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)能使交易成本獲得極大降低，智能合約的自動執(zhí)行可以提升工作效率。Ishmaev[8]研究認為，區(qū)塊鏈技術(shù)的核心是分布式系統(tǒng)，要想發(fā)展好區(qū)塊鏈技術(shù)，就必須重視交易信息的記錄。Abeyratne[9]認為，區(qū)塊鏈技術(shù)可以改善供應(yīng)鏈資訊的透明化及可追蹤性，降低供應(yīng)鏈的經(jīng)營風(fēng)險。Weber 等人[10]提出了一個基于區(qū)塊鏈的供應(yīng)鏈協(xié)作模式，以推動企業(yè)之間的互動。

杜少甫等人[11]將公平關(guān)切問題引入到傳統(tǒng)的兩級供應(yīng)鏈中，探索了公平關(guān)切行為對供應(yīng)鏈契約和協(xié)調(diào)的影響。吳成鋒等人[12]研究了基于線上和線下兩種渠道供應(yīng)鏈中零售商公平關(guān)切行為的定價與協(xié)調(diào)戰(zhàn)略，并對消費者的綠色偏好和公平因素的影響進行了分析。林強等人[13]研究了供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)的公平偏好對其決策和效用的影響。當供應(yīng)鏈成員擁有公平偏好時，廠商的最優(yōu)生產(chǎn)量將會提高，供應(yīng)鏈的運行效率也會提高，并且在一定條件下，批發(fā)價契約能夠使供應(yīng)鏈協(xié)同。姜躍等人[14]將公平偏好引入到供應(yīng)鏈減排博弈中，結(jié)果表明，企業(yè)產(chǎn)品減排總量與零售商的公平偏好呈顯著負相關(guān)，這說明了零售商的公平偏好在某種程度上制約了企業(yè)的減排。陳軍等人[15]探討了處于弱者地位的農(nóng)戶的自利公平偏好和納什討價還價公平偏好對供應(yīng)鏈經(jīng)營決策的影響。在保鮮努力的成本分攤機制中，無法達到供應(yīng)鏈的協(xié)同；而在保鮮努力成本分攤機制下，農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈體系收益的帕累托改進要大于納什討價還價公平關(guān)切。程浩楠和紀翔峰[16]認為，零售商的公平偏好會使政府的低碳津貼額度增加、其邊際利潤上升、生產(chǎn)商的批發(fā)價下降，而零售商的公正關(guān)切始終有利于其本身的效率。

綜合來說：（1）關(guān)于區(qū)塊鏈的文獻僅停留在把區(qū)塊鏈的有無對供應(yīng)鏈本身影響的研究，并未研究其他因素對區(qū)塊鏈的影響。本文將區(qū)塊鏈看作在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的一部分，在供應(yīng)商和零售商決策時確定對區(qū)塊鏈的投入水平。（2）目前對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各成員之間的博弈模型進行了探討，大多數(shù)都是以某一方為主體的供應(yīng)鏈模式為基礎(chǔ)。由于大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，更接近于消費者的零售商掌握了市場趨勢，強大的零售商常常成為供應(yīng)鏈中的主要參與者，并在供應(yīng)鏈的各個環(huán)節(jié)中搶占優(yōu)勢。而供應(yīng)商則是通過對價格的控制來掌握供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位。目前，在供應(yīng)鏈中，零售商和供應(yīng)商之間的爭奪屢見不鮮。所以，對以不同主導(dǎo)方式進行農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理的決策進行研究是非常有必要的。（3）在目前對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的博弈研究中，多數(shù)學(xué)者認為，供應(yīng)鏈成員都是“完全理性”的，很少將決策過程中的影響因素納入考量，特別是對公平偏好的影響。同時，許多行為學(xué)的研究也證明了消費者的公平偏好特征，這一特征也可以應(yīng)用于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的決策者。在此基礎(chǔ)上，針對不同的市場主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，必須充分考慮到供應(yīng)商與零售商在不同的決策方式下的收益分配不均，從而產(chǎn)生了消費者的公平偏好特征。所以，在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策中引入公平偏好屬性，可以得到更多的實際應(yīng)用。

基于此，本文把區(qū)塊鏈與不同主導(dǎo)權(quán)下的供應(yīng)鏈結(jié)合在一起，在對不同主導(dǎo)權(quán)的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈探究的同時，也探究了區(qū)塊鏈的投入水平對不同主導(dǎo)權(quán)下的供應(yīng)鏈的影響?？紤]到供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切因素，研究其對供應(yīng)鏈利潤產(chǎn)生的影響，基于博弈論的相關(guān)知識，建立了供應(yīng)鏈收益模型，并對不同情形下的供應(yīng)鏈收益進行了對比和分析。

1 研究設(shè)計

1.1 問題描述

本文主要研究的是單一農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商、農(nóng)產(chǎn)品零售商、消費者三方組成的供應(yīng)鏈體系。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商承擔了農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和包裝；零售商承擔農(nóng)產(chǎn)品的銷售工作；消費者根據(jù)自身需求購買產(chǎn)品。供應(yīng)鏈中默認運用區(qū)塊鏈技術(shù)，并且分別承擔一部分固定成本，變動成本由零售商承擔。零售商與供應(yīng)商在供應(yīng)鏈體系中占有重要地位，因此，本文研究了集中決策、零售商主導(dǎo)決策、供應(yīng)商主導(dǎo)決策三種決策模型下的供應(yīng)鏈最佳決策和最大收益問題。利用博弈論的相關(guān)知識，構(gòu)建了一個Stackelberg 的博弈論模型，供應(yīng)商只要向零售商提供產(chǎn)品，然后將相關(guān)的數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈，零售商就可以根據(jù)產(chǎn)品的信息，立即制定相應(yīng)的保鮮措施，并同時也上傳信息至區(qū)塊鏈中。消費者就可以通過區(qū)塊鏈查詢產(chǎn)品的來源，增加消費者對產(chǎn)品的信任，同時也能在一定程度上增加產(chǎn)品的產(chǎn)量，如圖1 所示。

圖1

1.2 變量說明

1.3 模型假設(shè)

假設(shè)1：供應(yīng)商和零售商都各自是理性的，并且也都以利潤最大化為目標，并且上傳至區(qū)塊鏈的信息都是真實可信的。

假設(shè)2：銷售價格、新鮮度對農(nóng)產(chǎn)品的市場需求都有一定的影響，即，α 為消費者不考慮新鮮度時的最大市場總需求，β 為價格敏感系數(shù)，θ 為產(chǎn)品的新鮮度?？紤]到消費者普遍對新鮮的農(nóng)產(chǎn)品更容易表現(xiàn)出購買行為，市場假設(shè)了當產(chǎn)品新鮮度越高而零售價越低時，市場需求增大。β 為消費者對零售價敏感系數(shù)，且)。

假設(shè)3：農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中加入?yún)^(qū)塊鏈的變動成本與區(qū)塊鏈的投入水平之間為二次函數(shù)關(guān)系，，μ>0，μ 表示區(qū)塊鏈技術(shù)成本的靈敏度，為較大的自然數(shù)。

2 不同主導(dǎo)權(quán)下考慮公平因素的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策分析

假設(shè)供應(yīng)鏈的單個成員具有公平偏好特性。供應(yīng)鏈中得到利潤低的一方會表現(xiàn)出對公平的偏好。

供應(yīng)商的效用函數(shù)：

零售商的效用函數(shù)：

φ 為公平偏好系數(shù)，且φ>0。依照杜少甫[11]的方法，為了便于模型分析，記。Uδ到uδ只涉及量綱的變化，依然可以作為零售商和供應(yīng)商效用的度量。因為是φ 的增函數(shù)且∈[0,1)，當=0 時，此時為零售商或供應(yīng)商公平中性。當φ→+∞時，→1，這時，零售商或供應(yīng)商對公平極度關(guān)注。

2.1 零售商主導(dǎo)，供應(yīng)商公平關(guān)切的供應(yīng)鏈

在零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，當零售商為公平中性而供應(yīng)商為公平關(guān)切時，零售商關(guān)注的是自身利潤的最大化，而零售商此時又具有更強的渠道權(quán)力，所以在利潤的獲取中占優(yōu)勢地位。所以在這個時候，供應(yīng)商對零售商占優(yōu)的分配方式產(chǎn)生了嫉妒負效用。

供應(yīng)商的效用函數(shù)：

2.2 供應(yīng)商主導(dǎo)，零售商公平關(guān)切的供應(yīng)鏈

在供應(yīng)商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，當供應(yīng)商為公平中性而零售商為公平關(guān)切時，供應(yīng)商關(guān)注的是自身利潤的最大化，而供應(yīng)商此時又具有更強的渠道權(quán)力，所以在利潤的獲取中占優(yōu)勢地位。所以在這個時候，零售商對供應(yīng)商占優(yōu)的分配方式產(chǎn)生了嫉妒負效用。

供應(yīng)商的效用函數(shù)：

零售商的效用函數(shù)：

表1

由上述命題可得，當零售商處于公平中性，而供應(yīng)商公平關(guān)切時，供應(yīng)商通過調(diào)節(jié)批發(fā)價來使零售商的效用降低。當供應(yīng)商處于公平中性，而零售商公平關(guān)切時，供應(yīng)商的批發(fā)價隨公平關(guān)切程度的升高而降低。雖然零售商的效用保持不變，但是供應(yīng)商的效用卻隨著公平關(guān)切程度的升高而減少，也即零售商的效用占整個供應(yīng)鏈總效用的比例升高。而且，隨著公平關(guān)切程度的增大，供應(yīng)鏈的總效用在逐漸減少，這在一定程度上阻礙了供應(yīng)鏈各方的良好發(fā)展。所以，在不同主導(dǎo)權(quán)下，沒有主導(dǎo)權(quán)一方的公平關(guān)切行為會在一定程度上影響供應(yīng)鏈各方的部分決策和效用。

3 算例分析

圖2 顯示，供應(yīng)商公平關(guān)切，零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈時，批發(fā)價隨公平偏好程度的增加而增加。由此可知，當零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈時，供應(yīng)商會通過提高批發(fā)價的方式來使零售商的利潤減少。零售商公平關(guān)切，供應(yīng)商主導(dǎo)供應(yīng)鏈時，批發(fā)價隨公平偏好程度的增加而減少。而供應(yīng)商主導(dǎo)供應(yīng)鏈時，因為批發(fā)價會影響零售商的利潤，所以零售商的公平關(guān)切會使批發(fā)價降低。因此，在不同主導(dǎo)權(quán)下，供應(yīng)商公平關(guān)切的程度越大，批發(fā)價格越高；零售商公平關(guān)切的程度越大，批發(fā)價格越低。

圖2 公平偏好對批發(fā)價格的影響

由圖3 可知，當零售商公平偏好的程度逐漸變強時，供應(yīng)商的總效用在逐漸減少，而零售商自身的總效用卻保持不變。圖3 中，當供應(yīng)商的公平關(guān)切的程度逐漸變強時，供應(yīng)商和零售商的總效用都在減少。當零售商具有公平關(guān)切的特性時，自身的效用是不變的，只損害了供應(yīng)商的效用；當供應(yīng)商具有公平關(guān)切的特性時，雙方的效用都減少，并且零售商效用的減少速度大于供應(yīng)商效用減少的速度。而且，供應(yīng)商的總效用在供應(yīng)鏈整體中的總效用占比變的越來越大。雖然在不同主導(dǎo)權(quán)下，公平關(guān)切的一方可以使自身的效用在供應(yīng)鏈總效用中的占比變大，但是供應(yīng)鏈總效用卻是在減小的?？傮w來看，供應(yīng)鏈成員的公平偏好對供應(yīng)鏈的整體利潤是呈現(xiàn)消極的作用。

圖3 零售商公平偏好對供應(yīng)鏈成員利潤的影響

圖4 供應(yīng)商公平偏好對供應(yīng)鏈成員利潤的影響

4 結(jié)論

本文綜合考慮了現(xiàn)如今市場上多種不同主導(dǎo)模式的供應(yīng)鏈，構(gòu)建了由單一農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商和零售商組成的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)，并研究了它們在供應(yīng)鏈中的最優(yōu)決策問題。而目前對于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的研究尚處于概念模型與宏觀政策層面的研究，沒有可操作性的解決方案，只有一部分文獻運用模型解決供應(yīng)鏈最優(yōu)決策問題。并且，在現(xiàn)有的研究中，不同主導(dǎo)權(quán)下的供應(yīng)鏈是在理想條件下的決策分析，對區(qū)塊鏈的研究也只限于與供應(yīng)鏈的結(jié)合的機制。而本文考慮了因為利潤分配比例的不同又引發(fā)了供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切的特性，所以，進一步討論了供應(yīng)鏈成員公平關(guān)切的特點對供應(yīng)鏈批發(fā)價格、銷售價格、需求量、區(qū)塊鏈投入水平、供應(yīng)鏈各成員的效用以及供應(yīng)鏈整體的總效用產(chǎn)生的影響。

并且得到以下結(jié)論：當供應(yīng)鏈成員具有公平偏好的特性時，在零售商主導(dǎo)，供應(yīng)商公平關(guān)切時，隨著供應(yīng)商對公平關(guān)切程度的提高，供應(yīng)商通過提高批發(fā)價，而使零售商銷售價、區(qū)塊鏈投入水平、零售商效用、供應(yīng)商效用以及供應(yīng)鏈總效用減少。在供應(yīng)商主導(dǎo)，零售商公平關(guān)切時，隨著零售商對公平關(guān)切程度的提高，零售商通過壓低批發(fā)價，來使供應(yīng)商效用、供應(yīng)鏈總效用減小，而自身的銷售價、區(qū)塊鏈投入水平以及效用不變。

依據(jù)上述結(jié)論，給出以下建議：（1）主導(dǎo)權(quán)固然重要，但是追求公平的過程中可能會使供應(yīng)鏈的總效用、對方的效用、甚至自身的效用都減少。所以，供應(yīng)鏈各成員間不應(yīng)以損害對方利益為目標，應(yīng)該通力合作，以達到集中決策為目的，以此來提高供應(yīng)鏈整體利潤。與其消耗自身的利益去損害他人的利益，不如將目光聚焦于自身的提升上來。（2）可以在兼顧自身的同時，進行良性競爭，擴展渠道，打通電商平臺，并擴大渠道優(yōu)勢，成為雙渠道供應(yīng)鏈。（3）政府部門應(yīng)該予以監(jiān)管，避免造成因主導(dǎo)權(quán)問題產(chǎn)生的利潤分配不公而造成弱勢方的消極情緒。應(yīng)通過政策規(guī)定、政府補貼等手段維護市場正常運營，創(chuàng)造一個公平的市場環(huán)境。