美國成熟性原則對我國預(yù)防性行政公益訴訟的啟示

武玉桂　陳欣　周江洋

摘 要：成熟性原則確立于美國威廉姆森案，用于束縛行政行為和行政訴訟，要求行政訴訟必須在行政行為發(fā)展成熟后才能提起，體現(xiàn)出“事后救濟”的特點。國內(nèi)行政訴訟制度受該原則影響，同樣重“事后救濟”、輕“事先預(yù)防”，直接影響公益保護領(lǐng)域案件效果。目前國內(nèi)預(yù)防性行政公益訴訟正處于探索階段，適當(dāng)放寬成熟性原則的適用條件，將“治已病”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸挝床　?，對公益保護領(lǐng)域案件在管轄領(lǐng)域、訴訟時機、調(diào)查取證等方面具有積極作用。

關(guān)鍵詞：成熟性原則 預(yù)防性行政公益訴訟 訴訟時機 管轄領(lǐng)域

在現(xiàn)代公益訴訟制度中，預(yù)防性公益訴訟發(fā)揮的效果愈發(fā)明顯，在我國尚未建立該制度之情況下，以此為契機借鑒美國成熟性原則之經(jīng)驗，對補充完善我國預(yù)防性行政公益訴訟制度具有重要借鑒意義。

一、威廉姆森案

（一）基本案情及訴訟經(jīng)過

1973年，開發(fā)商漢密爾頓銀行投資了一塊位于威廉姆森縣的土地（面積約為676英畝），用于建立高爾夫球場，并提交了該土地初步的設(shè)計利用樣圖，威廉姆森縣區(qū)域規(guī)劃委員會通過了漢密爾頓銀行提交的設(shè)計利用樣圖，同時標(biāo)明了該設(shè)計樣圖中的住宅單元基本建設(shè)數(shù)量、地理區(qū)位和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。然而，根據(jù)該縣規(guī)劃委員會頒布的條例，如果把漢密爾頓銀行提交的設(shè)計利用樣圖作為最終定稿，其實是不能通過的，因為依據(jù)條例，設(shè)計利用樣圖當(dāng)中應(yīng)包含街道的準確位置、劃分和界限等，也就是應(yīng)當(dāng)含列更多細節(jié)部分。此外，開發(fā)商漢密爾頓銀行還應(yīng)依據(jù)條例再一次進行申請，該縣規(guī)劃委員會才能批準設(shè)計利用樣圖的最終稿。在此后的6年當(dāng)中，開發(fā)商漢密爾頓銀行不停地向該縣規(guī)劃委員會遞交規(guī)劃高爾夫球場項目的包含細節(jié)的設(shè)計利用樣圖。最終該縣規(guī)劃委員會批準了其欲建設(shè)項目三分之一左右。

1977年，該縣規(guī)劃委員會對規(guī)劃分區(qū)的條例進行了修訂，并根據(jù)新修訂的條例要求漢密爾頓銀行重新遞交該項目的設(shè)計利用樣圖。開發(fā)商漢密爾頓銀行遂于1980年重新提交了修改后的設(shè)計利用樣圖。此次卻因為部分計算錯誤而未通過許可。開發(fā)商漢密爾頓銀行遂申訴至城市分區(qū)上訴委員會。上訴委員會經(jīng)審查認為，由于扣除高爾夫球場區(qū)域居住密度道路面積的條款只有在該縣規(guī)劃委員會修訂后的條例中才有，而在之前的條例中是沒有的，因此不應(yīng)當(dāng)予以扣除。然而，該縣規(guī)劃委員會并未與上訴委員會保持一致的看法，遂再次駁回了漢密爾頓銀行提交的設(shè)計利用樣圖申請。漢密爾頓銀行不服遂在田納西州地方法院提起了訴訟，稱該縣規(guī)劃委員會在無合理補償?shù)那闆r下征收了其財產(chǎn)。

田納西州地方法院認為，“對經(jīng)濟用途的臨時性剝奪不能構(gòu)成一項征收”，并建議該縣規(guī)劃委員會將修訂后的條例應(yīng)用于該高爾夫球場區(qū)域。但案件在上訴時被巡回法院撤銷，被移送至美國最高法院進行審理。

美國最高法院認為，根據(jù)成熟性原則的標(biāo)準，漢密爾頓銀行的請求不能獲得最終的支持。美國最高法院認為，在行政管理部門作出在特定土地問題上如何適用法規(guī)的最終決定之前，財產(chǎn)持有人是不能尋求征收補償?shù)摹Ａ硪环矫?，根?jù)特殊的耗盡原則，財產(chǎn)持有人必須先依據(jù)程序向州政府尋求補償。也就是說，如果財產(chǎn)持有人并未事先依據(jù)州政府提供的程序?qū)で笾菡a償，那么其依據(jù)政府違反美國憲法第五修正案而主張的征收補償請求是不能被允許的。

在威廉姆森案中，美國最高法院作出了最終的裁判，其認為原告開發(fā)商漢密爾頓銀行的主張是不成熟的，原因在于漢密爾頓銀行并未事先依據(jù)州政府提供的程序?qū)で笾菡a償，且無行政管理部門關(guān)于在特定土地問題上如何適用法規(guī)的最終決定，因此，其主張不成熟。

（二）威廉姆森案的意義

在美國成熟性原則的發(fā)展過程中，威廉姆森案是一個重要的案例，該案例基本確立了成熟性原則的適用。其里程碑意義在于該案明確了規(guī)劃訴訟案件中成熟性原則的兩個判斷標(biāo)準，即（1）財產(chǎn)所有權(quán)人必須獲得有關(guān)受質(zhì)疑法規(guī)關(guān)于其財產(chǎn)適用的終局性的決定；（2）窮盡州政府提供的任何可以利用的程序獲得州補償，并在很長一段時間內(nèi)被廣泛引用。據(jù)統(tǒng)計，威廉姆森案所確定的成熟性原則被眾多的低等法院引用，截至2001年 ，已經(jīng)達到了932次。［1］

二、成熟性原則國外研究現(xiàn)狀

通過威廉姆森案，我們大致可以了解到美國成熟性原則適用的背景和條件，但對于其內(nèi)涵及發(fā)展仍需要探究。

（一）成熟性原則的概念

為了解決行政訴訟司法實踐出現(xiàn)的何時可對行政行為提請司法審查的難題，美國發(fā)展出行政成熟性原則。因此，行政成熟性原則是一個非常功利性的、功能性的概念原則，它不是行政行為理論體系中的概念，而是在行政訴訟的司法實踐中提出的。

關(guān)于成熟性原則，著名教授王名揚在其著作《美國行政法》中，對成熟性原則的定義為：成熟性原則是指行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段，即已經(jīng)達到成熟的程序，才能允許進入司法審查。［2］姜明安教授對成熟性原則的定義為：成熟性原則（Ripeness）即“司法審查時機成熟”原則，是被指控的行政行為只有對相對人發(fā)生了實際不利影響并適于法院審查時才能接受司法審查。［3］美國學(xué)者伯納德·施瓦茨指出，如果受指控的行政行為已經(jīng) “成熟”到可由法院進行審查的程度，則法院可予受理，并進行相應(yīng)審查；如果尚未“成熟”到可由法院進行審查的程度，則法院受理時機尚早。［4］

上面三位學(xué)者的闡述，基本已經(jīng)將成熟性原則的概念、含義闡釋清楚。簡言之，“成熟性原則”，是一個行政訴訟程序上的原則，作用于行政機關(guān)的行政行為于何時能夠提請司法審查。行政機關(guān)作出的行政行為必須發(fā)展到能夠起訴的階段，當(dāng)事人才能向法院提出控訴，如果時間過早，那么法院是不受理的。

（二）國外成熟性原則的發(fā)展

關(guān)于成熟性原則在美國的發(fā)展，學(xué)術(shù)界目前一般將其分為三個階段。第一個階段是1967年之前，美國法院認為，當(dāng)行政機關(guān)作出的行政行為影響到行政相對人的法律關(guān)系時，案件才算“成熟”，法院的審查才能介入。然而對于行政機關(guān)作出的抽象的行政行為，例如頒發(fā)的普遍性政策、決議之類，并不伴隨具體的行政行為時，就不能進入訴訟程序。也就是說這一時間段的成熟性原則，不僅要審查行政行為的具體內(nèi)容，還要審查行政行為作出的形式。從這一方面來看，這時判斷行政行為成熟的標(biāo)準還是比較保守的。第二個階段，為1967年至1998年之間，以愛博特制藥廠訴加德納案為典型代表，在這一階段，美國的聯(lián)邦最高法院改變了之前對行政機關(guān)作出的抽象行政行為不能提請司法審查的保守想法，而是逐漸開始注重以司法實際來判斷行政行為是否能夠進入訴訟階段。這個標(biāo)準也逐漸變成了現(xiàn)在普遍適用的標(biāo)準。第三個階段是1998年至今，這一階段美國司法裁判又逐漸放寬了對成熟性原則的把握標(biāo)準，進一步演變?yōu)閷π姓鄬θ说暮戏?quán)益進行保護?？偠灾墒煨栽瓌t在美國的發(fā)展呈現(xiàn)逐漸放寬松的態(tài)勢。

三、我國預(yù)防性行政公益訴訟實務(wù)現(xiàn)狀

（一）我國行政公益訴訟制度的理論基礎(chǔ)

當(dāng)前，我國行政訴訟內(nèi)容主要是行政行為合法性審查，當(dāng)事人認為行政行為錯誤減損了自身權(quán)益，便可針對該行政行為提起復(fù)議或者訴訟，也就是說，被訴行政行為必須是已經(jīng)做出的、實際生效的并且對當(dāng)事人權(quán)益造成影響的，整體呈現(xiàn)“事后救濟”的特點，這種相對滯后的救濟正是受美國成熟性原則影響，我國行政公益訴訟制度導(dǎo)向也傾向于處理發(fā)展成熟的行政行為而產(chǎn)生的訴訟糾紛。

行政公益訴訟是檢察機關(guān)針對行政機關(guān)提起的訴訟，內(nèi)容是認為行政機關(guān)履職不當(dāng)或者怠于履職造成國家利益或社會公共利益受損，這顯然與行政訴訟制度設(shè)計目標(biāo)相統(tǒng)一。根據(jù)行政訴訟法及“兩高”《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《公益訴訟解釋》）、最高檢《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（以下簡稱《辦案規(guī)則》）的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)提起行政公益訴訟。對于我國現(xiàn)行的行政公益訴訟制度來說，成熟性原則起到了積極影響作用，但成熟性原則也在一定程度上限制了檢察機關(guān)對侵害尚未發(fā)生但存在對國家利益、社會公共利益損害的可能性進行預(yù)防。

（二）我國行政公益訴訟的實務(wù)操作標(biāo)準及預(yù)防性公益訴訟現(xiàn)狀

1.以公益受損、整改效果為起訴前提

“兩高”2018年3月出臺的《公益訴訟解釋》規(guī)定，當(dāng)行政機關(guān)存在違法行使職權(quán)或者怠于履職造成國家利益或社會公共利益損失時，檢察機關(guān)有權(quán)通過制發(fā)檢察建議書督促行政機關(guān)履職。最高檢2021年7月出臺的《辦案規(guī)則》第28條、第75條第1款均規(guī)定，公益受損是行政公益訴訟從立案到制發(fā)檢察建議的前提。另外，在辦案實踐中，行政公益訴訟訴前程序案件普遍遵循類似規(guī)律，立案之前要評估行政機關(guān)違法行為和公益受損的情形是否真實存在以及行政機關(guān)履職情況；在立案后，調(diào)查、審查主要圍繞公益受損的事實及狀態(tài)、行政機關(guān)是否具有監(jiān)督管理職責(zé)、行政機關(guān)是否存在不當(dāng)履職或者怠于履職行為、受損利益與履職情況之間的關(guān)聯(lián)性進行。也就是說，檢察機關(guān)對行政機關(guān)的監(jiān)督，從立案、調(diào)查、審查到制發(fā)檢察建議，前提都是存在公益受損。《辦案規(guī)則》和《公益訴訟解釋》，檢察機關(guān)可以用公益訴訟起訴人的身份依法提起行政公益訴訟，但前提條件是檢察建議回復(fù)期限屆滿且行政機關(guān)尚未整改導(dǎo)致公益持續(xù)受損，也就是說，當(dāng)前行政公益訴訟制度要求將檢察建議書的制發(fā)作為起訴的前置程序。若通過調(diào)查和審查，未發(fā)現(xiàn)有公益已然受到侵害的事實，或者經(jīng)過制發(fā)檢察建議督促行政機關(guān)依法履行職責(zé)，實際侵害后果已經(jīng)消除，則只能選擇終結(jié)審查。因此，在辦案實踐中，行政公益訴訟一審程序的啟動，以實際侵害后果持續(xù)存在為前提。

2.預(yù)防性行政公益訴訟仍處于探索階段

我國行政公益訴訟遵循著成熟性原則，即檢察機關(guān)只有在行政機關(guān)不當(dāng)履職或怠于履職已經(jīng)造成實際損害時，才可起訴。而在損害發(fā)生之前或者即將發(fā)生之時，都不能提起行政公益訴訟，也就是說，在實踐中檢察機關(guān)不會輕易啟動預(yù)防性行政公益訴訟。

這種基于損害結(jié)果而提起訴訟的做法，對于保護公益來說是滯后的救濟。為了解決這種救濟的滯后性，我國部分地區(qū)開始探索用地方立法的方式開展預(yù)防性公益訴訟，但這些立法尚未發(fā)展成為行政公益訴訟的制度內(nèi)容，仍處在探索階段。《浙江省人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強檢察公益訴訟工作的決定》規(guī)定，“發(fā)現(xiàn)國家利益和社會公共利益存在被嚴重侵害風(fēng)險隱患的，可以向行政機關(guān)發(fā)送檢察建議，督促其采取措施消除隱患”“行政機關(guān)不依法履行職責(zé)的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提起行政公益訴訟”。與此類似，其他地區(qū)如陜西、廣東、云南等也相繼開展公益訴訟地方性立法，探索預(yù)防性行政公益訴訟在本地的適用。

（三）行政公益訴訟實務(wù)的問題

1.“事后救濟”引發(fā)的問題

今年是我國公益訴訟制度全面推開第6年，我國公益訴訟監(jiān)督體系總體秉承“事后救濟”的特點。存在滯后、延遲、被動的監(jiān)督特點。2018年-2023年，全國檢察機關(guān)共立案67萬余件，其中行政公益訴訟61.4萬件，全國共制發(fā)公益訴訟訴前檢察建議52萬余件，大量的公益訴訟案件反映出當(dāng)前國內(nèi)公益保護的現(xiàn)狀，那就是國家利益和社會公共利益不時受到侵害是客觀現(xiàn)實?？v觀全國范圍內(nèi)檢察機關(guān)辦理的公益訴訟案件，某些公共利益一旦遭到損害，即使通過訴訟判決公益修復(fù)和彌補，也與受損前的狀態(tài)完全不一，這種滯后的救濟也充分反映出了我國當(dāng)前行政公益訴訟領(lǐng)域的短板問題突出。

2.“事先預(yù)防”理念尚未成熟

允許檢察機關(guān)在因行政機關(guān)怠于履職或違法行使職權(quán)而可能造成公益嚴重受損的前提下提起訴訟，從公益保護理念上來說是一種“防患于未然”，這也正是預(yù)防性行政公益訴訟的作用，可彌補傳統(tǒng)公益訴訟的不足，在事前進行防范，本質(zhì)上也是行政公益訴訟的一種。然而，辦案實踐中，提起預(yù)防性行政公益訴訟的案件少之又少，造成這一現(xiàn)象的根本原因在于“事先預(yù)防”理念尚未完全成熟。

3.科學(xué)合理的制度設(shè)計尚未出臺

目前，預(yù)防性行政公益訴訟制度尚未建立，仍處在學(xué)術(shù)討論研究階段，但當(dāng)前的行政公益訴訟有難以規(guī)避的局限性，受制于“事后救濟”理念影響，不能對尚未發(fā)生的損害風(fēng)險提起訴訟，這就無法為公共利益提供周全保護，現(xiàn)實迫切需要建立起防止損害發(fā)生的、防患于未然的預(yù)防性行政公益訴訟制度。因此，理論界和實務(wù)界都不應(yīng)再固守“事后救濟”理念，而應(yīng)盡快探索建立預(yù)防性行政公益訴訟制度，允許檢察機關(guān)在面對公益有較大損害可能性的情況下提起訴訟，及時防范損害發(fā)生的風(fēng)險，這是實踐辦案所需，也是公益保護的急切需要。

四、成熟性原則對我國預(yù)防性行政公益訴訟的啟示

成熟性原則作為司法機關(guān)介入審查行政行為的一個原則，確定了司法機關(guān)何時能夠?qū)彶樾姓袨榈囊粋€標(biāo)準，以避免司法機關(guān)隨意介入干擾行政權(quán)的運行，但是從國外對于成熟性原則的發(fā)展來看，包括美國在內(nèi)的眾多國家對于成熟性原則的態(tài)度是逐漸放寬的，也就是說一個具體的行政案件并不必然要發(fā)展“成熟”才可提起行政訴訟，這一點對于我國發(fā)展預(yù)防性行政公益訴訟有重要的借鑒意義。預(yù)防性公益訴訟的主要作用就是從“治已病”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸挝床　?，讓相關(guān)權(quán)益提前受到保護，以防止不當(dāng)?shù)男姓袨樵斐傻膿p害后果巨大或事后難以彌補，如果不加區(qū)分任何案件都必須發(fā)展成熟即行政行為對相對人發(fā)生了實際不利影響并適于法院審查時才可提起訴訟，那么預(yù)防性行政公益訴訟就難以發(fā)揮其預(yù)防的作用。從預(yù)防性公益訴訟的作用來看，其可以破解我國公益訴訟制度“事后救濟”引發(fā)的問題，使我國的公益訴訟制度更加完善，對公共利益的保護更加全面。因此，應(yīng)當(dāng)將“事先預(yù)防”的理念植入到我國公益訴訟制度中，為預(yù)防性行政公益訴訟的運行提供思想基礎(chǔ)，針對不同的案件降低受案門檻，適當(dāng)?shù)姆艑挸墒煨栽瓌t的適用，在案件雖未成熟，但其對公益造成較大損害可能性的情況下也可提起訴訟。通過對成熟性原則放寬適用，可以解決部分預(yù)防性行政公益訴訟案件受理的問題，避免司法機關(guān)過早介入影響行政機關(guān)的首次判斷權(quán)，同時也能避免過后介入導(dǎo)致國家社會公共利益遭受到重大損失而無可挽回，讓預(yù)防行政公益訴訟這一制度運行的更加順暢、更加高效，為經(jīng)濟社會發(fā)展和公益保護提供強大的保護力。

（一）放寬成熟性原則的適用有助于擴充預(yù)防性行政公益訴訟案件的管轄領(lǐng)域

在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，環(huán)境受損后可修復(fù)可能性較小，修復(fù)難度較大，因此，適用提前保護能夠避免受因重大損失而無法彌補的后果出現(xiàn)。不僅僅是生態(tài)領(lǐng)域存在此類情況，在其他領(lǐng)域也會出現(xiàn)法益受到損害無法修復(fù)、恢復(fù)的情況，這都需要預(yù)防性行政訴訟來提前保護，而放寬成熟性原則的適用無疑可以給這些案件的受理提供條件，司法機關(guān)就能在不當(dāng)?shù)男姓袨椤拔闯墒臁睍r，通過預(yù)防性行政公益訴訟予以介入，將“事后救濟”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆虑邦A(yù)防”，避免造成無法逆轉(zhuǎn)的損失；反過來看如果嚴格按照成熟性原則來審查這些案件，他們或都因行政行為未實施，損害結(jié)果未發(fā)生而導(dǎo)致案件不成熟，導(dǎo)致不能進入訴訟，進而無法提前保護相關(guān)權(quán)益，待條件成熟后相關(guān)權(quán)益的損害已經(jīng)發(fā)生，需要花費巨大的費用來修復(fù)或無法恢復(fù)造成重大損失。雖然一些專家學(xué)者不建議將預(yù)防性行政公益訴訟的受案范圍擴大，認為受案范圍過大影響行政機關(guān)行使行政權(quán)，嚴重的將導(dǎo)致司法權(quán)過度干涉行政權(quán)，妨礙行政權(quán)的判斷行使，但我們應(yīng)當(dāng)看到，預(yù)防性行政公益訴訟與普通的行政公益訴訟存在一定的異同，其共同點都是監(jiān)督行政權(quán)的行使，而預(yù)防性行政公益訴訟主要突出特點是其預(yù)防性，預(yù)防性是其生命，如果不能夠激發(fā)其預(yù)防性的效果，那么預(yù)防性行政公益訴訟的作用就無法發(fā)揮。

（二）放寬成熟性原則的適用有助于掌握恰當(dāng)?shù)脑V訟時機

發(fā)揮預(yù)防性行政公益訴訟的預(yù)防性的作用，訴訟時機的把握非常重要，如果能夠把握好訴訟時機就能夠大大增強預(yù)防性行政公益訴訟的效果，對于國家利益和社會公共利益的維護將大有裨益，而對訴訟時機的把握又必須以放寬成熟性原則的適用作為支撐，如果沒有這個支撐訴訟時機的把握將是無本之木。關(guān)于訴訟時機應(yīng)當(dāng)著重從風(fēng)險的認定和行政行為所處的階段兩個方面來分析。首先，對風(fēng)險認定標(biāo)準應(yīng)區(qū)別為“危險”和“風(fēng)險”。危險，指通過調(diào)查、經(jīng)驗、評估等各種手段能夠確定某種損害結(jié)果的發(fā)生具有非常高的可能性；風(fēng)險，是發(fā)生損害的可能性比較低，但又不能保證不發(fā)生。如果經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)一個行政行為作出后具有危險性，極易造成不利的后果，即該行為所造成的后果非常嚴重或者可逆轉(zhuǎn)的程度低，此時應(yīng)當(dāng)啟動預(yù)防性行政公益訴訟。在從行政行為所處的階段來看，一方面行政行為無論是在作出前或是作出后執(zhí)行前，如經(jīng)過調(diào)查、評估發(fā)現(xiàn)其可能會造成實際損失的，也就是說行政行為或?qū)⒃斐蓢乐氐膿p害或損害發(fā)生后可逆轉(zhuǎn)的程度小，這時我們應(yīng)當(dāng)啟動預(yù)防性行政公益訴訟；另一方面是行政機關(guān)不積極、不主動，消極地行使行政權(quán)，致使國家利益和公共利益處于非常危險的處境時，面對這些緊急的情況，人民檢察院亦應(yīng)當(dāng)積極行使法律監(jiān)督權(quán)，通過啟動預(yù)防性行政公益訴訟，來維護公共利益。因此，訴訟時機無論是在風(fēng)險的認定還是行政行為所處的階段來看都可能處于不“成熟”階段，案件受理都需要以放寬對成熟性原則的適用為必要前提。

（三）放寬成熟性原則的適用有助于行政公益線索立案調(diào)查

根據(jù)最高檢《檢察機關(guān)行政公益訴訟案件辦案指南》的規(guī)定，在行政公益線索評估時，要評估線索的真實性，即違法和公益受損的情形是否真實存在，如果存在應(yīng)當(dāng)報請立案。從這一方面可以看出，司法機關(guān)在調(diào)查、審查中如果未發(fā)現(xiàn)公共利益已經(jīng)受到實際的損失，那么只能終結(jié)案件的審查，對于行為可能會造成的損失在所不問。如果這樣處理就會導(dǎo)致預(yù)防性行政公益訴訟的價值大打折扣，而如果放寬了成熟性原則的適用，我們就可以在案件具備導(dǎo)致發(fā)生侵害國家利益或社會公共利益高度蓋然性時就立案調(diào)查、審查，或是制發(fā)檢察建議。

*山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院第四檢察部檢察官助理［276000］

**山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院第四檢察部四級主任科員［276000］

***山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院第四檢察部檢察官助理［276000］

［1］ DouglasT.Kendall.Timothyl.Dowling， AndrewW.Schwartz，Choice of Forum andFinality Ripeness， The Unappreciated Hot Topics in Regulatory Takings Cases.33VrbanLaw， P.405（2001）.

［2］ 參見王名揚：《美國行政法》，中國法制出版社1995年版，第651頁。

［3］ 參見姜明安：《外國行政法教程》，法律出版社1993年版，第301頁。

［4］ 參見［美］伯納德·施瓦茨：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社1986年版，第478頁。