近二十年來明代服飾研究綜述

李昀涵

摘 要：明朝商品經(jīng)濟發(fā)達且處于元、清之間，對明代服飾的研究既有助于我們了解明代服飾追求與社會風(fēng)尚，也有助于我們掌握服飾在元、明、清三朝之間的繼承與發(fā)展，對中華文化的歷史內(nèi)涵有著重要意義。因此，本文系統(tǒng)梳理了近二十年來學(xué)術(shù)界對明代服飾研究的現(xiàn)狀，從明代服飾專著、研究對象及材料不同的專題性以及研究拓展空間3個層面給予歸納及總結(jié)，并提出明代服飾可以明人筆記、地域差別、少數(shù)民族以及宗教人士為新的研究材料和對象。

關(guān)鍵詞：明代；服飾研究；學(xué)術(shù)史

中圖分類號：TS941.19? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-2346（2023）03-0065-08

Summary of the Research on Ming Dynasty Clothing in Recent 20 Years

LI Yunhan

（Department of History，Yanan University，Yanan，Shaanxi 716000，China）

Abstract： The commodity economy of the Ming Dynasty was developed between the Yuan Dynasty and the Qing Dynasty.The research on the clothing of the Ming Dynasty not only helps us to understand the pursuit of clothing and social fashion in the Ming Dynasty，but also helps us to grasp the inheritance and development of clothing between the Yuan Dynasty，the Ming Dynasty and the Qing Dynasty，which is of great significance to the historical connotation of Chinese culture.Therefore，this paper systematically combs the current situation of the academic research on Ming Dynasty clothing in the past 20 years，summarizes from the three aspects of Ming Dynasty clothing monographs，the thematic nature of different research objects and materials，and the space for research expansion，and proposes that the notes of Ming scholars，regional differences，ethnic minorities and religious people can be taken as the new research materials and objects of Ming Dynasty clothing.

Key words： Ming Dynasty;clothing research;academic history

年鑒學(xué)派費爾南·布羅代爾在《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明經(jīng)濟和資本主義》第四章“服裝與時尚”部分說過：“一部服裝史提出所有的問題：原料、工藝、成本、文化固定性、時裝、社會等級制度······假如社會處于穩(wěn)定狀態(tài)，那么服裝的變革也不會那么大。在這種社會里，即使上層人士也往往不在服裝翻出新奇”一部服飾史，可以揭露國家治理社會的思想、對各色人等的態(tài)度以及社會不同階段的風(fēng)尚。20世紀(jì)80年代，沈從文先生的《中國古代服飾研究》拉開了學(xué)界對古代服飾深入研究、探索的序幕。[2]經(jīng)過四十多年來的發(fā)展，后輩學(xué)者們前赴后繼，對服飾的關(guān)注視野和角度也越來越廣闊、多樣。明代作為中國最后的漢族王朝，服飾研究在服飾史中占據(jù)重要地位，并在近二十年間逐漸呈蔚為大觀的趨勢。因此，本文以2002年至今為研究范圍，梳理明代服飾的學(xué)術(shù)成果以及研究脈絡(luò)。

1? ? 明代服飾研究的專著

近二十年來明代服飾的專著多從服飾具體形制的角度出發(fā)，結(jié)合文獻資料、出土文物以及服飾制作等，對服飾制度進行梳理。

王熹的《明代服飾研究》是近幾年明代服飾領(lǐng)域的集大成之作。[3]王熹從服飾使用者的不同身份、服飾在民族與外交中的獨特作用以及服飾對不同地區(qū)社會風(fēng)俗的體現(xiàn)等3方面出發(fā)，將全書分為帝后與宗室服飾、官員服飾、庶民服飾、軍服、賜服、內(nèi)地與邊疆地區(qū)的服飾風(fēng)尚等6部分。同時，王熹還將藝術(shù)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科與歷史學(xué)科雜糅，探討背后存在的服飾僭越與處罰、服飾紋樣、材料、尚奢等問題。

蔣玉秋《明鑒——明代服裝形制研究》以明代絲綢為材質(zhì)的服裝為研究對象，從染織技術(shù)的角度出發(fā)，并結(jié)合出土文物、文獻與圖像，對明代裳、衣、袍、褲的形與制進行了細致的探討。蔣玉秋老師以“類”“型”“式”這3個關(guān)鍵詞為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來解讀，創(chuàng)新性地從“形”與“制”體系層面來梳理明代服裝，并認為明代服裝的執(zhí)行途徑分別為“禮、法、俗”3種方式。[4]服飾制度的最終目的是以此建立一個“以天下見其服而知貴賤，望其章而知其勢”的理想社會。[5]

2? ? 明代服飾研究的專題性成果

2.1? ? 以特定人群的服飾為研究對象

“別貴賤，明等威”，明朝服飾的首要功能就是將人群進行分等，使各人等自覺遵守，以維護社會秩序。為此，明朝頒布了不少官方典籍，將服飾制度細致、全面地規(guī)定下來。不同層級人們的服裝，既體現(xiàn)著服飾穿著者的身份，又體現(xiàn)著明朝的服飾制度和“禮治”思想。

首先是帝后與宗室的服飾。他們的服飾在典籍中記載最為全面，因此，關(guān)于皇室服飾的研究多為制度的梳理。董進《圖說明代宮廷服飾》系列側(cè)重討論皇帝、皇后與后妃的服飾。董進將服飾解構(gòu)為不同的構(gòu)件，細致地對每一部分都進行了翔實的描寫，并參考史料繪制出了對應(yīng)的構(gòu)件圖片，對我們直觀地了解服飾的基本形制有很大的幫助。[6]馬曉晨的碩士論文《明代皇室常服制度研究》主要對帝后、東宮、親王以及太子妃、內(nèi)命婦的常服制度進行了梳理，并分析形制在復(fù)古之余又與前朝截然不同的風(fēng)格。[7]除了從制度、社會經(jīng)濟的角度考證皇室服飾的演變，還要考慮皇帝個人的喜好對服飾的影響，其中最具特點的皇帝就是武宗、世宗。趙秀麗在《明代皇帝與社會服飾變遷》就專門論述了武宗和世宗通過罩甲、燕弁服等新潮服飾，對社會服飾潮流產(chǎn)生的巨大影響力；而崇禎帝在武、世二帝對服飾進行了繁雜的改變后，又試圖使服飾回歸樸素清雅，于是宮廷內(nèi)外的人們紛紛開始改穿簡約樸素的服飾。服飾風(fēng)格在皇帝的主導(dǎo)下由此發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。[8]

其次是官員與讀書人的服飾。官員和讀書人是明朝統(tǒng)治人群以及人才的重要組成部分，他們的服飾自太祖時期就已有定制，體現(xiàn)著明朝官方對社會治理的“禮治”思想以及人才培養(yǎng)的重視。但是，隨著明代社會經(jīng)濟的發(fā)展以及服飾僭奢的風(fēng)靡，官員和讀書人也逐漸成為服飾僭越的主體。因此，對他們服飾的研究既有助于我們了解中晚明時期的服飾僭越，又有助于了解官場文化與形態(tài)。王淵在博士論文《補服形制研究》中，以文武官員服裝前胸與后背縫綴的補子圖案為研究對象，系統(tǒng)地分析了補子的來源、紋樣、補服制度以及穿著。通過對比明清兩朝的官員補服，作者得出了補服對官員身份具有指向性作用的結(jié)論，對我們了解明代服飾對后世服飾的影響提供了一個創(chuàng)新的角度。[9]劉暢的碩士論文《明代官袍結(jié)構(gòu)與規(guī)制研究》以官袍的袖袂、常服的紋章為研究對象，分析其中體現(xiàn)的復(fù)古、崇尚儒學(xué)等文化內(nèi)涵；并從“禮”與“用”的角度，分析明朝民族融合下的官服形制。[10]王靜的碩士論文《明代宦官服飾變化探析》以宦官服飾由前期皇帝賞賜到后期宦官自主更改的變化為研究主線，從皇帝對宦官的寵信、宦官權(quán)力與地位的上升、禮制對服飾控制力的減弱以及商品經(jīng)濟的發(fā)展等多個層面進行分析，得出明中后期“禮治”思想失去了對社會的約束力和控制力的結(jié)論。[11]楊奇軍的《中國明代文官服飾研究》中，以文官這一既是上層統(tǒng)治的核心組成成員又是皇帝維持統(tǒng)治的重要工具為研究對象，對服制、色彩、章紋進行了全面研究，并探究服制背后的象征意義與文化內(nèi)涵。[12]胡偉《明代生員服飾研究及在男裝設(shè)計上的應(yīng)用》中以明代儒生中的生員服飾為研究對象，以翔實的文獻為資料，從社會學(xué)的角度對生員服飾的形制演變、時尚審美、社會表征等開展了大量的實證性研究。此外，作者還以襕衫這一標(biāo)志性服飾為例，討論它對現(xiàn)代男裝設(shè)計的意義。[13]

明代女性作為服飾承載的主要群體和男性的附屬，她們的服飾與形制、文化、時尚與消費緊密相關(guān)。明前期，她們的服飾嚴(yán)格遵照服制，與丈夫的身份息息相關(guān)，不得僭越。到了明后期，女性服裝、首飾開始體現(xiàn)、引領(lǐng)著社會風(fēng)尚，配飾等構(gòu)件上越來越體現(xiàn)美學(xué)、藝術(shù)學(xué)等的特征。第一，服飾與美學(xué)。唐丑末《明代女性服飾的美學(xué)研究》將明代女性服飾分為初期與中后期兩個階段，分別論述每個階段服飾的樣式、配飾、顏色以及鞋子，從而分析它們背后的審美及美學(xué)意蘊。同時作者還創(chuàng)造性地討論了女性服飾對昆曲戲服的影響。[14]第二，特殊群體。周惠《晚明江南地區(qū)妓女服飾研究》聚焦于“妓女”這一古今都不是學(xué)者主流關(guān)注的人群，通過對妓女服裝風(fēng)格以及成因的論述，我們得以對社會風(fēng)氣與服飾時尚有一個全新的切入點。[15]第三，特定服飾。陳芳在所寫《明代女子服飾“披風(fēng)”考釋》中通過對“披風(fēng)”這一明時才出現(xiàn)的女性服飾，以傳世圖像、出土文物為研究材料，討論形制、材料等，并提出改變的原因可能是受到西亞、中亞服飾影響。這無疑是對服飾風(fēng)格與“服妖”來源研究思路的一次開拓。[16]第四，服飾與配飾。黃能馥所著《珠翠光華·中國首飾圖史》，是一部較為綜合的研究中國古代女性飾物的專著。黃能馥先生將所收集到的280個飾品分類，分為發(fā)飾、耳飾、頸飾、面飾、手飾、臂飾等子目，并對明代出土文物以及傳世圖文中的首飾進行了分析。[17]于長英在《明代藩王命婦霞帔、墜子的探索》中，根據(jù)明宗室墓葬發(fā)掘報告及出土文物，與文獻資料結(jié)合對比，研究明代在禮服制度上的演變，體現(xiàn)了明代宗室的等級狀況。[18]徐純在碩士論文《明代配飾的傳承創(chuàng)新運用研究》中，對明代“補子”和“金銀撳扣”這兩種裝飾的發(fā)展、組成特征及作用進行了深入研究，并與現(xiàn)代時裝結(jié)合，以期能為中國服飾的發(fā)展與創(chuàng)新提供新探索。[19]

此外還有一些涉及其他人群的研究成果。如士商階層，莫慧霞《晚明時期士商階層服飾之探究》中新穎地從士人和商人兩個階層為研究對象，論述晚明時期士商階層服飾新元素和工藝的發(fā)展，分析服飾的流變、影響以及士商階層的大融合。[20]如宗教人士，胡曉東《明代道袍“擺”的結(jié)構(gòu)研究》中，以數(shù)件文物實證的道袍為研究對象，將其分為三類，分析不同類別道袍的文化內(nèi)涵，以及在細節(jié)制作上的時代特色和審美方向。[21]

2.2? ? 以蒙元遺存服飾為研究對象

明太祖朱元璋在立國時就明確提出了禁胡俗、胡服，并規(guī)定明代的服飾應(yīng)“取法唐宋”，恢復(fù)華夏傳統(tǒng)。這給我們一種明朝服飾排斥、禁絕蒙元習(xí)俗的刻板印象。其實不然，哪怕是太祖時期，在官員服制的設(shè)置上仍存在“習(xí)元舊俗”的現(xiàn)象。因此，研究蒙元遺存服飾在明朝的使用與流行，對我們研究明朝服飾文化的內(nèi)涵，甚至是清朝的服飾以及中華文明的連續(xù)性有著重要意義。

通過對羅瑋的《明代的蒙元服飾遺存初探》的閱讀，可以發(fā)現(xiàn)，在明前期嚴(yán)格的服飾制度下，蒙元服飾并沒有因國家的強制力而消失：如曳撒袍等服飾反而作為官員尤其是錦衣衛(wèi)的官服之一，瓜皮帽等服飾則在平民中廣為流行。[22]方靜儀的《從文化因素的角度看服飾的傳承與演變――以蒙元質(zhì)孫服和明代斷腰袍為例》利用文化因素分析法，研究在元、明兩種文化截然不同的政權(quán)更替下存在的傳承與延續(xù)。通過對比蒙元質(zhì)孫服和明代斷腰袍，作者提出了明太祖在“禁胡令”下對元朝遺存事物處理態(tài)度的矛盾之處，這正是蒙元部分服飾得以在明朝延續(xù)的重要原因之一。同時，這種延續(xù)也體現(xiàn)了中華文化的包容與傳承。[23]劉瑞璞、劉暢的《明代官服從“胸背”到“補子”的蒙俗漢制》，作者以明朝官服紋章為研究對象，探究它在元代胸背制度到清代行補制度發(fā)展中所起的重要連接作用，以及工藝變化中所蘊涵的官服禮制。從陰陽學(xué)說、天圓地方等理念出發(fā)，作者認為明代“方圓補制”為清代實現(xiàn)民族大融合的補服官制奠定了基礎(chǔ)。[24]王雨亭在《明代服飾文化中“胡元”風(fēng)尚研究》分析了“胡元”風(fēng)俗在明朝首服與體服中的具體體現(xiàn)，以及在明代社會逐漸被接受并風(fēng)靡的過程，并從設(shè)計學(xué)的角度看“胡元”風(fēng)尚在現(xiàn)代漢服設(shè)計中的運用。[25]

2.3? ? 以服飾與地方政治、外交為研究對象

服飾還有著政治與外交功能。在明中央對西南地區(qū)以及藩屬國的交往中，服飾作為一種政治手段，也起著拉攏、安撫以及象征該地方對明中央臣服的意義。另外，通過明政府對西南少數(shù)民族地區(qū)多賞賜朝服，而對藩屬國多賞賜冕服，也可以看出明政府對不同地區(qū)的管理態(tài)度。

納春英在《明中央與西南土司關(guān)系：以賜服制為中心的考察》[26]和《明賜服制初探―――以播州宣慰司楊氏的賜服為例》[27]兩篇文章中，通過研究中央對播州楊氏賜服的不同類型，按照時間順序分析歷次額外賜服背后所體現(xiàn)的中央政策與態(tài)度，以及國家財政的逐漸拮據(jù)。

趙連賞在《明代賜赴琉球冊封使及賜琉球國王禮服辨析》中，通過賜給冊封使以及琉球國王的印及禮服、常服，分析明朝對琉球的禮儀規(guī)格以及政治取向。同時，也體現(xiàn)著明代統(tǒng)治者與周邊國家睦鄰友好的“垂衣裳而天下治”的外交政策。[28]蔣玉秋、趙豐的《一衣帶水 異邦華服――從〈明實錄〉朝鮮賜服看明朝與朝鮮服飾外交》中，從明王朝對朝鮮歷次賜服的受賜對象、賞賜物規(guī)格、賞賜原因等方面綜合分析，討論明王朝對朝鮮的重視及朝鮮對明朝文化的接受程度。[29]

2.4? ? 以服制與服飾違禁、服妖為研究對象

明朝的服飾制度在《明實錄》《大明會典》《禮部志稿》中已有詳細且全面的記載，這為我們研究明代服飾制度提供了詳細的文本資料。但是，明朝各人等的服飾其實并未一直尊崇太祖時期的規(guī)定，而是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，服飾上的違禁與“服妖”的現(xiàn)象在上至皇帝，下至庶民、賤民的全社會中廣泛流行開來。

華梅的《中國歷代輿服志研究》，從政治、經(jīng)濟與文化3個層面對《明史·輿服志》進行了深入研究。但其中也存在著問題，即以后世編纂的文本來研究前代的社會情況是否準(zhǔn)確。但華梅老師對明代車旗制度的詳細論述，是我們研究明代服飾的重要資料。[30]邵嘉琪《明代社會“服飾違制”現(xiàn)象研究》對明代各色人等的服制進行梳理后，圍繞官服、賜服以及服飾奢侈3個層次，分析背后經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、皇帝厚賜傳統(tǒng)以及禮儀風(fēng)氣等原因。[31]熊勝群的《明代服飾違僭處罰機制研究》中，作者通過明朝對服飾違僭處理尺度與實施效果的不一，以及違僭主體、形式的不同，以此來分析明朝不同時期的服飾風(fēng)尚。[32]熊瑛在《明代絲綢服用的禁限與僭越》通過對比明代典章制度中的規(guī)定與實際賜服、官民僭用中存在的混亂，以絲綢制度的崩壞、驕奢為切入點，從積極、消極兩方面看待絲綢僭用對社會的影響。[33]蘇文灝在《禁忌與突破――明代服飾色彩文化釋析》一文中，從明代官方對服色的限制、規(guī)定與明中后期各色人等在服色上的僭越兩方面出發(fā)，研究服色上嚴(yán)苛與自由兩種特征并存的現(xiàn)象，并探究其中的文化內(nèi)涵。[34]張青《明后期松江府僭禮逾制現(xiàn)象研究》中，從松江府百姓服飾和鞋業(yè)等行業(yè)中存在的僭越，正面、側(cè)面相結(jié)合論述松江府風(fēng)俗變化的道德倫理失序、商品經(jīng)濟發(fā)展等原因。[35]

崔曉旋、張玲的《金明兩代“裙撐”文化考議》，從經(jīng)濟、審美、求異以及宮廷與民間文化交往的角度分析舶來品的流行，以及政府對舶來品的態(tài)度，從宗主國的政治、禮法地位分析明政府禁絕藩屬國服飾的原因。[36]梁致寧的碩士論文《明代女性服飾中的“服妖”現(xiàn)象研究》將藝術(shù)學(xué)理論與“服妖”的書寫結(jié)構(gòu)相結(jié)合，從身份僭越、審美風(fēng)格、世情小說3個方面分析其具體表現(xiàn)，并提出了交通對“服妖”的風(fēng)靡起到的推廣作用。[37]吉瑞琦、王群山在《明代瑞獸紋樣的異化現(xiàn)象解析》中，以飛魚、斗牛、蟒與麒麟等瑞獸紋樣形態(tài)的異化為研究對象，認為正是明代混亂的賜服為紋樣的異化提供了前提。同時，寬松的政治環(huán)境與人文思想的發(fā)展也沖擊著社會分層。[38]付曉彤在《“物妖”益增：明代時尚觀念的興起》中，從“物妖”的整體現(xiàn)象中分析“服妖”，以馬尾裙在全國的流行為例研究在追逐風(fēng)尚的潮流中，從文武百官到庶民所展現(xiàn)的熱情與時尚觀念，以及無法挽救的崩壞的社會制度。[39]

2.5? ? 以不同地域的服飾風(fēng)尚為研究對象

明代服飾研究中討論不同地區(qū)的特征時，多集中于江南地區(qū)。這些地區(qū)多為大城市，經(jīng)濟發(fā)達，交通便利，人民的思想較內(nèi)地更開放，因此服飾風(fēng)尚的變化更明顯，風(fēng)格更多樣。對不同地域的服飾研究，對我們研究區(qū)域服飾特征以及民間服飾風(fēng)尚有著重要意義。

在江南地區(qū)，“蘇樣”成為學(xué)者研究服飾風(fēng)尚的代名詞。李莉《明代江南服飾風(fēng)尚的研究》[40]以及楊婧的《明代“蘇樣”服飾及其社會功能》[41]兩篇文章都對蘇州地區(qū)的服飾裝飾藝術(shù)與地域文化符號進行分析，分析服飾風(fēng)尚與習(xí)俗、社會文化功能的演變，即在繼承中國傳統(tǒng)儒士風(fēng)格的同時，也包含著蒙元遺俗、復(fù)古風(fēng)與服妖風(fēng)。張曉璞的《宋、元、明時期廣府服飾文化特征研究》則以廣府地區(qū)為中心，從經(jīng)濟、移民文化的角度分析該地區(qū)的服飾特征，探討海外服飾和當(dāng)?shù)丶徔棙I(yè)文化對服飾的影響。[42]

2.6? ? 以傳世文學(xué)、圖像與戲劇中的服飾為研究對象

明代服飾的相關(guān)內(nèi)容除了記載在官方頒布的法規(guī)外，在世情小說中也有大量記載。晚明世情小說在刻畫對象的多樣性、世俗生活的諷刺性以及社會風(fēng)尚的全面性描寫上，都對我們研究明代，尤其是晚明的服飾特點有著重要意義。而傳世的圖像與戲劇服飾，更是我們研究當(dāng)時服飾細節(jié)最直觀的參考對象。

劉衍青的文章《〈金瓶梅〉的消費文化解讀――以服飾消費為例》主要圍繞西門慶及其妻妾們的服飾，分析他們服飾上所體現(xiàn)的財力、身份與心理，并從市井、時尚與張揚等文化因子的角度，看待《金瓶梅》中所展示的在官商結(jié)合、商業(yè)經(jīng)濟繁榮背景下，晚明市民服飾消費中追求夸耀、享受的特征。[43]熊嵐、李寶群的《“三言”“二拍”中的明代服飾文化管窺》以“三言”“二拍”中明確指明故事發(fā)生在明代的68篇作品為研究材料，作者依托白話小說的故事與描寫，以多追求華美、新潮、奢侈服飾的商人、富家子弟和女性為研究對象。通過對服飾的描寫，作者認為明中后期的服飾更傾向于休閑和裝飾功能，美學(xué)化、個性化和休閑化的特征愈加明顯。[44]黃維敏在《蟒衣逾制與晚明小說的民間書寫》中通過分析蟒衣的制度、賜服與僭用，對從朝廷流入民間并流行起來的現(xiàn)象進行了深刻分析，為我們深入了解明代民間社會生活提供了另一種渠道。[45]

易弘揚的《〈徐顯卿宦跡圖〉中的錦衣衛(wèi)校尉服飾研究》圍繞《歲禱道行圖》中錦衣衛(wèi)校尉的形象，分析錦衣衛(wèi)的盔、甲形制，對軍戎軍裝進行了細致解讀。[46]呂健在《山東博物館藏明清肖像畫中的服飾形象》中論及晚明繪畫人物服裝時，認為繪畫中的服飾形象是將模式化、制度化的服裝，與不同身份的人們的理想化想象相結(jié)合的產(chǎn)物。[47]陳潔的《明代戲劇服飾形象研究思路建構(gòu)與辨析――以明戲服“紅袍”為例》以明代服裝中的“紅袍”與戲服“紅袍”的特征作對比，并與戲劇文物中的文字、圖像相互引證，從二者間的相似性分析明代社會服飾風(fēng)格的變化。[48]

2.7? ? 以壁畫與石刻中的服飾為研究對象

壁畫與石刻多與宗教息息相關(guān)。明朝皇帝對道教、佛教的態(tài)度不同，而這種不同必然在服飾方面有所展示。因此，對壁畫、石刻上的人物服飾進行研究，既有助于我們對宗教人士服飾的研究，也能對皇帝宗教措施、社會風(fēng)貌提供新的研究材料。

牛萌、卞向陽在《明代晉冀水陸畫中的服飾研究》中，通過以宗教類型的壁畫、卷軸畫上的世俗形象為研究材料，通過對服飾的紋樣與線條進行判斷。[49]楊松立的《北京法海寺明代佛教壁畫中的服飾文化》以佛像衣裙的款式、紋樣與色彩為研究對象，從佛像衣裙的穿戴方式以及儒生造型入手，討論服飾中所蘊含的佛教中國化與本土化的傾向。[50]

王憶雯等人在《明祖陵神道文臣石像生服飾研究》[51]中，對明祖陵神道旁的文臣石像生的標(biāo)志性服飾品進行了細致地研究，認為其與明初服制基本吻合，即在總體沿用唐朝服飾的同時，也有部分新的發(fā)展。而鄭藝鴻的《明十三陵石刻武將服飾研究》[52]《明皇陵石刻文官服飾考》[53]《明皇陵石刻宦官及服飾考》[54]等一系列文章，以明皇陵、明十三陵石刻中的官員服飾為研究對象，并結(jié)合史料典籍，為研究明代服飾提供了一個新的角度。張士昊則在《淺談明清瓷器中的衣冠服飾圖像》中，以瓷器上的人物圖案為研究材料，分析兒童、女性、文人和佛僧仙道的服飾圖像，討論不同人物的衣著中不同的社會背景、文化內(nèi)涵與世俗環(huán)境，探析明代社會的時代風(fēng)格。[55]

2.8? ? 以出土文物中的服飾為研究對象

出土文物是研究明代服飾最直觀的資料。不論明代官方與民間的記錄如何，我們只有通過實據(jù)，才能對文字材料加以判斷與佐證，從而對社會的變化有更清晰與全面的認識。2017年山東博物館《斯文在茲――孔府舊藏服飾特展》和2020年《衣冠大成――明代服飾文化展》、2021年中國國家博物館的《中國古代服飾文化展》、2022年湖北省博物館《梁莊王珍藏――鄭和時代的瑰寶》等服飾展的主辦與興起，將明代出土服飾文物的研究熱點推向高潮。在有關(guān)服飾文物的研究中，涉及不同地區(qū)與不同身份的人們。但因為當(dāng)時社會經(jīng)濟的原因，以及如今保存與發(fā)掘的限制，研究方向多集中于江南發(fā)達地區(qū)以及明代上層人士，如帝后、宗室、官員及命婦等。

許曉的碩士論文《孔府舊藏明代服飾研究》以山東孔府藏有的兩百多件明代服飾為研究對象，圍繞明政府對衍圣公府每次賜服的背景與服飾的款式、紋樣、面料、工藝展開，在反映明代上層的社會生活，也為我們研究明代賜服制度提供了新角度。[56]崔藝《大運河江南流域明墓出土服飾紋樣研究》以大運河流域的明墓以及出土服飾為研究對象，重點從紋樣的分類、組合、搭配、形式、工藝等方面分析服飾的藝術(shù)與文化內(nèi)涵，創(chuàng)造性地將大運河的運輸功能與服飾紋樣的時代性、內(nèi)涵性特點相結(jié)合討論。雖然作者只從紋樣這一方面對出土服飾進行了探討，但卻為我們提供了很多新的研究角度，如墓主身份、服飾構(gòu)件、大運河不同流域間服飾的區(qū)別等。[57]王麗梅在《明定陵出土的服飾與明史研究》一文中，以定陵中出土袞服形制與典籍記載中的不同為出發(fā)點，通過分析典籍與出土服飾紋樣、工藝的差異，透視背后所蘊涵的禮制變化、社會經(jīng)濟發(fā)展以及絲織業(yè)的發(fā)達。[58]高丹丹、王亞蓉的《明寧靖王夫人吳氏墓出土素緞大衫與霞帔之再考》[59]用實驗考古學(xué)的方法，對明藩寧靖王夫人吳氏墓的大衫及霞帔實物進行分析與考證，探究明代大衫形制對古禮的承襲及其制作工藝與禮儀的關(guān)系、兩者配伍的方式。陸錫興在《明梁莊王墓帽頂之研究――兼論元明時代大帽和帽頂》[60]中，以帽頂為研究對象，對其前身以及在元代的發(fā)展進行了梳理。同時，作者還將明代史料中所記載的關(guān)于“大帽”材質(zhì)、造型等文字材料，與梁莊王墓出土的帽頂實物結(jié)合起來，分析其中所帶有的蒙元習(xí)俗以及對清朝的影響。

2.9? ? 以服飾與消費、社會的關(guān)聯(lián)為研究對象

前文已經(jīng)多次提及，服飾的流變與社會經(jīng)濟的發(fā)展有直接的關(guān)系。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們消費水平與心理的改變，必然對服飾觀念以及服飾風(fēng)尚的發(fā)展、改變產(chǎn)生重要影響。服飾追求的改變，對我們研究明代的文化與社會的變遷有著重要作用。

陳寶良所著《明代社會生活史》，從社會史的視野看明人服飾觀念與生活的變遷，并從商業(yè)化、世俗化、藝術(shù)化等角度，對明人服飾的樣式、化妝、發(fā)飾等方面進行了詳細考察。[61]陳寶良在另一部著作《明代社會轉(zhuǎn)型和文化變遷》中從動態(tài)的社會轉(zhuǎn)型與文化變遷的角度，在“發(fā)現(xiàn)生活”與思想史的觀點下看生活與社會觀念的變遷，認為明代前、后期分別是復(fù)古與波頹兩種風(fēng)格。并從明政府改善服飾風(fēng)俗的政策上，分析明代社會風(fēng)俗隨時代變遷的實情。[62]張志云在博士論文《禮制規(guī)范、時尚消費與社會變遷：明代服飾文化探微》中，從禮制規(guī)范的角度，論述明代服飾對社會的控制以及風(fēng)格的轉(zhuǎn)變；從消費主義的角度，論述中晚明時期的社會奢侈、時尚運動以及社會結(jié)構(gòu)的變動。作者認為，正是明中后期的商業(yè)化與消費主義改變了國家對社會的控制力；同時，通過傳教士的相關(guān)資料以及婦女纏足，論證晚明歷史的“連續(xù)性”。[63]巫仁恕在《品味奢華：晚明的消費社會與士大夫》從流行時尚的角度，分析服飾文化及其對士大夫的影響，以及庶民、下層奴仆的穿著分析服飾“貴賤無等”對士大夫造成的危機。在此危機意識下，結(jié)合士大夫重申禁令、創(chuàng)新服飾等要求重塑尊卑的方式，進一步分析了消費社會的發(fā)展以及士大夫身份地位的變化。[64]

2.10? ? 以服飾與大眾傳媒的關(guān)聯(lián)為研究對象

近些年，隨著古裝電視劇的火熱，不少影視劇為了迎合當(dāng)代人的觀影與審美取向，在電視劇服裝造型方面不僅沒有起到弘揚傳統(tǒng)的擔(dān)當(dāng)，反而會誤導(dǎo)觀眾，混淆歷史。有不少同學(xué)認識到了其中存在的偏差與誤解，通過學(xué)術(shù)研究以期展現(xiàn)正確的歷史服飾。

王冠華在《明代女性服飾形象在當(dāng)代中國影視劇中再造研究》中，通過對明代題材影視劇的分類與界定，將女性服飾的原始風(fēng)貌與影視劇藝術(shù)化對比，分析其中存在的影響因素與差異，提出明代服飾在融入時尚元素的同時，應(yīng)最大可能地傳播歷史，教化人心。[65]朱依雯等人在《明朝影視劇服飾與歷史記載服飾的差異分析研究》中，將典籍相關(guān)記載與《繡春刀》《女醫(yī)明妃傳》《金玉良緣》等明代影視劇中的服飾相對比，在肯定整體上符合歷史的同時，也認為在色彩、發(fā)飾以及服裝細節(jié)等方面仍然存在出入。[66]

3? ? 結(jié)語

綜上所述，近二十年來明代服飾的學(xué)術(shù)成果不論是在研究材料的發(fā)掘，還是研究視野的拓展上，都取得了顯著的進展。但在服飾研究的對象上仍有著可以拓展的空間。

第一，以明代文本為研究資料。過去的學(xué)者在研究明服飾時，多集中于官方典籍與世情小說，而忽略了對明人筆記史料的研究與挖掘。如張瀚《松窗夢語》、顧起元《客座贅語》、沈德符《萬歷野獲編》、張萱《西園聞見錄》、何喬遠《名山藏》、謝肇淛《五雜俎》等，這些筆記中既有對服制的記錄，也有對服飾風(fēng)尚、社會風(fēng)氣的記載，其中所體現(xiàn)、代表的知識分子對社會秩序的思考與意涵，同樣是我們研究明代服飾的一個切入點。第二，以不同地域的服飾為研究對象。通過學(xué)術(shù)史的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，以地域為研究服飾的劃分時，學(xué)者們多集中于江南地區(qū)以及大城市，對廣大的內(nèi)陸地區(qū)則缺乏探討，卻將明中后期的服飾風(fēng)格簡單概括為奢侈、僭越?！笆锊煌L(fēng)，百里不同俗”，不同的地域服飾風(fēng)尚與追求也不盡相同，因此還需要對更廣闊的地域進行研究，才能對明朝的服飾特征做出全面的概括。第三，對宗教服飾的研究。明代多位皇帝都尊崇佛教或道教，因此對釋、道服飾的研究，也是我們研究皇帝對宗教的態(tài)度以及態(tài)度背后深層原因的一個重要視野。第四，對明代少數(shù)民族服飾的研究。學(xué)者們在論及少數(shù)民族服飾時，多從中央王朝對地方的賜服等政治角度論述，忽略了對少數(shù)民族本民族服飾的研究。因此，筆者認為對少數(shù)民族服飾進行研究，從中探討其民族服飾中受漢族服飾或中央賜服的影響，同樣可以研究明代對少數(shù)民族的地區(qū)的管理與影響，以及中華民族的融合。

服飾制度與明代社會息息相關(guān)，既是我們研究皇帝治國方略與管理態(tài)度的重要載體，也是對明代社會生活一個抽絲剝繭的研究過程，更是我們從微觀角度討論清朝對明朝文化繼承、發(fā)展及中華文化一脈相承的證據(jù)。

參考文獻

[1]費爾南·布羅代爾.十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明經(jīng)濟和資本主義[M].北京：商務(wù)印書館，2017：271-272.

[2]沈從文.中國古代服飾研究[M].上海：上海書店出版社，2002：639-687.

[3]王熹.明代服飾研究[M].北京：中國書店，2013：44-85.

[4]蔣玉秋.明鑒：明代服裝形制研究[M].北京：中國紡織出版社，2021：201-275.

[5]賈誼.新書[M].北京：中華書局，2012：44.

[6]董進.圖說明代宮廷服飾（一）：皇帝冕服[J].紫禁城，2011（04）：117-121.

[7]馬曉晨.明代皇室常服制度研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2021.

[8]趙秀麗.明代皇帝與社會服飾變遷[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報，2008（01）：117-120.

[9]王淵.補服形制研究[D].上海：東華大學(xué)，2011.

[10]劉暢.明代官袍結(jié)構(gòu)與規(guī)制研究[D].北京：北京服裝學(xué)院，2018.

[11]王靜.明代宦官服飾變化探析[D].長春：東北師范大學(xué)，2012.

[12]楊奇軍.中國明代文官服飾研究[D].濟南：山東大學(xué)，2008.

[13]胡偉.明代生員服飾研究及在男裝設(shè)計上的應(yīng)用[D].青島：青島大學(xué)，2020.

[14]唐丑末.明代女性服飾的美學(xué)研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2019.

[15]周惠.晚明江南地區(qū)妓女服飾研究[D].北京：北京服裝學(xué)院，2012.

[16]陳芳.明代女子服飾“披風(fēng)”考釋[J].藝術(shù)設(shè)計研究，2013（02）：25-34.

[17]黃能馥.珠翠光華·中國首飾圖史[M].北京：中華書局，2010：148-153.

[18]于長英.明代藩王命婦霞帔、墜子的探索[J].南方文物，2008（01）：87-92.

[19]徐純.明代配飾的傳承創(chuàng)新運用研究[D].武漢：湖北美術(shù)學(xué)院，2016.

[20]莫慧霞.晚明時期士商階層服飾之探究[D].長沙：湖南大學(xué)，2019.

[21]胡曉東，周易，吳奕成，等.明代道袍“擺”的結(jié)構(gòu)研究[J].絲綢，2016，53（10）：40-44.

[22]羅瑋.明代的蒙元服飾遺存初探[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（03）：21-28.

[23]方靜儀.從文化因素的角度看服飾的傳承與演變：以蒙元質(zhì)孫服和明代斷腰袍為例[J].文化產(chǎn)業(yè)，2020（36）：81-83.

[24]劉瑞璞，劉暢.明代官服從“胸背”到“補子”的蒙俗漢制[J].藝術(shù)設(shè)計研究，2020（04）：59-62.

[25]王雨亭.明代服飾文化中“胡元”風(fēng)尚研究[D].武漢：武漢紡織大學(xué)，2020.

[26]納春英.明中央與西南土司關(guān)系：以賜服制為中心的考察[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科版），2008（01）：126-129.

[27]納春英.明賜服制初探：以播州宣慰司楊氏的賜服為例[J].歷史教學(xué)：高校版，2007（12）：20-24.

[28]趙連賞.明代賜赴琉球冊封使及賜琉球國王禮服辨析[J].故宮博物院院刊，2011（01）：96-106.

[29]蔣玉秋，趙豐.一衣帶水 異邦華服：從《明實錄》朝鮮賜服看明朝與朝鮮服飾外交[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（美術(shù)與設(shè)計），2015（03）：34-37。

[30]華梅.中國歷代輿服志研究[M].北京：商務(wù)印書館，2015：393-443.

[31]邵嘉琪.明代社會“服飾違制”現(xiàn)象研究[D].沈陽：魯迅美術(shù)學(xué)院，2021.

[32]熊勝群.明代服飾違僭處罰機制研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2021.

[33]熊瑛.明代絲綢服用的禁限與僭越[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，54（02）：120-126.

[34]蘇文灝.“禁忌與突破”：明代服飾色彩文化釋析[J].流行色，2020（10）：23-26.

[35]張青.明后期松江府僭禮逾制現(xiàn)象研究[D].濟南：山東大學(xué)，2013.

[36]崔曉旋，張玲.金明兩代“裙撐”文化考議[J].服飾導(dǎo)刊，2021，10（04）：10-16.

[37]梁致寧.明代女性服飾中的“服妖”現(xiàn)象研究[D].重慶：西南大學(xué)，2020.

[38]吉瑞琦，王群山.明代瑞獸紋樣的異化現(xiàn)象解析[J].服飾導(dǎo)刊，2020，9（01）：46-51.

[39]付曉彤.“物妖”益增：明代時尚觀念的興起[J].藝術(shù)工作，2018（06）：18-23.

[40]李莉.明代江南服飾風(fēng)尚的研究[D].無錫：江南大學(xué)，2021.

[41]楊婧.明代“蘇樣”服飾及其社會功能[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[42]張曉璞.宋、元、明時期廣府服飾文化特征研究[D].廣州：廣東工業(yè)大學(xué)，2014.

[43]劉衍青.《金瓶梅》的消費文化解讀：以服飾消費為例[J].寧夏社會科學(xué)，2010（04）：133-136.

[44]熊嵐，李寶群.“三言”“二拍”中的明代服飾文化管窺[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報，2009，31（04）：11-13.

[45]黃維敏.蟒衣逾制與晚明小說的民間書寫[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，39（03）：114-118.

[46]易弘揚.《徐顯卿宦跡圖》中的錦衣衛(wèi)校尉服飾研究[J].文物鑒定與鑒賞，2020（10）：28-30.

[47]呂健.山東博物館藏明清肖像畫中的服飾形象[J].書與畫，2021（09）：68-71.

[48]陳潔.明代戲劇服飾形象研究思路建構(gòu)與辨析：以明戲服“紅袍”為例[J].四川戲劇，2022（08）：63-68.

[49]牛萌，卞向陽.明代晉冀水陸畫中的服飾研究[J].絲綢，2018，55（07）：90-96.

[50]楊松立.北京法海寺明代佛教壁畫中的服飾文化[J].中國宗教，2021（11）：68-69.

[51]王憶雯，梁惠娥，牛犁.明祖陵神道文臣石像生服飾研究[J].藝術(shù)設(shè)計研究，2017（04）：54-57.

[52]鄭藝鴻.明十三陵石刻武將服飾研究[J].藝術(shù)設(shè)計研究，2019（01）：54-58.

[53]鄭藝鴻.明皇陵石刻文官服飾考[J].裝飾，2015（05）：76-77.

[54]鄭藝鴻，汪建飛.明皇陵石刻宦官及服飾考[J].武漢紡織大學(xué)學(xué)報，2015，28（02）：50-53.

[55]張士昊.淺談明清瓷器中的衣冠服飾圖像[J].江蘇陶瓷，2020，53（04）：74-76.

[56]許曉.孔府舊藏明代服飾研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2014.

[57]崔藝.大運河江南流域明墓出土服飾紋樣研究[D].無錫：江南大學(xué)，2021.

[58]王麗梅.明定陵出土的服飾與明史研究[C]//.第十三屆明史國際學(xué)術(shù)研討會論文集，2009：381-390.

[59]高丹丹，王亞蓉.明寧靖王夫人吳氏墓出土素緞大衫與霞帔之再考[J].南方文物，2019（02）：248-258.

[60]陸錫興.明梁莊王墓帽頂之研究：兼論元明時代大帽和帽頂[J].南方文物，2012（04）：96-100.

[61]陳寶良.明代社會生活史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：190-266.

[62]陳寶良.明代社會轉(zhuǎn)型和文化變遷[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：381-409.

[63]張志云.禮制規(guī)范、時尚消費與社會變遷：明代服飾文化探微[D].武漢：華中師范大學(xué)，2008.

[64]巫仁恕.品味奢華：晚明的消費社會與士大夫[M].北京：中華書局，2008：115-167.

[65]王冠華.明代女性服飾形象在當(dāng)代中國影視劇中再造研究[D].濟南：齊魯工業(yè)大學(xué)，2017.

[66]朱依雯，葉晶，賴斯婷，等.明朝影視劇服飾與歷史記載服飾的差異分析研究[J].輕紡工業(yè)與技術(shù)，2018，47（04）：54-56.