似真性概念的哲學(xué)分析

張丹陽(yáng)

摘 要：對(duì)于“真”的追求是科學(xué)發(fā)展的一個(gè)目的，哲學(xué)家提出似真性概念來(lái)更好地把握和理解“真”的意義，并且似真性概念似乎能夠更好地解釋科學(xué)進(jìn)步。本文主要基于對(duì)似真性概念的理解與探究，利用數(shù)理邏輯工具可以更準(zhǔn)確的刻畫(huà)科學(xué)進(jìn)步，但是似真性推理并不是純粹的數(shù)理推理，它其中還包含著人的認(rèn)知心理。似真性概念自身的邏輯強(qiáng)度的不斷增強(qiáng)使得事實(shí)本身的真理性顆粒變多，才能更好地把握“真”。

關(guān)鍵詞：逼真性；真；科學(xué)進(jìn)步

中圖分類(lèi)號(hào)：B561.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）07 — ００53 — ０6

科學(xué)理論的一個(gè)重要目的就是“追求真理”，即“求真”。自古希臘開(kāi)始，科學(xué)理論便踏上了追求真理、探索宇宙本體的道路。絕對(duì)真理是難以達(dá)到的理想狀態(tài)，純粹的真假問(wèn)題難以判定，堅(jiān)持實(shí)在論立場(chǎng)的哲學(xué)家越來(lái)越多地使用似真或非似真來(lái)判定理論與實(shí)在之間的相似性程度。似真性只能理解為真的理論的不完善性，而不能理解為理論中的真性的缺失。認(rèn)識(shí)是朝著真的理論、真的命題的不斷精確化的發(fā)展，似真性描述的越詳盡，真的理論便會(huì)越完善。但用似真性（逼真性）來(lái)輔助追求真理的做法［1］15-18，是否可以更好做到傳統(tǒng)追求真理的客觀性并將追求真理作為科學(xué)研究的目標(biāo)。由此，似真性是否可以更好地為描述科學(xué)發(fā)展的工具，是一個(gè)需要澄清和說(shuō)明的問(wèn)題。

一、似真性概念的歷史

似真性概念的原始萌芽、可以追溯到古希臘時(shí)期斯葛多派的信念，哲學(xué)家開(kāi)始了對(duì)“似真性”的探索。柏拉圖意義上的“知識(shí)”是指“可見(jiàn)世界”和“可知世界”的知識(shí)，又按照清晰程度從低級(jí)到高級(jí)的知識(shí)等級(jí)，依次劃分為了“想象”“信念”“理智”“理性”是可以被證明為真的知識(shí)；亞里士多德所說(shuō)的“理解”是要通過(guò)真實(shí)必要的前提和解釋來(lái)獲得的［2］13-14；中世紀(jì)晚期和近代哲學(xué)家關(guān)注于“知識(shí)的主觀要素”上的進(jìn)步，開(kāi)始嘗試建立知識(shí)累積模型，以此來(lái)說(shuō)明科學(xué)是通過(guò)不斷建立和確立的理論而發(fā)展。經(jīng)驗(yàn)主義者培根、理性主義者笛卡爾、實(shí)證主義者孔德等所確信：科學(xué)進(jìn)步體現(xiàn)在不斷地積累上，并試圖依靠積累可證實(shí)的真理來(lái)確證科學(xué)是不斷進(jìn)步的。新的問(wèn)題是“真理的成分和確證”是否可以依靠累積正確經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)確證。哲學(xué)史上似乎并沒(méi)有確定的“真”，有的只是“似真”、只是不斷接近真的歷程，“似真性”在科學(xué)進(jìn)步中具有主導(dǎo)性的意義。

奎因在《詞語(yǔ)與對(duì)象》中反對(duì)皮爾士將真理定義為探究極致，他認(rèn)為：用數(shù)字類(lèi)比的方式來(lái)探究理論極限的做法是錯(cuò)誤的，因?yàn)闃O限概念只是表述數(shù)字

無(wú)限接近卻不能真實(shí)接近的狀態(tài)，更適合定義數(shù)學(xué)問(wèn)題，但用來(lái)定義理論問(wèn)題卻是不合適的。1960年斯坦福大學(xué)召開(kāi)了邏輯、方法論科技哲學(xué)的國(guó)際會(huì)議，波普爾通過(guò)定義提出了一個(gè)相對(duì)的逼真性概念以此來(lái)表達(dá)相反的觀點(diǎn)。在后來(lái)的《猜想與反駁》中，波普爾提出了定量化的逼真性理論。

以往的哲學(xué)家并沒(méi)有對(duì)似真性概念下一個(gè)數(shù)學(xué)意義上或邏輯學(xué)語(yǔ)義上的精確概念，（賴欣巴哈除外）但波普爾卻做出不同的認(rèn)知。波普爾首先是一個(gè)證偽主義者，他批判邏輯實(shí)證主義的證明方法，從這些做法看出波普爾擁有著堅(jiān)定的批判主義理性。波普爾在其作品《猜想和反駁》［3］43-46（1963）中預(yù)設(shè)了一條道路：試圖找到一條可以在兩個(gè)不完全真的理論中間選出一個(gè)非歸納的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)試圖證明其中一個(gè)假理論自身比另一個(gè)假理論包含著更多的真值。波普爾派將真理作為科學(xué)的目標(biāo)，其目的是追求真理本身而不是某種認(rèn)知上的類(lèi)似于真理，或者說(shuō)是真理的變種［4］10-18。波普爾認(rèn)為反對(duì)者所提出的“接近真理”是無(wú)意義的說(shuō)法是建立在論證的基礎(chǔ)上，這是一種偏見(jiàn)的說(shuō)法，因此波普爾力圖要為復(fù)興逼真性的科學(xué)找到形而上學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，試圖將似真性的概念得以樸素化、理論化，正是這些努力使得波普爾稱為似真性證明的先驅(qū)。

波普爾認(rèn)為真理在科學(xué)中發(fā)揮著“調(diào)節(jié)原則”的作用，科學(xué)發(fā)展中不存在認(rèn)識(shí)真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)，存在的只是不斷接近真理的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)。波普爾認(rèn)為最大限度的逼真性是要通過(guò)很多真實(shí)的而且必須是完完全全是真實(shí)的理論才可以達(dá)到，它似乎是符合于所有的事實(shí)（必須是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)事實(shí)）。波普爾在這里強(qiáng)調(diào)到似真性觀念不可以與數(shù)學(xué)問(wèn)題上的概率相混淆，即觀念問(wèn)題不能用概率問(wèn)題的思維來(lái)解決。似真性概念走上的是無(wú)限接近客觀真理的道路，在這條道路上客觀真理和實(shí)際事實(shí)是結(jié)合的關(guān)系，是真實(shí)依據(jù)事實(shí)來(lái)判斷的。概率問(wèn)題的解決方式并沒(méi)有將真理與真實(shí)事實(shí)結(jié)合起來(lái)，它所具有的只是真理與缺乏內(nèi)容的結(jié)合。逼真性概念和內(nèi)容一樣只是語(yǔ)義學(xué)上的一個(gè)概念，并不是一個(gè)具體的認(rèn)識(shí)論的方法。

邏輯實(shí)證主義者為了維護(hù)實(shí)證主義的哲學(xué)立場(chǎng)，將客觀真理等同于形而上學(xué)的概念予以拒斥，他們認(rèn)為基于高概率的基礎(chǔ)得出的真理是對(duì)命題進(jìn)行證明和分析的結(jié)果，但這是一種主觀真理，取消了真理的客觀性［5］350。高概率得出的似真性真理不論該理論經(jīng)過(guò)了多少次檢驗(yàn)，也不能證明該理論就是真理，因?yàn)橐粋€(gè)不能證明為真的理論和一個(gè)判定為假的理論相比較說(shuō)服力的程度是不同的，這并不是兩個(gè)理論真假性質(zhì)之間的區(qū)分。波普爾從似真性概念中剔除了“看上去是真的”和“為真的可能性很大”的意義，他認(rèn)為一個(gè)理論描述的事實(shí)越多、內(nèi)容越豐富，但同時(shí)也意味著該理論為假的可能性就會(huì)越高，因?yàn)閮?nèi)容越豐富便要證實(shí)的內(nèi)容越多，其中每個(gè)部分隱藏假的可能性就會(huì)越高。

波普爾認(rèn)為理論都包含著客觀內(nèi)容，通過(guò)對(duì)不同理論之間的內(nèi)容比較、度量其具體條件。波普爾意義上的“似真性”就是比較不同證明為真的理論的內(nèi)容，真理就是某一內(nèi)容具有的一種性質(zhì)［6］9-16，所以他定義的“似真性”是在真理的基礎(chǔ)上而來(lái)的。一個(gè)命題或者理論對(duì)于事實(shí)地描述越多，它本身具有的似真性就越多，以此判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量數(shù)理邏輯，證實(shí)它并不涉及現(xiàn)實(shí)的描述，因?yàn)閿?shù)理邏輯只需考慮邏輯上的關(guān)系，所以數(shù)理邏輯包含的真實(shí)性便是最不真的一類(lèi)，但現(xiàn)實(shí)結(jié)果是數(shù)理邏輯具有永真性。同時(shí)，運(yùn)用似真性并不能判斷兩個(gè)理論是不是真的，因?yàn)橐粋€(gè)理論比另一個(gè)理論包含著更多的似真性，也不能就可以判斷該理論就是真理。科學(xué)發(fā)展歷程中任何理論出現(xiàn)的前期都不能證實(shí)其真?zhèn)涡?，所以需要大量的?yàn)證，證明為真則是真理，這是一般的科學(xué)證明思路。在波普爾的說(shuō)法中，科學(xué)發(fā)展的歷程就是一段不斷被證偽的理論交替出現(xiàn)其中并沒(méi)有絕對(duì)真理。

波普爾的“似真性”概念是一個(gè)主觀色彩極強(qiáng)的概念，它在不同的時(shí)期表述了不同的意義，基本上包含了“感覺(jué)上為真”“證明為真”和“信以為真”多種含義，似真性概念仍不能代替真理作為科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)來(lái)描述科學(xué)理論發(fā)展的具體過(guò)程。

二、似真性概念的多維含義

似真性概念作為一個(gè)哲學(xué)概念，被譯為逼真性（verisimilitude）或者類(lèi)真性（truth-likeness），原初意思是指看上去像是真的一樣，表達(dá)一種近似相關(guān)的意思。似真性理論既可以表述出知覺(jué)和心理表像上即可以和現(xiàn)實(shí)實(shí)際相符合的情況，又可以表述與客觀實(shí)際不相符合的情況。似真性在這層意義上表現(xiàn)出來(lái)了一種真假不定的概念。然而，對(duì)于似真性概念的掌握不能出現(xiàn)模糊的翻譯［7］10-16、定義、認(rèn)識(shí)模糊等問(wèn)題。

似真性概念有著多維含義。為了避免概念討論不清的矛盾，首先要盡可能保證“似真性”概念翻譯的一致性，學(xué)者們站在對(duì)“似真性”理解達(dá)成一致的基礎(chǔ)上才將其翻譯為“possibility、like to be true、plausibility、verisimilitude”等，但不同翻譯的適用情況也是不一樣的，必須厘清情況。

首先，“似真性”可以翻譯為“possibility”，它是指一種客觀的可能性，類(lèi)似于哲學(xué)上“可能世界”意義上的可能情況，但是可能世界只是一種理論假說(shuō)。在可能世界的描述中，每一種可能性都是一個(gè)可能世界，如果存在一個(gè)命題T是可能的，這就意味著T至少在一種可能性的情況下是可能的；例如我們常說(shuō)中秋節(jié)晚上天上月亮可能是圓形的，就是說(shuō)至少有一種可能性是真實(shí)的，在這里如果用“似真性”來(lái)替換“可能性”之后就變成“中秋季晚上天上的月亮是似真的”?，F(xiàn)實(shí)情況是中秋節(jié)當(dāng)晚月亮的確是圓的，所以在似真性證據(jù)理論中不能將“possibility”翻譯為“似真性”。而“l(fā)ikely to be true ”是偏向于認(rèn)識(shí)上為真的可能，可以理解為“被認(rèn)為是真的”，而“可能是真的”和“被認(rèn)為是真的”卻是表達(dá)不一樣的意義。

其次，似真性概念又可以譯為“verisimilitude”。波普爾在比較兩個(gè)理論所包含真的內(nèi)容多少時(shí)候采用了量化區(qū)分的方式，使用到了“verisimilitude”的意義。他假定到：對(duì)于理論A1和A2來(lái)說(shuō)，當(dāng)且僅A2所包含的真的內(nèi)容而非假的內(nèi)容多于A1，即A1所包含的假的內(nèi)容而非真的內(nèi)容多于A2時(shí)候，所以波普爾意義上的“似真性”是比較兩個(gè)理論各自所含真的內(nèi)容的多少，并不是對(duì)“真”本身概念比較，所以“verisimilitude”的使用只能用于兩個(gè)理論之間比較說(shuō)明，如果一個(gè)理論相比另一個(gè)理論包含著更多的真并且包含著更少的假，則可以得到一個(gè)理論比起另一理論有著更多的“verisimilitude”。

最后，“似真性”還被解釋為“plausibility”，它是指看上去是真的或者可能的性質(zhì)。“plausibility”的解釋基本上是從看上去是可能或值得令人相信的性質(zhì)，它并不是表述“真”本身這個(gè)意義，只是表達(dá)了一種“看上去是……的性質(zhì)”的意思?！八普嫘浴备拍畈豢梢员浑S意解釋為“似乎為真”“可能為真”，而且在似真性證據(jù)理論證明中“似真性”并不是一種可能性。為了清晰界定似真性，需要了解似真性究竟是一種什么樣的性質(zhì)。洛克在對(duì)簡(jiǎn)單觀念進(jìn)行考察時(shí)候，對(duì)第一性質(zhì)和第二性質(zhì)進(jìn)行了區(qū)分。第一性質(zhì)是指那些在任何情況下都不能與物體分離的性質(zhì)，如運(yùn)動(dòng)、廣延等；第二性質(zhì)是借以廣延、運(yùn)動(dòng)等第一性質(zhì)在我們心中留下的諸如聲音、顏色等觀念的能力［8］107-113。按照洛克對(duì)于性質(zhì)的區(qū)分，第一性質(zhì)具有客觀性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，“似真性”自身并不具有客觀性，所以它只能是第二性質(zhì)。似真性作為第二性質(zhì)，它便不能離開(kāi)人的認(rèn)識(shí)狀況，正如其他性質(zhì)一樣經(jīng)過(guò)人類(lèi)的認(rèn)識(shí)形成了留在心中的觀念。

三、似真性與科學(xué)進(jìn)步

似真性的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)便是被用來(lái)描述科學(xué)進(jìn)步。1960年波普爾提出了一個(gè)相對(duì)定義，他認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步在于替代的科學(xué)理論相比被另一個(gè)替代的理論會(huì)更加接近真理，波普爾的逼真概念是要追求“更加接近全面真理”“與真理有一定程度更好的對(duì)應(yīng)”。在與托馬斯·庫(kù)恩的辯論中，他認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步的定義就是增加逼真度，波普爾在之后的《閉類(lèi)陳述》中給出了演繹過(guò)程：設(shè)T為真陳述類(lèi)，F(xiàn)為假陳述類(lèi)，A與B處于同一解釋語(yǔ)言中，設(shè)A與B為一致理論，當(dāng)且僅當(dāng)理論B至少與理論A一樣真實(shí)。

（1）A∩T∈B∩T and B∩F∈A∩F［9］1581-1599

這里的A∩T是A的真含量（真子集），A∩F是A的假子集，如果（1）中至少有一個(gè)包含是嚴(yán)格的，B的真實(shí)性大于A。這是當(dāng)對(duì)稱差B△T=（B–T）∪ （T–B）是A△T的真子集的情況。波普爾的定義具有以下性質(zhì)：

這里TR1是說(shuō)整個(gè)真理T是最真實(shí)的。

（TR1）T比其他任何理論都更要真實(shí)；

（TR2）對(duì)于理論A和B來(lái)說(shuō)，當(dāng)且僅當(dāng)，如果A和B都是真的，B包含A，但不是反過(guò)來(lái)A包含B，那么則有理論B比理論A 會(huì)包含更多真實(shí)性；

（TR2a）對(duì)于理論A和B來(lái)說(shuō)，當(dāng)且僅當(dāng)，如果A和B都是真的，B包A含，則會(huì)有理論B至少和理論A一樣真實(shí);

（TR3）對(duì)于理論A來(lái)說(shuō)，如果理論A是假的，那么A∩T比A包含著更多真實(shí)性。

（TR1）中波普爾表示到：在整個(gè)真理中，真理T是最為真實(shí)的真理。在TR2中說(shuō)到，一個(gè)理論的真實(shí)性與邏輯強(qiáng)度相關(guān)，邏輯強(qiáng)度越高理論也就更真實(shí)，而（TR2a）算是TR2的弱化版本，表達(dá)的是和TR2一樣的意思。TR3卻表達(dá)了虛假理論的真實(shí)內(nèi)容比起理論本身整體內(nèi)容會(huì)更加的真實(shí)。

在TR1中說(shuō)到T比起其他理論都要更為真實(shí)，只是表述理論T包含著更多的邏輯強(qiáng)度，但是并沒(méi)有表明T就是真理，所以許多真理理論是理論T不能比擬的，因?yàn)樵诓ㄆ諣柕亩x中不允許虛假陳述是如此的接近真理，但是這些理論在認(rèn)知上是高于無(wú)知的。在無(wú)知中，無(wú)知是由一些同義反復(fù)表述出來(lái)，它是理論中邏輯強(qiáng)度最弱的真理論。但是波普爾給出的性質(zhì)面臨著以下的困境：（TR4）中說(shuō)到，一些虛假的理論（包含著更強(qiáng)的邏輯強(qiáng)度）可能會(huì)比一些真實(shí)的理論更加的真實(shí)。在這里可以用用一個(gè)數(shù)學(xué)例子來(lái)解釋：2+3等于多少的問(wèn)題，這里有不同的答案，一個(gè)近似的真實(shí)答案是6，另一個(gè)同義反復(fù)的答案是“2+3的正確答案是一個(gè)大于0的數(shù)字”，對(duì)于這種答案，近似的真實(shí)答案6是否比起同義反復(fù)的這個(gè)答案會(huì)包含著更多的真實(shí)性呢？在實(shí)際中，這兩種答案都不是正確的，但是如果承認(rèn)了“近似的真實(shí)答案6”包含著更多真實(shí)性，就會(huì)違反了“非平凡的原則”，這樣就會(huì)產(chǎn)生以下的悖論：

（TR5）在兩個(gè)錯(cuò)誤理論中，存在一個(gè)錯(cuò)誤理論比另一個(gè)錯(cuò)誤理論包含著更多真實(shí)性（包含著更多邏輯強(qiáng)度）。

在現(xiàn)實(shí)中，既然兩個(gè)理論都是虛假理論，則這兩個(gè)理論內(nèi)容都是虛假的，不可能存在著一個(gè)理論比另一個(gè)理論包含著更多的真實(shí)性，所以（TR5）的表述是錯(cuò)誤的。但如果真理是以產(chǎn)生和希望的科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)為目的，（TR4）和（TR5）的存在就會(huì)具有重要意義。對(duì)于一個(gè)錯(cuò)誤的理論來(lái)說(shuō)，用另一個(gè)包含著更多真實(shí)性的錯(cuò)誤理論來(lái)代替該錯(cuò)誤理論的發(fā)展過(guò)程就會(huì)具有著重要意義，比如：從“地心說(shuō)”到“日心說(shuō)”的發(fā)展過(guò)程中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到了地球和太陽(yáng)都不是宇宙的中心，但在一段時(shí)期內(nèi)，人們將其作為真理來(lái)?yè)碜o(hù)。

在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》第十卷中，波普爾講到科學(xué)不是一個(gè)確定的或既成的系統(tǒng)，說(shuō)明科學(xué)并不

是朝著終極穩(wěn)定前進(jìn)的系統(tǒng)。科學(xué)的進(jìn)展并不是由于越來(lái)越多的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)隨時(shí)間而積累這一事實(shí)［10］240-245。而在《客觀知識(shí)》第二章中波普爾宣稱：“科學(xué)的目的是追求逼真性，這種說(shuō)法顯然優(yōu)越于“科學(xué)的目的是追求真理”這一簡(jiǎn)單的表述，波普爾也經(jīng)常表述到自己對(duì)逼真性的概念的合理性所作的辯護(hù)，時(shí)常遭到嚴(yán)重的誤解［11］68-70。

尼尼魯托繼承了波普爾對(duì)于逼真性概念解釋的底蘊(yùn)，試圖繼續(xù)堅(jiān)持科學(xué)進(jìn)步意味著似真性邏輯強(qiáng)度的不斷增強(qiáng)的想法，通過(guò)描述和定義似真性與事物的相似程度來(lái)把握。在如何對(duì)于科學(xué)進(jìn)步的評(píng)判問(wèn)題上，尼尼魯托提出只要把似真性用于描述事物狀態(tài)中的相似概念中，便可以為科學(xué)進(jìn)步的信仰問(wèn)題提供真實(shí)的邏輯性。“科學(xué)進(jìn)步”本是一個(gè)價(jià)值論的概念，也是一個(gè)逐漸認(rèn)知過(guò)程?？茖W(xué)進(jìn)步是一個(gè)主觀判斷的概念，它彰顯著從階段A到階段B構(gòu)成的進(jìn)步，表明著相比一些標(biāo)準(zhǔn)B在一些方面是優(yōu)于A的。歷史研究為證實(shí)增加科學(xué)的似真性有利于證明科學(xué)進(jìn)步，科學(xué)進(jìn)步的概念是在不斷改進(jìn)的過(guò)程中逐漸完善化。

科學(xué)進(jìn)步的認(rèn)識(shí)一般會(huì)經(jīng)歷幾個(gè)過(guò)程：

（1）首先從無(wú)知狀態(tài)Hν？劭H到真理H，這個(gè)過(guò)程中的無(wú)知狀態(tài)是似真性的真實(shí)概率為0時(shí)候的狀態(tài)，真理H則是似真性變成真理時(shí)候的概率狀態(tài)，整個(gè)似真性的發(fā)展過(guò)程區(qū)間就是在（0，1）之間，期間又可以分為幾個(gè)步驟（2）從無(wú)知狀態(tài)Hν？劭H到不充分的似真性H（3）從一個(gè)真理理論發(fā)展到邏輯強(qiáng)度更加真實(shí)的真理理論（4）從一個(gè)錯(cuò)誤理論到含有析取項(xiàng)的HνC*（5）從一個(gè)錯(cuò)誤理論到另一個(gè)更接近真理的錯(cuò)誤理論。

如果將選擇逼真值Tr（H，C）作為評(píng)定科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)意味著科學(xué)在現(xiàn)實(shí)世界中為尋找似真信息做出了嘗試，邏輯測(cè)量Tr 朝向著不能窮盡的、真理目標(biāo)C*前進(jìn)，它是真正的科學(xué)進(jìn)步：認(rèn)識(shí)測(cè)量 ver是依據(jù)已經(jīng)掌握證據(jù)來(lái)預(yù)估的進(jìn)步，尼尼魯托說(shuō)明了邏輯測(cè)量（當(dāng)且僅當(dāng) Tr（H，C*）＜ Tr（H’，C*） ，那么從 H 到 H’是進(jìn)步的。）和認(rèn)識(shí)測(cè)量（當(dāng)且僅當(dāng) ver（H /E）＜ ver（H’/E），那么從H 到 H’在證據(jù) E 上似乎是進(jìn)步的。）使用邏輯測(cè)量方法可以告訴人們距離真理C*的距離有多遠(yuǎn)，使用認(rèn)識(shí)測(cè)量方法審視了證據(jù)證明對(duì)于歷史發(fā)展階段的預(yù)估，兩種方法為理解不明確距離目標(biāo)C*提供衡量標(biāo)準(zhǔn)。

尼尼魯托認(rèn)為似真性的基本思想是：現(xiàn)實(shí)中的理論是由一些不相關(guān)的要素組成，由要素組成的理論是要盡可能的展示出可能世界（邏輯上存在的世界）的一些特殊框架。尼尼魯托用L來(lái)表示可能世界中的特殊概念框架，C*來(lái)表示真理。在概念框架L中，當(dāng)且僅存在一個(gè)真理C*，似真性觀念是用來(lái)描述出L中包含著最大限度真實(shí)性的理論與真理C*之間的距離是多少的關(guān)系。如果用字母d來(lái)表述理論C中的C1和C2 之間的距離，那么C1和C2理論在框架L中，接近真理C*就會(huì)存在于0≤d（c1，c2）≤1這個(gè)區(qū)間之內(nèi)，0和1代表著在框架L中，存在理論C最接近真理C*的最小概率為0，最大概率為1，當(dāng)理論C 的概率為0的時(shí)候，這時(shí)理論C是框架L中邏輯強(qiáng)度最弱的似真性理論，相反當(dāng)概率為1的時(shí)候，此時(shí)似真性理論就會(huì)擁有著完全正確的真實(shí)性，似真性理論就會(huì)變成了真理。

對(duì)于似真性的說(shuō)明問(wèn)題，奧迪在這里假定，如果H是某個(gè)真理中的一個(gè)析取項(xiàng)（成分），那么就可以定義出近似真理的程度，近似真理的程度范圍是在（0，1）［12］75之間可以表示為：當(dāng)且僅當(dāng)H為真命題時(shí)候，1減去析取項(xiàng)H 中的理論C1和真理C*之間的最小距離來(lái)定義。奧迪使用從真理C*中分離出的平均距離的方法來(lái)說(shuō)明似真性，在這里奧迪使用函數(shù)的思想來(lái)表達(dá)似真性的程度Tr（H， C*）是析取項(xiàng)H中的理論C1和真理C*之間的距離d（C1， C*）的一個(gè)函數(shù)。尼尼魯托使用了加權(quán)平均數(shù)的思想來(lái)預(yù)測(cè)和分析似真性。不管是最小總數(shù)函數(shù)思想還是平均值思想，當(dāng)且僅當(dāng)H等于真理C*時(shí)候，似真性會(huì)達(dá)到最大值1。假設(shè) H是錯(cuò)誤的，其似真性的程度 Tr（H，C*）也可能很大，這是說(shuō)明奧迪的方法并不滿足波普爾的充分性條件。

伯德認(rèn)為尼尼魯托只是在語(yǔ)義上定義了真理，真理或似真性上的“語(yǔ)義”定義不足以用來(lái)說(shuō)明科學(xué)進(jìn)步，為了說(shuō)明似真性邏輯并沒(méi)有強(qiáng)有力的證明力度，伯德設(shè)計(jì)了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：假設(shè)存在一個(gè)群體使用了非理性的方式形成了一種信仰，恰好得到了這個(gè)信仰在某種程度上是正確的，在之后的使用過(guò)程中這種信仰并不是那么準(zhǔn)確，尤其原因是它在非理性的方式上得到的信仰，這種偶然獲得正確的信仰并不需要邏輯的證明。羅伯頓緊接著伯德對(duì)尼尼魯托提出了回應(yīng)：邏輯理由對(duì)于科學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)只起到輔助性的作用而非本質(zhì)性的作用［13］100-104。毫無(wú)邏輯合理的科學(xué)觀點(diǎn)也可能是科學(xué)的進(jìn)步［14］。

羅伯頓在推論的第一步中就對(duì)尼尼魯托的邏輯進(jìn)行了否定，目前并沒(méi)有證據(jù)可以說(shuō)明科學(xué)目標(biāo)是一維性的問(wèn)題就是正確的，人們有時(shí)候接受了“通過(guò)增加似真性的方法來(lái)說(shuō)明科學(xué)進(jìn)步”。雖然科學(xué)進(jìn)步不是增加逼真性，但是增加似真的做法可能會(huì)是做科學(xué)的方式。羅伯頓繼續(xù)對(duì)似真性觀念進(jìn)行著理論解釋，但他與尼尼魯托爭(zhēng)論的焦點(diǎn)過(guò)渡到真理的具體表現(xiàn)形式，尼尼魯托稱之為“估計(jì)進(jìn)步”體現(xiàn)“真實(shí)進(jìn)步”；羅伯頓稱之為“預(yù)測(cè)力”對(duì)應(yīng)“真理”。

波普爾和尼尼魯托等都認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力是要獲取真理，真理才是科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)，不斷地增加真實(shí)性可以促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。但是現(xiàn)實(shí)主義者面對(duì)著一個(gè)問(wèn)題，是否可以用“估計(jì)進(jìn)步”來(lái)表現(xiàn)科學(xué)發(fā)展中的“絕對(duì)進(jìn)步”，因?yàn)椤敖^對(duì)進(jìn)步”不能完全確定的，如果承認(rèn)“估計(jì)進(jìn)步”可以表現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，就要說(shuō)明“估計(jì)進(jìn)步”表現(xiàn)“真實(shí)進(jìn)步”的邏輯過(guò)程。

尼尼魯托對(duì)羅伯頓做出回應(yīng)，科學(xué)進(jìn)步的概念涉及到科學(xué)公共體對(duì)于接受理論地連續(xù)性的問(wèn)題，為獲得可接受的理論而所做出的預(yù)設(shè)地嘗試。羅伯頓等人的思想實(shí)驗(yàn)只是涉及到了技術(shù)進(jìn)步并不是科學(xué)進(jìn)步，并沒(méi)有在科學(xué)共同體中對(duì)于科學(xué)本質(zhì)進(jìn)行探究。羅伯頓和伯德忽略了“真正進(jìn)步”與“估計(jì)進(jìn)步”融合的可能性，羅伯頓和伯德在語(yǔ)義學(xué)中的觀點(diǎn)不完全具有誤導(dǎo)性，測(cè)量邏輯ver只是用來(lái)說(shuō)明似真性和科學(xué)進(jìn)步的方法，羅伯頓和伯德并沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明似真主義忽略了合理考慮。最后，尼尼魯托用數(shù)理邏輯說(shuō)明羅伯頓邏輯的偏頗，隨著新證據(jù) E’加到舊證據(jù)E時(shí)，則會(huì)有ver（H /E）＜ ver（H /E＆E’），這是新證據(jù)E’導(dǎo)致的認(rèn)知理論H的進(jìn)步。新證據(jù)E’的增加是原初證據(jù)E的ver（H /E）值得到了提高，這時(shí)H得到了更好地似真解釋。尼尼魯托增加新證據(jù)的做法使得歷史上所期望的理論缺少了合理性證據(jù)，最終依賴于不斷增加的可接受性。羅伯頓為了維護(hù)“理解力”在科學(xué)進(jìn)步中的地位，論證了“錯(cuò)誤理論”在促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的作用。尼尼魯托增加新的陳述給到理論T之中得到了新的理論T*，但是并不能夠證明新的理論T*就會(huì)比原有理論T具有更多的似真性，現(xiàn)實(shí)中存在著許多虛假理論促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。

似真性用來(lái)證明科學(xué)進(jìn)步是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在其中需要實(shí)踐原則和真理的參與。波普爾關(guān)于逼真性的目的是想要恢復(fù)一個(gè)已經(jīng)受到懷疑的常識(shí)概念以此來(lái)說(shuō)明對(duì)任何科學(xué)理論是重要的。尼尼魯托的期望增加“似真性”證明科學(xué)進(jìn)步，羅伯頓依靠中“理解力”預(yù)測(cè)科學(xué)進(jìn)步都是對(duì)科學(xué)進(jìn)步的局部回答，但二者都缺乏著量化研究。實(shí)在論者宣揚(yáng)的似真性邏輯表明了科學(xué)科學(xué)進(jìn)步體現(xiàn)在似真性增加似真性上面，說(shuō)明科學(xué)進(jìn)步雖然具有合理性，但缺乏實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)累積模型的建立說(shuō)明了“似真”是可以接近“真”的說(shuō)明方式，它的邏輯方式也具有進(jìn)步意義。

四、結(jié)論

西方哲學(xué)中將追求“真”作為科學(xué)進(jìn)步的目的，真是客觀的、難以把握的絕對(duì)理念，而“似真”似乎變成了真理的隸屬品。本文通過(guò)討論了多個(gè)哲學(xué)家對(duì)似真性的概念的定義與認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)到“似真性”并不是隸屬于“真理”的認(rèn)識(shí)和推理，似真性是與人的信念相關(guān)的可接受性問(wèn)題?！八普妗彪m然一度被認(rèn)為是不科學(xué)的東西遭到了哲學(xué)家的摒棄和不屑，同時(shí)因?yàn)橐恍┎坏赖碌娜巳我馐褂帽徽J(rèn)為是一種詭辯論的工具，使得它一度處于卑微的地位?，F(xiàn)代科技文化發(fā)展使得“似真性”的地位提高，波普爾成為了逼真性研究的先驅(qū)，尼尼魯托在語(yǔ)義學(xué)為似真性解釋出的合理性，伯德和羅伯頓等人的“理解力”也為科學(xué)進(jìn)步給出答案。

“似真”概念強(qiáng)度地增加不僅需要人的信念程度的加強(qiáng)，畢竟似真概念是一個(gè)涉及到人的信念程度的問(wèn)題?！八普娑取钡臏y(cè)量依托于現(xiàn)代的數(shù)理邏輯、數(shù)理預(yù)測(cè)，認(rèn)識(shí)邏輯和測(cè)量邏輯的不斷發(fā)展會(huì)提供更多有力的證據(jù)更會(huì)加強(qiáng)似真的程度。似真性的概念是一種動(dòng)態(tài)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，它有利于在哲學(xué)中更好的區(qū)分“真”與“似真”，在科學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程中似真性的地位逐步得到提高，但仍需進(jìn)一步發(fā)展。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］郭繼海.真理與似真性［J］.自然辯證法研究，2002（04）：15-18.

［2］梅祥，何向東.論似真性與似真性證據(jù)理論［J］.自然辯證法研究，2021，37（05）：13-14.

［3］趙妙法.當(dāng)代西方關(guān)于逼真論的研究［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1997（02）：43-46.

［4］L.J.科恩，范岱年，蘭征.逼真性和逼律性［J］.自然辯證法通訊，1987（06）：10-18.

［5］趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編［M］.北京：北京師范出版社，2001：350.

［6］顧速.科學(xué)實(shí)在論真理觀述評(píng)［J］.自然辯證法通訊，1990（03）：9-16.

［7］梅祥，何向東.論似真性與似真性證據(jù)理論［J］.自然辯證法研究，2021，37（05）：10-16.

［8］［英］洛克．人類(lèi)理解論（上冊(cè)）［M］．關(guān)文運(yùn)，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2019：107-113.

［9］Ilkka Niiniluoto. Truthlikeness： old and new debates［J］.Synthese，2020：197，1581-1599.

［10］［英］卡爾·波普爾．科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯［M］．查汝強(qiáng)，邱仁宗，譯.科學(xué)出版社，1986：240-245.

［11］［英］卡爾·波普爾．客觀知識(shí)：一個(gè)進(jìn)化論的研究［M］．舒煒光，卓如飛，周柏喬，等，譯.上海：上海譯文出版社，2015，68-70.

［12］蔣顯榮，楊柳.“似真性”說(shuō)明科學(xué)進(jìn)步及其爭(zhēng)論——兼評(píng)尼尼魯托與羅伯頓的對(duì)立［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2017，34（01）：75.

［13］ＲOWBOTTOMD．Scientific progress without increasing verisimilitude： in response to Niiniluoto［J］.Studies in his- tory and philosophy of science，2015（51）：100 － 104．

［14］KUHNT． The structure of scientific revolutions［M］．2nd ed． Chicago： The University of Chicago Press，1970．

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕