不同增脂劑對(duì)廣東濕加松人工林產(chǎn)脂量的影響*

車曉亮 劉天頤 王 哲 曾 明 李銓年 趙奮成 吳惠姍 郭文冰

（1. 廣東省森林植物種質(zhì)創(chuàng)新與利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 廣州 510642；2. 廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 廣東林業(yè)科學(xué)研究院 廣州 510520）

濕加松（Pinus elliottii×P. caribaea）是濕地松（P.elliottii）與加勒比松（P. caribaea）的雜交后代，原產(chǎn)于澳大利亞昆士蘭，樹形通直，具有抗逆性強(qiáng)、生長迅速、材性良好、松脂產(chǎn)量高質(zhì)量好、經(jīng)濟(jì)效益高等優(yōu)點(diǎn)（趙奮成等, 2005；黃永權(quán)等, 2007；何克軍, 1996）。20世紀(jì)90 年代，我國開展?jié)窦铀闪挤N培育項(xiàng)目，培育的濕加松良種在10 年樹齡可采脂，單株年產(chǎn)脂3 kg，每公頃年產(chǎn)脂3 000 kg（沈熙環(huán)等, 2018）。目前，現(xiàn)有濕加松良種可種植到廣東、廣西、福建、海南、江西和湖南等地區(qū)，并有望向北擴(kuò)展種植區(qū)，是有潛力成為我國南方材脂兼用林的重要樹種（周晨晨等, 2021）。

松脂存在于松科植物樹脂道中透明、黏稠、可流動(dòng)的萜類混合物（Coppenet al., 1995），不僅是松科植物用于抵御食草植物啃食和病蟲害的自我保護(hù)機(jī)制（Milleret al., 2005；Martinet al., 2002） ，也是人類重要的工業(yè)原料（趙振東等, 2001；宋湛謙, 2002） 。松脂分離得到的單萜與倍半萜的松節(jié)油和二萜松香等萜類物質(zhì)為無毒可再生原料，廣泛用于與石油衍生原料競爭的產(chǎn)品中，如溶劑、殺蟲劑、藥品、香料、清潔劑、油墨、黏合劑等（Susaetaet al., 2014；Rodrigues-Corrêaet al., 2012）。我國是世界最大松脂生產(chǎn)國，其中廣東是我國重要松脂產(chǎn)地，近年來，因傳統(tǒng)采脂技術(shù)落后，人工成本上升，且適齡采脂的馬尾松（Pinus massoniana）受到松材線蟲?。˙ursaphelenchus xylophilus）嚴(yán)重影響（葉建仁, 2019；李計(jì)順等, 2021），導(dǎo)致廣東松脂產(chǎn)量由全國第一降至第三，再加上國內(nèi)松脂市場供需關(guān)系緊張，因此濕加松憑借產(chǎn)脂量媲美甚至高于其母本濕地松（吳東山等, 2018）且暫未有濕加松感染松材線蟲致死的優(yōu)勢，作為我國南方主要采脂樹種具有一定可行性。

作為采脂樹種，提高其單株產(chǎn)脂量是關(guān)鍵，在培育出高產(chǎn)脂濕加松良種的基礎(chǔ)上，研發(fā)一種適宜該樹種的增脂劑，能夠大幅度提高采脂效率和產(chǎn)脂量。增脂劑指在松脂采割傷口上施加的化學(xué)藥物水溶液或軟膏，促進(jìn)松脂分泌，延長松脂流動(dòng)時(shí)間，以達(dá)到提高松脂產(chǎn)量的目的。增脂劑主要成分的作用方式可分為4 類：1） 延長采割傷口愈合時(shí)間；2） 模擬病蟲害入侵信號(hào)，促使樹體大量合成松脂；3） 增強(qiáng)萜類合成酶的活性，增加萜類化合物的合成；4） 誘導(dǎo)樹脂道生成，增加松脂的儲(chǔ)存容量（Neiset al., 2018）。20 世紀(jì)50年代開始，已有眾多學(xué)者開展增脂劑成分研究，從起初效果不佳且對(duì)采脂樹體健康有影響的工業(yè)酸性廢液、2%百草枯和真菌菌絲或孢子液（ Poppet al., 1995；Luchiet al., 2005； Knebelet al., 2008）為主要成分的增脂劑，到現(xiàn)階段效果顯著以乙烯利（2-氯乙基膦酸，CEPA）（Rodrigues-Corrêaet al., 2008；2009；Kossuthet al., 1982）、茉莉酸及其合成前體（苯甲酸，BA）（Valladet al., 2004； Urbanek Krajncet al., 2011； Rodrigues-Corrêaet al., 2009；Radwanet al., 2007；Durrantet al.,2004） 、生長素及其類似物（Neiset al., 2018）和作為萜類合成酶輔基（Rodr??guezet al., 1999；Rodrigues-Corrêaet al., 2011）的金屬離子為主要成分的增脂劑。

本研究探討濕加松人工林產(chǎn)脂量及其單萜成分與不同地點(diǎn)間、不同種類增脂劑間的關(guān)系，確定最適宜濕加松的增脂劑種類，以期提高濕加松松脂質(zhì)量和產(chǎn)量，也有利于濕加松作為采脂樹種推廣的一項(xiàng)技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地與材料

試驗(yàn)地位于廣東省內(nèi)海豐縣（115°33′E，22°97′N）、始興縣（114°07′E， 24°95′N）和陽江市（111°95′E，21°87′N），海豐和陽江屬南亞熱帶季風(fēng)氣候，始興屬中亞熱帶季風(fēng)氣候。海豐、始興和陽江年均氣溫分別為22、19.6 和23 ℃，年均降雨量分別為2 389.5、1 825和2 345 mm。

濕加松無性系試驗(yàn)林分別為2008 年（海豐）、2006 年（始興）和2005 年（陽江）定植，林分株行距3 m×3 m，2019 年（海豐和始興）和2018 年（陽江）開始采脂，保存率為75%~85%，因胸徑處完整樹皮已被先前采脂活動(dòng)破壞，故選擇1.7 m 處樹徑作為生長指標(biāo)，1.7 m 處平均樹徑分別為18.1、19.4 和21.1 cm。

1.2 采脂方法

在海豐、始興、陽江3 個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行化學(xué)采脂試驗(yàn)，每個(gè)地點(diǎn)4 個(gè)處理（對(duì)照組以及硫酸鉀、苯甲酸、乙烯利3 個(gè)增脂劑處理組）。采用隨機(jī)完全區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)地點(diǎn)濕加松人工林分成4 個(gè)區(qū)組，區(qū)組內(nèi)為15 個(gè)單株×4 個(gè)處理=60 個(gè)單株，每塊林地單株共240 株。2020 年10—11 月進(jìn)行6 次割脂活動(dòng)，割脂操作按照《松脂采集技術(shù)規(guī)程》（LY/T 1694—2007）進(jìn)行，采用下降法采脂，割面負(fù)荷率40%，所有樹體接受固定處理。割脂時(shí)割出新鮮溝口后，立即在溝口上面均勻涂抹對(duì)應(yīng)的增脂劑約2 cm，用袋接脂，具體采脂方法見圖1。采脂頻率7 天1 次，并收集1 次單株松脂質(zhì)量，使用百分位電子天平稱量每木產(chǎn)脂量。

圖1 濕加松人工林化學(xué)采脂方法Fig. 1 Chemical oleoresin tapping method of P. elliottii × P. caribaea plantation

硫酸鉀（K2SO4）、苯甲酸化合物（BA）和乙烯利（CEPA）3 種增脂劑中均加入20%稀硫酸，以黏米粉為增稠劑。

1.3 松脂單萜成分分析方法

不同地點(diǎn)、不同增脂劑處理下濕加松松脂成分測定樣品收集自第6 次割脂試驗(yàn)，參試區(qū)組內(nèi)每處理隨機(jī)挑選1 個(gè)個(gè)體采集松脂，每個(gè)地點(diǎn)松脂樣品16 個(gè)，3 個(gè)地點(diǎn)共48 個(gè)松脂樣品。收集到的松脂樣品分別取少量置于無水乙醇燒杯內(nèi)溶解，以酚酞為指示劑，四甲基氫氧化銨【(CH3)4NOH·5H2O】乙醇溶液滴定至微紅色，30 s 不褪色后進(jìn)行氣相色譜質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)分析（安捷倫 7890B-5977B）。

GC-MS 氣相條件：色譜HP-5 毛細(xì)管柱（30 m×0.32 mm×0.25 μm)；分析條件：程序升溫初始溫度60 ℃（保持2 min），以4 ℃·min-1的升溫速率升至260 ℃（保持10 min），汽化室和檢測器溫度均保持260 ℃。氫火焰離子檢測器（FID），載氣為高純氮，壓力0.1 MPa；氫氣流量50 mL·min-1，空氣流量50 mL ·min-1，分流比1∶100，進(jìn)樣量0.5~1.0 μL。

質(zhì)譜條件: 電子轟擊離子源（EI）；電子能量 70 eV；離子源溫度 230 ℃；氣相色譜儀與 質(zhì)譜儀接口溫度250 ℃；質(zhì)量掃描范圍 10~500 au。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2016 軟件收集整理數(shù)據(jù)，SAS 9.4 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對(duì)不同地點(diǎn)間濕加松產(chǎn)脂量的方差分析調(diào)用GLM 程序，MODEL 語句指定地點(diǎn)、增脂處理以及增脂處理與地點(diǎn)交互作用的統(tǒng)計(jì)分析模型；對(duì)各處理組間產(chǎn)脂量的多重比較分析調(diào)用Duncan 程序。

各色譜峰采用面積歸一法定量，質(zhì)譜圖與NIST質(zhì)譜搜索數(shù)據(jù)庫（National Institute of Standards and Technology，USA）匹配識(shí)別松脂單萜化學(xué)組分，調(diào)用PROC GLM 進(jìn)行方差分析檢驗(yàn)松脂單萜成分比例在不同地點(diǎn)間、不同試驗(yàn)組間的差異。對(duì)每個(gè)地點(diǎn)內(nèi)濕加松松脂成分相對(duì)含量（轉(zhuǎn)換為百分?jǐn)?shù)）的方差分析調(diào)用GLM 程序，MODEL 語句指定地點(diǎn)、增脂處理以及增脂處理與地點(diǎn)交互作用的統(tǒng)計(jì)分析模型；對(duì)地點(diǎn)和處理組松脂成分相對(duì)含量的多重比較分析調(diào)用Duncan 程序。

每個(gè)地點(diǎn)濕加松生長性狀與不同增脂處理組單刀產(chǎn)脂量的相關(guān)分析調(diào)用CORR 程序，計(jì)算Pearson積矩相關(guān)系數(shù)，當(dāng)P<0.05 時(shí)，F(xiàn)檢驗(yàn)達(dá)顯著水平。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同增脂劑對(duì)松脂產(chǎn)量的影響

由表1 可知，每個(gè)地點(diǎn)6 次化學(xué)采脂濕加松松脂產(chǎn)量在增脂處理間存在極顯著差異；由表2、表3 可知，6 次化學(xué)采脂濕加松松脂產(chǎn)量在地點(diǎn)間和增脂處理間存在極顯著差異，而地點(diǎn)與增脂處理交互作用除第4刀不顯著外，其余批次的交互作用均顯著。

表1 每個(gè)地點(diǎn)增脂劑對(duì)濕加松松脂產(chǎn)量影響的方差分析Tab. 1 Analysis of covariance of effect of stimulating pastes on oleoresin yield of P. elliottii × P. caribaea

表2 10 月不同地點(diǎn)與增脂劑對(duì)濕加松松脂產(chǎn)量影響的方差分析Tab. 2 Analysis of variance of effect of different sites and stimulating pastes on oleoresin yield of P. elliottii × P. caribaea in October

表3 11 月不同地點(diǎn)與增脂劑對(duì)濕加松松脂產(chǎn)量影響的方差分析Tab. 3 Analysis of variance of effect of different sites and stimulating pastes on oleoresin yield of P. elliottii× P. caribaea in November

3 個(gè)地點(diǎn)濕加松松脂產(chǎn)量在增脂處理間存在極顯著差異，進(jìn)一步對(duì)3 個(gè)地點(diǎn)不同增脂處理的松脂總產(chǎn)量進(jìn)行Duncan 多重比較，結(jié)果如圖2、圖3 和表4 所示。

表4 不同增脂劑在3 個(gè)地點(diǎn)濕加松松脂產(chǎn)量的增產(chǎn)率Tab. 4 The increase rateof oleoresin yield ofP.elliottii×P. caribaea with different stimulating pastesatthree sites%

圖2 不同地點(diǎn)與不同增脂劑對(duì)濕加松松脂產(chǎn)量的影響Fig. 2 The oleoresin yield of P. elliottii × P. caribaea at different sites and with different stimulating pastes

圖3 3 個(gè)地點(diǎn)不同增脂處理濕加松總松脂產(chǎn)量的Duncan 多重比較Fig. 3 Duncan's multiple comparison of total oleoresin yield of P.

在海豐，3 種不同種類增脂劑的增產(chǎn)效果排序?yàn)榱蛩徕?乙烯利>苯甲酸。硫酸鉀在海豐濕加松的增產(chǎn)效果最佳，總產(chǎn)脂量均值746.40 g，總增產(chǎn)率147.63%，單次增產(chǎn)率范圍73.00%~212.04%；其次是乙烯利，總產(chǎn)脂量均值746.40 g，總增產(chǎn)率134.05%，單次增產(chǎn)率范圍76.58%~232.36%；效果最差的是苯甲酸，總產(chǎn)脂量均值618.31 g，總增產(chǎn)率94.41%，單次增產(chǎn)率范圍63.52%~135.85%。乙烯利與苯甲酸處理后濕加松產(chǎn)脂量存在顯著差異，與硫酸鉀處理后濕加松產(chǎn)脂量不存在顯著差異，苯甲酸與硫酸鉀處理后濕加松產(chǎn)脂量存在顯著差異。

在始興，3 種不同種類增脂劑的增產(chǎn)效果排序?yàn)橐蚁├?硫酸鉀>苯甲酸。乙烯利在海豐濕加松的增產(chǎn)效果最佳，總產(chǎn)脂量均值703.03 g，總增產(chǎn)率61.48%，單次增產(chǎn)率范圍37.60%~109.23%；其次是硫酸鉀，總產(chǎn)脂量均值690.67 g，總增產(chǎn)率52.02%，單次增產(chǎn)率范圍8.03%~121.25%；效果最差的是苯甲酸，總產(chǎn)脂量均值647.08 g，總增產(chǎn)率41.85%，單次增產(chǎn)率范圍6.34%~93.20%，且在第2 刀苯甲酸處理后沒有增產(chǎn)效果。乙烯利、硫酸鉀、苯甲酸處理后濕加松產(chǎn)脂量不存在顯著差異。

在陽江，3 種不同種類增脂劑的增產(chǎn)效果排序?yàn)橐蚁├?苯甲酸>硫酸鉀。乙烯利在海豐濕加松的增產(chǎn)效果最佳，總產(chǎn)脂量均值929.55 g，總增產(chǎn)率89.07%，單次增產(chǎn)率范圍67.82%~127.98%；其次是苯甲酸，總產(chǎn)脂量均值798.91 g，總增產(chǎn)率62.06%，單次增產(chǎn)率范圍54.16%~111.15%，且在第2 刀苯甲酸處理后沒有增產(chǎn)效果；效果最差的是硫酸鉀，總產(chǎn)脂量均值789.25 g，總增產(chǎn)率60.58%，單次增產(chǎn)率范圍24.03%~93.48%。乙烯利與苯甲酸、硫酸鉀處理后濕加松產(chǎn)脂量存在顯著差異，苯甲酸與硫酸鉀處理后濕加松產(chǎn)脂量不存在顯著差異。

地點(diǎn)、處理及二者交互作用在濕加松產(chǎn)脂量方差分析中均存在顯著差異，進(jìn)一步對(duì)不同地點(diǎn)間總產(chǎn)脂量進(jìn)行Duncan 多重比較，3 個(gè)地點(diǎn)對(duì)照組產(chǎn)脂量排序?yàn)殛柦?始興>海豐，總產(chǎn)脂量排序?yàn)殛柦?海豐>始興，增產(chǎn)潛力排序?yàn)楹ＸS>陽江>始興。分析不同地點(diǎn)、不同種類增脂劑間的增產(chǎn)效果可知，不同地點(diǎn)濕加松對(duì)增脂劑存在一定偏好性，海豐濕加松偏好硫酸鉀和乙烯利，陽江濕加松偏好乙烯利，始興濕加松對(duì)增脂劑無強(qiáng)烈偏好性。

2.2 樹徑與松脂產(chǎn)量關(guān)系

為了解增脂劑施用效果與個(gè)體生長性狀是否有關(guān)，計(jì)算每個(gè)地點(diǎn)各試驗(yàn)組松脂產(chǎn)量與其對(duì)應(yīng)的1.7 m 處樹徑的相關(guān)系數(shù)（表5）。3 個(gè)地點(diǎn)松脂產(chǎn)量與1.7 m 處樹徑呈中高度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.45~0.88。在海豐和陽江試驗(yàn)地施用增脂劑，除個(gè)別采脂次數(shù)外，松脂產(chǎn)量與1.7 m 處樹徑的相關(guān)系數(shù)均普遍提高。與對(duì)照組相比，在海豐試驗(yàn)地，施用硫酸鉀增脂劑松脂產(chǎn)量與1.7 m 處 樹徑的相關(guān)系數(shù)提高最多，由0.45~0.61 提高至0.72~0.82；在陽江試驗(yàn)地，施用苯甲酸增脂劑松脂產(chǎn)量與1.7 m 處樹徑的相關(guān)系數(shù)提高最多，由0.66~0.72 提高至0.68~0.83；在始興試驗(yàn)地，施用各增脂劑松脂產(chǎn)量與1.7 m 處樹徑的相關(guān)系數(shù)均有所下降。

表5 3 個(gè)地點(diǎn)各試驗(yàn)組松脂產(chǎn)量與1.7 m 處樹徑的相關(guān)系數(shù)①Tab. 5 Pearson correlation coefficients between oleoresin yield and diameter of 1.7 m at three sites

2.3 不同增脂劑對(duì)松脂單萜化合物的影響

采用GC-MS 對(duì)每個(gè)地點(diǎn)收集到的松脂樣品進(jìn)行成分鑒定，并分析其相對(duì)含量。不同地點(diǎn)和不同處理組松脂單萜成分基本一致，海豐松脂樣品中未檢測出蒈烯，對(duì)照組中未檢測出α-松油醇。

由表6、表7 可知，α-蒎烯、β-蒎烯、α-水芹烯、β-水芹烯和β-月桂烯的相對(duì)含量在不同地點(diǎn)間存在極顯著差異，萜品油烯的相對(duì)含量在不同地點(diǎn)間存在顯著差異。

表6 濕加松松脂單萜成分相對(duì)含量的方差分析Tab. 6 Result of ANOVA for Relative content of monoterpenes in oleoresin of P. elliottii× P. caribaea

表7 不同地點(diǎn)濕加松松脂單萜成分含量①Tab. 7 Relative content of monoterpenes in P. elliottii × P.caribaea oleoresin from different sites in Guangdong

施用不同種類增脂劑后，松脂中12 種單萜化合物的相對(duì)含量保持穩(wěn)定，3 種不同種類增脂劑處理組與對(duì)照組單萜化合物相對(duì)含量之間無顯著差異（表6、表8）。可見在采脂工作中合理施用增脂劑，能夠提高松脂產(chǎn)量且無需擔(dān)心對(duì)松脂質(zhì)量的影響。

表8 不同增脂劑的濕加松松脂單萜成分相對(duì)含量①Tab. 8 Relative content of monoterpenes in P. elliottii × P.caribaea oleoresin treated by three stimulating pastes

3 討論

3.1 濕加松施用增脂劑的效果

松脂是松屬樹木生命活動(dòng)過程中產(chǎn)生的生理代謝產(chǎn)物，是一種具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的林副產(chǎn)品，如何提高松脂產(chǎn)量，且不會(huì)對(duì)樹體造成太大影響是采脂研究的重要方向（Neiset al., 2019）。與國外普遍施用增脂劑進(jìn)行化學(xué)采脂不同，我國主要是以高頻次的傳統(tǒng)采脂提高松脂產(chǎn)量。隨著勞動(dòng)力價(jià)格上升，松脂價(jià)格漲幅不大，工人采脂積極性降低，需對(duì)國內(nèi)主要采脂樹種研發(fā)適合的增脂劑，以達(dá)到提高松脂生產(chǎn)效率的目的。本研究以廣東省普遍推廣種植的濕加松優(yōu)良家系為材料，探索其適用的增脂劑種類以及增產(chǎn)效果，評(píng)估在該地區(qū)推廣應(yīng)用增脂劑的可能性。

本研究施用的3 種不同種類增脂劑在廣東不同地點(diǎn)濕加松人工林均能提高產(chǎn)脂量，與對(duì)照組相比增產(chǎn)效果顯著，在秋季無大幅度降溫降雨條件下，施加增脂劑可提高濕加松松脂總產(chǎn)量的41%，最高可提高147%，且不會(huì)對(duì)松脂單萜主要成分的相對(duì)含量造成影響，較國內(nèi)同樹種施用NAA、蕓苔素內(nèi)酯增脂劑的增產(chǎn)效果要好（盧斌等, 2019）。在巴西一項(xiàng)關(guān)于濕地松的增脂研究中，夏、秋兩季施用增脂劑可分別提高松脂總產(chǎn)量約100%和64%，且不同增脂劑效果差異較小，與本研究結(jié)果類似，但該研究還發(fā)現(xiàn)施用NAA 類型的增脂劑會(huì)引起β-蒎烯相對(duì)含量增加（Neiset al.,2018）；若增脂劑引起松脂成分比例發(fā)生變化，則必須綜合評(píng)價(jià)成分改變是否影響后期加工利用，再?zèng)Q定是否施用該增脂劑。

本研究硫酸鉀、苯甲酸和乙烯利3 種增脂劑的增產(chǎn)效果在不同地點(diǎn)間差異不顯著，為控制采脂成本，應(yīng)考慮增脂劑施用效果的穩(wěn)定性和費(fèi)用情況。一項(xiàng)關(guān)于濕地松的增脂劑研究表明，鉀離子的增產(chǎn)效果在所有季節(jié)均能穩(wěn)定提高松脂產(chǎn)量（Rodrigues-Corrêaet al., 2013）；還有一項(xiàng)濕地松的研究表明，高濃度鉀離子增脂劑與商用的乙烯利增脂劑相比，增產(chǎn)效果無顯著差異，但鉀離子的原料成本低于乙烯利（Rodrigues-Corrêaet al., 2009）。本研究結(jié)果顯示硫酸鉀的增產(chǎn)效果僅次于乙烯利，因此在廣東地區(qū)施用硫酸鉀代替國外商用增脂劑（乙烯利為主要成分）提高濕加松松脂產(chǎn)量是完全可行的。

3.2 生長性狀與產(chǎn)脂量的相關(guān)性

松樹產(chǎn)脂性狀與生長性狀有一定遺傳或表型相關(guān)性。在濕地松和思茅松（Pinus kesiyavar.langbianensis）的研究中，樹高、胸徑、材積和冠幅與產(chǎn)脂性狀呈正相關(guān)關(guān)系，均可以作為產(chǎn)脂性狀的選擇標(biāo)準(zhǔn)（李艷等,2017；李思廣等, 2021；冷春暉等, 2020）。在馬尾松的研究中，胸徑與產(chǎn)脂力的相關(guān)性比較穩(wěn)定，呈正相關(guān)關(guān)系，可作為馬尾松產(chǎn)脂力的間接選擇指標(biāo)（尹煥煥等, 2018；吳東山, 2014）。本研究結(jié)果與以往研究相仿，濕加松未施用增脂劑的產(chǎn)脂量與其1.7 m 處樹徑呈正相關(guān)，在增脂劑的刺激下，海豐和陽江松脂產(chǎn)量與1.7 m 處樹徑的相關(guān)系數(shù)得到提高，表明在這些地點(diǎn)施用增脂劑可激發(fā)濕加松產(chǎn)脂潛力，但始興濕加松無論施用何種增脂劑，與對(duì)照組相比相關(guān)系數(shù)均下降；有學(xué)者在海岸松（Pinus pinaster）化學(xué)采脂研究中發(fā)現(xiàn)，施用增脂劑后，松脂產(chǎn)量與樹高的相關(guān)系數(shù)在地點(diǎn)間存在較大差異，個(gè)別地點(diǎn)甚至呈負(fù)相關(guān)（Vazquez-Gonzalezet al., 2021） ，這可能與不同地點(diǎn)之間的立地條件不同有關(guān)；松脂分泌是松樹體內(nèi)資源消耗巨大的生理生化過程，與增強(qiáng)松樹個(gè)體應(yīng)對(duì)生物脅迫的抵抗力密切相關(guān)（Moreiraet al., 2015），不同立地條件可能導(dǎo)致植株在面對(duì)不同選擇壓力時(shí)需要在防御和生長上做出取舍，因此在未經(jīng)試驗(yàn)的區(qū)域推廣應(yīng)用增脂劑時(shí)，建議先進(jìn)行小規(guī)模測試。

3.3 松脂單萜成分在地點(diǎn)間的差異

松脂主要由單萜、倍半萜和二萜類化合物組成，松脂成分及其相對(duì)含量在地點(diǎn)間存在一定差異。在江西的濕地松松脂中，吉安高產(chǎn)脂單株的月桂烯、α-水芹烯和草蒿腦含量顯著高于景德鎮(zhèn)（冷春暉, 2019）。在廣西的馬尾松松脂中，異海松酸、長葉松酸和不皂化物含量在地點(diǎn)與無性系交互作用間存在顯著差異（吳東山, 2014）。同一樹種各松脂成分含量比例在不同地點(diǎn)間有所差異，是林木對(duì)當(dāng)?shù)厣澈蜌夂蜻m應(yīng)的一種表現(xiàn)。本研究也發(fā)現(xiàn)，廣東不同地點(diǎn)濕加松人工林的α-蒎烯、β-蒎烯、α-水芹烯、β-水芹烯和β-月桂烯的相對(duì)含量存在顯著差異，但是由于人工林營建時(shí)采用混合家系苗木，試驗(yàn)材料遺傳背景不清楚，無法確定是否為遺傳因素導(dǎo)致，因此松脂成分的地點(diǎn)差異還需進(jìn)一步在遺傳測定林中開展分析。

4 結(jié)論

本研究探究濕加松人工林產(chǎn)脂量及其單萜成分與不同地點(diǎn)間、不同種類增脂劑間的關(guān)系，與對(duì)照組相比，不同地點(diǎn)濕加松人工林中，不同種類增脂劑均可顯著提高松脂產(chǎn)量，其中增產(chǎn)效果最好的是乙烯利，其次是硫酸鉀，最差的是苯甲酸混合物。對(duì)于松脂單萜成分，與對(duì)照組相比，施用增脂劑的試驗(yàn)組均檢測出α-松油醇，但該成分占比不高，施用增脂劑總體上未對(duì)松脂單萜主要成分比例造成影響，而不同地點(diǎn)間濕加松松脂個(gè)別單萜成分的相對(duì)含量存在顯著差異。另外，試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)濕加松松脂產(chǎn)量與1.7 m 處樹徑呈正相關(guān)。在海豐和陽江濕加松人工林中，施用增脂劑可提高1.7 m 處樹徑與松脂產(chǎn)量的相關(guān)系數(shù)，在始興則相反，結(jié)合三地濕加松人工林施用增脂劑的增產(chǎn)效果，海豐最佳、陽江次之、始興最差，表明在特定地點(diǎn)中，施用增脂劑可以大幅度激發(fā)濕加松產(chǎn)脂潛力。綜合考慮增脂劑主要成分成本以及增產(chǎn)效果，認(rèn)為硫酸鉀是廣東地區(qū)濕加松人工林最適宜的增脂劑，合理施用增脂劑能夠在保證松脂主要成分和相對(duì)含量不變的前提下增加濕加松產(chǎn)量。