論食藥品領(lǐng)域職業(yè)打假行為的法律規(guī)制

摘要：近年來，隨著《食品安全法》等法律法規(guī)的出現(xiàn)，引發(fā)職業(yè)打假行為在食藥品領(lǐng)域的熱潮。顯著增多的職業(yè)打假行為有利于保障消費(fèi)者權(quán)益、督促企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量，但也存在打假人利用懲罰賠償條款進(jìn)行索賠，干擾經(jīng)營的現(xiàn)象。職業(yè)打假的法律規(guī)制存在對職業(yè)打假人身份認(rèn)定模糊、未規(guī)定懲罰性賠償條款具體適用等問題，應(yīng)從立法上明確職業(yè)打假人法律定位、細(xì)化行政執(zhí)法中對職業(yè)打假的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建受理至執(zhí)行階段的分流管理體系。旨在通過完善法律規(guī)制以助力福建省民營經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：食品安全；知假買假；職業(yè)打假；民營經(jīng)濟(jì)

引言

中國經(jīng)濟(jì)正處于高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，而民營經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展與營商環(huán)境息息相關(guān)，對職業(yè)打假行為的分析及研究有助于規(guī)范食藥品行業(yè)的市場秩序，推動民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

本文通過問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)研和文獻(xiàn)研究等調(diào)研方法，分析職業(yè)打假行為對食藥品企業(yè)造成的影響，對如何認(rèn)識、應(yīng)對職業(yè)打假行為以及如何完善對其的法律規(guī)制進(jìn)行了思考研究，并提出對策建議。

一、職業(yè)打假行為的現(xiàn)狀分析

職業(yè)打假現(xiàn)象具有普遍性，不同群體對其的態(tài)度存在差異。其中消費(fèi)者對職業(yè)索賠一般持中立或默許態(tài)度；而經(jīng)營者對職業(yè)索賠多持否定評價，認(rèn)為職業(yè)打假人對市場秩序造成嚴(yán)重影響。本文將從消費(fèi)者和經(jīng)營者兩個視角下，論述職業(yè)打假群體評價差異現(xiàn)象。

（一）消費(fèi)者視角下的職業(yè)打假

1.職業(yè)打假對消費(fèi)者的積極作用

（1）打擊假冒偽劣產(chǎn)品，優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境

職業(yè)打假群體源于我國20世紀(jì)50年代，彼時產(chǎn)品制造良莠不齊，假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，但因其生產(chǎn)群體龐大以及制假販假的高利潤性，致使許多不法分子鋌而走險，制假販假行為愈加猖獗，而司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門由于其自身力量的有限性，不可能做到對市場交易的全面覆蓋[1]，導(dǎo)致僅依靠公權(quán)力難以徹底解決制假販假泛濫的現(xiàn)象。

為彌補(bǔ)公權(quán)力在市場監(jiān)管的不足，我國于1993年《消費(fèi)者保護(hù)法》第49條中規(guī)定“退一賠一”條款，隨后于2009年《食品安全法》，2013年、2015年《消費(fèi)者保護(hù)法》先后就懲罰性賠償條款做了進(jìn)一步規(guī)制，從“退一賠一”上升至“退一賠十”。對生產(chǎn)經(jīng)營者提出了更高要求，明確給予消費(fèi)者合理索賠的權(quán)利與法律依據(jù)。職業(yè)打假人便是產(chǎn)生于此背景下，故從消費(fèi)者角度分析，職業(yè)打假行為打擊了假冒偽劣泛濫的亂象，優(yōu)化了消費(fèi)環(huán)境。

（2）提高了消費(fèi)者法律意識，鼓勵維權(quán)

職業(yè)打假行為本質(zhì)是利用法律或行政法規(guī)進(jìn)行牟利。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，職業(yè)打假暴露于大眾視野之中，豐富多樣的打假成功經(jīng)驗(yàn)于網(wǎng)絡(luò)中傳播，其中不乏對相關(guān)法律法規(guī)的運(yùn)用以及維權(quán)流程的科普。這些信息的傳播為普通消費(fèi)者提供了維權(quán)思路，無形中提高了消費(fèi)者維權(quán)意識。

2.職業(yè)打假對消費(fèi)者的消極作用

（1）擾亂正常市場秩序，提高普通消費(fèi)者維權(quán)門檻

隨著職業(yè)打假群體數(shù)量激增，其專業(yè)化特點(diǎn)使眾多經(jīng)營者難以辨別惡意索賠與正常維權(quán)行為。為保障經(jīng)營秩序，經(jīng)營者多會采取拖延迂回等方式，以減小索賠的損失。雖對職業(yè)索賠進(jìn)行限制，但也阻礙了正常維權(quán)，違背了《消費(fèi)者保護(hù)法》等懲罰性條例的初衷，將舉證責(zé)任倒推至消費(fèi)者，不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。同時大量職業(yè)打假人的出現(xiàn)，會使普通消費(fèi)者投訴維權(quán)效率的降低，擠占處理普通消費(fèi)者投訴維權(quán)的空間[2]。

（2）傳播不實(shí)消息，誤導(dǎo)消費(fèi)者，引起輿論恐慌

職業(yè)打假群體為達(dá)到索賠目的，常惡意傳播企業(yè)的不實(shí)信息，此行為極易誤導(dǎo)消費(fèi)者判斷。在市場活動中，消費(fèi)者相較于經(jīng)營者具有信息的不對等性，多是通過網(wǎng)絡(luò)媒體獲取產(chǎn)品的好壞優(yōu)劣信息。故職業(yè)打假人利用食藥品領(lǐng)域的特殊性，影響消費(fèi)者的判斷，引起輿論恐慌。

（二）經(jīng)營者視角下的職業(yè)打假

1.職業(yè)打假對經(jīng)營者的積極作用

（1）打擊假冒偽劣產(chǎn)品，凈化營商環(huán)境

職業(yè)打假群體多以《食品安全法》和《福建省食品安全條例》等法律法規(guī)為依據(jù)，通過專業(yè)的調(diào)查和分析，職業(yè)打假團(tuán)隊(duì)能夠迅速識別出假冒偽劣產(chǎn)品的源頭和生產(chǎn)鏈條，從而采取針對性的措施進(jìn)行打擊，促使經(jīng)營者合規(guī)經(jīng)營，凈化營商環(huán)境。

（2）滿足消費(fèi)者需求，完善企業(yè)管理制度

職業(yè)打假行為在一定程度上反映了消費(fèi)者對產(chǎn)品的需求和關(guān)注重點(diǎn)。據(jù)走訪調(diào)研可知，職業(yè)打假人索賠的理由集中在食品質(zhì)量和包裝上，這促使經(jīng)營者需嚴(yán)格按照法律規(guī)定，生產(chǎn)符合消費(fèi)者需求的高標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。為避免出現(xiàn)賠償?shù)那闆r，經(jīng)營者需不斷完善產(chǎn)品的安全和質(zhì)量管理。這有利于經(jīng)營者完善管理制度，促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范化、制度化。

2.職業(yè)打假對經(jīng)營者的消極作用

（1）限制企業(yè)創(chuàng)新空間，阻礙企業(yè)發(fā)展

由于索賠原因主要集中在產(chǎn)品變質(zhì)和外包裝瑕疵上，且外包裝瑕疵逐漸成為主要索賠原因，短期內(nèi)有助于經(jīng)營者規(guī)范產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，但長此以往，單一重復(fù)的索賠原因無法使經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品真正的問題，導(dǎo)致經(jīng)營者過分追求合規(guī)經(jīng)營，從而限制其發(fā)展空間。

（2）惡意索賠加重企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)和壓力

職業(yè)打假人為了索賠謀取個人利益，針對大型商場、超市或者其他具有索賠能力的企業(yè)進(jìn)行“打假”，不關(guān)心小型商家銷售產(chǎn)品情況[3]，大大加重企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)泉州一家食品民營企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，線上購物平臺負(fù)責(zé)售后的客服在處理一起因食品變質(zhì)的售后賠償后，短期內(nèi)收到來自不同用戶使用相同圖片、話術(shù)索要賠償?shù)那樾?。以正?dāng)理由進(jìn)行索賠的費(fèi)用，對經(jīng)營者來說屬于預(yù)計(jì)的經(jīng)營成本，但惡意索賠則大大增加了經(jīng)營成本。

二、食藥品領(lǐng)域職業(yè)打假法律規(guī)制存在的問題

（一）對職業(yè)打假人的身份認(rèn)定仍處于模糊態(tài)度

消費(fèi)者為以消費(fèi)為目的購買、使用商品或者接受服務(wù)的人[4]。自從職業(yè)打假現(xiàn)象出現(xiàn)后，理論界和實(shí)務(wù)界對職業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者一直爭論不休。僅僅從法律條款文字的角度，打假行為很難認(rèn)定為生活消費(fèi)?？梢哉f打假行為是為生活而消費(fèi)，但行為本身很難認(rèn)定為生活消費(fèi)[5]。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條，規(guī)定了“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。雖明確了適用情況，但未解釋何為“消費(fèi)者”，也并未說明何為“生活消費(fèi)”。2021年修正的《食品安全法》第148條規(guī)定雖明確了消費(fèi)者是我國懲罰性賠償請求權(quán)的適用主體，但也仍未解決職業(yè)打假人的身份認(rèn)定問題。2024年7月1日即將施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》在最初制定時，相關(guān)部門對《條例》的條款反復(fù)修改，討論職業(yè)打假人是不是消費(fèi)者、職業(yè)打假人的行為是不是生活消費(fèi)，但最后仍無法作出明確統(tǒng)一規(guī)定。現(xiàn)《條例》繞開了該問題，未否定職業(yè)打假人的積極作用，同時遏制了職業(yè)打假人濫用懲罰性賠償所造成的負(fù)面影響，但這也意味著立法者對職業(yè)打假人的身份認(rèn)定問題仍未有定論。

（二）未規(guī)定懲罰性賠償條款適用的具體條件

法律僅規(guī)定了懲罰性賠償條款適用的范圍，并未規(guī)定適用的具體條件。但懲罰性賠償條款的適用卻有一定的主客觀要求。主觀上，要求侵害人具有惡意、嚴(yán)重疏忽或重大過失；客觀上，要求不法行為造成了受害人損失，且兩者存在因果關(guān)系。而對職業(yè)打假人而言，其行為往往涉及對商品瑕疵的發(fā)現(xiàn)和維權(quán)，其中的主觀惡意和客觀損失難以界定。因此，在未明確條款適用條件的情況下，法院難以對職業(yè)打假行為進(jìn)行準(zhǔn)確評價。

（三）《食品安全法》第148條的但書條款規(guī)定不明確

《食品安全法》第148條中“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”這一規(guī)定的界定過于寬泛。這一豁免條款需同時滿足兩個條件：（1）“不影響食品安全”，但是否影響食品安全存在不同情況[6]。例如，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中規(guī)定了食品標(biāo)簽應(yīng)清楚注明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，但不同食品因其特性而對標(biāo)簽的要求不同。以鮮牛乳和白酒為例，鮮牛乳一類保質(zhì)期較短的食品，標(biāo)簽的準(zhǔn)確性直接影響其食用安全性；而白酒一類能長期儲存的食品，標(biāo)簽的些許偏差可能不會立即影響食品安全；（2）“不會對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)”，該標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的主觀性。例如，食品的能量標(biāo)簽，其準(zhǔn)確性對不同消費(fèi)者的意義不同。就健身愛好者而言，能量標(biāo)簽的準(zhǔn)確性至關(guān)重要；但就普通消費(fèi)者，可能并不會過多關(guān)注。

綜上，在實(shí)踐中，如何判斷標(biāo)簽或說明書的瑕疵是否屬于這一范疇，易引發(fā)爭議。此外，這一條款也可能被一些不法商家利用，以逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

三、完善我國食藥品領(lǐng)域職業(yè)打假行為的法律規(guī)制的對策建議

（一）從立法上明確職業(yè)打假人法律定位

在我國，將消費(fèi)者身份認(rèn)定為“是否為生活消費(fèi)需要而購買”，但是，實(shí)踐中購買人的主觀目的難以得知，這導(dǎo)致了實(shí)踐中認(rèn)定不一，在訴訟中，當(dāng)事人也針對該問題爭議不休[7]。據(jù)此，各地市場監(jiān)督管理部門紛紛出臺了相關(guān)規(guī)范性文件對認(rèn)定消費(fèi)者做補(bǔ)充細(xì)化規(guī)定，并對其與職業(yè)打假人進(jìn)行定義，但法律上，消費(fèi)者的認(rèn)定仍只依賴于前述標(biāo)準(zhǔn)，未對消費(fèi)者和職業(yè)打假人進(jìn)行區(qū)分。

因此，應(yīng)當(dāng)從消費(fèi)者主觀目的是否牟利、是否多次重復(fù)舉報(bào)、舉報(bào)是否高頻率等方面出發(fā)，制定主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對消費(fèi)者與職業(yè)打假人做區(qū)分，達(dá)到明確職業(yè)打假人法律地位的目的。

同時，對《食品安全法》第148條中的但書條款也亟需對其進(jìn)行完善，應(yīng)制定如何判斷食品標(biāo)簽與說明書是否存在影響食品安全且誤導(dǎo)消費(fèi)者的瑕疵的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，避免因不同群體、不同產(chǎn)品的差異導(dǎo)致的認(rèn)定困難，使部分商家借此逃避責(zé)任。

（二）細(xì)化行政執(zhí)法中對職業(yè)打假的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

職業(yè)打擊人索賠不成會申請行政復(fù)議，而新《行政訴訟法》的實(shí)施，將維持案件的復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告，引發(fā)了行使訴訟救濟(jì)權(quán)增加行政復(fù)議機(jī)關(guān)的現(xiàn)象[8]，導(dǎo)致大量行政資源被擠占。各地市場監(jiān)督管理部門出臺了關(guān)于職業(yè)打假的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其中，寧德市與泉州市出臺的專項(xiàng)規(guī)定具有較強(qiáng)的參考意義，但共同問題是其所制定標(biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏明確指引。

以泉州市為例，自2023年11月16日起施行的《泉州市市場監(jiān)督管理局規(guī)范處置惡意投訴舉報(bào)行為規(guī)定》中，職業(yè)打假行為被稱為“惡意投訴舉報(bào)行為”，對其做出定義，并規(guī)定了主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用于認(rèn)定“惡意投訴舉報(bào)行為”，也提出了建立惡意投訴舉報(bào)異常名錄等措施。

然而，該規(guī)定仍有需細(xì)化之處：（1）未對“購買使用商品的數(shù)量或接受服務(wù)的次數(shù)明顯超出合理生活消費(fèi)需要”中的“數(shù)量”和“次數(shù)”兩個客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，導(dǎo)致對客觀標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定仍取決于主觀判斷；（2）對“是否明知或應(yīng)知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題仍然購買商品或接受服務(wù)”中的“明知或應(yīng)知”也未做出具體解釋，或?qū)⒃黾訄?zhí)法人員在這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的工作負(fù)擔(dān)；（3）其所提出的建立惡意投訴舉報(bào)異常名錄并未細(xì)化其內(nèi)容與運(yùn)行模式。

因此，應(yīng)根據(jù)實(shí)踐情況明確對“數(shù)量”和“次數(shù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如以具體的數(shù)字區(qū)間替換“明顯超出”這一模糊表達(dá)；對“明知或應(yīng)知”進(jìn)行解釋規(guī)定；同時應(yīng)當(dāng)明確惡意投訴舉報(bào)異常名錄的建立主體、涉及內(nèi)容、運(yùn)行模式。

（三）構(gòu)建受理至執(zhí)行階段的分流管理體系

行政執(zhí)法部門面對所接收的舉報(bào)，在受理階段可依舉報(bào)類型進(jìn)行分流管理，如分為商品質(zhì)量投訴、商品外包裝投訴、商品宣傳投訴等，通過分類，制定不同處理方案，針對性地解決問題，并且能夠以此對惡意舉報(bào)與疑似惡意舉報(bào)進(jìn)行標(biāo)注記錄，提高在受理階段就阻斷惡意舉報(bào)的概率。而在執(zhí)行階段，行政執(zhí)法人員可對受理階段所標(biāo)注出的疑似惡意舉報(bào)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注與處理，進(jìn)一步提高了行政效率，節(jié)約了行政資源。

（四）完善網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管條例，打破職業(yè)打假人之間的組織化模式

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，線上購物的隱蔽性、低成本性、快捷性使線上打假成為眾多職業(yè)打假人的新選擇，且職業(yè)打假人利用網(wǎng)絡(luò)建立職業(yè)打假溝通群組、進(jìn)行職業(yè)打假教學(xué)宣傳，眾多職業(yè)打假人通過網(wǎng)絡(luò)群組聚集在一起，共享打假信息、舉報(bào)模板、索賠話術(shù)，形成了組織化模式。因此，應(yīng)通過完善網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管條例，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者，提高對涉及職業(yè)打假相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)群組和賬號的審核力度，對涉及職業(yè)打假的群組和賬號進(jìn)行封禁或其他處罰，打破職業(yè)打假人之間的組織化模式。

結(jié)語

食藥品作為關(guān)乎健康和生命安全的重大民生問題，一直備受社會關(guān)注。聚焦食藥品領(lǐng)域的職業(yè)打假問題，引導(dǎo)職業(yè)打假人正當(dāng)行使消費(fèi)者權(quán)利，有利于探尋司法、企業(yè)和消費(fèi)協(xié)同發(fā)展平衡點(diǎn)，解決食藥品監(jiān)管工作的難點(diǎn)、痛點(diǎn)。在本次研究中，主要針對福建省食藥品行業(yè)職業(yè)打假行為的特性、司法實(shí)踐狀況、法律規(guī)制等問題，轉(zhuǎn)變主體視角進(jìn)行分析和闡述，揭示民營企業(yè)在發(fā)展過程中存在的內(nèi)、外部制約因素，探索打假行為法律規(guī)制的不足，并提出相應(yīng)對策，提高司法實(shí)踐科學(xué)性，助力福建省民營經(jīng)濟(jì)規(guī)范化建設(shè)和營商環(huán)境有序化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃俊菠.職業(yè)打假現(xiàn)象的研究與應(yīng)對策略[J].法制博覽，2023，（15）：145-147.

[2]夏浩宇.新時代背景下“職業(yè)打假”該何去何從[J].大陸橋視野，2022，（08）：102-104.

[3]張舒平.公共倫理視角下市場監(jiān)管部門應(yīng)對職業(yè)打假人維權(quán)的困境[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2020，（10）：30-31.

[4]郭明瑞.“知假買假”受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)嗎？——兼論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用范圍[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，29（06）：68-73.

[5]應(yīng)飛虎.禁止抑或限制？——知假買假行為規(guī)制研究[J].法學(xué)評論，2019，37（04）：63-78.

[6]陳浩哲.食品領(lǐng)域職業(yè)打假法律規(guī)制的研究[D].無錫：江南大學(xué).2022.

[7]崔格豪.食品市場職業(yè)打假人權(quán)利的法律邊界[J].食品與機(jī)械，2023，39（12）：60-64.

[8]金齊波.企業(yè)登記和職業(yè)打假行政復(fù)議訴訟猛增亟須應(yīng)對[J].中國市場監(jiān)管研究，2017，（05）：54-55.

（責(zé)任編輯：豆瑞超）

本文系2023年福建省級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《論食藥品領(lǐng)域職業(yè)打假行為的法律規(guī)制——以助力福建省民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為視角》（項(xiàng)目編號：S202311784015）的研究成果。