法學(xué)院案例教學(xué)法的功能與完善

夏慶鋒

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，合肥 230601)

1871年，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·蘭德?tīng)?Christopher Columbus Langdell)提出的案例教學(xué)法理論，指通過(guò)對(duì)典型案例的講解，使學(xué)生像法官、檢察官、律師一樣思考，增強(qiáng)學(xué)生的法律邏輯訓(xùn)練并培養(yǎng)其獨(dú)立學(xué)習(xí)能力，便于學(xué)生快速理解所涉及的法律要點(diǎn)與實(shí)證方法。案例教學(xué)法要求教師與學(xué)生反復(fù)交流，分析案例并挖掘其中隱藏的法律原理和基本規(guī)則[1]。

1 案例教學(xué)法的積極功能

學(xué)生對(duì)知識(shí)的渴望與追求自身進(jìn)步的上進(jìn)心是其認(rèn)真學(xué)習(xí)的主要原因，但是，基于法學(xué)知識(shí)所固有的晦澀、難懂、枯燥等特征，要求所有學(xué)生在整節(jié)課堂上保持全神貫注的學(xué)習(xí)狀態(tài)難以實(shí)現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)的督促方式多為教師在講解重要知識(shí)點(diǎn)后立即對(duì)學(xué)生進(jìn)行提問(wèn)，從而鞭策學(xué)生專(zhuān)注聽(tīng)課。需要注意的是，提問(wèn)的方式為一種外在形式的“壓迫”，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的心理。案例教學(xué)法具有很好的鼓勵(lì)作用，在案例的敘述和論證過(guò)程中，其所具有的故事性特征能夠激發(fā)學(xué)生的積極性，教師通過(guò)授課技巧以及對(duì)法律原理和語(yǔ)言的準(zhǔn)確把握，對(duì)充滿(mǎn)專(zhuān)業(yè)性法律詞匯的案例進(jìn)行故事性重構(gòu)。

案例教學(xué)法涉及的具體案例具有明顯沖突性，且通常需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的論證，或是借助于基本原則，或是通過(guò)自由心證，而不是僅僅根據(jù)現(xiàn)有法條就可以解決的簡(jiǎn)單案件[2]。因此，教師在講解案例時(shí)將不可避免地面對(duì)一個(gè)敘事維度，即如何將學(xué)生不感興趣甚至極為陌生的生澀語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為容易理解的生動(dòng)理論。例如，真實(shí)案例中的原告、被告以抽象凝練的法條規(guī)定與具體制度為依據(jù)進(jìn)行陳述辯論，從而爭(zhēng)取更多利益，案例教學(xué)法需要對(duì)這些事實(shí)內(nèi)容進(jìn)行概括與分析，利用簡(jiǎn)潔生動(dòng)的語(yǔ)言吸引學(xué)生關(guān)注和積極思考[3]。案例教學(xué)法的精妙之處在于當(dāng)教師與學(xué)生對(duì)復(fù)雜案例進(jìn)行反復(fù)論證時(shí)，能夠?qū)渌访噪x的案情進(jìn)行清晰梳理，甚至?xí)a(chǎn)生戲劇性的轉(zhuǎn)折。在這樣的時(shí)刻，學(xué)生將處于集體興奮的狀態(tài)，使特定的課堂事件印入記憶中，并逐漸塑造為法律職業(yè)邏輯。

在案例教學(xué)課堂，學(xué)生通常被要求對(duì)每個(gè)單獨(dú)的案例準(zhǔn)備簡(jiǎn)短摘要并在課上陳述。教師對(duì)陳述進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)要求其他學(xué)生發(fā)問(wèn)，教學(xué)課堂逐漸進(jìn)入問(wèn)答和討論環(huán)節(jié)。在討論過(guò)程中，學(xué)生之間的觀點(diǎn)不完全相同甚至存在根本差別，不同觀點(diǎn)的碰撞將產(chǎn)生更多的思考，進(jìn)而提升學(xué)生對(duì)案例所包含法理的理解層次。案例教學(xué)法要求快節(jié)奏討論，當(dāng)一個(gè)學(xué)生發(fā)言時(shí)，其他學(xué)生認(rèn)真傾聽(tīng)，對(duì)存在的難點(diǎn)或疑問(wèn)隨時(shí)發(fā)問(wèn)?；诎咐慕虒W(xué)方法使所有學(xué)生都專(zhuān)注于案例的思考與討論，并在某種程度上形成法律人群體思維。雖然案例教學(xué)法無(wú)法保證每一個(gè)學(xué)生都能夠發(fā)言，但在這種濃厚的主動(dòng)學(xué)習(xí)環(huán)境下，即使沒(méi)有發(fā)言的學(xué)生也將對(duì)所學(xué)知識(shí)點(diǎn)產(chǎn)生興趣，進(jìn)而主動(dòng)學(xué)習(xí)。在對(duì)案例進(jìn)行討論時(shí)，學(xué)生發(fā)言的觀點(diǎn)未必成熟或完全正確，但并不影響其獲取知識(shí)與進(jìn)步的正向提升。教師總結(jié)案例時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性以及通過(guò)自身學(xué)習(xí)和課堂練習(xí)找到法律規(guī)律的重要性，減少對(duì)學(xué)生觀點(diǎn)的直接否定進(jìn)而影響其產(chǎn)生的學(xué)習(xí)興趣[4]。

案例教學(xué)法不僅傳授法律知識(shí)，更是激發(fā)、加強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力，并使其熟練運(yùn)用這些思維。畢業(yè)生從法學(xué)院獲得的成長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)是形成像法律職業(yè)者一樣的思維和行動(dòng)方式，掌握使用法律方法的技巧。例如，法官在審理案件時(shí)，其對(duì)法律原則和規(guī)則的理解不僅僅是通過(guò)作為抽象規(guī)范的成文法，還包括對(duì)這些法條在具體案件的應(yīng)用，通過(guò)在具體環(huán)境中適用法條，從而找到法律在實(shí)現(xiàn)公平正義、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值[5]。又如，律師向客戶(hù)提供法律咨詢(xún)服務(wù)的內(nèi)容包括對(duì)現(xiàn)有法律的解釋、對(duì)立法走向的判斷等，使客戶(hù)及時(shí)了解法律的變化，從而采取符合自身利益的預(yù)期行動(dòng)。學(xué)生需要具備法官、律師思維，就要充分參與案例教學(xué)活動(dòng)，了解法律原理，認(rèn)識(shí)法律缺陷，并在既有法律規(guī)定中尋找最合適的判斷依據(jù)。

2 案例教學(xué)法的補(bǔ)充措施

案例教學(xué)法本身構(gòu)成為實(shí)際掌握法律知識(shí)而進(jìn)行的系統(tǒng)方法，但在法學(xué)院的教學(xué)工作中還需要其他方法作為補(bǔ)充，共同實(shí)現(xiàn)法學(xué)院在培育法律職業(yè)群體的社會(huì)功能。教科書(shū)學(xué)習(xí)是一種重要的學(xué)習(xí)形式，學(xué)生在課堂上對(duì)各個(gè)部門(mén)法理論知識(shí)的學(xué)習(xí)都需要依賴(lài)教科書(shū)，教科書(shū)為學(xué)生提供知識(shí)載體，使學(xué)生能夠獲得可靠學(xué)習(xí)資源。法學(xué)院舉辦的各種講座也是有效的學(xué)習(xí)形式，受邀的主講人都為某一領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者，幫助學(xué)生形成法律體系性思維或加深對(duì)某一具體問(wèn)題的精深理解[6]。此外，法學(xué)院還采取其他類(lèi)似于實(shí)踐訓(xùn)練的教學(xué)方法，如模擬法庭等，以彌補(bǔ)案例教學(xué)的不足。

法學(xué)院通過(guò)案例教學(xué)向?qū)W生傳授法律實(shí)踐知識(shí)，鍛煉和發(fā)展學(xué)生的法律職業(yè)思維。但是，案例教學(xué)并不能滿(mǎn)足學(xué)生需要的全部專(zhuān)業(yè)技能，還需要在法院、檢察院或是律師事務(wù)所學(xué)習(xí)其他知識(shí)。例如，律師在社會(huì)中扮演著令人眼花繚亂的各種角色，這對(duì)法學(xué)院如何培養(yǎng)學(xué)生的訓(xùn)練模式產(chǎn)生沖擊。學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)為其以后成為法官、檢察官、政府行政人員或律師做準(zhǔn)備，但是，當(dāng)他們進(jìn)入工作崗位后將如何進(jìn)行相應(yīng)工作或提供法律服務(wù)，面對(duì)不同的案件或不同的客戶(hù)將采取怎樣的工作態(tài)度，這些實(shí)際工作方面的問(wèn)題僅僅采用案例教學(xué)方法難以解決[7]。以律師事務(wù)所雇傭律師為例，招聘律師的事務(wù)所并不會(huì)在所有候選人中尋找成績(jī)最好的，而是會(huì)尋找綜合能力更為突出的畢業(yè)生，他們擁有專(zhuān)業(yè)技能的同時(shí)掌握溝通技巧，能夠?yàn)椴煌墓椭魈峁┓煞?wù)。這些技能通常與行業(yè)或特定技術(shù)無(wú)關(guān)，也無(wú)法通過(guò)學(xué)校的專(zhuān)業(yè)教育進(jìn)行有效提高。

法學(xué)院畢業(yè)生無(wú)法像醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生那樣相對(duì)確定地判斷未來(lái)工作的主要領(lǐng)域，其工作環(huán)境也存在很多變化，導(dǎo)致法學(xué)院在進(jìn)行學(xué)制教育時(shí)無(wú)法明確地圍繞未來(lái)目標(biāo)設(shè)計(jì)課程。有些法學(xué)院教師甚至認(rèn)為，在工作單位進(jìn)行的培訓(xùn)更加有利于學(xué)生的成長(zhǎng)，使學(xué)生獲得更多的專(zhuān)業(yè)技能。這種觀點(diǎn)具有合理性，其原因不在于工作單位的培訓(xùn)質(zhì)量更高，而在于培訓(xùn)內(nèi)容的相關(guān)性更強(qiáng)。法官、檢察官、律師等法律從業(yè)者通常都是問(wèn)題解決者，尤其是涉及人際關(guān)系問(wèn)題的解決者，而了解和掌握應(yīng)用心理學(xué)、人際關(guān)系等知識(shí)將有助于本職工作的開(kāi)展。因此，法學(xué)院通過(guò)案例教學(xué)向?qū)W生傳授法律知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)應(yīng)用心理學(xué)與人際關(guān)系課程，從而促進(jìn)個(gè)人發(fā)展并加強(qiáng)這些知識(shí)的掌握和技能的運(yùn)用。例如，愛(ài)爾蘭法官制度就要求對(duì)法官洞察案情與感同身受地理解當(dāng)事人處境的情商進(jìn)行培訓(xùn)[8]。此外，法學(xué)院還應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)歷史、哲學(xué)學(xué)科的輔助課程，有利于學(xué)生形成具有獨(dú)立性的人格素質(zhì)[9]。來(lái)自人文學(xué)科的教育課程不僅為學(xué)生提供專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)和不同視角，而且提供與法律制度密切相關(guān)的人文知識(shí)，有助于提升思維的靈活性與知識(shí)的廣度，對(duì)于學(xué)生成為法官、律師以及其他法律從業(yè)者在解決問(wèn)題、領(lǐng)導(dǎo)和服務(wù)方面具有支撐作用[10]。

3 案例教學(xué)法的體系完善

案例教學(xué)法的主要缺點(diǎn)在于對(duì)法學(xué)教育的體系性目標(biāo)產(chǎn)生不良影響。對(duì)案例進(jìn)行分析，其重點(diǎn)是對(duì)個(gè)別權(quán)利的保護(hù)和對(duì)個(gè)案當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的平衡，而沒(méi)有顧及個(gè)案規(guī)則是否具有普適性的問(wèn)題，因此可能產(chǎn)生驅(qū)逐法學(xué)教育中所有其他考量因素的效果，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)法律的社會(huì)倫理和法律整體性的認(rèn)識(shí)不足。案例教學(xué)法對(duì)培養(yǎng)法律體系性思維的欠缺將導(dǎo)致畢業(yè)生進(jìn)入工作崗位后對(duì)更廣泛的法律體系以及特定職業(yè)的道德要求缺乏足夠認(rèn)識(shí)，也欠缺合適的背景知識(shí)。

法學(xué)院進(jìn)行本科教學(xué)時(shí)，一般在第一學(xué)年開(kāi)設(shè)基本課程，向?qū)W生介紹法學(xué)世界的基礎(chǔ)概念?；菊n程通過(guò)歷史與比較的視角審視整個(gè)法律體系，以便學(xué)生將各個(gè)部門(mén)法視為整體進(jìn)行學(xué)習(xí)。法律是幾百年來(lái)不斷發(fā)展融合的產(chǎn)物，因此對(duì)基礎(chǔ)概念的學(xué)習(xí)是至關(guān)重要的，但即使在第一學(xué)年開(kāi)設(shè)這樣的法律課程，也還需要至少三年的持續(xù)學(xué)習(xí)，尤其是跟進(jìn)更高級(jí)形式的相關(guān)課程，使學(xué)生不斷增長(zhǎng)對(duì)法律的理解。但是，案例教學(xué)法更加側(cè)重于對(duì)具體法律關(guān)系進(jìn)行狹隘的解讀，通過(guò)個(gè)案分析試圖實(shí)現(xiàn)法律、社會(huì)力量以及價(jià)值觀的平衡，難以對(duì)學(xué)生進(jìn)行體系性指導(dǎo)。法學(xué)院對(duì)學(xué)生的教育與啟發(fā)不僅是案例教學(xué)或是僅僅解決個(gè)別案例，還包括對(duì)法律規(guī)則的科學(xué)闡釋以及對(duì)法律體系的整體把握，這種教育功能的實(shí)現(xiàn)與純粹的案例教學(xué)相區(qū)別。教師有責(zé)任為學(xué)生系統(tǒng)地講解包括民法、刑法等實(shí)體法以及程序法等現(xiàn)行法律的體系價(jià)值，觸發(fā)學(xué)生對(duì)過(guò)時(shí)的、阻礙社會(huì)發(fā)展的淘汰規(guī)則進(jìn)行思考，鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)造有利于簡(jiǎn)化流程、提高效率的規(guī)則擬定，而學(xué)生的進(jìn)步以及對(duì)法律規(guī)則的反思是法律再生與不斷完善的前提。

法學(xué)是關(guān)于實(shí)證法的科學(xué)知識(shí)，因此是一門(mén)知識(shí)科學(xué)或者稱(chēng)其為規(guī)范科學(xué)。法律科學(xué)不能僅在物理意義上使用法律，還應(yīng)當(dāng)在明確的規(guī)范意義上發(fā)展法律，這些規(guī)范意義由人類(lèi)意志決定，旨在引導(dǎo)和限制人類(lèi)的行為。在規(guī)范意義上發(fā)展法律的前提是系統(tǒng)地了解整個(gè)法律體系，與所有科學(xué)一樣，法律科學(xué)也需要建立在觀察、經(jīng)驗(yàn)和對(duì)自然現(xiàn)象的調(diào)查之上，必須闡明和解釋支配生命和物質(zhì)的一般規(guī)律，需要以體系性為前提。法院作出的任何決定都是規(guī)定一種法律關(guān)系，就單個(gè)案件而言，是對(duì)“應(yīng)當(dāng)”這一事物的實(shí)際表達(dá)。因此，從本質(zhì)上觀察，法律科學(xué)需要理解所有命令規(guī)范和禁止規(guī)范，這些規(guī)范之間存在著歷史和邏輯的體系關(guān)系。

為了實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)倫理理想，需要一門(mén)體系性的法律科學(xué)，而未能發(fā)展體系性法學(xué)的代價(jià)不僅僅是理論上的輕微缺失，其損害后果必然極為巨大。案例教學(xué)法專(zhuān)注個(gè)案的分析與理解，偏向于實(shí)現(xiàn)個(gè)別案例的正義而未顧及整個(gè)社會(huì)的公平。實(shí)際上，沒(méi)有體系的法律適用將導(dǎo)致昂貴、復(fù)雜和低效的裁判結(jié)果，也無(wú)法解決社會(huì)生活中存在的根本問(wèn)題。案例教學(xué)法需要進(jìn)行體系性完善，以具體案例的研究為視角，以個(gè)別法律知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)為起點(diǎn)開(kāi)展整個(gè)法律體系面的研究，從而擴(kuò)充與完善學(xué)生的體系性思維。

4 結(jié)語(yǔ)

法學(xué)院畢業(yè)生應(yīng)當(dāng)熟悉立法進(jìn)程與查找、適用法律，也應(yīng)當(dāng)掌握現(xiàn)行法律背后的邏輯與體系知識(shí)。對(duì)法學(xué)院學(xué)生的教育應(yīng)當(dāng)注重基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)與法律規(guī)則的適用，包括要求學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)踐訓(xùn)練，具備初步的法律職業(yè)思維等。案例教學(xué)法是針對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)自身特點(diǎn)的重要教學(xué)方法，通過(guò)生動(dòng)的案例教學(xué)有利于學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)并產(chǎn)生良好的教學(xué)效果，幫助學(xué)生形成法律職業(yè)思維。但是，法律的體系性觀察對(duì)于學(xué)生的未來(lái)發(fā)展同樣重要，社會(huì)倫理教育在法學(xué)院教育中值得更多的關(guān)注。對(duì)個(gè)案裁決的關(guān)注不應(yīng)忽視法律在人類(lèi)社會(huì)中的整體價(jià)值，應(yīng)當(dāng)對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行多重維度的補(bǔ)充與體系性完善，更加關(guān)注法律在社會(huì)中的運(yùn)用并不斷發(fā)展法律體系以使其與人類(lèi)群體的進(jìn)步契合。