中華文明之源：陶寺遺址概況

陶寺遺址的考古發(fā)掘，揭開了中華文明源頭之一『陶寺文化』的面紗，為推動堯舜禹時代走出傳說、成為信史提供了佐證。

1926年，“中國考古學(xué)之父”李濟先生對汾河晉南地區(qū)展開考察，他初到臨汾時就說：“這是一個勾起人們歷史遐想的城市—堯的古都！中國的讀書人又有誰不熟悉這位偉大君王的種種崇高品德呢？”陶寺遺址位于山西省臨汾市晉南盆地的黃土塬上，陶寺文明在崇山環(huán)抱、汾河和澮河的滋養(yǎng)下孕育而生，距今約有4300—3900年?？脊艑W(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，陶寺遺跡是古國都邑的典型代表，是中華文明核心的起點。陶寺遺址的發(fā)掘與研究為我們講述了堯舜文明的歷史真相。

陶寺遺址的文明特征

作為“中華文明探源工程”研究課題之一的陶寺遺址考古，自早期發(fā)掘起即奠定了“學(xué)術(shù)考古”的基礎(chǔ)。1958年，考古學(xué)家丁來普首次發(fā)現(xiàn)陶寺遺址，以早于二里頭遺址的“夏文化”為研究角度，展開對陶寺遺址進行發(fā)掘與研究的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。1978年，中國社會科學(xué)院考古研究所與山西省臨汾行署文化局合作，正式對陶寺遺址展開發(fā)掘。雖然否定了“早期夏王朝都城”的預(yù)判，但出土文物所呈現(xiàn)的文化特征與金字塔式社會組織結(jié)構(gòu)，共同指向早期國家形態(tài)和禮樂文化的初步形成。

陶寺文化以其鮮明的個性成為中華文明的源頭之一。海納百川是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神品質(zhì)，這在陶寺文明中已有集中體現(xiàn)。陶寺文明具有明顯的對史前其他不同區(qū)域文明兼收并蓄的特點。一系列器物組合如釜灶、扁矮足鼎、侈口罐、缸、扁壺、折腹盆、罐、甕等，主要分布于翼城、曲沃和襄汾一帶，大致與河南龍山文化三里橋類型平行發(fā)展。陶寺文化常見的玉鉞、璧、琮等，含有長江下游地區(qū)良渚文化或海岱地區(qū)大汶口-龍山文化系統(tǒng)的因素。陶寺遺址出土的禮樂器、部分紋彩陶以及豬下頜骨陪葬習(xí)俗等，文化性質(zhì)屬于大汶口-龍山文化系統(tǒng)。陶寺文化中的“粗體觚”、大墓中的玉獸面、1號宮殿基址出土的“玉笄”等，與江漢平原石家河文化及肖家屋脊文化同類器十分相似。晉陜高原石峁文化與陶寺文化之間，在陶器、玉器、銅器、建筑技術(shù)等方面存在廣泛互動。在這一過程中，陶寺文化體現(xiàn)出開放、融合、借鑒的特點。

龍是中華民族的“圖騰”，陶寺遺址中也出現(xiàn)了龍文化的蛛絲馬跡，唐堯文化傳統(tǒng)中關(guān)于龍的圖騰崇拜在先秦文獻中已有較多記載。例如，《左傳》記載，魯昭公二十九年，晉國蔡墨說：“有陶唐氏既衰，其后有劉累，學(xué)擾龍于豢龍氏，以事孔甲，能飲食之。夏后嘉之，賜氏曰御龍，以更豕韋之后?！薄秶Z·晉語八》記載，陶唐氏的后裔范宣子說：“昔匄之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏?！庇捎谔茍蚺c龍有這樣的關(guān)系，加之受圖騰崇拜觀念影響，后來的文獻中出現(xiàn)了感應(yīng)生子的始祖神話。1978年秋，陶寺遺址王族墓地出土大型墓葬隨葬品，其中有4件彩繪陶龍盤。盤中的蟠龍造型各異，盤曲如蛇，身披鱗紋，口中銜枝，是遠(yuǎn)古時期龍的形象。彩繪陶龍盤是我國北方首次發(fā)現(xiàn)的龍崇拜實物，被稱為“中華第一龍?zhí)铡薄?/p>

陶寺遺址還出土了大量樂器，這些樂器是禮樂文明產(chǎn)生的源頭與前提。作為原始文明，音樂無疑是精神的寄托。除龍?zhí)罩?，陶寺遺址又出土了陶鼓、鼉鼓、石磬等禮樂器物，以及成套的彩繪陶器和木器?？梢钥闯觯渌鐾恋牟糠謽菲饕呀?jīng)有了“八音”的部分樂器?！鞍艘簟笔前凑詹煌谱鞑牧隙x的樂器分類法，具體為金、石、土、革、絲、木、匏和竹?！渡袝に吹洹吩疲骸暗墼唬骸?！命汝典樂，教胄子……八音克諧，無相奪倫，神人以和。夔曰：‘於！予擊石拊石，百獸率舞?！碧账逻z址出土的原始樂器中，陶鼓、鼉鼓屬革，石磬屬石，銅鈴屬金，木柷屬木，符合《周禮》中鄭玄對“八音”的注解：“金，鐘镈也；石，磬也；土，塤也；革，鼓鼗也；絲，琴瑟也；木，柷敔也；匏，笙也；竹，管簫也?！碧账峦鯔?quán)已經(jīng)集成了成套的禮樂系統(tǒng)，呈現(xiàn)出禮樂文明的初始形態(tài)。

陶寺遺址禮制器物的出土，表明當(dāng)時社會已出現(xiàn)明顯的階級分化，暗示了早期“都邑國家”的形成，為考古學(xué)家的進一步研究提供了線索。

陶寺遺址的都城性質(zhì)

1999年，陶寺遺址展開第二階段的發(fā)掘研究，目的在于探索陶寺遺址的都城性質(zhì)。學(xué)者梁星彭對陶寺城址功能區(qū)劃布局進行研究，并繪制陶寺遺址平面圖。其中，陶寺城址南北長約1000米，東西寬560米，其面積足以令人驚嘆。都城之內(nèi)，貴族宮殿、平民居住區(qū)和手工作坊一應(yīng)俱全；都城之外，由南北兩大遺址群拱衛(wèi)。早、中期的大型窖穴遺跡的洞式出入口，似殘留有“崗哨”遺跡，表明陶寺大型倉儲區(qū)受到監(jiān)視與防護，這片區(qū)域由王權(quán)直接控制賦稅，是國家政權(quán)存在的直接證據(jù)。陶寺城址構(gòu)成了等級聚落與社會、國家組織結(jié)構(gòu)，已經(jīng)具有初期國家的機能形態(tài)。自此，“中國”的概念在歷史長河中拉開序幕。

確立了陶寺初期的國家形態(tài)后，考古專家循著“文獻考古”的研究方法，將中國最早的政權(quán)“堯”與陶寺城址建立聯(lián)系。唐堯之都在歷史文獻中有豐富記載，《漢書·地理志》平陽條下有注云：“堯都也，在平河之陽?！逼疥栐诮裆轿髋R汾，即陶寺遺址所在地。學(xué)者韓建業(yè)認(rèn)為，可以將陶寺遺址的都城點與族屬文化分布面進行點面結(jié)合。古史所載堯都城址與陶寺遺址位置發(fā)生重合，故陶寺遺址可能為堯都。學(xué)者何努提出“陶寺堯都的考古證據(jù)鏈”的方法猜想，將陶寺文明晚期的朱書陶文推測為“文堯”二字。“文堯”二字在傳世文獻中，與帝堯的統(tǒng)治有直接聯(lián)系。如《尚書·堯典》首句云：“曰若稽古，帝堯曰放勛，欽、明、文、思、安安，允恭克讓，光被四表，格于上下?！睂τ诰渲械摹拔摹保R融將其注為“經(jīng)緯天地”，即帝堯治理天下之意。陶寺晚期，堯都時代已經(jīng)不復(fù)存在，但后人仍居于此地，于是將“文堯”用朱砂和赤鐵礦在汲水扁壺上寫成，可能是以巫術(shù)的形式，利用先王的威名鎮(zhèn)壓水患。

《尚書·堯典》中還記載了堯“觀象授時”的天文活動：“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時。分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷?！钡蹐驎r期，天文官將四季劃分為仲春、仲夏、仲秋和仲冬四時，在陶寺遺址恰好發(fā)現(xiàn)了我國乃至世界最早的天文觀象臺。天文官墓中出土的木質(zhì)立表和漆木圭尺，是現(xiàn)今世界最早的圭表儀器實物資料。陶寺圭表系統(tǒng)確立了陶寺在東南西北“四表”的位置，建立四季與農(nóng)時，構(gòu)成帝堯的“天下觀”。其他出土材料如迎日門、銅朔望月輪和隨葬玉圭等考古實物證據(jù)鏈，可以與《尚書·堯典》所記文獻證據(jù)鏈擰合，從而證明歷史的真實性。

學(xué)者何努分析了陶寺作為都城早期與中期的聚落變化以及與“堯舜禪讓”記載的擰合，認(rèn)為陶寺早期為堯都，中期為舜都。學(xué)者李伯謙對比了山東、山西和河北的文化布局，認(rèn)為堯部落曾輾轉(zhuǎn)來往于山西、河北兩省地域是可能的。但聯(lián)系到史書對堯都平陽的記載和陶寺遺址的發(fā)現(xiàn)，平陽仍然是堯都的首選之地。平陽是否為堯都，仍待考古界進一步的探索證實。陶寺作為中原文化最早意義上的國家都城所在地，在中華文明的發(fā)展中占據(jù)了重要地位，是學(xué)界普遍肯定的事實。

堯舜政權(quán)的更迭

“堯舜禪讓”的故事是孔門儒家所傳頌的昭明之治，記載于《尚書》中《堯典》和《大禹謨》兩篇。處在嚴(yán)刑峻法之下的古代儒家學(xué)者，希望能有“一人不刑而天下治”的局面。然而，觀古今盛衰之變，政權(quán)的更迭常以血淚為代價，堯舜之治因此常為眾家所疑。學(xué)者把“堯舜禪讓”看作儒學(xué)虛構(gòu)出來的一種政治烏托邦，是對古代先賢時代的一種“歌頌”，意在為非理想的現(xiàn)實政治提供一個比較批評的范例。若禪讓之說實為儒家之想象所造，則須有相反之證。在典籍中，也有與禪讓之說沖突的記載，如《韓非子》中“舜逼堯，禹逼舜”的評價。陶寺遺址呈現(xiàn)的擾墓跡象，為堯舜政權(quán)革命的猜測提供更多可能。

通過發(fā)掘早、中期陶寺文明的城址可知，故城區(qū)域廣闊，階級分明，系統(tǒng)完備。但這段文明進程卻在晚期發(fā)生斷裂。2002年秋，陶寺文明中期遺址發(fā)現(xiàn)擾墓的跡象，學(xué)者王曉毅認(rèn)為這是堯舜政權(quán)革命的結(jié)果，具體手段可總結(jié)為平城墻、廢宮殿、殺壯丁、淫婦女、毀宗廟和擾祖陵的行為。擾墓坑中有大量頭骨堆積，多處留有人骨被肢解、受鈍器劈啄的痕跡，人骨以青年男性為主。墓溝底部出土一具35歲左右的女性完整骨架，頸部折斷，陰部插入一只牛角。其余棺內(nèi)還有散亂分屬不同個體的人骨，皆系政治報復(fù)所為。建筑物方面，墓中出土三大塊篦點戳印紋白灰墻皮、藍彩墻裙殘塊，形制精美。經(jīng)判斷，這些建筑物本身是陶寺文明中期的宮殿，被摧毀堆積的時期大概處于陶寺文明晚期?？梢钥闯觯账略缰衅谖拿髟谕砥谠獾絿?yán)重?fù)v毀。

王曉毅根據(jù)陶寺遺址所反映出來的滅絕行為，推測唐堯與其繼任者不存在禪讓，而是通過暴力手段完成政權(quán)的更替。對于堯舜禪讓的懷疑，最早由荀子提出：“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也?！苯鷮W(xué)者如顧頡剛、楊向奎等人認(rèn)為堯舜禪讓事屬儒墨二家所創(chuàng)造。陶寺遺址的考古研究發(fā)現(xiàn)為疑古學(xué)者的論辯提供了有力注腳。

陶寺遺址的發(fā)掘及出土證據(jù)，為今人解構(gòu)歷史編織的假象，講述史前父權(quán)制社會通向國家之路的暴力和血腥，從而說明中華先民步入文明時代的過程是一種異化，并以中華進入文明國家的實例，來推演人類進入文明時代的總體性景象。

陶寺遺址考古研究是以出土文物為線索，結(jié)合古史傳說與人類學(xué)證據(jù)，對史前文明長時段的興衰進行探索，驗證了中國史前文明的關(guān)鍵節(jié)點。傅斯年《戰(zhàn)國子家敘論》中說：“以不知為不有，是談史學(xué)者極大的罪惡?！碧账逻z址的發(fā)掘以歷史語境為背景，用系列考古證據(jù)鏈，為堯舜傳說時代傳遞了印信。陶寺遺址所呈現(xiàn)的禮樂文化的基礎(chǔ)、協(xié)同發(fā)展的精神以及對文明的艱難探索，構(gòu)筑了中華文化和中華文明延續(xù)千年的內(nèi)在動力，點燃了不斷發(fā)展的文明火種。

范思晴，贛南師范大學(xué)碩士研究生。