關(guān)于構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系的思考*

姜長云 萬瑩瑩 鞏慧臻

黨的二十大報告作出了“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國”的戰(zhàn)略部署。2022年中央農(nóng)村工作會議和2023年中央一號文件就加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國進行了具體部署。此后，推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的實踐蓬勃展開。到2023年4月，全國已有20多個省份提出了農(nóng)業(yè)強省建設(shè)目標(biāo)。隨著農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的推進，構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國甚至農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的指標(biāo)體系，成為亟待回答的一個重要實踐問題。許多研究者躍躍欲試，希望基于對農(nóng)業(yè)強國甚至農(nóng)業(yè)強省內(nèi)涵特征的認識，科學(xué)構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系，進一步明確推進農(nóng)業(yè)強國甚至農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)，客觀評價其進展和成效。就總體來看，這種嘗試是積極的、必要的。但是，農(nóng)業(yè)強國建設(shè)是個有機整體，要注意通過科學(xué)構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國甚至農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的指標(biāo)體系，系統(tǒng)、客觀地反映農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的進展和成效；更要注意通過構(gòu)建科學(xué)、合理的農(nóng)業(yè)強國及農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)強國甚至農(nóng)業(yè)強省建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展，防止因構(gòu)建的指標(biāo)體系質(zhì)量不高，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)強國甚至農(nóng)業(yè)強省建設(shè)誤入歧途。

一、明確構(gòu)建指標(biāo)體系的目的和需求

指標(biāo)體系是根據(jù)社會經(jīng)濟現(xiàn)象的內(nèi)涵特征及其影響因素而編制，由若干相互聯(lián)系、相互依存但又不相互重疊的統(tǒng)計指標(biāo)，按照一定邏輯關(guān)系組成的有機整體(鄒順華，2010)。如何構(gòu)建、構(gòu)建什么樣的農(nóng)業(yè)強國(甚至農(nóng)業(yè)強省，下同)建設(shè)指標(biāo)體系，在很大程度上取決于我們構(gòu)建指標(biāo)體系的目的何在，我們期望通過這套指標(biāo)體系發(fā)揮什么樣的功能作用。依據(jù)構(gòu)建目的或功能作用不同，形成的農(nóng)業(yè)強國建設(shè)指標(biāo)體系也應(yīng)有所不同。

通常，按照構(gòu)建目的或功能作用，指標(biāo)體系可分別用于識別、描述、評價、預(yù)測和監(jiān)測，進行事前引導(dǎo)、事中監(jiān)測、事后評價。以農(nóng)業(yè)強國建設(shè)為例，識別指標(biāo)體系主要用于辨識一個國家是否為農(nóng)業(yè)強國。如姜長云(2023a)在《農(nóng)業(yè)強國》一書中，將2020年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)達到世界銀行劃定的高收入國家平均水平的70%、具有規(guī)模化的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢和強勢競爭力，作為兩個“一票否決”指標(biāo)，據(jù)此判斷世界上哪些國家屬于農(nóng)業(yè)強國。描述指標(biāo)體系主要用于反映一個國家在推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)方面的實際進展和成效，比如2023年中央一號文件明確提出，“要立足國情農(nóng)情，體現(xiàn)中國特色，建設(shè)供給保障強、科技裝備強、經(jīng)營體系強、產(chǎn)業(yè)韌性強、競爭能力強的農(nóng)業(yè)強國”。(2)中共中央、國務(wù)院：《關(guān)于做好2023年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》，中國政府網(wǎng)，2023年2月13日，http：//www.gov.cn/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm。那么，我們可以構(gòu)建一個描述指標(biāo)體系，從不同側(cè)面分別反映供給保障強、科技裝備強、經(jīng)營體系強、產(chǎn)業(yè)韌性強、競爭能力強的發(fā)展?fàn)顩r，借此反映我國推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的實際進展，并將報告期與基期進行比較。評價指標(biāo)體系主要用于評價一個國家在推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)方面的進展、成效及其與目標(biāo)值的差距，重在引導(dǎo)各類經(jīng)濟主體推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的總體行為或努力方向。而為了評價一個國家在推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)方面的進展和成效，往往需要針對各指標(biāo)設(shè)立建成農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強國建設(shè)達到一定階段的目標(biāo)值。比如，以特定時點現(xiàn)有農(nóng)業(yè)強國在相關(guān)指標(biāo)上的平均值或基本值作為未來某一時期我國農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的目標(biāo)值，并將我國當(dāng)前在各指標(biāo)上的現(xiàn)狀值與目標(biāo)值或基本值進行比較。預(yù)測指標(biāo)體系主要基于現(xiàn)狀和未來影響因素、情景假定，用于預(yù)測農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的未來發(fā)展。監(jiān)測指標(biāo)體系主要用于監(jiān)測農(nóng)業(yè)強國建設(shè)過程中可能面臨的風(fēng)險隱患或重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)失衡失控現(xiàn)象，并進行預(yù)警，通常對應(yīng)不同的警情區(qū)間，如設(shè)置紅燈區(qū)、黃燈區(qū)、綠燈區(qū)，或設(shè)置不同的警戒線。

當(dāng)前在我國，構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的指標(biāo)體系，首先需要科學(xué)辨識構(gòu)建指標(biāo)體系的目的何在，是要構(gòu)建識別指標(biāo)體系，還是要構(gòu)建描述、評價、預(yù)測或監(jiān)測指標(biāo)體系？要重點關(guān)注識別指標(biāo)體系、描述指標(biāo)體系、評價指標(biāo)體系的差異，不宜將農(nóng)業(yè)強國的識別指標(biāo)體系與描述、評價指標(biāo)體系混同。當(dāng)前我國在總體上與農(nóng)業(yè)強國差距較大，建成農(nóng)業(yè)強國是我們的長期戰(zhàn)略目標(biāo)。構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國的識別指標(biāo)體系，主要用于判斷世界上哪些國家屬于農(nóng)業(yè)強國，不存在識別我國是否屬于農(nóng)業(yè)強國的問題。我國推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)在總體上仍屬于開局起步階段，對農(nóng)業(yè)強國內(nèi)涵特征的認識也亟待提升。構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的指標(biāo)體系，要基于對農(nóng)業(yè)強國內(nèi)涵特征和發(fā)展難點的科學(xué)把握；這本身有個隨著實踐、政策和理論的發(fā)展而逐步深化認識的過程。因此，當(dāng)前在我國，構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的指標(biāo)體系，重點不在構(gòu)建預(yù)測、監(jiān)測指標(biāo)體系，而在于構(gòu)建描述、評價指標(biāo)體系。無論是描述指標(biāo)體系還是評價指標(biāo)體系，指標(biāo)體系的設(shè)置不僅應(yīng)該做到重要指標(biāo)不缺失，還應(yīng)盡量減少指標(biāo)之間的重疊交叉或因果關(guān)系，避免有意無意地在某些重要領(lǐng)域強調(diào)過度或形成評價盲區(qū)，導(dǎo)致描述不準(zhǔn)或誤評誤判問題。之前，有些專家在構(gòu)建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化或鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)某些重要指標(biāo)因為難以量化而被棄之不用。用這種方法構(gòu)建的指標(biāo)體系進行評價，實際上相當(dāng)于用一個殘疾人的標(biāo)準(zhǔn)來要求正常人，誤評誤判是難免的。比如說，一個正常人有頭有四肢，頭和右手、左右下肢都有合適的指標(biāo)去量化，但左手因為沒有找到合適的量化指標(biāo)就在構(gòu)建指標(biāo)體系時將其忽略，這相當(dāng)于用缺少左手的人來要求正常人，顯然是不合適的。也有一些專家在設(shè)置的指標(biāo)體系中，部分指標(biāo)之間存在嚴(yán)重的多重共線性問題，指標(biāo)之間存在較高程度的相關(guān)關(guān)系，甚至互為因果，由此很容易形成部分指標(biāo)權(quán)重被有意無意高估的問題，難免導(dǎo)致評價失真。

農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的指標(biāo)體系，在很大程度上反映了我們對農(nóng)業(yè)強國的衡量標(biāo)準(zhǔn)和推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的行為準(zhǔn)則。而“衡量標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系重大。我們衡量什么影響我們做什么。如果我們的衡量標(biāo)準(zhǔn)有誤，那么我們奮力爭取的東西也將是錯誤的”，甚至“我們構(gòu)筑的理論、我們檢驗的假設(shè)和我們持有的觀點都由我們的衡量標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)決定”(斯蒂格利茨等，2010)。因此，在服務(wù)農(nóng)業(yè)強國建設(shè)構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系的過程中，對于未來看不準(zhǔn)的，特別是中長期的，應(yīng)該留個模糊地帶，為未來的深化認識提供必要的選擇空間或回旋余地；切忌對未來看不準(zhǔn)的現(xiàn)象盲目設(shè)置指標(biāo)強行量化，導(dǎo)致指標(biāo)體系構(gòu)建中出現(xiàn)“先污染再治理”(3)指在指標(biāo)體系構(gòu)建中形成嚴(yán)重偏差，若干年后因發(fā)現(xiàn)這種偏差及其帶來的問題再來治理這種偏差的現(xiàn)象。的問題，從而誤導(dǎo)決策，將農(nóng)業(yè)強國建設(shè)引入歧途。至于有些研究者自己對什么是農(nóng)業(yè)強國都一知半解，就自以為是，裝作胸有成竹的樣子，似乎站在上帝或絕對真理的角度來對農(nóng)業(yè)強國建設(shè)指手畫腳，草率構(gòu)建一套自己都拿不準(zhǔn)的指標(biāo)體系來“剪裁”或“度量”農(nóng)業(yè)強國建設(shè)實踐，則是不負責(zé)任的。

農(nóng)業(yè)強省可以從兩種維度來思考。一是省與省之間比較。有的省份根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的若干績效和競爭力指標(biāo)，完全可以說自己是農(nóng)業(yè)強省，因為該省相對于其他省份農(nóng)業(yè)發(fā)展具有較為明顯的比較優(yōu)勢和強勢競爭力；二是在農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的坐標(biāo)系中考慮，農(nóng)業(yè)強省是農(nóng)業(yè)強國在省級層面的具體化，農(nóng)業(yè)強省建設(shè)是農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的區(qū)域支撐，要按照建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的要求，來衡量農(nóng)業(yè)強省建設(shè)。本文思考的農(nóng)業(yè)強省建設(shè)，采取第二種維度，即在農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的坐標(biāo)系中考慮和要求農(nóng)業(yè)強省建設(shè)。農(nóng)業(yè)強國建設(shè)是個有機整體，需要各省份各部門各領(lǐng)域相關(guān)行動協(xié)同推進。有些省份在推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)中具有重要的戰(zhàn)略地位，推進農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的條件也得天獨厚。對于這些省份來說，加快推進農(nóng)業(yè)強省建設(shè)是國家的要求，也是其自身的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。引導(dǎo)發(fā)展基礎(chǔ)和資源稟賦各異的省份，分別探討推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的不同道路和模式，有利于豐富我國農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的內(nèi)涵，推進我國農(nóng)業(yè)強國建設(shè)行穩(wěn)致遠，促進不同道路、不同模式各展其長、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)力。但是，對于更多的省份來說，與其說要推進農(nóng)業(yè)強省建設(shè)，不如找準(zhǔn)其在我國加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國中的獨特方位(姜長云，2023b)和比較優(yōu)勢，揚長避短，做出自己的獨特貢獻。可見，在構(gòu)建農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系的過程中，也不宜簡單搬用農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的指標(biāo)體系。為推動農(nóng)業(yè)強省建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展，相關(guān)省份在構(gòu)建農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系的過程中，也要立足自身的資源稟賦和推動農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，面向未來需求，注意因地制宜、揚長避短，努力發(fā)揮指標(biāo)體系的導(dǎo)向作用。某些指標(biāo)對于甲省比較重要，但對于乙省可能無足輕重，這種現(xiàn)象是正常的。構(gòu)建農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系，要注意把影響本省推進農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的關(guān)鍵指標(biāo)選出來，把一些無關(guān)痛癢的指標(biāo)踢出去，通過構(gòu)建高質(zhì)量的指標(biāo)體系，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)強省建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展。

二、重視指標(biāo)體系的積極引導(dǎo)作用但不能盲目迷信指標(biāo)體系

我們構(gòu)建的農(nóng)業(yè)強國建設(shè)指標(biāo)體系，特別是描述指標(biāo)體系或評價指標(biāo)體系，往往是基于我們對農(nóng)業(yè)強國內(nèi)涵特征和時代要求的科學(xué)認識。因此，相關(guān)指標(biāo)體系，特別是描述、評價指標(biāo)體系，可在一定程度上作為引導(dǎo)我們推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的行為準(zhǔn)則，要注意發(fā)揮指標(biāo)體系考核評價對推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的積極引導(dǎo)作用。只有這樣，構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國建設(shè)描述或評價指標(biāo)體系，才具有必要性和實用價值。下文重點就農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的描述、評價指標(biāo)體系進行分析。

農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)本是一個生命有機體，內(nèi)涵極其豐富，其內(nèi)在組成部分之間往往存在千絲萬縷的聯(lián)系。任何一個描述或評價指標(biāo)體系，都只能從若干維度或相關(guān)重要領(lǐng)域，就農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的主要進展和成效進行粗略的、框架性的反映，難以全面、詳細、準(zhǔn)確地反映農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的全貌。如保障糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給是建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的底線要求，在此方面除有總量要求外，還有結(jié)構(gòu)要求。而無論構(gòu)建的指標(biāo)體系多么精美，都只能粗略反映保障糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給的基本要求，難以做到盡善盡美。由于指標(biāo)設(shè)置容易出現(xiàn)以偏概全甚至盲人摸象問題，基于數(shù)據(jù)可得性方面的考慮有時難免會使用替代性指標(biāo)。特別是指標(biāo)體系的構(gòu)建、指標(biāo)選擇、數(shù)據(jù)獲取甚至描述、評價結(jié)果的分析，往往是建立在研究者有限理性的基礎(chǔ)之上，多數(shù)情況下只能粗略反映農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的外在表現(xiàn)，難以揭示其本質(zhì)或內(nèi)在機制?；诳冃Ш屠娴年P(guān)聯(lián)，有些研究者還會自覺不自覺地產(chǎn)生對某些指標(biāo)的特殊偏好，比如選擇容易凸顯、容易提高地方政府政績的指標(biāo)，輕視不易凸顯、難以提高地方政府政績的指標(biāo)，甚至不惜對量化指標(biāo)數(shù)據(jù)“動手腳”，或倒果為因——不是為了建設(shè)農(nóng)業(yè)強國而提升某些績效指標(biāo)，而是面向提升某些績效指標(biāo)的需求推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)，從而影響農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展。前幾年在新農(nóng)村建設(shè)中，許多地方比較重視交通要道兩旁的綠化或美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)，造成部分地方推進的新農(nóng)村建設(shè)看起來很美，但農(nóng)民不歡迎不認同也不愿意參與，與此有很大關(guān)系。

因此，在推進農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的過程中，一方面，要加強對指標(biāo)體系及其科學(xué)應(yīng)用的研究；另一方面，要努力防止出現(xiàn)片面癡迷、崇拜、固戀指標(biāo)體系的傾向，特別是要防止將農(nóng)業(yè)強國建設(shè)簡化為要求主要根據(jù)指標(biāo)考核結(jié)果“修正”甚至“糾偏”農(nóng)業(yè)強國建設(shè)實踐的過程。要防止因此導(dǎo)致農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的實踐偏離豐富多彩的現(xiàn)實基礎(chǔ)和時代要求。美國華盛頓天主教大學(xué)杰出教授杰瑞·穆勒(2020)指出，“指標(biāo)其實可以成為好東西，只要我們是用它來輔助——而非替代——基于個人經(jīng)驗的判斷力”；但是，“今日各式各樣的組織都深信，成功的必經(jīng)之路就是量化人的績效，公布結(jié)果，并根據(jù)數(shù)字來分配酬勞。但是，當(dāng)我們飽含熱情地投入具有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的評估過程，我們卻由測量績效，變成了癡迷于測量本身。這就帶來了‘指標(biāo)的暴政’”，它始終威脅著人類生活的品質(zhì)，甚至是最重要機構(gòu)的誠實性。在我國推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的過程中，杰瑞·穆勒的警示是值得銘記的。在研究農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的成效時，減少“指標(biāo)固戀”或?qū)χ笜?biāo)體系的癡迷，適當(dāng)參考、全面審視“經(jīng)驗豐富的專業(yè)人士”特別是農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)利益相關(guān)者、參與者“針對特定情景的判斷”，是重要的。

構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的描述或評價指標(biāo)體系，包括設(shè)置考核評價指標(biāo)，原意是旨在引導(dǎo)、督促甚至檢查參與者的行為。但是，“每一種量化，都有辦法做手腳”“量化績效的壓力，會造成扭曲和分心效應(yīng)”(杰瑞·穆勒，2020)。過度依賴指標(biāo)體系評價，也會導(dǎo)致我們片面?zhèn)戎赜谀切┮子诤饬康臇|西，甚至因指標(biāo)體系誘發(fā)價值偏好，導(dǎo)致相關(guān)行為主體主要是按照考核指標(biāo)的要求開展工作，對那些不在考核指標(biāo)之列的工作視而不見。在指標(biāo)體系中權(quán)重高的工作多做、權(quán)重少的工作少做、沒有權(quán)重的工作不做，甚至出現(xiàn)類似“為了考試而教學(xué)”的傾向。如推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)，需要著力提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系或現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的創(chuàng)新力、競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。這些都可以通過若干指標(biāo)來體現(xiàn)。但是，作為其背后支撐的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、產(chǎn)業(yè)公地建設(shè)才是提升其創(chuàng)新力、競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力的雄厚底蘊。在推進農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的過程中，如果只重視創(chuàng)新力、競爭力、可持續(xù)發(fā)展能力這些“毛”，不重視其背后的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、產(chǎn)業(yè)公地建設(shè)這張“皮”；那么，“皮之不存，毛將焉附”？推進農(nóng)業(yè)強國甚至農(nóng)業(yè)強省建設(shè)，要防止因此成為“一時的熱鬧”而影響其可持續(xù)性。

注意發(fā)揮指標(biāo)體系的積極引導(dǎo)作用，警惕指標(biāo)體系迷信，還需注意指標(biāo)體系的設(shè)置不宜追求“一個模子框到底”。農(nóng)業(yè)強國建設(shè)也好，農(nóng)業(yè)強省建設(shè)也罷，指標(biāo)體系的設(shè)置不僅基于對農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省內(nèi)涵特征和本質(zhì)要求的認識，還要基于對農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)現(xiàn)實基礎(chǔ)、時代要求和發(fā)展瓶頸、關(guān)鍵問題的科學(xué)研判。指標(biāo)體系甚至特定指標(biāo)的設(shè)置，往往基于這些背景，具有一定的“生命周期”，體現(xiàn)較強的時效性和前瞻性。當(dāng)前，我們處于一個發(fā)展環(huán)境不穩(wěn)定不確定性明顯增加的時代。當(dāng)發(fā)展環(huán)境、發(fā)展背景出現(xiàn)明顯的質(zhì)的變化或階段性轉(zhuǎn)變時，原先適用的指標(biāo)體系或部分指標(biāo)很可能失去其存在價值。因此，順應(yīng)時代要求，更新指標(biāo)體系或特定指標(biāo)設(shè)置，調(diào)整其重點或引導(dǎo)方向，就是引導(dǎo)農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的指標(biāo)體系，不宜追求“一勞永逸”，要注意順應(yīng)時代要求和發(fā)展階段的變化進行適時更新，借此調(diào)整重點關(guān)注和引導(dǎo)方向。況且，農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)本身有個“打鐵沒樣，邊打邊像”的過程。隨著認識的深化，動態(tài)調(diào)整或完善指標(biāo)體系，也有利于通過指標(biāo)體系的高質(zhì)量設(shè)置，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展。基于這種判斷，我們認為，當(dāng)前設(shè)置農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的指標(biāo)體系，宜以2035年或其之前的時間節(jié)點為主，對于更長期的目標(biāo)，如到21世紀(jì)中葉建成農(nóng)業(yè)強國的目標(biāo)則宜粗不宜細。

農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)本身是個“水漲船高”的過程?，F(xiàn)有世界農(nóng)業(yè)強國今后的發(fā)展很可能出現(xiàn)一些新現(xiàn)象新趨勢新潮流。這些方面應(yīng)該影響農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的指標(biāo)設(shè)置。無視這些新現(xiàn)象新趨勢新潮流，很可能導(dǎo)致我國的農(nóng)業(yè)強國建設(shè)離真正的世界農(nóng)業(yè)強國“共同特征”偏差較大，而且這種偏差很可能與“基于自己國情的中國特色”無關(guān)。從這種角度考慮，構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省建設(shè)的指標(biāo)體系，也應(yīng)以2035年及其之前的時間為重點。

三、關(guān)于評價指標(biāo)體系中若干具體指標(biāo)的建議

在《農(nóng)業(yè)強國》一書中，姜長云(2023a)提出了“農(nóng)業(yè)強國2020年主要評價指標(biāo)”，并與相關(guān)國家進行了比較。但從嚴(yán)格意義上說，該書重點探討什么是農(nóng)業(yè)強國、農(nóng)業(yè)強國有哪些具體表征、推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)有哪些共同經(jīng)驗和普遍趨勢。而對農(nóng)業(yè)強國評價指標(biāo)的分析還是比較粗略的。較為準(zhǔn)確地說，其中有的指標(biāo)，如“農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢和強勢競爭力例證”更多地應(yīng)該算作農(nóng)業(yè)強國的識別指標(biāo)，而非評價指標(biāo)。近期，關(guān)于農(nóng)業(yè)強國或農(nóng)業(yè)強省描述或評價指標(biāo)體系的研究，雖然許多方面都在積極展開，但就總體而言，還未見較為成熟的研究成果發(fā)布。有的專家在會議發(fā)言中提出，土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率、資源利用率應(yīng)該是農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的重要評價指標(biāo)。這種分析是有道理的。但是，具體操作起來，土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率、資源利用率到底選擇什么指標(biāo)，還需要結(jié)合指標(biāo)含義、指標(biāo)屬性和數(shù)據(jù)可得性慎重選擇。如單位耕地面積農(nóng)業(yè)增加值，2020年我國是9464.49美元/公頃；在我們篩選的11個世界農(nóng)業(yè)強國中，除加拿大和新西蘭當(dāng)年數(shù)據(jù)缺失外，我國僅低于以色列、荷蘭和日本(分別為14317.01美元/公頃、14478.22美元/公頃和12824.65美元/公頃)；相比之下，澳大利亞、德國、丹麥、法國、意大利和美國分別僅及我國的9.2%、26.5%、21.5%、24.4%、58.9%和13.4%。

從圖1和表1進一步可見，與多數(shù)農(nóng)業(yè)強國相比，我國農(nóng)業(yè)的土地生產(chǎn)率并不低，至少差距不是很大。從表2還可以進一步看出，我國主要農(nóng)產(chǎn)品單產(chǎn)水平，有的低于部分現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)強國，有的還高于部分現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)強國，至少與現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)強國相比我國差距不大。以色列、荷蘭、日本和我國農(nóng)業(yè)的土地生產(chǎn)率比較高，一個重要原因是人均耕地面積少，農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營特征比較顯著。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率低于我國的世界農(nóng)業(yè)強國，人均耕地面積都明顯高于我國。從我國和世界各農(nóng)業(yè)強國單位耕地面積農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)形成總額的比較，也可以看出這一點。因此，比較不同國家農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率時，應(yīng)該適當(dāng)關(guān)注不同類型國家資源稟賦的差異；在篩選農(nóng)業(yè)強國建設(shè)評價指標(biāo)時，要不要選擇土地生產(chǎn)率指標(biāo)，也是可以進一步討論的。筆者甚至認為，不一定要選擇土地生產(chǎn)率指標(biāo)，因為它不是制約我國農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的突出問題和敏感因素。

表1 2020年我國與世界農(nóng)業(yè)強國相關(guān)指標(biāo)比較分析

表2 2021年我國主要農(nóng)作物單產(chǎn)與部分農(nóng)業(yè)強國比較 單位：公斤/公頃

圖1 2020年我國與世界農(nóng)業(yè)強國農(nóng)業(yè)人均耕地面積、土地生產(chǎn)率、單位耕地面積固定資產(chǎn)形成總額比較

農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和比較勞動生產(chǎn)率是衡量各國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平高低的重要標(biāo)尺，也是評價推進農(nóng)業(yè)強國建設(shè)進展的重要指標(biāo)。評價農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的進展，需要采用農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率這個指標(biāo)，對此不需作過多解釋。采用農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率這個指標(biāo)(用農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率占全社會勞動生產(chǎn)率的比重來衡量)，一個重要原因是它可以在相當(dāng)程度上反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相對于國民經(jīng)濟現(xiàn)代化的差距。如按當(dāng)年價格計算，2019年我國農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率為27.7%。在現(xiàn)有的11個世界農(nóng)業(yè)強國中，美國、法國、德國、意大利、澳大利亞、丹麥、荷蘭、以色列和日本的農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率分別為65.9%、58.9%、64.2%、48.7%、83.8%、55.5%、79.2%、130.3%、29.5%；加拿大和新西蘭缺2019年數(shù)據(jù)，2018年對應(yīng)數(shù)據(jù)分別為111.3%和99.4%(姜長云，2023a)。再從我國來看，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，我們用第一產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率粗略代替農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率，從圖2可見，當(dāng)前在我國31個省、自治區(qū)、直轄市中，除黑龍江、河北兩個糧食主產(chǎn)省農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率較高外，河南、山東、四川、江蘇、吉林、安徽、湖南、湖北、內(nèi)蒙古、江西、遼寧11個糧食主產(chǎn)省(區(qū))農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率水平多處于中下游位置；而黑龍江、河北兩省整體經(jīng)濟發(fā)展水平低，2021年人均GDP分別位居全國倒數(shù)第2位和倒數(shù)第5位，分別僅及同年全國人均GDP的58.0%和66.6%(4)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，https：//data.stats.gov.cn/search.htm？s=%E4%BA%BA%E5%9D%87GDP。?？梢姡投鄶?shù)糧食主產(chǎn)區(qū)的省份而言，推進農(nóng)業(yè)強省建設(shè)必須盡快改變農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相對于國民經(jīng)濟現(xiàn)代化的嚴(yán)重滯后狀況；就黑龍江、河北等農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率相對較高的糧食主產(chǎn)省而言，推進農(nóng)業(yè)強省建設(shè)則應(yīng)在提升整個國民經(jīng)濟的現(xiàn)代化水平上多發(fā)力。

圖2 2021年按當(dāng)年價計算的我國各省(自治區(qū)、直轄市)第一產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率

2023年中央一號文件將“供給保障強”作為農(nóng)業(yè)強國的一個重要特征。筆者之前的研究提出，農(nóng)業(yè)強國在世界農(nóng)業(yè)競爭中呈現(xiàn)出規(guī)?；容^優(yōu)勢和強勢競爭力，具體表現(xiàn)為“一底三強一高一足”特征?！耙坏住奔匆员Ｕ霞Z食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定安全供給為底線。有些農(nóng)業(yè)強國屬于小國，依靠自身難以保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定安全供給，但由于經(jīng)濟發(fā)展水平高，通過國際市場仍能為實現(xiàn)糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給提供可靠保障。人口大國要成為農(nóng)業(yè)強國，保障糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給，應(yīng)該主要依靠自身(姜長云，2023b)。根據(jù)FAO數(shù)據(jù)，2020年、2021年，中國大陸人均谷物產(chǎn)量分別為432.75公斤和443.28公斤，分別位居世界第40位和第38位。以2020年、2021年數(shù)據(jù)計算，人均谷物產(chǎn)量前39位和前37位的國家(地區(qū))總?cè)丝诜謩e為15.78億人和14.78億人，分別僅比中國大陸多1.53億人和0.52億人，也即分別多10.7%和3.6%；其中包括加拿大、丹麥、美國、澳大利亞、法國、德國等現(xiàn)有的世界農(nóng)業(yè)強國。(5)數(shù)據(jù)來源：FAO數(shù)據(jù)庫。谷物數(shù)據(jù)，https：//www.fao.org/faostat/en/#data/QCL(數(shù)據(jù)更新時間2023年3月24日)；人口數(shù)據(jù)，https：//www.fao.org/faostat/en/#data/OA(數(shù)據(jù)更新時間2022年11月10日)。鑒于我國的糧食口徑比國際上通行的谷物口徑大，筆者按照糧食等于谷物+薯類+大豆的口徑，(6)參見國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒·2021》第375頁。數(shù)據(jù)來源：谷物、薯類、大豆數(shù)據(jù)均來自FAO數(shù)據(jù)庫，https：//www.fao.org/faostat/en/#data/QCL(數(shù)據(jù)更新時間2023年3月24日)；人口數(shù)據(jù)來自FAO數(shù)據(jù)庫，https：//www.fao.org/faostat/en/#data/OA(數(shù)據(jù)更新時間2022年11月10日)。分別計算了各國人均糧食產(chǎn)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2021年中國大陸人均糧食產(chǎn)量554.31公斤，(7)按《中國統(tǒng)計摘要·2023》中2022年糧食產(chǎn)量和年末人口數(shù)計算，2022年中國大陸人均糧食產(chǎn)量為486.30公斤，與此處的554.31公斤差距較大。這個差距可能來自薯類作為糧食的折算比例問題，我國在計算糧食產(chǎn)量時按照5公斤鮮薯折1公斤糧食。但FAO數(shù)據(jù)看不出是否鮮薯，薯類數(shù)據(jù)要不要折算的信息。因此，相關(guān)數(shù)據(jù)僅供參考。位居世界第37位。同年位居世界前36位的國家共有人口12.87億人，較同年中國大陸人口(14.26億人)還少1.39億人，低9.7%；其中同樣包括前述6個現(xiàn)有的世界農(nóng)業(yè)強國。當(dāng)然，保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給，除保障糧食有效供給外，還有其他重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給；而且，無論是糧食還是重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給，不僅有總量問題，還有結(jié)構(gòu)問題。各省在設(shè)置農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系時，不同省份的重要農(nóng)產(chǎn)品甚至還可能有所不同。對此應(yīng)該予以充分重視。

農(nóng)業(yè)強國的“三強一高一足”特征，主要是指農(nóng)業(yè)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力強、國際競爭力強、可持續(xù)發(fā)展能力強和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平高、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平足。這“三強一高一足”從寬度上看，體現(xiàn)在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系建設(shè)中；從長度上看，體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈發(fā)展上；從高度上看，體現(xiàn)特定階段、特定背景下農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的時代要求。在構(gòu)建農(nóng)業(yè)強國建設(shè)描述或評價指標(biāo)體系時，這“三強一高一足”都應(yīng)有適宜的指標(biāo)來體現(xiàn)。但是，做這個事，說起來容易做起來難，企圖“速戰(zhàn)速決”更容易導(dǎo)致所構(gòu)建的指標(biāo)體系“難堪大用”，甚至容易“誤導(dǎo)決策”“誤導(dǎo)實踐”。鼓勵不同學(xué)者、不同的研究團隊在深化研究的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建相關(guān)評價指標(biāo)體系，在一定時期內(nèi)鼓勵不同的評價指標(biāo)體系“共生競爭”、優(yōu)勢互補，可能是不得不采取的“次優(yōu)”選擇。據(jù)此也可以看出，對農(nóng)業(yè)強國的描述或評價指標(biāo)體系，可以作為研究農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的重要參考，但只宜將其放在輔助位置，不可因為過度崇拜、迷戀甚至固戀這種指標(biāo)體系，而將其抬高到“主修課”甚至“指揮棒”的地位。

就通常而言，省與省之間產(chǎn)業(yè)、資源、要素的流動性往往明顯大于國與國之間。況且，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系的運行往往受到周邊地區(qū)的影響；農(nóng)業(yè)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、創(chuàng)新力、競爭力、可持續(xù)發(fā)展能力的成長，更可能跨越省級行政區(qū)。因此，相對于農(nóng)業(yè)強國建設(shè)，更應(yīng)重視農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系構(gòu)建的復(fù)雜性和不同省份之間的差異性。加強農(nóng)業(yè)強省建設(shè)指標(biāo)體系的研究，既要有緊迫感，又要注意扎實前行，注意“在發(fā)展中探索，在探索中完善”。在農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的指標(biāo)體系中，也不存在唯一正確的模式。