對中國實(shí)行商標(biāo)法律制度共存的思考及建議

劉崗林

摘要?在歐盟，既有統(tǒng)一的商標(biāo)法律制度即《歐盟商標(biāo)條例》和《歐盟商標(biāo)指令》，也有各成員國的商標(biāo)法律制度。這種共存對中國的啟示是在中國實(shí)行兩種商標(biāo)法律體系的共存是可行的，兩種商標(biāo)法律體系的共存是跨法域商標(biāo)法律制度統(tǒng)一的必經(jīng)階段，而且中國具有兩種商標(biāo)法律體系共存的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞?歐盟；商標(biāo)注冊；商標(biāo)法律制度；共存

中國大陸及港澳臺的經(jīng)貿(mào)往來日趨緊密并不斷向縱深發(fā)展，經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢急需法制一體化與之相匹配。中國內(nèi)地與港澳臺在法治發(fā)展的道路上逐漸形成了與絕大多數(shù)國家截然不同的“一國兩制”四法域的獨(dú)特狀態(tài)。不同法域的立法機(jī)關(guān)制定了不同的商標(biāo)法律制度，使得商標(biāo)糾紛時(shí)有發(fā)生，阻礙了中國大陸與港澳臺之間投資貿(mào)易的進(jìn)一步深入發(fā)展。放眼全球，在對不同法域的商標(biāo)法律制度進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)方面，歐盟與其成員國商標(biāo)法的共存可謂獨(dú)具一格的典范，對中國具有重要的啟示作用。

一、歐盟與其成員國的商標(biāo)法共存的特點(diǎn)

歐盟為了促進(jìn)商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)與融合于2015年進(jìn)行了大刀闊斧的改革，其所頒布的《2015歐盟商標(biāo)指令》和《2015歐盟商標(biāo)條例》（現(xiàn)在又被《2017歐盟商標(biāo)條例》代替）分別取代了原來的《1989歐盟商標(biāo)指令》和《1993歐洲共同體商標(biāo)條例》。這次改革對歐盟商標(biāo)法中的“術(shù)語稱謂、申請途徑、商標(biāo)類型、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、重要期限等方面作出的調(diào)整更加契合歐盟的技術(shù)進(jìn)步、一體化進(jìn)程和商標(biāo)法律制度的發(fā)展趨勢”[1]。歐盟與其成員國的商標(biāo)法共存的特點(diǎn)主要有三個(gè)。

1.成員國的商標(biāo)權(quán)與歐盟的商標(biāo)權(quán)是平等的

商標(biāo)申請人向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提交的注冊申請與他人在任何一個(gè)成員國的在先商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)將不可避免地被拒絕，在先權(quán)利人對與其商標(biāo)權(quán)相沖突的注冊商標(biāo)還可以申請宣告無效，反之亦然。作為在先權(quán)利的歐盟商標(biāo)權(quán)在所有的二十七個(gè)成員國內(nèi)都不容置疑地會得到全方位的保護(hù)，任何后來的與之相沖突的商標(biāo)都將被歐盟及其成員國的商標(biāo)法視為侵權(quán)。歐盟由此依托《1989歐盟商標(biāo)指令》和《1993歐洲共同體商標(biāo)條例》構(gòu)建起來的商標(biāo)法律體系包括歐盟統(tǒng)一的商標(biāo)法律制度和二十七個(gè)成員國國內(nèi)的商標(biāo)法律制度。這兩種法律制度并行不悖，為歐盟范圍內(nèi)的商標(biāo)權(quán)提供了雙重保護(hù)。《2015歐盟商標(biāo)指令》和《2017歐盟商標(biāo)條例》均允許商標(biāo)權(quán)利人將同一個(gè)商標(biāo)同時(shí)注冊為歐盟商標(biāo)和成員國商標(biāo)。

2.成員國商標(biāo)具有歐盟商標(biāo)注冊優(yōu)先權(quán)

已經(jīng)在某個(gè)歐盟成員國向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)提交注冊申請并且取得商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)注冊人，享有將同一商標(biāo)優(yōu)先注冊為歐盟商標(biāo)的權(quán)利?！霸O(shè)置這種注冊優(yōu)先權(quán)主要是為了保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益?！盵2]但是，作為《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》重要原則之一的商標(biāo)注冊優(yōu)先權(quán)的享有也不是憑空得來或者毫無條件的。申請人請求行使注冊優(yōu)先權(quán)時(shí)必須合法持有在先商標(biāo)并且以在先注冊的商標(biāo)所核定使用的商品或服務(wù)為限。因?yàn)樵谀硞€(gè)歐盟成員國取得商標(biāo)專用權(quán)而享有注冊優(yōu)先權(quán)的商標(biāo)權(quán)人可以申請優(yōu)先注冊歐盟商標(biāo)并阻止他人在相同或類似的商品或服務(wù)上申請注冊歐盟商標(biāo)。值得注意的是，一開始依賴于在先商標(biāo)的注冊優(yōu)先權(quán)根據(jù)《2017歐盟商標(biāo)條例》的規(guī)定具有相對獨(dú)立性，一經(jīng)歐盟知識產(chǎn)權(quán)局審查確定就與在先商標(biāo)相分離，之后權(quán)利人即使放棄在先商標(biāo)或者讓在先商標(biāo)期滿終止也仍然繼續(xù)享有注冊優(yōu)先權(quán)。此外，在先取得某個(gè)歐盟成員國商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)注冊人既可以在異議期間向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提出異議以阻止他人的惡意商標(biāo)注冊，也可以向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告在后的注冊商標(biāo)無效或者在侵權(quán)訴訟中通過反訴請求法院宣告在后的注冊商標(biāo)無效。但是，在先的某個(gè)歐盟成員國的商標(biāo)注冊人在明知的情況下默許在后的歐盟商標(biāo)在該成員國范圍內(nèi)連續(xù)使用五年以上，就會喪失基于商標(biāo)注冊優(yōu)先權(quán)請求歐盟知識產(chǎn)權(quán)局或者法院宣告在后的歐盟商標(biāo)無效的權(quán)利，除非有令人信服的證據(jù)證明在后的歐盟商標(biāo)申請人向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提交注冊申請時(shí)具有惡意。

3.歐盟商標(biāo)申請可以轉(zhuǎn)換為成員國商標(biāo)申請

向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊歐盟商標(biāo)的申請人在被拒絕注冊時(shí)可以請求將該申請轉(zhuǎn)換為成員國商標(biāo)注冊申請。不過，“這種商標(biāo)注冊轉(zhuǎn)換申請是單向的，即申請人只能將向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提交的歐盟商標(biāo)注冊申請轉(zhuǎn)換為成員國商標(biāo)注冊申請，而向某個(gè)成員國的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)提交的商標(biāo)注冊申請則不能轉(zhuǎn)換為歐盟商標(biāo)注冊申請”[3]。申請人向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提出轉(zhuǎn)換申請時(shí)必須注明請求轉(zhuǎn)換的目標(biāo)成員國（可以是一個(gè)、多個(gè)乃至歐盟全部的二十七個(gè)成員國）。將歐盟商標(biāo)注冊申請轉(zhuǎn)換為成員國注冊申請的人同時(shí)享有有關(guān)成員國的申請日優(yōu)先權(quán)和基于歐盟商標(biāo)的成員國注冊優(yōu)先權(quán)。申請人應(yīng)當(dāng)在注冊轉(zhuǎn)換申請書中詳細(xì)說明將歐盟商標(biāo)申請轉(zhuǎn)換為成員國商標(biāo)申請的原因和理由，并等待由被轉(zhuǎn)換的目標(biāo)成員國的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行審查后做出接受與否的決定。當(dāng)然，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局也不是一收到注冊轉(zhuǎn)換申請就隨意移交給申請人指定的成員國，而是依據(jù)《2017歐盟商標(biāo)條例》的有關(guān)規(guī)定對“是否在規(guī)定的期限內(nèi)提交了轉(zhuǎn)換申請和是否已繳納轉(zhuǎn)換費(fèi)”等事項(xiàng)進(jìn)行審查之后才作出是否移交的決定。只有符合相應(yīng)條件并通過資格審查的，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局才會移交給指定的目標(biāo)成員國商標(biāo)主管機(jī)關(guān)并向其提供有關(guān)的資料。

二、歐盟與其成員國的商標(biāo)法的共存對中國的啟示

歐盟采用的統(tǒng)一的商標(biāo)法與各成員國的國內(nèi)商標(biāo)法共存的方式在尊重各成員國在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法治等各方面的差異性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對中國未來在商標(biāo)法律制度方面的進(jìn)一步探索和改革的走向具有重要的借鑒意義。

1.在中國實(shí)行兩種商標(biāo)法律制度共存是可行的

以歐盟作為參照，可以從共存的背景和共存的難度兩個(gè)方面來分析在中國是否適合實(shí)行兩種商標(biāo)法律制度的共存。一方面，從共存的背景來看，中國和歐盟因?yàn)槎紝儆诓煌ㄓ蛑g法律制度的共存而完全具備可比性和相互學(xué)習(xí)的可能性。歐盟及其二十七個(gè)成員國所屬的法系、倡導(dǎo)的法治原則、遵循的法律傳統(tǒng)、崇尚的道德準(zhǔn)則都不盡相同，這與中國內(nèi)地和港澳臺之間存在的差異相類似。另一方面，從共存的難度來看，歐盟及其成員國之間首先面對的就是國家主權(quán)問題，一旦處理不好就會導(dǎo)致前功盡棄，而我國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)之間不存在這種問題，所以歐盟及其各成員國之間的商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)共存與中國四個(gè)法域之間的商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)共存相比難度更大。既然歐盟都可以做到，在中國實(shí)行兩種商標(biāo)法律制度的共存當(dāng)然也是完全可行的。

2.兩種商標(biāo)法律制度共存是跨法域統(tǒng)一的必經(jīng)階段

歐盟商標(biāo)法的發(fā)展到目前為止歷經(jīng)《1993歐洲共同體商標(biāo)條例》《2015歐盟商標(biāo)條例》和《2017歐盟商標(biāo)條例》三次修訂而逐步實(shí)現(xiàn)了建立健全統(tǒng)一的商標(biāo)法律制度的目標(biāo)，因而存在兩種商標(biāo)權(quán)。各個(gè)成員國的商標(biāo)法律制度并沒有廢除而是依然保持不變，商標(biāo)申請人依據(jù)成員國的國內(nèi)商標(biāo)法在符合條件的情況下可以獲得成員國商標(biāo)權(quán)。歐盟至今保留著二十個(gè)成員國國內(nèi)的商標(biāo)法，而且沒有任何跡象表明這種狀態(tài)在短期內(nèi)會有所改變，說明兩種商標(biāo)法律制度的共存是最終走向統(tǒng)一的必經(jīng)階段。所以，中國四個(gè)法域之間商標(biāo)法律制度的統(tǒng)一也不能急于求成。在實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法律制度真正統(tǒng)一的目標(biāo)之前應(yīng)當(dāng)尊重不同商標(biāo)法律制度的合理共存。

3.中國具有兩種商標(biāo)法律制度共存的必要基礎(chǔ)

2003年，中國內(nèi)地與港澳地區(qū)分別簽署了成為內(nèi)地第一個(gè)全面實(shí)施的自由貿(mào)易協(xié)議的《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（以下簡稱“《安排》”），在2004年至2006年又分別簽署了三個(gè)《補(bǔ)充協(xié)議》。其中，《補(bǔ)充協(xié)議三》規(guī)定將“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”作為第八項(xiàng)補(bǔ)充列入《安排》的第十七條“合作領(lǐng)域”第一款，并同意在香港和澳門設(shè)立協(xié)調(diào)中心以方便知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)信息的溝通與交流以及磋商與解決。另外，大陸和臺灣地區(qū)為了加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的協(xié)同保護(hù)和協(xié)商解決知識產(chǎn)權(quán)問題于2010年6月簽署了涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)以及植物新品種權(quán)的《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》（以下簡稱“《合作協(xié)議》”）。《合作協(xié)議》規(guī)定雙方本著平等互惠的原則相互確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)第一次申請日的效力以切實(shí)保障大陸和臺灣地區(qū)商標(biāo)注冊申請人的優(yōu)先權(quán)權(quán)益，同意不斷促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)緊密合作并相互提供便捷有效的專業(yè)服務(wù)，建立健全執(zhí)法協(xié)助處理機(jī)制并相互提供必要的資訊以妥善處理知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)事宜。以上這些規(guī)范性法律文件都是兩種商標(biāo)法律制度共存的基礎(chǔ)。

三、在中國推動實(shí)現(xiàn)兩種商標(biāo)法律制度共存的建議

中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、文化、法治等方面的聯(lián)系越來越緊密，商標(biāo)法律制度的沖突引起的商標(biāo)糾紛也越來越多，所以，在擁有四個(gè)法域的中國逐步實(shí)現(xiàn)兩種商標(biāo)法律制度的共存是大勢所趨。為此，本文提出如下建議。

1.將國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局作為統(tǒng)一的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)

歐盟知識產(chǎn)權(quán)局作為歐盟商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)的主管機(jī)關(guān)在統(tǒng)一歐盟的商標(biāo)法律制度的運(yùn)作上起到了不可替代的作用。到目前為止，我國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)在商標(biāo)領(lǐng)域的溝通交流與糾紛解決的協(xié)調(diào)機(jī)制還沒有真正建立起來，所以迫切需要借鑒歐盟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)依靠類似于歐盟知識產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)來平衡協(xié)調(diào)和解決處理四法域之間經(jīng)貿(mào)往來和市場競爭可能涉及的商標(biāo)事務(wù)。為了有效緩解和逐步解決四法域不同商標(biāo)法律制度之間存在的沖突，中國內(nèi)地與港澳臺應(yīng)在相互理解和尊重各方現(xiàn)有商標(biāo)法律制度的基礎(chǔ)上建立健全行之有效的平等對話機(jī)制。從《安排》與《合作協(xié)議》正式生效以來所取得的實(shí)踐效果來看，內(nèi)地和港澳臺地區(qū)在商標(biāo)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性合作進(jìn)展較為順利，將國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局變成統(tǒng)一的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)是可行的。該機(jī)關(guān)應(yīng)主要承擔(dān)以下職責(zé)。

（1）審查商標(biāo)申請。統(tǒng)一的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)審查的內(nèi)容主要包括：商標(biāo)申請人是否具備法定的商標(biāo)注冊申請資格以及其提交的商標(biāo)注冊申請文件是否符合法定的條件和要求；商標(biāo)申請人是否在法定的期限內(nèi)繳納有關(guān)的費(fèi)用以及辦理的手續(xù)是否齊備；商標(biāo)所有人的評審申請和續(xù)展申請以及異議人的異議申請是否在法定期限內(nèi)提交的。

（2）參與研究和制定四法域統(tǒng)一的《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例。貫徹實(shí)施統(tǒng)一注冊、分級管理、申請?jiān)谙?、注冊取得商?biāo)專用權(quán)、保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)與維護(hù)消費(fèi)者利益相結(jié)合以及優(yōu)先權(quán)原則。

（3）規(guī)范商標(biāo)注冊行為。鼓勵個(gè)人和單位積極申請商標(biāo)注冊以捍衛(wèi)自己的商標(biāo)權(quán)益的同時(shí)禁止不以使用為目的惡意申請商標(biāo)注冊；禁止復(fù)制、摹仿或者翻譯他人的馳名商標(biāo)以保護(hù)馳名商標(biāo)持有人的合法權(quán)益并為馳名商標(biāo)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航；保護(hù)合法有效的在先權(quán)利并禁止搶注行為。

（4）組織教育培訓(xùn)，培養(yǎng)審查隊(duì)伍。定期開辦商標(biāo)審查專業(yè)知識培訓(xùn)班以提升商標(biāo)審查人員的政治、法律和技術(shù)素養(yǎng)，優(yōu)化審查人員的晉升空間，提高審查人員的成就感，壯大商標(biāo)審查隊(duì)伍。

2.學(xué)習(xí)借鑒轉(zhuǎn)換申請制度和優(yōu)先權(quán)制度

我國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)的商標(biāo)法律制度承襲的法律傳統(tǒng)和經(jīng)歷的發(fā)展歷史不同導(dǎo)致四個(gè)法域之間存在固有的差異性，所以不可避免地會出現(xiàn)不符合某一個(gè)法域的法定條件的商標(biāo)注冊申請卻可能符合另一個(gè)法域的法定條件。歐盟商標(biāo)申請人依據(jù)轉(zhuǎn)換申請制度在申請商標(biāo)失敗或者注冊商標(biāo)失效之后可以提出轉(zhuǎn)換為成員國的商標(biāo)申請。申請人可以根據(jù)自己的實(shí)際情況請求歐盟知識產(chǎn)權(quán)局將歐盟商標(biāo)申請轉(zhuǎn)換為一個(gè)、多個(gè)甚至全部成員國的商標(biāo)申請。如果學(xué)習(xí)借鑒這一制度，商標(biāo)申請人向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請商標(biāo)失敗或者注冊商標(biāo)失效之后就可以提出轉(zhuǎn)換為港澳臺中的一個(gè)、兩個(gè)或者三個(gè)地區(qū)的商標(biāo)申請。由此可見，轉(zhuǎn)換申請制度完全符合不同法域之間的商標(biāo)法律制度和諧共存的客觀要求，并能體現(xiàn)不同的商標(biāo)法律制度由相互獨(dú)立、各具特色走向相互依賴、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的靈活性。另外，憑借優(yōu)先權(quán)制度，某個(gè)歐盟成員國的商標(biāo)注冊人對于將同一商標(biāo)向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊為歐盟商標(biāo)享有優(yōu)先權(quán)。如果將該制度引進(jìn)我國某個(gè)地區(qū)的商標(biāo)注冊人對于將同一商標(biāo)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊就享有優(yōu)先權(quán)。如今，我國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化和法治等方面的雙邊和多邊合作進(jìn)展順利并日趨密切，使得學(xué)習(xí)借鑒歐盟的優(yōu)先權(quán)制度具有可行性，也體現(xiàn)出將這一制度運(yùn)用于解決商標(biāo)爭議和商標(biāo)糾紛的必要性和有用性。

3.共同創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)法院

歐盟在盧森堡設(shè)立的歐盟法院主要職責(zé)之一就是解決和處理跨法域的商標(biāo)糾紛和商標(biāo)爭議并為各個(gè)成員國的法院提供有建設(shè)性的裁判意見。我國在現(xiàn)階段為了解決法域之間的商標(biāo)案件同樣可以考慮由內(nèi)地和港澳臺地區(qū)共同創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)法院（可下設(shè)版權(quán)法庭、商標(biāo)法庭和專利法庭）來負(fù)責(zé)。防止商標(biāo)爭議和商標(biāo)糾紛的任何一方當(dāng)事人通過“挑選利己法院”以謀取區(qū)域性保護(hù)和不正當(dāng)利益。隨著區(qū)域之間經(jīng)貿(mào)合作的公平、和諧和深入發(fā)展以及受理案件的不斷增加，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法院感覺難以獨(dú)自快速有效地履行職責(zé)時(shí)，可以增設(shè)初審法院，負(fù)責(zé)初審由自然人和法人提起的有關(guān)商標(biāo)的訴訟以分擔(dān)工作任務(wù)和緩解知識產(chǎn)權(quán)法院的工作壓力。知識產(chǎn)權(quán)法院在審理商標(biāo)爭議和商標(biāo)糾紛過程中必須遵守內(nèi)地和港澳臺地區(qū)共同創(chuàng)建的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)所制定的商標(biāo)法規(guī)和共同簽署的國際條約。知識產(chǎn)權(quán)法院只有在出現(xiàn)法律漏洞時(shí)才可以根據(jù)實(shí)際情況選擇適用商標(biāo)案件發(fā)生地法域之商標(biāo)法律規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易繼明，黃曉穌.歐盟商標(biāo)法的改革及意義[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：93-105.

[2] 朱雪忠，柳福東.歐盟商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)機(jī)制及其對我國的啟示[J].中國法學(xué)，2001（4）：152-161.

[3] 朱剛琴.歐盟組織和歐盟成員國商標(biāo)注冊的互補(bǔ)和轉(zhuǎn)化[J].中華商標(biāo)，2017（12）：59-60.