稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)與稅負(fù)粘性
——基于多元績(jī)效考核的視角

劉金東 ，徐文君 ，王佳慧

（1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究中心,山東 濟(jì)南 250014）

一、引言

近年來(lái)，稅負(fù)粘性的問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)研究者的普遍關(guān)注。企業(yè)應(yīng)納稅額隨著營(yíng)業(yè)收入的上升而上升，卻不易隨營(yíng)業(yè)收入的下降而下降，表現(xiàn)出稅收負(fù)擔(dān)率“上山容易下山難”的非對(duì)稱特征（叢屹和周怡君，2017；程宏偉和吳曉娟，2018；干勝道等，2019；胡洪曙和武鍶芪，2020）。在三重壓力疊加疫情影響下，營(yíng)業(yè)收入的下降已經(jīng)成為市場(chǎng)普遍現(xiàn)象，當(dāng)應(yīng)納稅額無(wú)法隨營(yíng)業(yè)收入的下降而有效下降，勢(shì)必?fù)p害減稅降費(fèi)政策的實(shí)效性，從而無(wú)法做到“應(yīng)減盡減”。與會(huì)計(jì)領(lǐng)域被廣為研究的成本費(fèi)用粘性概念不同，成本費(fèi)用最終是用于企業(yè)，但稅收負(fù)擔(dān)則代表了國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制形式參與價(jià)值分配，企業(yè)的獲得感相對(duì)較弱。故而，稅負(fù)粘性不僅會(huì)影響政府減稅降費(fèi)承諾的公信力，還會(huì)增大市場(chǎng)微觀主體的稅負(fù)痛感（魏志華和盧沛，2022）。稅負(fù)粘性的成因有多重因素，其中最為研究者所公認(rèn)的是政府征管因素，地方政府通過(guò)操縱稅收征管力度讓稅負(fù)易漲難跌是形成稅負(fù)粘性現(xiàn)象的重要原因（胡洪曙和武鍶芪，2020；魏志華和盧沛，2021）。尤其是在當(dāng)前財(cái)政緊平衡常態(tài)化的背景下，這種行為動(dòng)機(jī)變得更為突出。

我國(guó)雖然稅收立法權(quán)集中在中央層面，各稅種的名義稅率都由中央政府制定，但地方政府可以通過(guò)違規(guī)稅收優(yōu)惠、自由裁定空間等手段來(lái)控制實(shí)際稅率（郭杰和李濤，2009；謝貞發(fā)和范子英，2015），以實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化。特別是我國(guó)稅法制定過(guò)程中堅(jiān)持了“寬打窄用”的原則，名義征稅框架較大，實(shí)際征稅范圍有限（高培勇，2006），這也為地方政府通過(guò)靈活調(diào)整征稅范圍展開(kāi)稅收競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了制度性空間。通過(guò)操控稅收征管力度來(lái)展開(kāi)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)，不僅違背了稅收法定主義原則，而且給企業(yè)經(jīng)營(yíng)前景造成了極大的稅收不確定性，惡化了稅收營(yíng)商環(huán)境。國(guó)家稅務(wù)總局于2016年印發(fā)了《關(guān)于深化行政審批制度改革切實(shí)加強(qiáng)事中事后管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確將“增強(qiáng)稅收政策的確定性”，“建立稅收政策確定性管理制度”。2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見(jiàn)》再次強(qiáng)調(diào)了“增強(qiáng)政策落實(shí)的確定性”，要求“不斷完善稅務(wù)執(zhí)法制度和機(jī)制”，“堅(jiān)決防止落實(shí)稅費(fèi)優(yōu)惠政策不到位、征收過(guò)頭稅費(fèi)及對(duì)稅收工作進(jìn)行不當(dāng)行政干預(yù)等行為”。

稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府操縱征管力度的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，稅負(fù)粘性是地方政府操縱征管力度的結(jié)果，那么一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：稅收競(jìng)爭(zhēng)特別是稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)（race to the top）是造成稅負(fù)粘性的重要原因嗎？已有的稅收競(jìng)爭(zhēng)研究往往停留在傳統(tǒng)的逐底競(jìng)爭(zhēng)（race to the bottom）層面，即使有少數(shù)文獻(xiàn)如錢金保和才國(guó)偉（2017）、許敬軒等（2019）探及地方政府逐頂競(jìng)爭(zhēng)的稅收競(jìng)高傾向，也往往是單一論證逐頂競(jìng)爭(zhēng)行為，兩類文獻(xiàn)均忽視了二者共存的可能性。官員績(jī)效考核是引發(fā)地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)行為的重要制度誘因，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政增收是目前研究中最為聚焦的兩類績(jī)效考核。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效考核導(dǎo)向下，地方政府傾向于降低稅收征管力度，違規(guī)給予稅收優(yōu)惠以利于招商引資，以提高本地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，這就導(dǎo)致了稅收的逐底競(jìng)爭(zhēng)（周黎安，2017）。與之不同，在財(cái)政增收績(jī)效考核導(dǎo)向下，地方政府則傾向于加大稅收征管力度，從而導(dǎo)致了稅收的逐頂競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)實(shí)中被廣為探討的稅收指令性增長(zhǎng)就是稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)的重要表現(xiàn)（白云霞等，2019；許敬軒等，2019；尹振東和呂冰洋，2022）。在多元績(jī)效考核同時(shí)并存的情況下，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)可能同時(shí)存在逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向。已有的稅負(fù)粘性研究（胡洪曙和武鍶芪，2020；魏志華和盧沛，2021）雖然探及了稅收征管因素帶來(lái)的影響，但主要是從傳統(tǒng)的逐底競(jìng)爭(zhēng)層面展開(kāi)論證，而沒(méi)有深入稅收競(jìng)爭(zhēng)的不同傾向上來(lái)，未考慮稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)為稅負(fù)粘性帶來(lái)的影響。

相較于已有文獻(xiàn)，本文將研究視角拓展到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和財(cái)政增收的多元績(jī)效考核框架下，通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型論證了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在的可能性，并分析了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)是造成稅收負(fù)擔(dān)率易升難跌的粘性成因?；诜菍?duì)稱反應(yīng)模型的空間分解精準(zhǔn)驗(yàn)證了兩類競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)并存的事實(shí)，并指出了逐頂競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式，進(jìn)一步嵌套上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證回歸發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近城市之間的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)顯著推高了所在地區(qū)的企業(yè)稅負(fù)粘性程度。相較于已有研究，本文可能的創(chuàng)新貢獻(xiàn)有如下三點(diǎn)：一是從研究視角上，在多元績(jī)效考核框架下推導(dǎo)了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)的可能性，也通過(guò)實(shí)證分析方法進(jìn)行了準(zhǔn)確驗(yàn)證，在已有的少量稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升了研究深度；二是從計(jì)量方法上，克服了傳統(tǒng)空間計(jì)量方法只能考察空間正相關(guān)、無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)的不足，通過(guò)非對(duì)稱反應(yīng)模型做了精確的空間分解，為驗(yàn)證逐頂競(jìng)爭(zhēng)提供了一種可行的創(chuàng)新工具；三是在國(guó)內(nèi)首次全面探討了兩類稅收競(jìng)爭(zhēng)傾向與稅負(fù)粘性的因果關(guān)系，在利用個(gè)體系數(shù)檢驗(yàn)法精確測(cè)算企業(yè)微觀稅負(fù)粘性的前提下檢驗(yàn)了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)是造成稅負(fù)粘性的重要成因，對(duì)稅負(fù)粘性研究形成了重要補(bǔ)充。

二、理論分析與研究假設(shè)

梳理已有的研究可知，稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論起源于20世紀(jì)50年代的財(cái)政聯(lián)邦主義研究。Tiebout（1956）、Oates（1969）等豐富發(fā)展的“用腳投票”理論形成了第一代財(cái)政聯(lián)邦主義觀點(diǎn)，他們秉承“存在即合理”的原則，探討了資源的跨地區(qū)自由流動(dòng)和自發(fā)配置，此時(shí)稅收競(jìng)爭(zhēng)的概念尚未成型，而只是既定稅率差異下的資源溢出。第二代財(cái)政聯(lián)邦主義則更加重視地方政府行為的探討，認(rèn)為地方政府并非完美組織，而是追求利益最大化的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)人（Qian和Weingast，1997；Qian和Roland，1998）。在這種情況下，地方政府會(huì)主動(dòng)而為地調(diào)整本地稅率以達(dá)到爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源的目的，從而形成了最早的稅收競(jìng)爭(zhēng)理論。傳統(tǒng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)單純強(qiáng)調(diào)競(jìng)相降低稅率以吸引流動(dòng)性稅源來(lái)本地落戶的逐底競(jìng)爭(zhēng)行為模式，因?yàn)槲顿Y者落戶、為本地居民營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境是西方財(cái)政聯(lián)邦主義最重要的考量，外地投資者“用腳投票”和本地選民“用手投票”聯(lián)合作用下的稅收競(jìng)爭(zhēng)必然是單一的逐底競(jìng)爭(zhēng)。這種單一的經(jīng)濟(jì)考量是否適用于中國(guó)政治集權(quán)、財(cái)政不完全分權(quán)的模式仍然存在一定的爭(zhēng)議。我國(guó)政府績(jī)效考核目標(biāo)呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，賦予了地方政府多方面的任務(wù)，財(cái)政增收也是其中的重要任務(wù)之一，財(cái)政體制也體現(xiàn)出層層下達(dá)、層層分解的自上而下目標(biāo)激勵(lì)模式（白云霞等，2019；許敬軒等，2019；張少輝等，2021；尹振東和呂冰洋，2022）。降低稅率雖然能夠吸引投資，但一方面地方政府征管的操縱空間是有下限的，另一方面降低稅率也將影響財(cái)政增收等其他維度的考核完成度，故而稅收征管不僅有逐底競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，也存在逐頂競(jìng)爭(zhēng)的潛在動(dòng)機(jī)（錢金保和才國(guó)偉，2017；許敬軒等，2019）。

在周黎安（2017）的晉升錦標(biāo)賽模式下，由于上級(jí)政府考核指標(biāo)涉及多個(gè)維度，使得下一級(jí)地方政府之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)多元競(jìng)爭(zhēng)。稅收征管在其中涉及多方面的資源競(jìng)爭(zhēng)：一是在傳統(tǒng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)范式下，地方政府競(jìng)相降低稅率以吸引投資者來(lái)本地投資，表現(xiàn)出競(jìng)低趨勢(shì)；二是在晉升錦標(biāo)賽模式下，稅收收入多寡也將是一個(gè)伴隨經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)而存在的考核維度，特別是政府自上而下經(jīng)常給定稅收征管任務(wù)指標(biāo)，該指標(biāo)往往以當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為參照（高培勇，2006；白云霞等，2019），所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)又內(nèi)生蘊(yùn)含了稅收收入的競(jìng)高動(dòng)機(jī)。在稅源自由流動(dòng)、“用腳投票”的假定下，稅收負(fù)擔(dān)率越高，會(huì)驅(qū)使稅源外流，從而影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，故而地方政府之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)權(quán)衡經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和財(cái)政收入、迎合上級(jí)政府多元績(jī)效考核的過(guò)程。我們參考Cai和Treisman（2005）、許敬軒等（2019）構(gòu)建一個(gè)兼顧經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和稅收收入雙重績(jī)效考核的橫向競(jìng)爭(zhēng)模型。

首先，假設(shè)上級(jí)政府的績(jī)效考核方程如下：

其中，Yi表示第i個(gè)地方政府的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，Ti表 示第i個(gè)地方政府的稅收收入規(guī)模，λ表示上級(jí)政府績(jī)效考核對(duì)稅收收入規(guī)模的重視程度。假定稅率為ti的 話，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平Y(jié)i和稅收收入規(guī)模Ti之間有如下關(guān)系：

最終該地方政府官員能否獲得晉升，將取決于其自身績(jī)效考核指標(biāo)的完成程度Ei，和其他同級(jí)地方政府官員績(jī)效考核指標(biāo)的完成程度E-i，故而參考Revelli（2005）的聲望方程（popularity equation），晉升概率可以表示如下：

對(duì)于被考核的地方政府而言，官員效用函數(shù)為：

該效用函數(shù)下官員的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出偏好可以和稅收收入偏好以γ為比例線性替代，γ也衡量了官員對(duì)當(dāng)年本地創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的分配偏好，Yi代表私人部門(mén)獲得的分配，用于本地區(qū)居民私人品消費(fèi)，而Ti則代表公共部門(mén)以稅收形式獲得的分配，用于給本地居民提供公共品消費(fèi)。假定官員晉升收益的貼現(xiàn)價(jià)值是固定的V，由于只有晉升才能獲得，會(huì)給官員帶來(lái)晉升動(dòng)機(jī)，故其個(gè)體的最優(yōu)化決策就是通過(guò)制定最佳的稅率ti，使得自己的期望收益最大化。表示如下：

由于資本可以在各地之間自由流動(dòng)，且為稅率ti的減函數(shù)，即稅率越高，則會(huì)驅(qū)使更多的資本從本地流出到其他地區(qū)，從而可知本地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平Y(jié)i是稅率的減函數(shù)，有。與此同時(shí)，稅率越高，在既定的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平下會(huì)有更多的稅收收入，從而可能帶來(lái)晉升概率Pi和個(gè)人效用函數(shù)Ui的邊際提升。因此，稅率提升對(duì)個(gè)體期望收益的影響存在一正一負(fù)兩種方向。各個(gè)地方政府官員之間進(jìn)行完全對(duì)稱的純策略納什均衡博弈，故而在均衡狀態(tài)下，各地區(qū)均衡稅率將保持一致，且式（5）對(duì)稅率求偏導(dǎo)，將滿足如下一階條件：

假設(shè)1：在多元績(jī)效考核的模糊任務(wù)下，標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)是地方政府控制稅收征管的最優(yōu)選擇，將同時(shí)存在稅收的逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。

地方政府通過(guò)控制征管力度調(diào)節(jié)本地區(qū)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率ti的高低，假設(shè)本地代表性企業(yè)j的營(yíng)業(yè)收入為Yi j，應(yīng)納稅額為T(mén)ij，則其對(duì)應(yīng)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率一般情況下企業(yè)應(yīng)納稅額Tij與 營(yíng)業(yè)收入Yi j保持同步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，即實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率tij保持相對(duì)穩(wěn)定。逐頂競(jìng)爭(zhēng)下地方政府要提高本地實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率，則須讓作為分子的應(yīng)納稅額Tij增速比作為分母的營(yíng)業(yè)收入Yij快，跌幅比營(yíng)業(yè)收入Yi j小，這樣才能讓實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率tij實(shí)現(xiàn)跨期上調(diào)。即要滿足下式：

此時(shí)，應(yīng)納稅額跌幅低于營(yíng)業(yè)收入跌幅。

由此可見(jiàn)，本地政府對(duì)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率的上調(diào)，將迫使企業(yè)應(yīng)納稅額隨營(yíng)業(yè)收入的變化呈現(xiàn)易升難跌的非對(duì)稱特征，即出現(xiàn)了稅負(fù)粘性的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)生稅負(fù)粘性的重要?jiǎng)右颍诖?，提出待檢驗(yàn)的第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)將促使本地企業(yè)應(yīng)納稅額與營(yíng)業(yè)收入脫節(jié)，出現(xiàn)稅負(fù)粘性的現(xiàn)象。

三、非對(duì)稱反應(yīng)模型的構(gòu)建與分解

稅收競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)考察鄰近地區(qū)之間稅收征管力度的空間影響，故而最為理想的研究工具是通過(guò)空間計(jì)量方法檢驗(yàn)個(gè)體之間的空間溢出效應(yīng)。關(guān)鍵的被解釋變量是各地稅收負(fù)擔(dān)率，核心解釋變量則是通過(guò)空間權(quán)重矩陣加權(quán)平均得到的鄰近地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)率?？紤]到國(guó)地稅合并的征管改革擾動(dòng)和2018年以后城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，我們選擇的時(shí)間跨度涵蓋2005—2018年的14年。與已有稅收競(jìng)爭(zhēng)研究主要基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)不同，本文采用了相對(duì)更優(yōu)的城市面板數(shù)據(jù)。正如周黎安（2017）指出的那樣，績(jī)效考核的重要程度隨著行政層級(jí)的下降而增大，市縣層面官員圍繞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和財(cái)政增收的晉升競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，反而是省級(jí)層面要考量的因素較為多元化，不僅僅是績(jī)效考核的結(jié)果?；诖耍蛳路诺偷匠鞘袑用鎸?duì)稅收橫向競(jìng)爭(zhēng)的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義。考慮到直轄市行政級(jí)別過(guò)高，與其他城市沒(méi)有可比性，刪除四大直轄市樣本。同時(shí)，西藏樣本缺失，海南省只有?？谑小⑿陆S吾爾自治區(qū)只有烏魯木齊市，樣本過(guò)于單一，后續(xù)處理權(quán)重矩陣會(huì)帶來(lái)較大干擾，我們也同時(shí)刪除了這三個(gè)省份，最后只保留了以上省份和港澳臺(tái)地區(qū)以外的24個(gè)省份共計(jì)269個(gè)城市，3 766個(gè)城市—年份樣本值。

（一）權(quán)重設(shè)定

1.經(jīng)濟(jì)距離矩陣。一省之內(nèi)城市之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近城市的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近也預(yù)示著兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展排序很容易發(fā)生改變，從而在“晉升錦標(biāo)賽”中創(chuàng)造出“后來(lái)者居上”的晉升機(jī)會(huì)。基于此，我們重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上非常接近的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為重點(diǎn)考核績(jī)效的情況下，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)將變得更加凸顯，誰(shuí)在經(jīng)濟(jì)排名上有更突出的表現(xiàn)誰(shuí)就可能在未來(lái)的晉升錦標(biāo)賽中占得先機(jī)。此處，我們以2005—2018年間城市兩兩之間人均生產(chǎn)總值絕對(duì)均值差的倒數(shù)來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)距離矩陣，人均生產(chǎn)總值越接近的城市該權(quán)重越大，能夠有效衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相近程度，當(dāng)然，我們?cè)谟?jì)算均值差倒數(shù)后還對(duì)每行進(jìn)行了歸一化處理。

2.二元鄰接矩陣。由于歷史繼承和地理相通的原因，地理相鄰城市之間在社會(huì)、文化等各方面比較接近，相互之間的人員流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)交往也比較頻繁，近年來(lái)為服務(wù)區(qū)域一體化發(fā)展，稅務(wù)部門(mén)也在不斷推進(jìn)區(qū)域間稅務(wù)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法信息互通、執(zhí)法結(jié)果互認(rèn)，以更好地服務(wù)于國(guó)家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。多種因素交織下，稅收征管在相鄰地區(qū)之間也可能會(huì)表現(xiàn)出空間相關(guān)性特征。此處，我們加入了二元鄰接矩陣的考量。當(dāng)兩城市地理上接壤，即賦值為1，否則為0，然后對(duì)矩陣元素按照接壤城市數(shù)目每行做歸一化處理。

3.地理距離矩陣?？紤]到簡(jiǎn)單的0-1二元鄰接矩陣只是考慮了地理接壤城市，很多城市雖然不接壤，但距離也很近，同樣產(chǎn)生了很重要的影響，故而我們基于城市中心球面距離的倒數(shù)構(gòu)建了地理距離矩陣，該矩陣的優(yōu)點(diǎn)是在地理空間上考慮的城市范圍更加全面，在權(quán)重設(shè)置上認(rèn)為距離近的城市影響更大，距離遠(yuǎn)的城市影響隨地理距離衰減，但不至于完全沒(méi)有影響。

需要說(shuō)明的是，與傳統(tǒng)空間計(jì)量分析不同，我們對(duì)上述空間權(quán)重矩陣進(jìn)行了逐省改造。正如我們?cè)跀?shù)理分析中所述，城市行政主官的提拔主要是由省一級(jí)政府決定，故而其晉升激勵(lì)將主要著眼于“同一官場(chǎng)”的省內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)（周黎安，2017），稅收競(jìng)爭(zhēng)的參照物均為省內(nèi)其他城市，省外城市沒(méi)有影響。因此，我們對(duì)每一個(gè)權(quán)重矩陣元素進(jìn)行了改造，將對(duì)應(yīng)省外城市的元素全部清零，只保留省內(nèi)兩兩城市之間對(duì)應(yīng)的權(quán)重，在改造后進(jìn)行了矩陣每一行的歸一化處理?？臻g權(quán)重矩陣在改造后，形成了沿著對(duì)角線串聯(lián)起來(lái)24個(gè)省份內(nèi)部權(quán)重矩陣的如下區(qū)塊形式：

（二）非對(duì)稱反應(yīng)模型構(gòu)建

我們首先基于LR統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，選用包含空間自回歸以及空間誤差的空間杜賓模型（SDM）更加穩(wěn)健。構(gòu)建空間杜賓模型（SDM）如下：

被解釋變量t為各個(gè)城市對(duì)應(yīng)年份的稅收負(fù)擔(dān)率（即實(shí)際稅率），表征本地的稅收征管力度，W為空間權(quán)重矩陣，Wt為空間滯后項(xiàng)，即經(jīng)過(guò)空間權(quán)重矩陣加權(quán)過(guò)的其他城市稅收征管力度平均值，作為“鄰居們”的對(duì)照征管力度而存在。SDM模型的原理是通過(guò)回歸檢驗(yàn)空間滯后項(xiàng)系數(shù) ?是否顯著來(lái)判斷是否存在稅收征管力度的空間相關(guān)性，即相鄰城市之間是否有相互參照模仿的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為：若不顯著，則不存在稅收競(jìng)爭(zhēng)；若顯著為正，則存在正向稅收競(jìng)爭(zhēng)；若顯著為負(fù)，則存在差異化稅收競(jìng)爭(zhēng)。一般情況下，即使得到顯著為正的結(jié)果，也只能表明相鄰地區(qū)之間呈現(xiàn)正向的空間溢出，但到底是“你高我就高”的競(jìng)高行為（即逐頂競(jìng)爭(zhēng)），還是“你低我就低”的競(jìng)低行為（即逐底競(jìng)爭(zhēng)），是沒(méi)有辦法區(qū)分的，這是傳統(tǒng)空間計(jì)量方法的固有缺陷。大多數(shù)基于傳統(tǒng)空間計(jì)量方法的空間溢出檢驗(yàn)往往會(huì)根據(jù)總體變化趨勢(shì)來(lái)主觀判斷是競(jìng)高還是競(jìng)低，這一主觀判斷方法也暗含了逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)不能共存的潛在假設(shè)，武斷地否定了二者并存的可能性，從而帶來(lái)更大的技術(shù)性偏誤。

基于此，我們采用Fredriksson和Millimet（2002）提出的非對(duì)稱反應(yīng)模型將傳統(tǒng)SDM模型中的空間滯后項(xiàng)進(jìn)一步分解為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，經(jīng)過(guò)空間分解后，能夠更加準(zhǔn)確地得出稅收競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形態(tài)。非對(duì)稱反應(yīng)模型的空間分解表達(dá)式如下：

D為0-1虛擬形式的示性變量，當(dāng)時(shí)，其對(duì)應(yīng)元素為1，反之為0。式（16）將原來(lái)的空間滯后項(xiàng)進(jìn)一步分解為DWt和 (1-D)Wt，前者衡量鄰居地區(qū)平均稅收征管力度下行時(shí)的變化幅度，系數(shù) ?1衡量的是本地稅收征管力度對(duì)鄰居地區(qū)平均稅收征管力度下行的反應(yīng)敏感度，如果顯著為正，則意味著“你低我就低”，故而反映的是稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)。后者衡量鄰居地區(qū)平均稅收征管力度上行時(shí)的變化幅度，系數(shù) ?2衡量的是本地稅收征管力度對(duì)鄰居地區(qū)平均稅收征管力度上行的反應(yīng)敏感度，如果顯著為正，則意味著“你高我就高”，故而反映的是稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)兩個(gè)系數(shù)同時(shí)顯著且為正時(shí)，意味著稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在，此時(shí)可通過(guò)比較系數(shù)大小判斷哪種效應(yīng)占優(yōu)。當(dāng) ?1>?2時(shí)，意味著城市間逐底競(jìng)爭(zhēng)要大于逐頂競(jìng)爭(zhēng)，整體呈現(xiàn)“你低我就低”的正向空間溢出凈效應(yīng)；反之，當(dāng) ?1

μi和υt分別為城市和年份固定效應(yīng)?？刂谱兞考现?，加入了如下可能影響稅收負(fù)擔(dān)率的變量：人均生產(chǎn)總值（pgdp），以萬(wàn)元為單位計(jì)量；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（rgdp），以地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)率表示；人口密度（pdensity），以轄區(qū)總?cè)丝诔猿鞘锌偯娣e來(lái)衡量；土地出讓規(guī)模（land），以土地出讓金收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；城鎮(zhèn)化率（urb），考慮到城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，以非農(nóng)就業(yè)人口占城市常住人口比重來(lái)衡量；財(cái)政支出規(guī)模（fe），以財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；財(cái)政自給率（auto），以一般公共預(yù)算收入占財(cái)政支出比重衡量；晉升壓力（progress），參考余泳澤和楊曉章（2017）研究，以時(shí)任市委書(shū)記是否年滿57歲來(lái)設(shè)定虛擬變量，市委書(shū)記高于57歲時(shí)已經(jīng)基本失去了晉升可能性，此時(shí)晉升壓力較弱，取值為1，否則為0。以上數(shù)據(jù)整理自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和CEIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，市委書(shū)記年齡數(shù)據(jù)手工整理自歷年官員簡(jiǎn)歷信息。稅收收入、一般公共預(yù)算收入、土地出讓金、非農(nóng)就業(yè)人口等指標(biāo)均存在缺失值，通過(guò)查詢政府官網(wǎng)信息和年度工作報(bào)告補(bǔ)值，無(wú)法彌補(bǔ)的缺失值按照線性插值法插值。考慮到插值和統(tǒng)計(jì)偏誤因素容易造成極端值，對(duì)晉升壓力以外的所有連續(xù)變量進(jìn)行了雙端1%的縮尾處理。處理后，全部變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。需要說(shuō)明的是，基于傳統(tǒng)SDM回歸結(jié)果顯示，三種不同權(quán)重下除了rgdp、fe、auto三個(gè)變量以外，其他變量均不同程度地存在Durbin效應(yīng)，故而我們手工構(gòu)建了其他五個(gè)控制變量的WX并將其加入到非對(duì)稱反應(yīng)模型的控制變量集合中。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、稅收競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）非對(duì)稱反應(yīng)模型回歸結(jié)果

我們基于非對(duì)稱反應(yīng)模型對(duì)兩種效應(yīng)進(jìn)行空間分解。穩(wěn)健起見(jiàn)，我們同時(shí)考慮了雙向固定效應(yīng)模型（FE）和差分廣義矩估計(jì)（GMM）兩種回歸方法，表2為FE估計(jì)結(jié)果，表3為GMM估計(jì)結(jié)果。GMM的Arellano-Bond自相關(guān)檢驗(yàn)和Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)均通過(guò)，表明模型的設(shè)置是合理的?；貧w結(jié)果顯示，無(wú)論哪種權(quán)重矩陣之下，逐頂競(jìng)爭(zhēng) (1-D)Wt和逐底競(jìng)爭(zhēng)DWt的系數(shù)估計(jì)值均顯著為正，這證實(shí)了我們提出的研究假設(shè)1，表明在無(wú)法摸清上級(jí)政府權(quán)重偏好的模糊任務(wù)考核下，下一級(jí)政府最優(yōu)的選擇就是抱團(tuán)行動(dòng)，互相追隨模仿，既保證了在正向收益上不掉隊(duì)，也保證了在負(fù)面懲罰時(shí)不凸顯。進(jìn)一步對(duì)比FE和GMM估計(jì)結(jié)果可知，GMM控制內(nèi)生性估計(jì)偏誤后并沒(méi)有顛覆原有的顯著結(jié)果，兩類競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)估計(jì)值均有所提高，這意味著原有的內(nèi)生性問(wèn)題讓系數(shù)值產(chǎn)生了低估效應(yīng)。相對(duì)而言，對(duì)逐頂競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的低估效應(yīng)更嚴(yán)重一些，故而在控制內(nèi)生性偏誤之后，逐頂競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)開(kāi)始高于逐底競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)，表現(xiàn)出以競(jìng)高為主的稅收競(jìng)爭(zhēng)形式，這與我們觀察到的稅收負(fù)擔(dān)率不斷上漲的總體趨勢(shì)相一致。之所以對(duì)逐頂競(jìng)爭(zhēng)的低估更多，可能是因?yàn)橥庠诘恼攮h(huán)境對(duì)稅收負(fù)擔(dān)率存在向下的拉力，比如減稅降費(fèi)政策以及伴隨著大量稅收優(yōu)惠的低稅GDP不斷攀升的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整都將壓制稅收負(fù)擔(dān)率升高的趨勢(shì)，故而遺漏變量的負(fù)向作用容易吸收到核心解釋變量的影響之中，抵沖其邊際影響程度。

表2 非對(duì)稱反應(yīng)模型的FE回歸結(jié)果

表3 非對(duì)稱反應(yīng)模型的GMM回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，備索。

1.剔除“營(yíng)改增”干擾。考慮到樣本期內(nèi)從2012年開(kāi)始的“營(yíng)改增”可能會(huì)對(duì)地方稅收收益權(quán)和征管權(quán)產(chǎn)生影響，“營(yíng)改增”不僅會(huì)造成地方財(cái)力不足的問(wèn)題，還將地稅局負(fù)責(zé)征收的營(yíng)業(yè)稅改革為國(guó)稅局負(fù)責(zé)征收的增值稅，從而改變了征管格局，對(duì)本文結(jié)論產(chǎn)生干擾?；诖?，我們進(jìn)一步篩選了2005—2011年未受到“營(yíng)改增”影響的年份單獨(dú)進(jìn)行非對(duì)稱反應(yīng)模型回歸，結(jié)果顯示結(jié)論并未發(fā)生改變，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)健性。

2.剔除城市有效樣本偏少省份。考慮到部分省份城市數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，會(huì)影響空間權(quán)重矩陣的科學(xué)合理性，我們進(jìn)一步刪除了城市數(shù)未超過(guò)5個(gè)的貴州、寧夏，重復(fù)進(jìn)行了非對(duì)稱反應(yīng)模型估計(jì)，結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致。

五、稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響檢驗(yàn)

上文證實(shí)城市之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)以逐頂競(jìng)爭(zhēng)為主，從而讓稅收實(shí)際負(fù)擔(dān)率在總體上表現(xiàn)出不斷上漲的態(tài)勢(shì)，這也是造成我國(guó)稅收收入自1996年以來(lái)持續(xù)超GDP增長(zhǎng)的重要因素。這里將基于第一部分實(shí)證分析構(gòu)建稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，進(jìn)一步嵌套上市公司微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)是否是造成企業(yè)稅負(fù)粘性的重要成因。

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到我國(guó)在2006年實(shí)施了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革，故而本文以2007—2018年中國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象。上市公司樣本均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除ST、PT等樣本；（2）剔除財(cái)務(wù)指標(biāo)特殊的金融業(yè)；（3）剔除杠桿率、前十大股東持股比例超過(guò)100%的部分極端值樣本；（4）為避免異常值對(duì)回歸結(jié)果的干擾，本文對(duì)除企業(yè)年齡（age）、企業(yè)年齡的平方（age2）、所有制類型（ownership）之外的所有連續(xù)變量進(jìn)行分年度上下1%縮尾處理。

（二）模型設(shè)定

為了考察稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅負(fù)粘性的影響，本文構(gòu)建如下的面板固定效應(yīng)模型：

其中，下標(biāo) i,t 分別表示企業(yè)和年份。stickyi,t為企業(yè)稅負(fù)粘性，核心解釋變量raceti,t為稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度，兩個(gè)變量的構(gòu)造方式將在下文詳細(xì)交代。Θi,t為其他可能影響企業(yè)稅負(fù)粘性的控制變量集合。β1為本文的核心待估參數(shù)，表示本地稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響。為減輕遺漏變量偏誤的影響，進(jìn)一步控制了企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng) μi和年份固定效應(yīng) υt，εi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)稅負(fù)粘性指標(biāo)。參考魏志華和盧沛（2022），以個(gè)體系數(shù)檢驗(yàn)法代替?zhèn)鹘y(tǒng)的總體系數(shù)檢驗(yàn)法，其方案是以過(guò)去8年的季度數(shù)據(jù)時(shí)間序列回歸估計(jì)稅負(fù)粘性，本文考慮到企業(yè)對(duì)稅負(fù)粘性的認(rèn)知往往發(fā)生在短期視野之內(nèi)，此處以每個(gè)企業(yè)過(guò)去4年共計(jì)16個(gè)季度數(shù)據(jù)構(gòu)建如下時(shí)間序列模型，以求解其稅負(fù)粘性水平stickyi,t：

第一步，定義當(dāng)期支付的各項(xiàng)稅費(fèi)與上一期支付各項(xiàng)稅費(fèi)的比值taxratiot為企業(yè)稅收支出在前后兩期的變化情況，以當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入與上一期營(yíng)業(yè)收入的比值reveratiot測(cè)度企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的波動(dòng)情況。前后兩期營(yíng)業(yè)收入的增減方向定義為虛擬變量Dt。若相對(duì)于上一期，本期的營(yíng)業(yè)收入下降，即當(dāng)reveratiot<1時(shí)，虛擬變量Dt取值為1，反之取值為0。對(duì)taxratiot、reveratiot取對(duì)數(shù)，并構(gòu)造虛擬變量Dt與ln(reveratio) 的交乘項(xiàng)。模型（18）的回歸系數(shù) β1+β2表 示每當(dāng)reveratiot變化1%時(shí)稅收支出變化的百分比，系數(shù) β2顯示了企業(yè)稅負(fù)粘性水平。第二步，為消除極端異常值對(duì)回歸結(jié)果造成偏誤，對(duì)連續(xù)變量按季度前后1%分位數(shù)縮尾處理。第三步，運(yùn)用模型（18）對(duì)企業(yè)季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間跨16個(gè)季度（4年期）的滾動(dòng)回歸，利用生成的系數(shù)估計(jì)值和標(biāo)準(zhǔn)差構(gòu)造t統(tǒng)計(jì)量來(lái)判斷統(tǒng)計(jì)顯著性。第四步，剔除上市狀態(tài)為非“正常上市”的樣本、季度利潤(rùn)總額為負(fù)的樣本、當(dāng)期及滯后一期稅收支出和營(yíng)業(yè)收入非正的樣本、關(guān)鍵變量缺失的樣本后，取該年度最后一個(gè)季度的滾動(dòng)回歸結(jié)果作為企業(yè)的稅負(fù)粘性指標(biāo)，剔除ln(reveratio)的回歸系數(shù)估計(jì)值 β1顯 著為負(fù)的極端值樣本。當(dāng) β2不顯著時(shí)，意味著不存在稅負(fù)粘性，sticky取值為0；當(dāng)回歸系數(shù) β2顯著為負(fù)時(shí)，表示企業(yè)存在正向的稅負(fù)粘性，β2的絕對(duì)值度量了稅負(fù)粘性的大小；與魏志華和盧沛（2022）提出的方案即直接將 β2顯著為正情形賦值為零粘性不同，我們認(rèn)為，β2顯著為正體現(xiàn)了稅收的累進(jìn)性特征，意味著企業(yè)稅收支出“反粘性”，此時(shí)取 β2的相反數(shù)表示稅收支出“反粘性”的程度。最終得到的四年期稅負(fù)粘性樣本總數(shù)為14 336個(gè)。表4統(tǒng)計(jì)了稅負(fù)粘性系數(shù)的不同狀態(tài)，顯示絕大多數(shù)企業(yè)均不存在顯著的稅負(fù)粘性現(xiàn)象，存在正向稅負(fù)粘性特征的只有21.34%的企業(yè)樣本，這意味著之前王百?gòu)?qiáng)等（2018）、干勝道等（2019）、胡洪曙和武鍶芪（2020）基于總體系數(shù)檢驗(yàn)法的研究結(jié)論受限于回歸方法，很容易因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)意義上的平均主義而出現(xiàn)結(jié)論的高估偏差，并不能代表全部企業(yè)的真實(shí)情況。

表4 稅負(fù)粘性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

2.核心解釋變量：稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度。參考傅勇和張晏（2007），在第一部分非對(duì)稱反應(yīng)模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)：

即以其他地區(qū)空間加權(quán)的稅收負(fù)擔(dān)率均值與本地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)率之比，再乘以其他地區(qū)空間加權(quán)稅收負(fù)擔(dān)率均值是否上行的0-1虛擬變量。這一指標(biāo)越高，意味著其他相鄰地區(qū)的平均稅負(fù)率不僅在上升狀態(tài)，而且還比本地區(qū)稅負(fù)率更高，從而加大了本地區(qū)稅收競(jìng)高的行為傾向。

3.控制變量：借鑒張成思和鄭寧（2018），控制了企業(yè)規(guī)模（lsize）、盈利水平（profit）、融資成本（cost）、融資約束水平（constr）、財(cái)務(wù)杠桿率（lev）、股權(quán)集中度（lead10）、企業(yè)年齡（age）、企業(yè)年齡的平方（age2）、所有制類型（ownership）、托賓Q值（tobinq）、成長(zhǎng)性（rgrowth）共計(jì)11個(gè)公司層面的變量。具體定義方法如表5所示。

表5 控制變量名稱及定義

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表6報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第（1）-（3）列分別呈現(xiàn)了三種不同的空間權(quán)重矩陣下稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性水平的影響。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)距離矩陣下的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)（racet）在5%水平上顯著提高了企業(yè)稅負(fù)粘性，而二元鄰接矩陣和地理距離矩陣下的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)racet2和racet3沒(méi)有對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性產(chǎn)生顯著影響。正如前文所述，一省之內(nèi)主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近城市，而地理鄰近城市之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)更多的是由于社會(huì)文化相近和經(jīng)濟(jì)交往頻繁所致，歷史繼承因素居多，主觀意識(shí)的互相競(jìng)爭(zhēng)居于其次，故而稅收競(jìng)高帶來(lái)的影響也主要是基于經(jīng)濟(jì)相鄰因素?？紤]到不同相鄰因素可能同時(shí)發(fā)揮作用，我們也在第（4）列同時(shí)加入三種不同權(quán)重矩陣下的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，顯示經(jīng)濟(jì)距離矩陣下的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)估計(jì)值仍然顯著為正，而其他兩種權(quán)重矩陣下的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)估計(jì)值依然均不顯著。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文的被解釋變量稅負(fù)粘性來(lái)自于微觀企業(yè)層面，核心解釋變量稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)為城市宏觀數(shù)據(jù)，二者不容易產(chǎn)生因果倒置問(wèn)題，我們進(jìn)一步探討遺漏變量可能帶來(lái)的內(nèi)生性偏誤。雖然本文的基準(zhǔn)回歸運(yùn)用了面板雙向固定效應(yīng)模型，在一定程度上緩解了不隨時(shí)間而變但隨個(gè)體而異、不隨個(gè)體而變但隨時(shí)間而異的遺漏變量問(wèn)題，但稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和稅負(fù)粘性仍可能受到其他層面共同因素的干擾，遺漏這些變量會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性估計(jì)偏誤。為此本文參考馬雙和趙文博（2019）的做法，采用估計(jì)量 β?=β?(Rmax,δ)獲得基準(zhǔn)模型真實(shí)系數(shù)的一致估計(jì)，消除不可觀測(cè)的遺漏變量可能帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。該估計(jì)方法需要提前設(shè)定兩個(gè)關(guān)鍵參數(shù)：選擇比例系數(shù) δ和回歸模型的最大擬合優(yōu)度Rmax。前者衡量可觀測(cè)變量與結(jié)果的相關(guān)程度相較于不可觀測(cè)變量與結(jié)果的相關(guān)程度的強(qiáng)弱，后者衡量回歸方程在所有因素均能被度量情況下的最大擬合優(yōu)度。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)的定義，通過(guò)計(jì)算處理效應(yīng) β和選擇比例系數(shù) δ進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法及判別依據(jù)如下：（1）δ 取1，Rmax取1.3倍當(dāng)前擬合優(yōu)度，如果 β?=β?(Rmax,δ)落在估計(jì)參數(shù)的95%置信區(qū)間內(nèi)，且真實(shí) β的取值范圍不包含0值，說(shuō)明回歸方程的系數(shù)估計(jì)值通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（2）β 取0，Rmax取1.3倍當(dāng)前擬合優(yōu)度，目的在于檢驗(yàn)當(dāng)不可觀測(cè)變量相對(duì)于可觀測(cè)變量的重要性為多大時(shí)才會(huì)產(chǎn)生零處理效果，若 δ ≥1，則通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，Satyanath等（2017）證明，若 δ<0，則偏差調(diào)整后的估計(jì)效應(yīng)大于原估計(jì)效應(yīng)，因此結(jié)果依然是穩(wěn)健的。表7結(jié)果顯示，本文的基準(zhǔn)回歸通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，排除了因遺漏變量而出現(xiàn)估計(jì)偏誤的可能性。

考慮到企業(yè)個(gè)體可能在時(shí)間上存在自相關(guān)，為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，克服自相關(guān)和異方差對(duì)統(tǒng)計(jì)推斷的影響，本文分別采用企業(yè)層面和城市—年份層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤重新估計(jì)基準(zhǔn)模型，回歸結(jié)果如表8第（1）、（2）列所示，經(jīng)濟(jì)距離矩陣下稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)估計(jì)值基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化。年份固定效應(yīng)雖然考慮了時(shí)間維度上的同質(zhì)性經(jīng)濟(jì)沖擊，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中往往存在多維度沖擊，不同個(gè)體對(duì)沖擊的反應(yīng)程度存在異質(zhì)性（Bai，2009）。為控制不可觀測(cè)的異質(zhì)性沖擊因素，本文在控制個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，加入行業(yè)—年份、省份—年份、行業(yè)—省份的高維聯(lián)合固定效應(yīng)，從而減少結(jié)論的偏誤。表8第（3）列的估計(jì)結(jié)果顯示，前文的研究結(jié)論依然成立。

表8 考慮聚類標(biāo)準(zhǔn)誤和高維固定效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.異質(zhì)性分析。表9進(jìn)一步報(bào)告了經(jīng)濟(jì)距離矩陣下稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的異質(zhì)性影響。其中，表9前兩列回歸結(jié)果顯示，在非國(guó)有企業(yè)樣本中稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，且系數(shù)估計(jì)值的絕對(duì)值大于基準(zhǔn)回歸，而在國(guó)有企業(yè)樣本中，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性沒(méi)有顯著影響。該結(jié)果表明稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅負(fù)粘性的影響隨所有制類型的不同而存在明顯差異，這種影響在非國(guó)有企業(yè)中尤為突出，而以中小企業(yè)為主的民營(yíng)企業(yè)本身就是這一輪減稅降費(fèi)、紓困扶持的重要對(duì)象，表明了當(dāng)前稅收競(jìng)爭(zhēng)以及由此帶來(lái)的稅負(fù)粘性現(xiàn)象都對(duì)減稅降費(fèi)政策實(shí)效性形成了實(shí)質(zhì)性阻礙。稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響可能存在行業(yè)間異質(zhì)性，表9后兩列的回歸結(jié)果顯示，在制造業(yè)樣本中稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)的回歸系數(shù)顯著為正，而在非制造業(yè)樣本中稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅負(fù)粘性沒(méi)有顯著影響。制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的根基，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，2017年，習(xí)近平總書(shū)記在講話中指出：“必須始終高度重視發(fā)展壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)，抓實(shí)體經(jīng)濟(jì)一定要抓好制造業(yè)?！痹摻Y(jié)果說(shuō)明作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心部門(mén)的制造業(yè)反而容易受到稅收征管操縱，也更容易遭受稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)及其帶來(lái)的稅負(fù)粘性的影響，這可能與制造業(yè)是傳統(tǒng)高稅行業(yè)有關(guān)（方紅生和張軍，2013），通過(guò)對(duì)高稅行業(yè)加強(qiáng)征管所能帶來(lái)的邊際稅收收益更高，但這也勢(shì)必會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生釜底抽薪的反噬效應(yīng)，從而不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展。魏志華和盧沛（2021）將稅收競(jìng)爭(zhēng)單純看做是傳統(tǒng)的逐底競(jìng)爭(zhēng)，故而對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的構(gòu)建實(shí)際上是逐底競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)，他們基于傳統(tǒng)稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)對(duì)稅負(fù)粘性的回歸顯示，地方政府橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)傾向?qū)⒔档驼鞫惻ΓM(jìn)而降低稅負(fù)粘性，特別是非國(guó)有企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)的稅負(fù)粘性受到的影響最為明顯。這和本文研究結(jié)論形成了有趣的對(duì)比，既從反向角度驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性，也顯示出正視我國(guó)稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)前研究的重要性。

表9 異質(zhì)性分析

六、結(jié)論與政策建議

本文在多元績(jī)效考核視角下研究了我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)與稅負(fù)粘性的關(guān)系，結(jié)合數(shù)理模型和空間計(jì)量的分析顯示，一省之內(nèi)的城市之間均同時(shí)存在稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)，且逐頂競(jìng)爭(zhēng)普遍高于逐底競(jìng)爭(zhēng)?；谏鲜泄厩短讛?shù)據(jù)的回歸顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近城市之間的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著推高企業(yè)稅負(fù)粘性，這一問(wèn)題在作為減稅紓困重點(diǎn)對(duì)象的非國(guó)有企業(yè)和作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心部門(mén)的制造業(yè)尤為突出。

基于本文的研究結(jié)論，提出如下三點(diǎn)政策啟示：（1）要在征管機(jī)制上進(jìn)一步壓縮地方政府干預(yù)征管力度的空間。國(guó)地稅雖然已經(jīng)合并，但征管權(quán)向中央的集中進(jìn)程仍有不足，合并后的新稅務(wù)局辦公經(jīng)費(fèi)仍然有部分由地方政府提供，紀(jì)檢監(jiān)察和黨群關(guān)系也都?xì)w于地方政府的“塊塊”管理，這些都給地方政府干預(yù)稅收征管力度預(yù)留了空間。即使已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了稅收征管的中央集權(quán)，本文對(duì)稅收收入的探討仍然具有一定的拓展意義，相當(dāng)規(guī)模的非稅收入目前仍由地方政府職能部門(mén)負(fù)責(zé)征管，如果將其看作是廣義的稅收收入，則其征管力度依然易于受到地方政府的操縱。因此，未來(lái)不僅要盡可能減少地方政府對(duì)新稅務(wù)部門(mén)的干預(yù)空間，還要努力將非稅收入盡可能從地方政府職能部門(mén)手中劃歸新稅務(wù)部門(mén)的征管范圍之內(nèi)。（2）要從績(jī)效考核上進(jìn)一步降低地方政府稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)。稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)不僅加大了納稅人對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的不確定性預(yù)期和稅負(fù)痛感，還在收入分配中加大了政府占有份額，削弱了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。需要進(jìn)一步優(yōu)化政府績(jī)效考核體系，把高質(zhì)量發(fā)展理念融入績(jī)效考核體系中，讓地方招商引資更關(guān)注優(yōu)質(zhì)行業(yè)而非高稅行業(yè)。與此同時(shí)，還需要弱化稅收征管的計(jì)劃指令特征，取消地方政府層層下達(dá)、層層加碼的征收任務(wù)，強(qiáng)調(diào)依法依規(guī)征稅，不征過(guò)頭稅，也不給予違規(guī)優(yōu)惠，強(qiáng)化稅收征管中的稅收法定主義原則，從而降低地方政府操縱征管力度的動(dòng)機(jī)，也進(jìn)一步優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境。（3）要重視稅負(fù)粘性現(xiàn)象并實(shí)現(xiàn)高效精準(zhǔn)治理。稅負(fù)粘性降低了減稅降費(fèi)政策的實(shí)效性，既讓企業(yè)稅負(fù)痛感增加，也損害了政府公信力。從本文的研究來(lái)看，制造業(yè)企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)稅負(fù)粘性問(wèn)題更為突出，受到稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響最為顯著，未來(lái)我們要實(shí)現(xiàn)政策的高效精準(zhǔn)治理。一方面，通過(guò)大數(shù)據(jù)治稅，精準(zhǔn)捕捉稅負(fù)粘性較為突出的企業(yè)群體，精準(zhǔn)輸送稅收優(yōu)惠政策上門(mén)，輔導(dǎo)其“應(yīng)享盡享”“應(yīng)減盡減”，減輕企業(yè)面臨的稅收不確定性空間；另一方面，要加強(qiáng)對(duì)營(yíng)收下行壓力偏大企業(yè)的政策紓困力度，從財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠等方面幫助企業(yè)盡快擺脫營(yíng)業(yè)收入持續(xù)下降的局面，抵沖稅負(fù)粘性的不利沖擊。