中頻脈沖電刺激治療面神經(jīng)炎的效果及對神經(jīng)傳導(dǎo)的影響

唐瑾

面神經(jīng)炎在臨床并不少見，本類患者面部肌群呈現(xiàn)功能障礙的狀態(tài)，對患者的心理及機體均造成一定危害[1]。與面神經(jīng)炎相關(guān)的診治研究顯示，本類患者不僅表現(xiàn)出面部肌群功能障礙相關(guān)的癥狀體征，其神經(jīng)傳導(dǎo)也普遍呈現(xiàn)異常狀態(tài)，因此對本類患者進行治療的過程中，上述方面的改善需求均較高，同時也是治療效果的重要評估方面[2-3]。近年來臨床中采用中頻脈沖電刺激治療面神經(jīng)炎的研究可見，但是研究差異仍普遍存在[4-5]，且對患者神經(jīng)傳導(dǎo)的影響研究相對不足。因此，本研究現(xiàn)探究中頻脈沖電刺激治療面神經(jīng)炎的效果及對神經(jīng)傳導(dǎo)的影響，并報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月—2022 年1 月三明市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的80 例面神經(jīng)炎患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：20～75 歲；于本院確診面神經(jīng)炎。排除標(biāo)準(zhǔn)：面部損傷及手術(shù)史；入院前已進行面神經(jīng)炎相關(guān)治療；合并嚴(yán)重肝腎功能不全；合并高血壓、糖尿病、冠心病、慢阻肺等慢性?。缓喜⑵渌窠?jīng)疾?。蝗焉锲诨虿溉槠诘忍厥怆A段。將患者根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組40 例與觀察組40 例。此研究患者均知情同意，且研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組進行常規(guī)面神經(jīng)炎治療，主要為給予抗病毒藥物、糖皮質(zhì)激素、營養(yǎng)神經(jīng)藥物及B 族維生素等進行治療。觀察組則進行中頻脈沖電刺激治療，使用中頻脈沖電治療儀，取患側(cè)地倉及下關(guān)等穴位，首先進行有效清潔，然后以電極片置于上述部位，治療強度為10～20 mA，以患者耐受為宜，每次治療20 min，1 次/d。兩組均治療30 d。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計及比較兩組的治療總有效率、治療前后的Portmann 評分及面神經(jīng)傳導(dǎo)檢測結(jié)果（眼輪匝肌及口輪匝肌M 波潛伏期及波幅）。（1）面神經(jīng)炎治療效果：以患者治療后面部表情自然，面神經(jīng)炎相關(guān)癥狀體征消失為治愈；以面部表情基本自然，面神經(jīng)炎相關(guān)癥狀體征雖未完全消失，但顯著改善為有效；以患者上述評估方面未見改善或進一步加重為無效[6]。治療總有效率=（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）Portmann 評分：于治療前及治療10、30 d 后分別對兩組進行評估，包括皺眉、閉眼、吹口哨、動鼻翼、微笑及鼓腮等6 個方面，每個方面均為0～3 分，另加上安靜時評分（0～2 分），上述分值均以得分越高表示狀態(tài)越好[7]。（3）神經(jīng)傳導(dǎo)狀態(tài)：于治療前及治療10、30 d 分別對兩組神經(jīng)傳導(dǎo)狀態(tài)進行檢測，使用肌電圖誘發(fā)電位儀，刺激強度及刺激時程分別為45～55 mA 及0.1 ms，檢測及統(tǒng)計項目包括眼輪匝肌及口輪匝肌M 波潛伏期及波幅等神經(jīng)傳導(dǎo)相關(guān)指標(biāo)。眼輪匝肌M 波潛伏期＞3.8 ms、M 波波幅＜1.00 mV 為異常；口輪匝肌M 波潛伏期＞4.2 ms、M 波波幅＜1.20 mV 為異常。上述方面均由兩名專業(yè)人員進行操作檢測。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究中的數(shù)據(jù)檢驗軟件采用SPSS 23.0，計數(shù)資料以率（%）表示，進行χ2檢驗分析，計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用LSD-t 檢驗，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

對照組男21 例，女19 例，年齡23～73 歲，平 均（56.69±7.63） 歲， 病 程1.0～5.0 d， 平 均（2.03±0.31）d，病灶部位：左側(cè)17 例，右側(cè)23 例。觀察組男22 例，女18 例，年齡25～74 歲，平均（57.01±7.71）歲，病程1.0～5.5 d，平均（2.06±0.35）d，病灶部位：左側(cè)18 例，右側(cè)22 例。兩組面神經(jīng)炎患者的上述一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療總有效率比較

觀察組治療總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.928，P=0.002），見表1。

表1 兩組治療總有效率比較[例（%）]

2.3 兩組Portmann 評分比較

治療前兩組Portmann 評分結(jié)果比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療10、30 d 后兩組Portmann 評分結(jié)果較治療前均顯著改善，且觀察組均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組Portmann評分比較[分，（±s）]

表2 兩組Portmann評分比較[分，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 皺眉閉眼治療前 治療10 d 后 治療30 d 后 治療前 治療10 d 后 治療30 d 后對照組（n=40） 0.51±0.06 1.75±0.19* 2.03±0.22* 0.55±0.08 1.53±0.13* 2.16±0.26*觀察組（n=40） 0.52±0.08 1.93±0.23* 2.55±0.26* 0.56±0.10 2.20±0.28* 2.58±0.30*t 值 0.632 3.815 9.656 0.493 13.726 6.691 P 值 0.528 ＜0.001 ＜0.001 0.622 ＜0.001 ＜0.001組別 吹口哨動鼻翼治療前 治療10 d 后 治療30 d 后 治療前 治療10 d 后 治療30 d 后對照組（n=40） 0.39±0.05 1.32±0.15* 2.01±0.19* 0.39±0.05 1.39±0.25* 1.98±0.29*觀察組（n=40） 0.41±0.06 2.06±0.23* 2.39±0.26* 0.40±0.07 2.02±0.30* 2.36±0.35*t 值 1.619 17.044 7.463 0.735 10.203 5.287 P 值 0.109 ＜0.001 ＜0.001 0.464 ＜0.001 ＜0.001組別 微笑鼓腮安靜時評分治療前 治療10 d 后 治療30 d 后 治療前 治療10 d 后 治療30 d 后 治療前 治療10 d 后 治療30 d 后對照組（n=40） 0.41±0.10 1.32±0.13* 2.21±0.16* 0.36±0.07 1.32±0.16* 2.06±0.23* 0.31±0.05 0.75±0.10* 1.21±0.12*觀察組（n=40） 0.43±0.11 2.06±0.18* 2.50±0.21* 0.38±0.08 2.09±0.25* 2.38±0.29* 0.33±0.06 1.26±0.15* 1.65±0.16*t 值 0.850 21.078 6.947 1.189 16.407 5.467 1.619 17.891 13.914 P 值 0.397 ＜0.001 ＜0.001 0.237 ＜0.001 ＜0.001 0.109 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組眼輪匝肌M 波潛伏期及波幅比較

治療前兩組的眼輪匝肌M 波潛伏期及波幅比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療10 d 及30 d 后兩組的眼輪匝肌M 波潛伏期及波幅檢測結(jié)果均顯著改善，且觀察組均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組眼輪匝肌M波潛伏期及波幅比較（±s）

表3 兩組眼輪匝肌M波潛伏期及波幅比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 M 波潛伏期（ms）M 波波幅（mV）治療前 治療10 d 后 治療30 d 后 治療前 治療10 d 后 治療30 d 后對照組（n=40） 3.90±0.30 3.19±0.28 3.06±0.26* 0.90±0.12 1.35±0.13* 1.86±0.16*觀察組（n=40） 3.92±0.32 2.91±0.26* 2.70±0.25* 0.92±0.13 1.79±0.16* 2.11±0.20*t 值 0.288 4.634 6.312 0.715 13.498 6.173 P 值 0.773 ＜0.001 ＜0.001 0.476 ＜0.001 ＜0.001

2.5 兩組口輪匝肌M 波潛伏期及波幅比較

治療前兩組的口輪匝肌M 波潛伏期及波幅比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療10、30 d后兩組的口輪匝肌M 波潛伏期及波幅檢測結(jié)果均顯著改善，且觀察組均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組口輪匝肌M波潛伏期及波幅比較（±s）

表4 兩組口輪匝肌M波潛伏期及波幅比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 M 波潛伏期（ms）M 波波幅（mV）治療前 治療10 d 后 治療30 d 后 治療前 治療10 d 后 治療30 d 后對照組（n=40） 4.36±0.20 3.89±0.19 3.56±0.16* 1.05±0.15 2.06±0.19* 2.56±0.20*觀察組（n=40） 4.40±0.21 3.60±0.18* 3.33±0.15* 1.03±0.16 2.39±0.20* 2.95±0.23*t 值 0.872 7.007 6.632 0.576 7.565 8.092 P 值 0.385 ＜0.001 ＜0.001 0.565 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

面神經(jīng)炎是臨床常見病，患者的面神經(jīng)受損導(dǎo)致面肌癱瘓，對患者的心理及機體造成較大不良影響，患者的診治需求較高[8-9]。與本病相關(guān)的研究顯示，本類患者除表現(xiàn)出Portmann 評分中各項指標(biāo)的顯著異常外，神經(jīng)傳導(dǎo)功能指標(biāo)也呈現(xiàn)出失衡的狀態(tài)，表現(xiàn)為眼輪匝肌及口輪匝肌M 波潛伏期及波幅等指標(biāo)的異常，主要為眼輪匝肌及口輪匝肌M 波潛伏期延長及波幅的降低，在一定程度上反映了患者神經(jīng)傳導(dǎo)的異常，是亟待改善的方面，而隨著的病情的控制，上述評分及神經(jīng)功能指標(biāo)均可隨之改善，且改善的幅度越大，說明神經(jīng)傳導(dǎo)的狀態(tài)越好，因此上述方面是本病治療過程中，效果的有效評估與參考方面；近年來臨床中采用中頻脈沖電刺激治療面神經(jīng)炎的研究不斷增多，其在血液循環(huán)促進方面具有積極的作用，對于面神經(jīng)炎患者局部炎癥消散方面具有較好的效果，同時其在鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方面也有積極的效果[10-12]，這些對于面神經(jīng)炎的盡早改善有積極影響作用，但是其對于患者神經(jīng)傳導(dǎo)功能的影響研究仍極為匱乏，研究效果也存在差異[13-15]，因此中頻脈沖電刺激治療面神經(jīng)炎研究意義與需求較高。

本研究結(jié)果顯示，中頻脈沖電刺激治療的效果顯著優(yōu)于常規(guī)面神經(jīng)炎治療，表現(xiàn)為觀察組治療總有效率相對更高，治療10、30 d 后兩組Portmann評分及面神經(jīng)傳導(dǎo)檢測結(jié)果均顯著改善，且觀察組均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），因此本研究認(rèn)為中頻脈沖電刺激治療適用于面神經(jīng)炎，其在本類患者中有較好的應(yīng)用效果。分析原因，中頻脈沖電刺激治療的方式，對于局部血供起到了有效的改善作用，同時其有助于消除水腫及促進炎癥消散、吸收[16-17]，而這均為面神經(jīng)炎治療過程中的重點方面，同時本類治療方式，對神經(jīng)肌肉進行刺激，有助于提升局部神經(jīng)肌肉的興奮性，因此更有助于面神經(jīng)功能的改善與恢復(fù)[18-19]，因此在面神經(jīng)傳導(dǎo)的改善方面也有更好的作用與效果，這也是中頻脈沖電刺激治療的優(yōu)勢所在[20-21]。

綜上所述，本研究認(rèn)為中頻脈沖電刺激治療面神經(jīng)炎的效果較好，且可顯著改善神經(jīng)傳導(dǎo)狀態(tài)，在面神經(jīng)炎患者中的應(yīng)用價值較高。