企業(yè)特征、行業(yè)特征對工業(yè)企均用地規(guī)模的影響

劉麗華 趙小風(fēng) 黃賢金 張?jiān)迄i 鐘太洋

摘要：研究目的：以江蘇省制造業(yè)為研究對象，分析工業(yè)企均用地規(guī)模的企業(yè)特征、行業(yè)特征及空間差異，并探討企業(yè)特征、行業(yè)特征對工業(yè)企均用地規(guī)模的影響。研究方法：空間回歸模型。研究結(jié)果：（1）江蘇省工業(yè)企均用地規(guī)模為1.08 hm2/家，存在明顯的空間差異，總體上呈現(xiàn)由北向南遞減的態(tài)勢。（2）工業(yè)企均用地規(guī)模在土地權(quán)屬和企業(yè)規(guī)模上存在較大差異。國有土地上的工業(yè)企均用地規(guī)模為1.37 hm2/家，遠(yuǎn)高于集體土地上的工業(yè)企均用地規(guī)模0.66 hm2/家；企業(yè)規(guī)模越大，工業(yè)企均用地規(guī)模越大。（3）江蘇省各行業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模存在明顯差異。高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模分別為3.57 hm2/家和0.98 hm2/家；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模分別為4.28 hm2/家和1.02 hm2/家。（4）土地權(quán)屬、企業(yè)規(guī)模和行業(yè)特征與工業(yè)企均用地規(guī)模正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政策強(qiáng)度對工業(yè)企均用地規(guī)模起顯著的控制作用。研究結(jié)論：工業(yè)用地供應(yīng)需考慮區(qū)域差異，針對不同企業(yè)特征和行業(yè)特征實(shí)施差別化的供地方式與標(biāo)準(zhǔn)，提高工業(yè)用地利用標(biāo)準(zhǔn)約束，控制國有土地、高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)工業(yè)用地供應(yīng)的宗地規(guī)模。

關(guān)鍵詞：企業(yè)特征；行業(yè)特征；制造業(yè)；工業(yè)企均用地規(guī)模

中圖分類號：F424.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）01-0048-11

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金（41871173，42001196）；江蘇省自然資源科技項(xiàng)目（2020003）；江蘇省高等學(xué)校自然科學(xué)研究面上項(xiàng)目（19KJB170015）。

工業(yè)化進(jìn)程推動了工業(yè)用地規(guī)模的不斷擴(kuò)大[1]。全國工業(yè)用地規(guī)模從2000年的51.05萬hm2增長到2020年的113.40萬hm2 [2]，增長率為122.14%。工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長是造成工業(yè)用地規(guī)模擴(kuò)大的重要因素，而工業(yè)宗地面積過大也是影響工業(yè)用地規(guī)模的重要原因。以往的工業(yè)企業(yè)過于追求行政辦公、生活服務(wù)設(shè)施以及綠地的比例，導(dǎo)致工業(yè)宗地面積偏大。為促進(jìn)工業(yè)用地節(jié)約集約利用，2004年《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》通過調(diào)整工業(yè)廠區(qū)綠化率及禁止“花園式工廠”來促進(jìn)工業(yè)用地集約利用。2008年《關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》提出要合理確定出讓土地的宗地規(guī)模，明確容積率、綠地率和建筑密度等規(guī)劃條件。國家和各地地方政府制定了《工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)用地控制指標(biāo)》，規(guī)定了行政辦公及生活服務(wù)設(shè)施用地占比上限，有力地約束了工業(yè)宗地規(guī)模。各地積極探索工業(yè)用地差別化供應(yīng)以推進(jìn)工業(yè)用地集約利用，這些工業(yè)用地供應(yīng)政策和利用標(biāo)準(zhǔn)通過控制工業(yè)宗地面積進(jìn)而促進(jìn)工業(yè)用地節(jié)約集約利用。然而，企業(yè)類型不同，以及企業(yè)所屬行業(yè)差異，會造成工業(yè)宗地規(guī)模的差異。因此，分析工業(yè)企均用地規(guī)模的企業(yè)特征、行業(yè)特征及其差異，探索企業(yè)特征和行業(yè)特征對工業(yè)企均用地規(guī)模的影響，對確定基于不同企業(yè)類型和行業(yè)特征的工業(yè)用地供應(yīng)政策具有重要的參考價(jià)值，有利于從供給側(cè)促進(jìn)工業(yè)用地節(jié)約集約利用。

目前諸多學(xué)者對工業(yè)用地規(guī)模進(jìn)行了研究。宏觀層面，多從區(qū)域、省域、市縣的空間尺度進(jìn)行分析，內(nèi)容涉及工業(yè)用地供應(yīng)規(guī)模時(shí)空變化、工業(yè)用地配置錯位和工業(yè)用地規(guī)模變化的影響因素等方面。有學(xué)者從時(shí)間、空間和發(fā)展階段三方面分析長江經(jīng)濟(jì)帶2010—2018年工業(yè)用地供給規(guī)模演變特征[3]，發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的推移，高新技術(shù)工業(yè)和配套服務(wù)業(yè)用地上升以及經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)用地需求越大。有研究發(fā)現(xiàn)重慶市2009—2018年工業(yè)用地供應(yīng)規(guī)模呈現(xiàn)波動下降趨勢以及空間分布不均衡[4]。有研究以全國345個地級以上城市為空間分析單元從工業(yè)用地規(guī)模和工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性分析工業(yè)用地規(guī)模的合理性，研究借助空間錯位指數(shù)分析工業(yè)用地配置和工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間錯位格局，反映出工業(yè)用地規(guī)模配置在空間上的不合理，我國東部和中部地區(qū)相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展工業(yè)用地規(guī)模供給不足[5]。有學(xué)者基于全國653個設(shè)市城市從用地結(jié)構(gòu)角度分析工業(yè)用地規(guī)模，即通過城市規(guī)模、功能和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平合理確定城市工業(yè)用地占比[6]。還有學(xué)者研究區(qū)域工業(yè)用地規(guī)模變化的影響因素[7-11]，發(fā)現(xiàn)人口增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對工業(yè)用地規(guī)模擴(kuò)張有明顯的正向作用，政策對規(guī)模控制作用不顯著，但引導(dǎo)工業(yè)向園區(qū)集中和向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的效果顯著，市場機(jī)制的完善對工業(yè)用地規(guī)模起到了很好的控制作用。微觀層面，主要是從工業(yè)企業(yè)用地效率角度考察工業(yè)用地規(guī)模的適度性。借助生產(chǎn)函數(shù)法[12]、非參數(shù)法[13-14]、單一指標(biāo)[15-17]或綜合指標(biāo)評價(jià) [18]等方法測度工業(yè)用地利用效率，從用地結(jié)果反映工業(yè)用地規(guī)模的合理性，研究發(fā)現(xiàn)資本密度、勞動力密度和企業(yè)異質(zhì)性中的企業(yè)年齡對工業(yè)用地利用效率具有顯著的正向影響。也有學(xué)者從工業(yè)企業(yè)用地供應(yīng)方式角度發(fā)現(xiàn)根據(jù)企業(yè)類型和行業(yè)特性實(shí)施差別化供應(yīng)方式有益于工業(yè)用地集約利用[19]。綜上，現(xiàn)有的研究在宏觀角度上關(guān)于工業(yè)用地規(guī)模的衡量大多以區(qū)域工業(yè)用地總量為依據(jù)分析其擴(kuò)張的時(shí)空變化特征和影響因素，以及區(qū)域工業(yè)用地供應(yīng)規(guī)模的時(shí)空特征；在微觀角度上關(guān)注工業(yè)企業(yè)用地效率，間接反映工業(yè)用地規(guī)模適度性。雖然目前有關(guān)于工業(yè)企業(yè)特征和行業(yè)特征的分析，但是對工業(yè)企均用地規(guī)模的產(chǎn)權(quán)、行業(yè)的差異仍不明確，以及企業(yè)特征和行業(yè)特征對工業(yè)企均用地規(guī)模的影響還待深入。

本文以江蘇省31.7萬家工業(yè)制造業(yè)為樣本，測算了不同類型企業(yè)和不同行業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模，分析了工業(yè)企均用地規(guī)模的企業(yè)特征和行業(yè)特征，并運(yùn)用空間回歸模型探討了企業(yè)特征和行業(yè)特征對工業(yè)企均用地規(guī)模的影響，豐富了工業(yè)用地節(jié)約集約利用的內(nèi)容，為差別化工業(yè)用地供應(yīng)提供依據(jù)，為工業(yè)用地供應(yīng)供給側(cè)改革提供支撐。

1 理論分析

現(xiàn)有研究中認(rèn)為區(qū)域工業(yè)用地規(guī)模受多方面因素的影響，如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[9]、土地市場化[10]、工業(yè)用地價(jià)格[20]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10]等。而從工業(yè)企均用地規(guī)模角度來看，本文認(rèn)為企業(yè)特征和行業(yè)特征對其具有重要影響，不同類型和不同行業(yè)的工業(yè)企業(yè)在資源獲取、資源整合、政策保障和集約意識等方面的差異影響其要素投入、分配和利用，進(jìn)而產(chǎn)生不同的用地行為，而用地規(guī)模是用地行為最直觀的表征，最后體現(xiàn)在區(qū)域工業(yè)企均用地規(guī)模上。

從企業(yè)特征來看，企業(yè)特征主要包括企業(yè)所有制、土地權(quán)屬、企業(yè)規(guī)模等方面，將直接影響企業(yè)用地行為。從企業(yè)經(jīng)營股權(quán)可將企業(yè)所有制大體劃分為國有企業(yè)、集體企業(yè)、外商企業(yè)、混合所有制、私營企業(yè)等 [21]。國有企業(yè)通常經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，企業(yè)規(guī)模較大，與地方政府聯(lián)系緊密，因此獲取工業(yè)用地的宗地規(guī)模較大[22]。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是開發(fā)區(qū)招商引資通常在引進(jìn)外資時(shí)給予較大的土地政策、稅收等方面的優(yōu)惠[23]，因而外資企業(yè)獲得較大規(guī)模的工業(yè)用地。在項(xiàng)目準(zhǔn)入時(shí)不同所有制企業(yè)在土地、建設(shè)條件、稅收等方面獲得了差別化的政策，造成了不同的土地利用行為。從使用土地的權(quán)屬看，工業(yè)企業(yè)可利用國有土地和集體土地。工業(yè)企業(yè)使用國有土地往往是通過征收、儲備、出讓的流程，能獲得較大規(guī)模的土地且與存量建設(shè)用地集中連片，配套設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施完善。在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市前，工業(yè)企業(yè)通常通過租賃獲取土地開展生產(chǎn)，集體土地上的工業(yè)用地相對較少且布局分散，配套設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施也不完善；即便在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市試點(diǎn)地區(qū)通過調(diào)整入市和整治入市等方式供應(yīng)的工業(yè)用地規(guī)模也相對較小。因此，通過出讓獲取國有土地比通過租賃或入市獲取集體土地的宗地規(guī)模要大。根據(jù)企業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人員，工信部、國家統(tǒng)計(jì)局等部門聯(lián)合印發(fā)《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》將工業(yè)企業(yè)規(guī)模劃分為大型工業(yè)企業(yè)、中型工業(yè)企業(yè)、小型工業(yè)企業(yè)和微型工業(yè)企業(yè)（表1）。企業(yè)規(guī)模越大，意味著經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、吸納就業(yè)、稅收貢獻(xiàn)越大，依據(jù)國家或地方建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)給工業(yè)企業(yè)的宗地規(guī)模也較大。

基于上述分析，提出假設(shè)1：企業(yè)特征顯著影響工業(yè)企均用地規(guī)模。

從行業(yè)特征來看，不同行業(yè)的生產(chǎn)工藝造成了用地需求和空間利用形態(tài)的差異，國家和地方政府頒布了工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目用地控制標(biāo)準(zhǔn)，滿足行業(yè)用地的差異化需求。然而在國際產(chǎn)業(yè)競爭和地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的壓力下，國家和地方政府大力推動新能源、生物與新醫(yī)藥等八大技術(shù)領(lǐng)域的高新技術(shù)和新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物、綠色低碳等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并且給予高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在財(cái)政資金投入、土地價(jià)格、用地指標(biāo)和稅收優(yōu)惠等方面的政策保障[24-25]。在各級各類的政策支持下，給高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)供應(yīng)的工業(yè)用地宗地規(guī)模較大，也促使了高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在獲取了更多可投入要素后擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，造成其利用面積偏大。

基于上述分析，提出假設(shè)2：行業(yè)特征對工業(yè)企均用地規(guī)模有顯著的影響。

江蘇省工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)企業(yè)分布存在較大的空間差異，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地利用政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間差異性也會影響工業(yè)企均用地規(guī)模。本文將31.7萬工業(yè)企業(yè)樣本匯總到地級市，探討工業(yè)企均用地規(guī)模的企業(yè)特征和行業(yè)特征以及企業(yè)特征和行業(yè)特征對工業(yè)企均用地規(guī)模的影響。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，企業(yè)特征選擇企業(yè)土地權(quán)屬、企業(yè)規(guī)模兩個指標(biāo)，其中，企業(yè)土地權(quán)屬用國有土地上的工業(yè)用地面積占比衡量，企業(yè)規(guī)模用大中型企業(yè)數(shù)量占比衡量。行業(yè)特征選擇高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量占比和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量占比兩個指標(biāo)衡量。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)吸引勞動力集聚，進(jìn)而形成工業(yè)的集聚發(fā)展，有限的土地資源促進(jìn)工業(yè)用地集約利用，企均用地規(guī)模相對較?。还I(yè)用地價(jià)格是工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本之一，在一定程度上可以促進(jìn)工業(yè)企業(yè)集約利用工業(yè)用地；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映各地在不同產(chǎn)業(yè)間的土地分配利用情況。2008年《關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》出臺后，工業(yè)用地政策明顯呈現(xiàn)由外延擴(kuò)張向節(jié)約集約的演變[26]，企業(yè)在不同土地約束政策背景下會產(chǎn)生不同的土地利用行為。因此選用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[9]、工業(yè)用地價(jià)格[20]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[10]和政策強(qiáng)度為控制變量。本文選擇人均生產(chǎn)總值反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用工業(yè)用地出讓價(jià)格表征工業(yè)用地價(jià)格，選擇第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2008年之后獲得工業(yè)用地的企業(yè)數(shù)量占比反映工業(yè)用地集約利用政策強(qiáng)度（表2）。

2 數(shù)據(jù)來源與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所需的數(shù)據(jù)涉及工業(yè)制造業(yè)企業(yè)用地?cái)?shù)據(jù)和各地級市社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。工業(yè)制造業(yè)企業(yè)用地?cái)?shù)據(jù)來源于2020年江蘇省工業(yè)企業(yè)用地更新調(diào)查獲取的31.7萬家工業(yè)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，包括行政區(qū)代碼、土地權(quán)屬性質(zhì)、用地規(guī)模、行業(yè)類別、從業(yè)人員、銷售收入和取得土地時(shí)間。本文通過行政區(qū)代碼匯總各地級市工業(yè)企業(yè)用地規(guī)模和工業(yè)企業(yè)數(shù)量，可得到各地級市工業(yè)企均用地規(guī)模（表3），用于分析工業(yè)企均用地規(guī)模的企業(yè)特征、行業(yè)特征及空間差異。各地級市社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，來源于《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒（2020）》；工業(yè)用地價(jià)格來源于中國地價(jià)監(jiān)測網(wǎng)（https：//www.landvalue.com.cn/）2019年工業(yè)用地出讓均價(jià)。

2.2 研究方法

式（1）—式（2）中：ASE為工業(yè)企均用地規(guī)模；X為核心解釋變量，包括企業(yè)特征和行業(yè)特征兩個類型變量；Control為控制變量；W為n×n的空間權(quán)重矩陣；W1為空間滯后模型的因變量空間權(quán)重矩陣；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)；μ是符合正態(tài)分布隨機(jī)誤差項(xiàng)；ρ為空間相關(guān)系數(shù)；λ為殘差相關(guān)系數(shù)；α、β分別為控制變量與解釋變量的系數(shù)。根據(jù)選擇回歸模型的規(guī)則[29]，本文先對變量進(jìn)行OLS估計(jì)，根據(jù)空間殘差相關(guān)時(shí)空間自效應(yīng)的LM-Lag統(tǒng)計(jì)量來判斷是否選擇SLM模型，依據(jù)LM-Error統(tǒng)計(jì)量判斷是否選擇SEM模型[30]。在這基礎(chǔ)上，比較擬合度、最大似然函數(shù)值、赤池信息準(zhǔn)則值（AIC）與施瓦茨準(zhǔn)則值（SC）確定最優(yōu)模型。

3 結(jié)果分析

3.1 工業(yè)企均用地規(guī)模的企業(yè)特征

江蘇省工業(yè)企業(yè)共317 354家，用地總面積為34.28萬hm2，工業(yè)企均用地規(guī)模為1.08 hm2/家。工業(yè)企均用地規(guī)模在空間上存在較大差異，總體上呈現(xiàn)由北向南遞減的態(tài)勢（圖1（a））。其中，工業(yè)企均用地規(guī)模低于0.50 hm2的工業(yè)企業(yè)主要分布在無錫市、常州市和蘇州市，即環(huán)太湖地區(qū)和江蘇沿長江區(qū)域；工業(yè)企均用地規(guī)模高于4.33 hm2的工業(yè)企業(yè)主要分布在連云港市、徐州市和鹽城市等蘇北地區(qū)。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了勞動力和產(chǎn)業(yè)集聚，從而加劇了經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)用地供需矛盾，造成了蘇南地區(qū)供應(yīng)給工業(yè)企業(yè)的宗地規(guī)模相對較小。蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較為薄弱，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)有限，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量增值，政府青睞于引進(jìn)大型工業(yè)項(xiàng)目，在現(xiàn)行的國家或地方建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)下，供應(yīng)給工業(yè)企業(yè)的宗地規(guī)模相對較大。

從土地權(quán)屬看，國有土地上工業(yè)企均用地規(guī)模遠(yuǎn)高于集體土地。國有土地上的工業(yè)企業(yè)共198 738家，工業(yè)企均用地規(guī)模為1.37 hm2/家；集體土地上的工業(yè)企業(yè)共118 616家，工業(yè)企均用地規(guī)模為0.66 hm2/家。江蘇省工業(yè)企均用地規(guī)模在國有和集體土地上均呈現(xiàn)明顯的空間差異，與總體分布態(tài)勢相似，都是由北向南遞減（圖1（b）、圖1（c））。在國有土地上，只有蘇州市和無錫市部分地區(qū)的工業(yè)企均用地規(guī)模較?。ǖ陀?.50 hm2/家），其他地區(qū)尤其蘇北地區(qū)的工業(yè)企均用地規(guī)模偏大。集體土地上的工業(yè)均用地規(guī)模普遍較低，只有宿遷市、連云港市、徐州市和淮安市的部分區(qū)縣工業(yè)企均用地規(guī)模普遍較高，最高的為宿遷市宿城區(qū)（16.73 hm2/家）。相對于國有土地，集體建設(shè)用地適合用于發(fā)展工業(yè)的空間較小，以及在農(nóng)村地區(qū)耕地保護(hù)的壓力下集體建設(shè)用地可擴(kuò)張的空間也較小，因此集體土地上可供應(yīng)的工業(yè)用地宗地規(guī)模相對較小。

從企業(yè)規(guī)?？?，企業(yè)規(guī)模越大，工業(yè)企均用地規(guī)模越大（圖2）。大型工業(yè)企業(yè)共753家，工業(yè)企均用地規(guī)模為26.11 hm2/家；中型工業(yè)企業(yè)共6 095家，工業(yè)企均用地規(guī)模為7.95 hm2/家；小型工業(yè)企業(yè)共66 392家，工業(yè)企均用地規(guī)模為1.67 hm2/家；微型工業(yè)企業(yè)共244 114家，工業(yè)企均用地規(guī)模為0.69 hm2/家。原因主要有以下兩方面：一方面，較大規(guī)模的工業(yè)企業(yè)要承載更多的勞動力和創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，需要更大的用地面積；另一方面，地方政府會在用地供給上給予高產(chǎn)出和吸納就業(yè)多的工業(yè)企業(yè)政策傾斜?？臻g上看，4種規(guī)模企業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模存在顯著的空間差異，均在蘇州市、無錫市和常州市較低，在徐州市和連云港市較高，這與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢相符。其中，大型企業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模大于29.61 hm2的在各地級市均有分布，主要分布在徐州市、宿遷市、鹽城市和南京市，低于7.17 hm2/家的主要分布在蘇州市中部和東部；各地級市中型企業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模主要介于5～15 hm2/家，工業(yè)企均用地規(guī)模低于5 hm2/家主要分布在蘇錫常地區(qū)；各地級市小型企業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模主要介于0.67～4.33 hm2/家，無錫的梁溪區(qū)的工業(yè)企均用地規(guī)模最低為0.29 hm2/家；各地級市微型企業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模普遍低于2.67 hm2/家，高于2.67 hm2/家的主要分布在連云港市的東南部、徐州市銅山區(qū)和鹽城市響水縣。

3.2 工業(yè)企均用地規(guī)模的行業(yè)特征

從行業(yè)總體來看，江蘇省工業(yè)企均用地規(guī)模為1.08 hm2/家，高于1.08 hm2/家的行業(yè)有17個，低于1.08 hm2/家的行業(yè)有14個，各行業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模差異明顯（圖3）。其中行業(yè)中工業(yè)企均用地規(guī)模最高的是煙草制品業(yè)（16）為10.75 hm2/家，最低的是印刷業(yè)（23）為0.63 hm2/家，大部分行業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模介于0.63～2.00 hm2/家，這與行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)以及生產(chǎn)工藝密切關(guān)聯(lián)，如煙草制品業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模較大是因?yàn)樵擃惞I(yè)企業(yè)較少且卷煙制造需要較大的生產(chǎn)空間；石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)（25）對生產(chǎn)工藝有特殊要求，不適宜建設(shè)多層廠房，宗地規(guī)模偏大?？臻g上看，江蘇省各行業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模存在明顯的空間差異，同一類型行業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模較大的主要分布在蘇北地區(qū)的徐州市、連云港市和淮安市，工業(yè)企均用地規(guī)模較小的主要分布在蘇南地區(qū)的無錫市、常州市和蘇州市，最為顯著的是無錫市各行業(yè)企均用地規(guī)模普遍低于其他市（表4）。主要原因有：一方面，與區(qū)域發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)，如徐州市以煤炭產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，連云港市重點(diǎn)培育新能源、高端裝備等產(chǎn)業(yè)鏈，這些主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)因特殊工藝需供應(yīng)較大規(guī)模的宗地面積；另一方面，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，蘇錫常地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展吸引大量的人口，而勞動力的集聚又促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致工業(yè)用地需求增加，在供需矛盾加劇的情況下必然促使工業(yè)用地節(jié)約集約利用。

江蘇省高新技術(shù)企業(yè)共有13 932家，非高新技術(shù)企業(yè)共有303 422家，高新技術(shù)企業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模為3.57 hm2/家，遠(yuǎn)高于非高新技術(shù)企業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模0.98 hm2/家；戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)共7 428家，非戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)共309 926家，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模為4.28 hm2/家，遠(yuǎn)高于非戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)工業(yè)企均用地規(guī)模1.02 hm2/家。高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的工業(yè)企均用地規(guī)模較小的主要分布在蘇錫常地區(qū)和鎮(zhèn)江市，較大的主要分布在徐州市、宿遷市和連云港市，這可能與不同地方工業(yè)用地集約利用標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行效果有關(guān)。

3.3 影響分析

表5是對江蘇省工業(yè)企均用地規(guī)模進(jìn)行的OLS估計(jì)。根據(jù)選擇回歸模型的規(guī)則[29]，LM-LAG的估計(jì)結(jié)果顯著而LM-ERR不顯著，初步判斷回歸模型采用SLM模型。

[2] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2020年）[M] .北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2021：46 -47.

[3] 李林娟，王仲智，孟浩，等.基于行業(yè)分類的長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)用地供應(yīng)規(guī)模的時(shí)空演化[J] .世界地理研究，2022，31（2）：376 - 387.

[4] 何慧妍，楊慶媛，畢國華，等.重慶市2009～2018年工業(yè)用地供應(yīng)規(guī)模時(shí)空特征分析[J] .長江流域資源與環(huán)境，2021，30（4）：808 - 817.

[5] 趙小風(fēng)，葉彥妤，張琳，等.中國城市工業(yè)用地配置的空間錯位研究[J] .中國土地科學(xué)，2021，35（12）：75 - 86.

[6] 趙向陽，路旭，胡慧欣，等.中國城市工業(yè)用地占比及其影響因素研究[J] .規(guī)劃師，2019，35（11）：50 - 56.

[7] 王賀封，石憶邵.政策影響下上海市工業(yè)用地?cái)U(kuò)張與效益研究[J] .世界地理研究，2014，23（2）：133 - 141.

[8] 彭山桂，汪應(yīng)宏，陳晨，等.山東省工業(yè)用地規(guī)模合理性及擴(kuò)張驅(qū)動力分析[J] .資源科學(xué)，2016，38（2）：228 -238.

[9] 黃大全，金浩然，趙星爍.四類城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張影響因素研究——以北京市昌平區(qū)為例[J] .資源科學(xué)，2014，36（3）：454 - 462.

[10] 劉力豪，陳志剛，陳逸.土地市場化改革對城市工業(yè)用地規(guī)模變化的影響——基于國內(nèi)46個大中城市的實(shí)證研究[J] .地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（9）：1179 - 1186.

[11] PU W F， ZHANG A L. Can market reforms curb the expansion of industrial land — based on the panel data analysis of five national-level urban agglomerations[J] . Sustainability， 2021，13（8）.doi： 10.3390/su13084472.

[12] LIU S C， XIAO W， LI L L， et al. Urban land use efficiency and improvement potential in China： a stochastic frontier analysis[J]. Land Use Policy， 2020， 99.doi： 10.1016/ j.landusepol.2020.105046.

[13] 陳偉，彭建超，吳群.基于容積率指數(shù)和單要素DEA方法的工業(yè)用地利用效率區(qū)域差異研究[J] .自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（6）：903 - 916.

[14] 趙小風(fēng)，葉彥妤，李穎，等.工業(yè)用地取得方式對工業(yè)用地利用效率的影響——基于江蘇省1484家工業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析[J] .土地經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：157 - 175.

[15] SUN Y F， MA A B， SU H L， et al. Does the establishment of development zones really improve industrial land use efficiency Implications for Chinas high-quality development policy[J] . Land Use Policy， 2020， 90.doi： 10.1016/j.landusepol.2019.104265.

[16] 張琳，王亞輝.微觀企業(yè)視角下工業(yè)用地產(chǎn)出效率的影響因素研究——基于2088家工業(yè)企業(yè)樣本的實(shí)證分析[J] .華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，28（9）：43 - 48.

[17] 郭虹，陳夢雪，龍炫睿.工業(yè)用地的產(chǎn)出效率與影響因素研究——基于武漢市631家工業(yè)企業(yè)樣本的實(shí)證分析[J] .江漢學(xué)術(shù)，2019，38（2）：103 - 110.

[18] 陳昱，陳銀蓉，馬文博.湖北省工業(yè)用地集約利用綜合評價(jià)——基于365家典型工業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查[J] .自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（1）：73 - 80.

[19] 趙小風(fēng)，劉夢麗，樓佳俊，等.江蘇省工業(yè)企業(yè)對用地供應(yīng)方式選擇偏好及影響因素——11個地級市1300家企業(yè)的調(diào)研分析[J] .中國土地科學(xué)，2019，33（7）：33 - 39，100.

[20] 陳前利，馬賢磊，石曉平，等.工業(yè)用地供應(yīng)行為影響工業(yè)能源碳排放嗎 ——基于供應(yīng)規(guī)模、方式與價(jià)格三維度分析[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（12）：57 - 67.

[21] 史修松，黃群慧，劉軍.企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)演變對企業(yè)利潤及增長影響——基于中國工業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J] .上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（9）：31 - 40.

[22] 馮志艷，黃玖立.工業(yè)用地價(jià)格是否影響企業(yè)進(jìn)入：來自中國城市的微觀證據(jù)[J] .南方經(jīng)濟(jì)，2018（4）：73 - 94.

[23] 楊廣青，王燕燕，陳婉蓉，等.中國開發(fā)區(qū)政策與企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升[J] .亞太經(jīng)濟(jì)，2021（1）：106 - 114.

[24] 黎春燕，李偉銘，劉騁.后發(fā)地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策建設(shè)研究——以海南省投融資、財(cái)稅、人才和產(chǎn)學(xué)研政策為例[J] .科技進(jìn)步與對策，2012，29（15）：108 - 113.

[25] 陳強(qiáng)遠(yuǎn)，林思彤，張醒.中國技術(shù)創(chuàng)新激勵政策：激勵了數(shù)量還是質(zhì)量[J] .中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（4）：79 - 96.

[26] 張琳，王柏源，趙小風(fēng)，等.中國工業(yè)開發(fā)區(qū)用地政策演變及改革趨勢[J] .現(xiàn)代城市研究，2018（4）：7 - 11，16.

[27] 劉明.空間回歸模型體系研究與展望[J] .統(tǒng)計(jì)與決策，2016（1）：73 - 77.

[28] 崔繼昌，郭貫成.新型城鎮(zhèn)化對工業(yè)用地效率影響的空間計(jì)量分析——基于江蘇省企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J] .長江流域資源與環(huán)境，2021，30（3）：565 - 574.

[29] 陳安寧.空間計(jì)量學(xué)入門與GeoDa軟件應(yīng)用[M] .杭州：浙江大學(xué)出版社，2014：102 - 111.

[30] 鮑超，陳小杰，梁廣林.基于空間計(jì)量模型的河南省用水效率影響因素分析[J] .自然資源學(xué)報(bào)，2016，31（7）：1138 - 1148.

[31] 李紅波，吳江國，張小林，等.“蘇南模式”下鄉(xiāng)村工業(yè)用地的分布特征及形成機(jī)制——以常熟市為例[J] .經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（1）：152 - 159.

[32] 張雄，張安錄，鄧超.土地資源錯配及經(jīng)濟(jì)效率損失研究[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（3）：170 - 176.

[33] 謝國根，蔣詩泉，趙春艷.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于安徽省的實(shí)證研究[J] .科技管理研究，2018，38（22）：70 - 77.

[34] 張益賓，黃安，祖健，等.中國建設(shè)用地利用強(qiáng)度時(shí)空演化及其驅(qū)動機(jī)制分析[J] .北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，56（5）：893 - 906.

The Influence of Enterprise Characteristics and Industry Characteristics on Average Land Use Scale of Industrial Enterprises： Taking Jiangsu Province as an Example

LIU Lihua1， ZHAO Xiaofeng1，2， HUANG Xianjin3， ZHANG Yunpeng4， ZHONG Taiyang3

（1. School of Public Administration， Hohai University， Nanjing 211100， China； 2. Key Laboratory of Coastal Zone Protection and Development， MNR， Nanjing 210035， China； 3. School of Geographic and Oceanographic Sciences， Nanjing University， Nanjing 210023， China； 4. School of Geomatics Science and Technology， Nanjing University of Technology， Nanjing 211816， China）

Abstract： The purposes of this study are to analyze the enterprise characteristics， industry characteristics and spatial differences of the average land use scale of industrial enterprises， and to discuss the influence of enterprise characteristics and industry characteristics on the average land use scale of industrial enterprises based on the manufacturing industry in Jiangsu Province. The research method of spatial regression model is employed. The results show that： 1） the average land size of industrial enterprises in Jiangsu Province is 1.08 hm2， which has obvious spatial differences and shows a decreasing trend from north to south. 2） The average land use scale of industrial enterprises has great difference in land ownership and enterprise scale. The average land use scale of industrial enterprises on state-owned land is 1.37 hm2， which is much higher than 0.66 hm2 on collective land. The larger the enterprise scale is， the larger the industrial enterprise average land scale is. 3） The average land use scales of industrial enterprises in various industries in Jiangsu Province are obviously different. The average land size of high-tech enterprises and non-high-tech enterprises is 3.57 hm2 and 0.98 hm2， respectively. The average land size of industrial enterprises in strategic emerging industries and non-strategic emerging industries is 4.28 hm2 and 1.02 hm2， respectively. 4） Land ownership， enterprise size and industry characteristics are positively correlated with the average land use scale of industrial enterprises， and the level of economic development， industrial structure and policy intensity play a significant role in controlling the average land use scale of industrial enterprises. In conclusion， regional differences should be considered in terms of industrial land supply. Differentiated land supply methods and standards should be implemented according to different enterprise characteristics and industry characteristics. The standard constraints on industrial land use should be tightened. The scale of industrial land supply for state-owned land， high-tech enterprises and strategic emerging industries should be controlled.

Key words： enterprise characteristics； industry characteristics； manufacturing industry； average land use scale of industrial enterprises

（本文責(zé)編：郎海鷗）