牛冰,席從林,陳偉
動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血(aneurysmal subarachnoid hemorrhage,aSAH)為神經(jīng)外科常見(jiàn)病,由顱內(nèi)瘤體破裂出血并進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔所致。aSAH在蛛網(wǎng)膜下腔出血中的占比約為4/5,發(fā)病時(shí)的主要癥狀為強(qiáng)烈頭痛,如未及時(shí)救治,可導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良結(jié)局[1]。近年隨著急救水平提高,aSAH患者殘障、死亡等不良結(jié)局發(fā)生率大幅度降低,但存活者易出現(xiàn)疲乏[2]。疲乏為個(gè)體自覺(jué)精神困倦、體乏無(wú)力的一種不適感覺(jué),其長(zhǎng)期存在可導(dǎo)致患者身體功能減退,生活質(zhì)量降低[3]。故識(shí)別疲乏高風(fēng)險(xiǎn)的aSAH患者,并予以相應(yīng)預(yù)防措施尤為關(guān)鍵。目前,臨床對(duì)aSAH患者發(fā)生疲乏的關(guān)注度較低,且對(duì)疲乏發(fā)生概率的個(gè)體化預(yù)測(cè)研究較少,尚無(wú)法精準(zhǔn)預(yù)防患者發(fā)生疲乏。列線(xiàn)圖模型可直觀(guān)化呈現(xiàn)回歸分析中確定的預(yù)測(cè)變量,進(jìn)而預(yù)測(cè)臨床事件的發(fā)生概率[4-5]。本研究旨在分析aSAH患者發(fā)生疲乏的影響因素,并構(gòu)建及驗(yàn)證其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)列線(xiàn)圖模型,以期為醫(yī)護(hù)人員擬定疲乏預(yù)防策略提供參考。
1.1 調(diào)查對(duì)象 選取2020年3月至2022年10月淮安市第二人民醫(yī)院收治的aSAH患者153例為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合《中國(guó)蛛網(wǎng)膜下腔出血診治指南2019》[6]中aSAH的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)年齡20~85歲;(3)意識(shí)清楚,具備基本的溝通能力;(4)愿意配合院外隨訪(fǎng)調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并煙霧病、血管畸形等其他腦部疾病或嚴(yán)重疾病者;(2)長(zhǎng)期處于昏迷狀態(tài)者;(3)合并嚴(yán)重精神、心理疾病者;(4)妊娠期或哺乳期女性。本研究通過(guò)淮安市第二人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 調(diào)查工具 (1)一般資料調(diào)查表:內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、BMI、生活方式(是否吸煙、飲酒)。吸煙指吸煙≥1支/d,且吸煙超過(guò)6個(gè)月。飲酒指飲酒≥1次/周,酒精攝入量≥30 ml/次,且飲酒超過(guò)6個(gè)月。(2)病情及圍術(shù)期資料調(diào)查表:內(nèi)容包括Hunt-Hess分級(jí)、動(dòng)脈瘤直徑、動(dòng)脈瘤位置、發(fā)病時(shí)間、手術(shù)方式、術(shù)后并發(fā)癥(包括腦積水、顱內(nèi)出血、腦血管痙攣等)發(fā)生情況、睡眠狀況。睡眠狀況采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)評(píng)定,PSQI評(píng)分≤7分表示睡眠良好,>7分表示睡眠差[7]。(3)社會(huì)支持評(píng)定量表(Social Support Rating Scale,SSRS):由主觀(guān)支持、客觀(guān)支持及對(duì)支持的利用度3個(gè)維度10個(gè)條目構(gòu)成,滿(mǎn)分66分。SSRS評(píng)分<23分表示低支持,23~44分表示一般支持,>44分表示高支持[8]。(4)疲勞嚴(yán)重度量表(Fatigue Severity Scale,F(xiàn)SS):由積極性、運(yùn)動(dòng)狀況、軀體活動(dòng)、影響工作、家庭或社會(huì)生活5個(gè)部分9個(gè)條目構(gòu)成,每個(gè)條目以1~7分評(píng)分,其中1分表示非常不同意,7分表示非常同意。9個(gè)條目總分的平均值為最終得分,F(xiàn)SS評(píng)分≥4.0分表示疲乏[9]。根據(jù)是否發(fā)生疲乏將患者分成疲乏組和非疲乏組。
1.3 調(diào)查方法 于患者出院后6個(gè)月門(mén)診復(fù)查時(shí)開(kāi)展調(diào)查。調(diào)查前向患者告知問(wèn)卷填寫(xiě)的注意事項(xiàng),并征得其同意。由患者獨(dú)立填寫(xiě)問(wèn)卷,對(duì)于學(xué)歷較低者,可由調(diào)查者表述問(wèn)卷內(nèi)容,患者口頭回答后,由調(diào)查者代為填寫(xiě)。當(dāng)場(chǎng)回收問(wèn)卷,立即核查是否有誤或有遺漏項(xiàng),并及時(shí)要求患者修正。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn);計(jì)量資料符合正態(tài)分布以(±s)表示,兩組間比較采用成組t檢驗(yàn);采用多因素Logistic回歸分析探討aSAH患者發(fā)生疲乏的影響因素;采用R 3.6.3軟件建立aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)列線(xiàn)圖模型;采用Bootstrap法(重復(fù)抽樣1 000次)進(jìn)行內(nèi)部驗(yàn)證,采用Hosmer-Lemeshoe擬合優(yōu)度檢驗(yàn)評(píng)價(jià)該列線(xiàn)圖模型的擬合程度;采用ROC曲線(xiàn)分析該列線(xiàn)圖模型對(duì)aSAH患者發(fā)生疲乏的預(yù)測(cè)價(jià)值;繪制校準(zhǔn)曲線(xiàn)以評(píng)估該列線(xiàn)圖模型預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的效能。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 疲乏組與非疲乏組臨床資料比較 153例aSAH患者FSS評(píng)分為2~6分,平均(4.1±0.7)分,發(fā)生疲乏61例(39.9%),未發(fā)生疲乏92例(60.1%)。兩組性別、學(xué)歷、BMI、吸煙率、飲酒率、動(dòng)脈瘤直徑、動(dòng)脈瘤位置、發(fā)病時(shí)間、手術(shù)方式比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組年齡、Hunt-Hess分級(jí)、有術(shù)后并發(fā)癥者占比、睡眠狀況、社會(huì)支持情況比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 疲乏組與非疲乏組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between fatigue group and nonfatigue group
2.2 aSAH患者發(fā)生疲乏影響因素的多因素Logistic回歸分析 以aSAH患者是否發(fā)生疲乏(賦值:否=0,是=1)為因變量,以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)〔年齡(實(shí)測(cè)值)、Hunt-Hess分級(jí)(賦值:Ⅰ~Ⅱ級(jí)=1,Ⅲ~Ⅳ級(jí)=2)、術(shù)后并發(fā)癥(賦值:未發(fā)生=1,發(fā)生=2)、睡眠狀況(賦值:良好=1,差=2)、社會(huì)支持情況(賦值:高支持=1,低或一般支持=2)〕為自變量,進(jìn)行多因素Logistic回歸分析,結(jié)果顯示,Hunt-Hess分級(jí)為Ⅲ~Ⅳ級(jí)、有術(shù)后并發(fā)癥、睡眠狀況差、低或一般社會(huì)支持為aSAH患者發(fā)生疲乏的危險(xiǎn)因素(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 aSAH患者發(fā)生疲乏影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors of fatigue in patients with aSAH
2.3 aSAH患者發(fā)生疲乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)列線(xiàn)圖模型構(gòu)建 基于多因素Logistic回歸分析結(jié)果,構(gòu)建aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)列線(xiàn)圖模型,結(jié)果顯示,Hunt-Hess分級(jí)為Ⅲ~Ⅳ級(jí)時(shí),賦予80.5分;有術(shù)后并發(fā)癥時(shí),賦予100.0分;睡眠狀況差時(shí),賦予73.0分;低或一般社會(huì)支持時(shí),賦予67.5分,見(jiàn)圖1。
圖1 aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)列線(xiàn)圖模型Figure 1 Nomogram model for predicting the risk of fatigue in patients with aSAH
2.4 aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)列線(xiàn)圖模型的驗(yàn)證 Hosmer-Lemeshoe擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果顯示,該列線(xiàn)圖模型擬合較好(χ2=9.475,P=0.252)。ROC曲線(xiàn)分析結(jié)果顯示,該列線(xiàn)圖模型預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的AUC為0.792〔95%CI(0.708,0.875)〕,見(jiàn)圖2。校準(zhǔn)曲線(xiàn)分析結(jié)果顯示,該列線(xiàn)圖模型預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的校準(zhǔn)曲線(xiàn)貼近理想曲線(xiàn),見(jiàn)圖3。
圖2 列線(xiàn)圖模型預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的ROC曲線(xiàn)Figure 2 ROC curve of nomogram model for predicting fatigue in patients with aSAH
圖3 列線(xiàn)圖模型預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的校準(zhǔn)曲線(xiàn)Figure 3 Calibration curve of nomogram model for predicting fatigue in patients with aSAH
研究顯示,aSAH患者術(shù)后1年內(nèi)疲乏發(fā)生率為18.7%~48.0%[10-11]。FSS為評(píng)價(jià)患者疲乏狀況的常用工具,其信度、效度均較高[12]。本研究采用FSS評(píng)估153例aSAH患者出院后6個(gè)月疲乏發(fā)生情況,結(jié)果顯示,61例患者發(fā)生疲乏,疲乏發(fā)生率為39.9%。GHAFAJI等[13]研究表明,疲乏可導(dǎo)致aSAH患者生活質(zhì)量下降,且其與患者遠(yuǎn)期功能結(jié)局有關(guān)。故需對(duì)aSAH患者發(fā)生疲乏加以防范。
知曉影響aSAH患者發(fā)生疲乏的影響因素,可推動(dòng)疲乏防控管理關(guān)口前移,對(duì)于預(yù)防疲乏的發(fā)生有較大幫助[14]。本研究通過(guò)篩查aSAH患者發(fā)生疲乏的影響因素,共確定4項(xiàng)預(yù)測(cè)指標(biāo):(1)Hunt-Hess分級(jí)。Hunt-Hess分級(jí)為Ⅲ~Ⅳ級(jí)的aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)是Hunt-Hess分級(jí)為Ⅰ~Ⅱ級(jí)者的3.403倍。劉艷等[15]研究結(jié)果顯示,Hunt-Hess分級(jí)愈高的aSAH患者疲乏發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)愈高。這是由于Hunt-Hess分級(jí)可反映aSAH患者病情嚴(yán)重程度,Hunt-Hess分級(jí)較高患者術(shù)后身體恢復(fù)效果較差,更易出現(xiàn)軀體疲乏。(2)術(shù)后并發(fā)癥。有術(shù)后并發(fā)癥的aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)術(shù)后并發(fā)癥者的3.840倍。WESTERN等[16]研究亦顯示,腦血管痙攣等術(shù)后并發(fā)癥為aSAH患者發(fā)生疲乏的獨(dú)立影響因素??紤]原因如下:一方面,術(shù)后并發(fā)癥可阻礙患者病情康復(fù),導(dǎo)致其生活質(zhì)量降低;另一方面,術(shù)后并發(fā)癥可加重患者心理負(fù)擔(dān),致使其出現(xiàn)負(fù)面情緒,從而出現(xiàn)精神、軀體疲乏狀況。(3)睡眠狀況。aSAH患者體內(nèi)炎癥因子水平升高,神經(jīng)遞質(zhì)水平異常,加之睡眠節(jié)律紊亂,繼而易發(fā)生失眠[17]。本研究結(jié)果顯示,睡眠狀況差的aSAH患者更易發(fā)生疲乏,與GONZALEZMERCADO等[18]研究結(jié)果相近。原因是正常睡眠節(jié)律在維持生理功能穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用,如患者夜間睡眠不足可導(dǎo)致其內(nèi)分泌失調(diào),免疫功能降低,精神狀況變差,從而出現(xiàn)疲乏狀況。(4)社會(huì)支持。低或一般社會(huì)支持的aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)為高社會(huì)支持者的2.594倍,這是由于社會(huì)支持不足者心理彈性水平低下,易出現(xiàn)抑郁等負(fù)面情緒,導(dǎo)致精神內(nèi)耗,從而感到疲乏[19]。
本研究基于上述4項(xiàng)因素構(gòu)建aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)列線(xiàn)圖模型,Hosmer-Lemeshoe擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果顯示,該列線(xiàn)圖模型擬合較好;ROC曲線(xiàn)分析結(jié)果顯示,該列線(xiàn)圖模型預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的AUC為0.792〔95%CI(0.708,0.875)〕;校準(zhǔn)曲線(xiàn)分析結(jié)果顯示,該列線(xiàn)圖模型預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的校準(zhǔn)曲線(xiàn)貼近理想曲線(xiàn)。醫(yī)護(hù)人員可利用該列線(xiàn)圖模型提前預(yù)測(cè)aSAH患者發(fā)生疲乏的風(fēng)險(xiǎn),并對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)者予以妥善處置,從而預(yù)防疲乏的發(fā)生,保障患者的身心健康。
綜上所述,Hunt-Hess分級(jí)為Ⅲ~Ⅳ級(jí)、有術(shù)后并發(fā)癥、睡眠狀況差、低或一般社會(huì)支持為aSAH患者發(fā)生疲乏的危險(xiǎn)因素,基于上述因素構(gòu)建的列線(xiàn)圖模型對(duì)aSAH患者發(fā)生疲乏具有一定預(yù)測(cè)價(jià)值,對(duì)于鑒別疲乏高風(fēng)險(xiǎn)的aSAH患者、制定個(gè)體化干預(yù)策略具有積極意義。但本研究為單中心回顧性研究,樣本量有限,今后將通過(guò)多中心、大樣本量的研究驗(yàn)證該列線(xiàn)圖模型的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。
作者貢獻(xiàn):牛冰進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì),論文撰寫(xiě),負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校,對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理;陳偉進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析,統(tǒng)計(jì)學(xué)處理;席從林進(jìn)行資料收集、整理;牛冰、陳偉進(jìn)行論文的修訂。
本文無(wú)利益沖突。