基于“社會生活態(tài)”的海島漁村社區(qū)色彩營造

毛雪/中國美術學院專業(yè)基礎教學部

1 鄉(xiāng)村“社會生活態(tài)”的必要性

我國鄉(xiāng)村環(huán)境在“經(jīng)濟與文脈”“全球與地方”“城市與鄉(xiāng)村”的多元博弈下，呈現(xiàn)出多重問題，尤其體現(xiàn)在城鄉(xiāng)環(huán)境風貌與地域性生活態(tài)特色喪失。無論是本地居民還是政府管理者，都缺少對當?shù)剜l(xiāng)村生活形態(tài)的關注，導致鄉(xiāng)村風貌同質(zhì)化、鄉(xiāng)村文化的平庸化、社區(qū)認同感缺失等問題。所以，如何凸顯居民日常生活的特色，激活地域魅力的活力，提升社區(qū)居民自發(fā)地對自身居住環(huán)境建設的積極性？以居民為主導的“自下而上”的多元人群參與式社區(qū)色彩營造成為破解難題的關注點。

筆者“社會生活態(tài)”理論的提出來源于“生活景”概念?！吧罹啊笔桥c“自然景”相對的一種居民日常生活景觀。最早出現(xiàn)于日本風景學家中村良夫的著作《風景學入門》（1982），“生活景是圍繞著人類的生活環(huán)境的觀察，是人對生活環(huán)境的評價和本質(zhì)上的關系”。[1]后藤春彥（2009）曾言“生活景是一種生活氣息濃厚的景觀。不特指政府權力者、專家、知識分子，而是通過當?shù)責o名的生活者、工匠的經(jīng)營所醞釀出的自生生活環(huán)境?！盵2]

結(jié)合我國鄉(xiāng)村的空心化以及鄉(xiāng)村振興的發(fā)展需求，筆者提出“社會生活態(tài)”，即地域內(nèi)社會共同體的生產(chǎn)、生活與環(huán)境所呈現(xiàn)的狀態(tài)與形態(tài)。作為一種當?shù)厣钫咚嘤傻挠形幕瘍?nèi)核的、新舊共棲的活態(tài)生活狀態(tài)，似一幕“生活劇場”?！吧鐣顟B(tài)”是從感性角度認識一個地域特色的生活狀態(tài)，是感受、體驗和評價一個地域風貌和生活品質(zhì)的標準。

2 色彩之于“社會生活態(tài)”的理論建構

“社會生活態(tài)”的實現(xiàn)需要基本的元素，誠如一幕動態(tài)的“生活劇場”離不開“主角”“舞臺”“道具”以及“劇情”。故，筆者將“社會生活態(tài)”內(nèi)部要素與結(jié)構總結(jié)為“一主體、兩環(huán)境、三載體、四場景”的系統(tǒng)理論模型（圖1）?！耙恢黧w”即鄉(xiāng)村多元人群，是鄉(xiāng)村生活劇場的“主角”；“兩環(huán)境”即物質(zhì)空間“硬環(huán)境”與社會生活“軟環(huán)境”。物質(zhì)空間“硬環(huán)境”：是指圍繞地域聚落空間、場所空間、建筑單體的有形物理空間環(huán)境，是“社會生活態(tài)”的物質(zhì)定向。社會生活“軟環(huán)境”，是指地域文化（歷史文化、精神信仰、民俗節(jié)慶）、社區(qū)鄰里活動，以及公共設施等非宏觀空間小尺度的生活器物與活動事件與儀式，是“社會生活態(tài)”的精神認同?！吧鐣顟B(tài)”的狀態(tài)與形態(tài)需要載體進行視覺呈現(xiàn)，筆者將其總結(jié)為“三載體”，即“事”（事件與儀式）、“物”（造物與格物）、“場”（場所與場域）”，并與“人”（人與人群結(jié)構）形成有機結(jié)構。鄉(xiāng)村建設的本質(zhì)應該是鄉(xiāng)村中的“人”，即鄉(xiāng)村中的利益相關者。“四場景”為生態(tài)場景、生產(chǎn)場景、生活場景、文化場景，其提出本質(zhì)就是以人的生活為內(nèi)核的鄉(xiāng)村社區(qū)“生活圈”。[3]

圖1 生活態(tài)理論模型（圖片來源：作者自繪）

凡物皆有色彩，“社會生活態(tài)”也離不開色彩的傳達。從色彩的跨學科特質(zhì)出發(fā)，探究色彩與“社會生活態(tài)”的多維關系，筆者提出“四屬性”，即色彩地緣性、色彩層疊性、色彩認同性、色彩資源性（圖2）。

圖2 色彩之于社會生活態(tài)多維度屬性

其一，色彩地緣性：最早提出“色彩地緣性”的是法國色彩學家讓·菲利普·朗科羅提出的“色彩地理學”。“社會生活態(tài)”中蘊含的大量色彩，也具有顯著的地緣性，并同時體現(xiàn)在物質(zhì)空間硬環(huán)境和“社會生活”軟環(huán)境上。

其二，色彩層疊性：“社會生活態(tài)”色彩并不是一次性寫就的，而是時空動態(tài)層疊的形成。并且這種色彩的層疊性不是簡單地疊加色彩，而是繼承前一代的色彩同時，新的層被重疊在一起的無縫層疊變化。[4]

其三，色彩認同性：色彩喚起地方文化認同。弗蘭克·馬克的“色彩經(jīng)驗金字塔”中提到“集體無意識色彩”[5]，這種無意識色彩可被理解為地域“色彩原型”，是一個地域文化精神的色彩符號，成為原風景中的重要一環(huán)。并且通過集體無意識的色彩，能夠帶動聯(lián)想，進而形成地域色彩符號與地域文化符號。從這個意義上來說，色彩是社會共同體的集體記憶與地域身份認同的精神符號。

其四，色彩資源性：色彩自身所具有的視覺醒目性、文化性、符號性等特質(zhì)，使得色彩是具有體現(xiàn)地域特色、凸顯地域精神的多重作用。誠如讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）曾言：“色彩具有氣氛價值，色彩的意義大部分是外來的，色彩暗喻著已被編碼的文化意義?！盵6]由于色彩具有營造氣氛的價值，色彩是一種可被設計的資源。所以，“社會生活態(tài)”色彩作為一種可被利用、可被轉(zhuǎn)化的地域資源，是具有資源性的。并且色彩資源與經(jīng)濟學、文化學、社會學息息相關，通過對色彩資源的繼承保護與有機更新，可將其轉(zhuǎn)化為一種生產(chǎn)力，其背后蘊藏巨大的經(jīng)濟學意義。

3 基于“社會生活態(tài)”的海島漁村社區(qū)色彩營造

海島型漁村作為遠離大陸四面環(huán)海的隔絕型鄉(xiāng)村，具有獨特的島式“社會生活態(tài)”。其中浙東海島數(shù)量在中國海島最盛，約占全國的40%。[7]本文的實驗點選在位于浙江沿海中部的大陳島，其自然與歷史資源深厚，是國家一級漁港、省級森林公園，并且由于墾荒精神成為全國百家紅色經(jīng)典景區(qū)。但其也存在交通不便、人口老齡化、勞動力匱乏以及景觀環(huán)境品質(zhì)較低等問題。作為旅游性島嶼，急需通過色彩營造的方式挖掘與重塑自身“生活態(tài)”景觀。

筆者最終以臺州下大陳島為實驗對象，以社區(qū)色彩營造為手段，踐行上文提出的“社會生活態(tài)”色彩營造方法，通過社會生活“軟環(huán)境”、物質(zhì)空間“硬環(huán)境”、村民主體共建的“三位一體”的社區(qū)色彩營造方法，以色彩資源為抓手，激活多元人群參與，賦能當?shù)厣鐓^(qū)營造與更新。

3.1 “硬環(huán)境”色彩營造——海島整體環(huán)境色彩營造與導則編制

基于下大陳島自身物質(zhì)空間“硬環(huán)境”內(nèi)容，筆者提出提升社區(qū)物質(zhì)空間“硬環(huán)境”色彩的“三方法”。其一，宏觀維度：地貌形態(tài)的社區(qū)聚落空間色彩設計。其二，中觀維度：功能分區(qū)的社區(qū)場所空間色彩設計。其三，微觀維度：材料疊加的社區(qū)建筑色彩設計。

在宏觀聚落環(huán)境色彩營造維度，提取大陳島最具形象感的三大要素，石頭城、黃魚島、花園島。三者合一，提出大陳島色彩主旋律：“黃韻漁島、紫氣東來”。其中，黃與紫是一對互補色彩，分別詮釋大陳島建筑色彩與景觀色彩。

在聚落空間色彩的營造中遵循大陳丘陵臺地聚落形態(tài)，采用色彩分級的營造方法，分層打造，以高中低不同階梯的層級為基礎，體現(xiàn)建筑風貌層層而黃的色彩節(jié)奏。中觀社區(qū)場所空間色彩營造，采用強有力的視覺符號和功能分區(qū)進行色彩營造，以大陳島的特產(chǎn)“大黃魚”為視覺符號，以漁文化體驗為色彩體驗流線，形成碼頭區(qū)、老街區(qū)、新墾文化區(qū)、梅花灣商業(yè)街區(qū)、休閑漁業(yè)酒吧區(qū)，分別對應“魚頭黃”“魚背灰”“魚鰭紅”“魚鱗金”“魚尾銀”五大場所空間色彩分區(qū)（圖3）。

圖3 下大陳島分區(qū)色彩導則

3.2 “軟環(huán)境”色彩營造——海島鄰里活動場所空間色彩更新

基于社會生活“軟環(huán)境”的三方面內(nèi)容，并結(jié)合社區(qū)人群關系結(jié)構，筆者提出基于社會生活“軟環(huán)境”的社區(qū)色彩設計的方法，有三。其一，體驗式社區(qū)公共設施色彩設計方法。其二，全時段的地域文化活動的色彩設計方法。其三，自組織的社區(qū)鄰里活動色彩設計方法。相較于物質(zhì)空間“硬環(huán)境”的色彩營造，“軟環(huán)境”更著重于通過社區(qū)活動以及社區(qū)物與人的連接。

在下大陳島的“軟環(huán)境”社區(qū)色彩營造中，筆者聚焦社區(qū)公共設施與文化活動的色彩營造。筆者了解到大陳鎮(zhèn)的操場因同時毗鄰大陳青墾廣場與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，是大陳島的重要社區(qū)活動場所，既承載村民社區(qū)鄰里活動，也是旅游的重要場所與交通樞紐。如何用色彩激活該操場場所的多元交流屬性，如何改變操場給人的紅綠刻板印象，如何適配“黃韻石彩”的大陳島建筑并成為大陳島的地標場所，成為色彩營造的突破口。

筆者以用色彩連接人與人群關系為理念，選取與大陳島“黃韻石彩”相互補的藍、紫色彩，并用漸變的紅色，為原有的操場增加時尚與活力的色彩，打造鄰里活動與休閑運動的打卡地（圖4）。

圖4 下大陳島操場場所色彩更新

3.3 村民主體共建的社區(qū)色彩營造方法——下大陳島共情調(diào)研色彩工作坊

人與人群是“社會生活態(tài)”的主體，而其中當?shù)鼐用褡鳛楸镜鼐幼≌?，其生活方式與內(nèi)心利益訴求是推動物質(zhì)空間“硬環(huán)境”與社會生活“軟環(huán)境”改變的最大動因。并且當?shù)鼐用褚彩橇鲃有缘模S著旅游業(yè)的發(fā)展，下大陳島居民類型也在不斷變化，在生活劇場中扮演著不同的“角色”。作為社區(qū)色彩營造的主體，應從社區(qū)多元人群的真實訴求中獲得色彩營造的發(fā)展方向。

所以，筆者在2020 年10 月期間開展了下大陳島共情調(diào)研工作坊。其工作坊內(nèi)容分為兩部分。第一部分為“居民共情調(diào)研”，第二部分為“島境探訪·街道漫步”。

第一步，居民共情調(diào)研工作坊：采用定性研究田野調(diào)查、深度訪談和定量研究的問卷調(diào)查等方式與居民進行共情調(diào)研，收集居民對下大陳島風貌色彩資源的認知以及對公眾參與社區(qū)色彩營造的真實意愿等一手資料（圖5）。

圖5 下大陳島居民共情調(diào)研

第二步，“街道漫步·島境探訪”工作坊活動，工作坊為期一周。工作坊成員由當?shù)鼐用?、椒江旅游?guī)劃部門以及多位中國美術學院色彩研究所的研究生共同組成。其中，當?shù)鼐用駞⑴c者是由當?shù)卮逦瘯藛T利用廣播宣傳征集而來，多元人群一同漫步海島各個街巷，重新審視與發(fā)現(xiàn)下大陳島的環(huán)境色彩魅力，其工作坊流程與內(nèi)容如下：通過“街道漫步·島境探訪”色彩調(diào)研工作坊后，專家團隊將居民拍攝的感興趣的景觀照片，通過分類與色彩譜系化方式進行梳理，形成大陳自然色彩譜系卡、大陳歷史文化色彩譜系卡、大陳建筑色彩譜系卡以及大陳民俗色彩譜系卡、大陳生活態(tài)色彩譜系卡。一方面，形成符合當?shù)亍吧鐣顟B(tài)”的視覺符號體；形成大陳島“色彩景觀卡”、文創(chuàng)旅游紀念品，成為當?shù)鼐用窨衫玫纳鐓^(qū)色彩營造的色彩工具，提高多元人群對地域文化與色彩營造的認知，并居民社區(qū)色彩營造交流對話的工具（圖6）。

圖6 大陳島色彩譜系卡

4 結(jié)語

本文建構的方法論是基于現(xiàn)有城鄉(xiāng)環(huán)境的文化認同、利益共同以及營建能力缺失等問題，以理論與實踐相結(jié)合的方式，提出解決途徑與方法。在理論層面，首先為彌補當前城鄉(xiāng)色彩規(guī)劃中忽視居民營建力量以及忽略軟性的公共設施色彩、文化活動與鄰里活動的色彩問題，提出“社會生活態(tài)”的新概念，即一個地域社會共同體的生產(chǎn)、生活與環(huán)境所呈現(xiàn)的狀態(tài)與形態(tài)。提倡在環(huán)境色彩營造過程中關注當?shù)厣钫咚嘤傻挠形幕瘍?nèi)核的、新舊共棲的活態(tài)生活狀態(tài)。