○路 楊
自2017 年黨的十九大報(bào)告中提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來,我國“三農(nóng)”工作便迎來了新發(fā)展。鄉(xiāng)村振興作為一項(xiàng)以解決“三農(nóng)”問題,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化為本質(zhì)目標(biāo)的系統(tǒng)性與長期性工程,其落實(shí)的關(guān)鍵在于人。人是鄉(xiāng)村振興的“基石”,鄉(xiāng)村振興在于農(nóng)村人力資本的積累與開發(fā)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨指出:“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)最根本的就是要有新生產(chǎn)元素的輸入,同時(shí)還要輸入具有現(xiàn)代科學(xué)知識、管理能力和適應(yīng)市場新需求的農(nóng)民?!保?]所以,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,解決“三農(nóng)”問題,首要條件就是培育新型職業(yè)農(nóng)民。新型職業(yè)農(nóng)民作為農(nóng)村的高素質(zhì)人才,是鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐和行動主體。2012 年,中共中央、國務(wù)院印發(fā)的一號文件《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見》,首次提出了“新型職業(yè)農(nóng)民”這一概念,自此之后連續(xù)八年中央一號文件都有部署新型職業(yè)農(nóng)民培育工作。自2018 年開始,國家及其相關(guān)職能部門頒布了一系列推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的政策文件。通過分析這些政策文件,可以發(fā)現(xiàn)就國家層面而言,培育新型職業(yè)農(nóng)民是提升鄉(xiāng)村振興人力資源的重要一環(huán)?;诖耍疚膹恼吖ぞ叩囊暯?,采用內(nèi)容分析法,對國家層面頒布的政策文本進(jìn)行分析,了解現(xiàn)有政策存在的問題,以期為未來相關(guān)政策的制定與調(diào)整提供參些許參考。
政策工具是為實(shí)現(xiàn)具體政策目標(biāo)而采用的方法、手段和措施[2]。最早對政策工具分類進(jìn)行研究的是歐美學(xué)者,目前對于政策工具的分類最為常見的主要有4 種標(biāo)準(zhǔn),分別為:麥克唐納爾(Lorraine McDonnell)和埃爾莫爾(Richard Elmore)提出的命令性工具、能力建設(shè)工具、激勵性工具、系統(tǒng)變革工具[3];安耐·施耐德(Anne Schneider)和海倫·英格拉姆(Helen Ingram)提出的權(quán)威工具、能力建設(shè)工具、激勵工具、學(xué)習(xí)工具、象征與勸告工具[4];邁克爾·豪利特(Michael Howlett)和拉梅什(Ramesh)提出的強(qiáng)制性工具、混合性工具和自愿性工具[5];羅伊·羅斯威爾(Roy Rothwell)和沃爾特·澤格維德(Walter Zegveld)提出的供給型工具、需求型工具、環(huán)境型工具[6]。不同的政策分類工具都擁有各自的適應(yīng)領(lǐng)域。根據(jù)本研究最終目的是探索鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的新型職業(yè)農(nóng)民培育情況,在政策分析過程中不僅要關(guān)注政策的施策主體,也要關(guān)注政策的施策對象,因此本研究使用的是羅斯威爾和澤格維德提出的政策分類理論工具,即供給型工具、需求型工具、環(huán)境型工具。這三類工具將作為政策工具編碼的3 個(gè)樹節(jié)點(diǎn)進(jìn)行編碼分析,對國家層面出臺的6 份相關(guān)政策進(jìn)行分類研究。
1.橫向政策工具維度。政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要使用合理的政策工具進(jìn)行分析。本研究中,在新型職業(yè)農(nóng)民培育功能上,供給型政策工具發(fā)揮助推作用,需求型政策工具發(fā)揮拉帶作用,環(huán)境型政策工具發(fā)揮影響作用[7]。
表1 政策工具及其作用與表現(xiàn)形式
2.縱向政策內(nèi)容維度。雖然“新型職業(yè)農(nóng)民”一詞早在2012 年就已經(jīng)出現(xiàn),但基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的新型職業(yè)農(nóng)民培育卻是2018 年才被提及。鑒于上述橫向維度上的分析,在縱向維度上還需要對文本的具體內(nèi)容進(jìn)行分析。通過對文件內(nèi)容的細(xì)致梳理,可以將新型職業(yè)農(nóng)民培育目標(biāo)歸納為兩大部分——擴(kuò)大培育規(guī)模與優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)。
3.二維交叉維度。通過對橫向政策工具和縱向政策內(nèi)容的歸納與分析后,還需要對二者進(jìn)行綜合交叉分析,由此形成了新型職業(yè)農(nóng)民培育的二維交叉分析框架(如圖1 所示)。
圖1 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新型職業(yè)農(nóng)民培育政策工具——內(nèi)容二維分析框架
鑒于本文的研究主題,本研究選取的是自2018 年以來與鄉(xiāng)村振興直接相關(guān)的政策文件。通過以“鄉(xiāng)村振興”為關(guān)鍵詞,在中共中央、國務(wù)院及國家相關(guān)職能部門網(wǎng)站進(jìn)行檢索,在剔除與新型職業(yè)農(nóng)民無關(guān)的信息后,最終共確定6 份文件,見表2。
表2 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的新型職業(yè)農(nóng)民培育相關(guān)政策文件
本文主要采用政策文獻(xiàn)內(nèi)容分析法對國家層面出臺的相關(guān)政策進(jìn)行編碼分析。編碼將應(yīng)用NVIVO 質(zhì)性分析軟件對選取的文本進(jìn)行編碼,旨在探究政策文本對新型職業(yè)農(nóng)民培育關(guān)注點(diǎn)。具體步驟如下。
首先,將6 份政策文本導(dǎo)入分析軟件,將每個(gè)政策工具設(shè)置為樹節(jié)點(diǎn);其次,在樹節(jié)點(diǎn)下將新型職業(yè)農(nóng)民培育要素按照相應(yīng)內(nèi)容建立子節(jié)點(diǎn);最后,根據(jù)我國政策文本的行文風(fēng)格,以句子為單元對文本進(jìn)行分割,形成相應(yīng)參考點(diǎn),并逐一歸置到相應(yīng)子節(jié)點(diǎn)下。最終形成3 個(gè)一級節(jié)點(diǎn),10 個(gè)二級節(jié)點(diǎn),30 個(gè)參考點(diǎn),具體編碼如下(見表3)。
表3 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民培育政策文本編碼表
根據(jù)新型職業(yè)農(nóng)民培育政策工具——目標(biāo)二維分析框架,通過對6 份國家層面政策文本的分析,最終統(tǒng)計(jì)得出政策工具頻次表(見表4)。
表4 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民培育政策工具頻次統(tǒng)計(jì)
通過對政策工具的頻次統(tǒng)計(jì),可以發(fā)現(xiàn)供給型、環(huán)境型、需求型三種政策工具均有在新型職業(yè)農(nóng)民培育中使用,這表明國家在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下全力支持新型職業(yè)農(nóng)民培育工作。但三種政策工具的使用頻次和所占比例并不一致,呈現(xiàn)不均衡性。其中,供給型政策工具使用頻次和比例都最高,分別占15 次(50.00%);需求型政策工具使用頻次和比例次之,為8 次(26.67%);需求型政策工具使用最少為7 次(23.33%)。這表明國家傾向于使用具有直接推動作用的供給型政策工具,由政府直接予以宏觀層面的政策支持促進(jìn)新型職業(yè)農(nóng)民培育。相比較之下,環(huán)境政策型工具和需求型政策工具使用頻次相對不足,尤其是環(huán)境型政策工具使用相對匱乏,沒有得到足夠的重視。而在它們各自所屬的子政策工具上,這一差異也尤為明顯。
在供給型政策工具使用上,各子工具使用頻次依次為:人才機(jī)制(6 次)、培訓(xùn)機(jī)制(5 次)、設(shè)施保障(2 次)和資金投入(2 次)。人才機(jī)制使用頻次最高,表明政策制定者對于新型職業(yè)農(nóng)民培育非常重視,認(rèn)識到了新型職業(yè)農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中所能起到的重要作用。培訓(xùn)機(jī)制使用次數(shù)居第二位,表明政策制定者對于新型職業(yè)農(nóng)民培育更傾向于通過技能培訓(xùn)的形式來提升農(nóng)村農(nóng)民水平。2018 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》中均強(qiáng)調(diào)要“實(shí)施新型職業(yè)農(nóng)民培育工程”[8]。由此可見在新型職業(yè)農(nóng)民培育中培訓(xùn)作用之大。設(shè)施保障和資金投入在供給型政策工具中較前面兩種子工具,使用相對不足,都只有2 次。這表明政府在新型職業(yè)農(nóng)民培育的設(shè)施保障與資金投入上重視程度不夠,只是在2021 年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》中提到要面向農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)需求,發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育與技能培訓(xùn),建設(shè)一批產(chǎn)教融合基地[9],在這一方面,基礎(chǔ)設(shè)施保障相對薄弱。同樣的,對于資金投入也只在《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中提到要“加大對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體支持力度”,并沒有具體明確對新興職業(yè)農(nóng)民培育的資金支持形式,未對各級政府的投入比例等給予清晰界定。
在需求型政策工具的使用上,各子工具使用頻次依次為:鼓勵引導(dǎo)(4 次)、需求引導(dǎo)(3 次)、就業(yè)服務(wù)(1 次)。鼓勵引導(dǎo)使用比例最高,占整個(gè)需求型政策工具的50%,這表明政府非常關(guān)注新型職業(yè)農(nóng)民培育情況,并積極通過鼓勵性措施調(diào)動農(nóng)民參加培訓(xùn)的積極性。2018 年《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》中強(qiáng)調(diào)要鼓勵各地開展職業(yè)農(nóng)民職稱評定試點(diǎn)[10],2021 年《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》要求深入實(shí)施新生代農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃[11]。受這類政策的影響,各地紛紛建立農(nóng)民職稱制度,為鄉(xiāng)村振興選拔培養(yǎng)一批懂市場、會經(jīng)營、善開拓的“土專家”“田秀才”。需求引導(dǎo)旨在通過引導(dǎo)性舉措讓新型職業(yè)農(nóng)民根據(jù)自身需求主動參與相關(guān)培訓(xùn)及自身提升計(jì)劃。如政策中強(qiáng)調(diào)“支持新型職業(yè)農(nóng)民通過彈性學(xué)制參加中高等農(nóng)業(yè)職業(yè)教育”。就業(yè)服務(wù)占比最低,只在2022 年《關(guān)于做好2022 年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》中提及要促進(jìn)農(nóng)民就地就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)[12],表明政府在通過提供就業(yè)服務(wù)政策促進(jìn)新型職業(yè)農(nóng)民就業(yè)的制度方面相對匱乏。
在環(huán)境型政策工具的使用上,各子工具使用頻次依次為:體系完善(3 次)、機(jī)制創(chuàng)新(2 次)、制度保障(2 次)。總體而言,環(huán)境型政策工具的各子工具使用差異相對較小,體系完善使用頻次最高,表明政府旨在通過宏觀層面培訓(xùn)體系的完善為政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)營造良好的外部環(huán)境。僅次于體系完善的機(jī)制創(chuàng)新和制度保障,同樣也體現(xiàn)出政策制定者試圖通過環(huán)境的塑造來提升新型職業(yè)農(nóng)民的素質(zhì)水平和培育質(zhì)量。如《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》指出,“全面建立職業(yè)農(nóng)民制度,培養(yǎng)新一代愛農(nóng)業(yè)、懂技術(shù)、善經(jīng)營的新型職業(yè)農(nóng)民,優(yōu)化農(nóng)業(yè)從業(yè)者結(jié)構(gòu)?!保?3]
通過對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民培育政策和內(nèi)容的分析,將縱向維度的政策內(nèi)容分為擴(kuò)大培育規(guī)模和優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)兩方面,具體分析結(jié)果如下(見表5)。
表5 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民培育政策內(nèi)容頻次統(tǒng)計(jì)
由表5 所示,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民培育的兩項(xiàng)目標(biāo)中,擴(kuò)大培育規(guī)模較優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)占據(jù)的政策內(nèi)容比例更高,為63.33%;而優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)只占到了36.67%。這表明就目前而言,在培育新型職業(yè)農(nóng)民政策上,制定者仍以擴(kuò)大數(shù)量規(guī)模為主,對優(yōu)化農(nóng)民的發(fā)展結(jié)構(gòu)關(guān)注還較為欠缺。
除此之外,從表5 可以發(fā)現(xiàn),新型職業(yè)農(nóng)民的培育規(guī)模和發(fā)展結(jié)構(gòu)在內(nèi)部工具使用頻次上也迥然不同,差異明顯。在擴(kuò)大農(nóng)民培育規(guī)模上,供給型政策工具的使用頻次為13 次,比需求型政策工具和環(huán)境型政策工具使用頻次總和還要高出兩倍之多。這表明在擴(kuò)大培育規(guī)模上,政策制定者更多的是通過政府的直接主導(dǎo)來推動新型職業(yè)農(nóng)民的培育工作,而起到外部環(huán)境影響作用的環(huán)境型政策工具幾乎未得到體現(xiàn)。在優(yōu)化發(fā)展農(nóng)民培育結(jié)構(gòu)上,環(huán)境型政策工具使用比例最高,需求型政策工具和供給型政策工具分別位居第二和第三。這表明新型職業(yè)農(nóng)民優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)主要依靠培訓(xùn)的機(jī)制創(chuàng)新、體系完善和制度保障。
從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民培育政策工具——內(nèi)容的二維交叉維度分析,可以得出以下結(jié)果(見表6)。
表6 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民培育政策工具—內(nèi)容頻次統(tǒng)計(jì)
依據(jù)表6 所示,為實(shí)現(xiàn)新型職業(yè)農(nóng)民培育規(guī)模的擴(kuò)大,所使用的供給型政策工具比例占比最大為68.42%,需求型政策工具占26.32%,環(huán)境型政策工具只占5.26%。這說明在該目標(biāo)中,供給型政策工具與培育規(guī)模擴(kuò)大關(guān)系尤為緊密。在優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上,環(huán)境型政策工具占比54.55%,需求型政策工具占比27.27%,供給型政策工具占比18.18%。在該目標(biāo)上,主要依靠環(huán)境型政策工具。綜合兩種目標(biāo)來看,它們的實(shí)現(xiàn)均需各自的優(yōu)勢政策工具:擴(kuò)大規(guī)模主要依靠供給型政策工具,優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)主要依靠環(huán)境型政策工具,而需求型政策工具在兩者的實(shí)現(xiàn)上起到的作用大體相當(dāng)。
1.政策工具使用存在顯著差異,呈現(xiàn)非均衡性。在本研究中,政策工具的運(yùn)用存在非均衡性,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是政策工具整體使用結(jié)構(gòu)非均衡化。具體表現(xiàn)在:供給型政策工具使用過度。其使用率占全部工具類型的二分之一,政府過于依賴供給型政策工具所帶來的應(yīng)用效益。需求型政策工具使用不足。其使用率為26.67%,明顯低于供給型政策工具。在新型職業(yè)農(nóng)民培育過程中,如果只依賴于政府的供給型政策,則很難在真正意義上實(shí)現(xiàn)職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)的質(zhì)量與規(guī)模,必須提高需求型政策工具的使用比例,發(fā)揮好拉動作用。環(huán)境型政策工具使用欠缺。其使用率最低僅為23.33%,環(huán)境型政策工具對職業(yè)農(nóng)民的培育具有良好的外部輻射作用,過低的使用率會使政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)無法形成保障,造成實(shí)踐層面實(shí)施難度的增加。二是政策工具各內(nèi)部使用結(jié)構(gòu)非均衡化。具體表現(xiàn)在:供給型政策工具使用上,人才機(jī)制和培訓(xùn)形式使用占比近三分之一,而設(shè)施保障和資金投入則過少。政府如果只注重在人才機(jī)制和培訓(xùn)形式上的引導(dǎo),而在基礎(chǔ)設(shè)施保障和資金的投入上給予較少支持,那么政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將成為空中樓閣,難以落地落實(shí)。需求型政策工具使用上,政府鼓勵引導(dǎo)和需求引導(dǎo)工具使用相對合理,而就業(yè)服務(wù)使用過少。對于人才的培育,就業(yè)服務(wù)同樣具有重要的支持引領(lǐng)作用,因此在需求型工具的使用中,必須均衡內(nèi)部子工具的使用比例,以均衡化實(shí)現(xiàn)最大目標(biāo)。環(huán)境型工具使用上,體系完善使用率高于機(jī)制創(chuàng)新和制度保障,也存在使用上的非均衡化。政府須重視人才培育中各環(huán)境影響因素的作用,合理匹配政策工具。
2.政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)存在明顯偏差,呈現(xiàn)非協(xié)調(diào)性。在政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上,可以看出,當(dāng)前的新型職業(yè)農(nóng)民培育主要是以擴(kuò)大培育人員的數(shù)量為主,擴(kuò)大培育規(guī)模明顯高于優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu),使其呈現(xiàn)出非協(xié)調(diào)性。究其原因,主要是因?yàn)槟壳拔覈幵趯?shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第一個(gè)5 年,鄉(xiāng)村發(fā)展正處在大變革和大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段,擴(kuò)大新型職業(yè)農(nóng)民培育規(guī)模,充實(shí)鄉(xiāng)村建設(shè)人力資源隊(duì)伍乃當(dāng)務(wù)之急。而這并不意味著政府對于優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)不予重視,從政府不斷擴(kuò)大環(huán)境型政策工具的使用上可以看出,政府也早已認(rèn)識到優(yōu)化新型職業(yè)農(nóng)民發(fā)展結(jié)構(gòu)對于鄉(xiāng)村振興的重要性,不斷通過制度、體系等創(chuàng)新改善人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu),以實(shí)現(xiàn)更加積極、開放、有效的人才培育政策,讓新型職業(yè)農(nóng)民可以在鄉(xiāng)村振興建設(shè)中大施所能、大展才華、大顯身手。
1.完善供給型政策工具,增強(qiáng)培育推動力。供給型政策工具是以政府提供資源為主推動新型職業(yè)農(nóng)民培育的方式。就目前政策工具運(yùn)用而言,供給型政策工具使用相對充裕,但其協(xié)調(diào)性欠佳。人才培育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開合理的培訓(xùn)形式和健全的人才機(jī)制,但只具備這兩種政策工具對于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。人才培育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還必須擁有足夠的資金支持、設(shè)施保障、師資隊(duì)伍等。因此,在供給型政策工具的使用上,必須完善這些子工具,一方面,政府可以劃撥專門的涉農(nóng)培育資金,通過專項(xiàng)資金投入撥付的形式保障培訓(xùn)費(fèi)用。除此之外,還要保障基礎(chǔ)設(shè)施的充足,加強(qiáng)培育機(jī)構(gòu)和基地建設(shè),強(qiáng)化培訓(xùn)資源。另一方面,在本研究中,供給型政策工具存在的最大短板就是沒有對新型職業(yè)農(nóng)民培育配備相應(yīng)的師資隊(duì)伍。政府應(yīng)通過增加涉農(nóng)師資隊(duì)伍建設(shè),增加專兼職教師數(shù)量,優(yōu)化涉農(nóng)人才培育的師資結(jié)構(gòu),并出臺相應(yīng)的師資建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),力爭完善供給型政策工具,形成人才培育的強(qiáng)大推動力。
2.深化需求型政策工具,提升培育拉動力。需求型政策工具是通過提升市場需求推動新型職業(yè)農(nóng)民培育的方式?,F(xiàn)有需求型政策工具的使用存在不足,需進(jìn)一步深化需求型政策工具的使用結(jié)構(gòu),為新型職業(yè)農(nóng)民培育提供足夠拉動力。具體來說,目前,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農(nóng)民的培育仍主要以政府培育為主導(dǎo),這對滿足鄉(xiāng)村振興發(fā)展需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,需要吸納院校、行業(yè)、企業(yè)等多種社會力量的參與,深化市場的內(nèi)在需求,激發(fā)社會力量參與培訓(xùn)的積極性,從而更好地提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量,擴(kuò)大人才培養(yǎng)規(guī)模,優(yōu)化人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。因此,在深化需求型政策工具上,一方面要通過資源融通、財(cái)政補(bǔ)貼、政府采購、利益融合等方式擴(kuò)大培育主體,發(fā)揮各方力量在培育中的作用。另一方面要從源頭上提升職業(yè)農(nóng)民的培育認(rèn)同感,使其培育實(shí)現(xiàn)“所需即所學(xué)”“所學(xué)即所用”,在提升技能的同時(shí),實(shí)現(xiàn)良好的就業(yè)發(fā)展前景。
3.強(qiáng)化環(huán)境型政策工具,提高培育影響力。環(huán)境型政策工具是通過提供良好外部環(huán)境推動新型職業(yè)農(nóng)民培育的方式。但從目前政策規(guī)劃看,環(huán)境型政策工具運(yùn)用最為欠缺,必須強(qiáng)化環(huán)境型政策工具的使用,提高在政策工具整體結(jié)構(gòu)中的占比,擴(kuò)大其外部影響力。一方面,要不斷完善環(huán)境型政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu),在確保機(jī)制創(chuàng)新、體系完善、制度保障健全的前提下,加強(qiáng)培育目標(biāo)規(guī)劃、金融支持、法規(guī)管制等子政策工具的使用,提升政策運(yùn)用多面性,避免單一性。另一方面,要提升環(huán)境型政策工具具體運(yùn)用的靈活性。鄉(xiāng)村振興是關(guān)乎全體人民共同富裕的一項(xiàng)國家戰(zhàn)略,我國幅員遼闊,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一,東西部存在差異,在環(huán)境型政策工具的運(yùn)用上,必須充分體現(xiàn)這種工具類型在新型職業(yè)農(nóng)民培育上的外部優(yōu)勢,這就需要考慮在政策實(shí)施的過程中確保政策落實(shí)不千篇一律,結(jié)合各地特色,切實(shí)發(fā)揮政策工具的執(zhí)行力,提高工具影響力。