公眾使用社交媒體、政府透明度與政府信任
——基于網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查的實(shí)證研究

姜 艷

（廣西師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣西 桂林 541004）

一、引言

公眾對(duì)政府的信任不僅是公共行政領(lǐng)域的一個(gè)核心問(wèn)題，也是政府公信力的關(guān)鍵構(gòu)成要素。影響政府信任的因素眾多，而且不同學(xué)科關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)從成本和績(jī)效的視角研究，心理學(xué)從公眾心理特征的視角研究，政治學(xué)從公共政策的視角研究。僅從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，社會(huì)學(xué)探究政府信任產(chǎn)生的各種來(lái)源：個(gè)人的社會(huì)心理特征[1][2]，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)化[3]，對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià)[4]，以及對(duì)政府透明度[5]的看法都與政府信任的產(chǎn)生密切相關(guān)。政府信任的形成，是政府與公民社會(huì)之間互動(dòng)的一種良性關(guān)系，是政府取信于民的過(guò)程，政府履行責(zé)任達(dá)到公眾的預(yù)期就能獲得擁護(hù)和信任。當(dāng)然，政府輿論傳媒對(duì)政府信任的形成也有非常重要的影響。例如，公眾從大眾媒體和社會(huì)交往中獲取的關(guān)于政府的正面信息越多，越容易影響個(gè)人的判斷，激發(fā)對(duì)政府的信任和積極情緒；相反，如果獲取的政府負(fù)面信息越多，則易產(chǎn)生對(duì)政府的懷疑、不信任和消極情緒，這種心理影響可能會(huì)發(fā)展成為社會(huì)和政府的信任危機(jī)。

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的普及與應(yīng)用，社交媒體在各級(jí)政府中迅速?gòu)V泛傳播，不僅因?yàn)樗鼈兙哂懈憬莸氖褂皿w驗(yàn)和更好的公眾參與潛力，而且因?yàn)樗鼈兡芨纳普?jī)效和政府透明度[6]。公眾使用政府社交媒體提升政府信任的內(nèi)在機(jī)制是什么？一些學(xué)者認(rèn)為，公眾在政府網(wǎng)站上使用信息服務(wù)與滿(mǎn)意度正相關(guān)，進(jìn)而與信任度正相關(guān)[7][8]；另一些學(xué)者則認(rèn)為不存在這種關(guān)系[9]。隨著研究的逐步深入，有效性、可訪問(wèn)性、響應(yīng)性和滿(mǎn)意度陸續(xù)被視為中介變量[9][10]。但是，構(gòu)建的社交媒體信任模型，大多數(shù)是對(duì)靜態(tài)政府網(wǎng)站上的信息和服務(wù)方面進(jìn)行研究，很少有從公眾使用政府社交媒體與政府信任之間互動(dòng)關(guān)系視角開(kāi)展研究。雖然也有文獻(xiàn)在理論上對(duì)感知政府透明度與政府信任關(guān)系進(jìn)行過(guò)討論[11]，但是缺乏實(shí)證檢驗(yàn)的證據(jù)。鑒于此，有必要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行更多的實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）使用政府社交媒體和感知政府透明度

良好的政府透明度，可以從兩個(gè)方面去理解：一方面是要保證信息的完整性，政府可以通過(guò)積極披露其相關(guān)活動(dòng)和決策的信息，使公眾能夠方便獲得完整的政府報(bào)道信息來(lái)提高透明度。另一方面是提升信息的可理解性，公眾在有效了解政府活動(dòng)之前不會(huì)意識(shí)到政府的透明度，因?yàn)楫a(chǎn)生透明度感知是對(duì)整個(gè)事件履行過(guò)程的感知，而不是一個(gè)截面的時(shí)間點(diǎn)上信息能夠形成的。所以，政府透明度可以被描述為“公眾能夠接觸政府機(jī)構(gòu)和官員以及了解政府正在做什么的程度”。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社交媒體使政府能夠增加雙向信息共享，越來(lái)越多的政府信息可以在社交媒體上發(fā)布，與此同時(shí)，公眾也可以在社交媒體上獲得政府信息。公眾利用政府社交媒體不僅能夠彼此互動(dòng)，而且能與政府機(jī)構(gòu)和官員互動(dòng)。另外，社交媒體的多對(duì)多關(guān)系結(jié)構(gòu)促進(jìn)了公眾之間的知識(shí)共享，不僅包括使用政府社交媒體的用戶(hù)，還包括通過(guò)政府社交媒體建立聯(lián)系的非用戶(hù)[12]。通過(guò)這些方式，公眾可能會(huì)感受到政府更大的透明度。當(dāng)公眾使用政府社交媒體時(shí)，就能夠更頻繁地接收關(guān)于政府正在做什么的過(guò)程信息，從而感知更高水平的政府透明度[13]。據(jù)此分析，提出假設(shè)：

假設(shè)H1：公眾使用政府社交媒體與感知政府透明度正相關(guān)。

（二）感知政府透明度和政府信任

信任在不同的學(xué)科中有不同的定義。一個(gè)被廣泛接受的定義是：“信任為一種心理狀態(tài)，包括基于對(duì)他人意圖或行為的積極預(yù)期而接受脆弱性的意圖?！盵14]學(xué)者們同意風(fēng)險(xiǎn)和相互依存是信任形成所需的基本條件，試圖理解公眾對(duì)政府的信任，以便找到通過(guò)更好的公共績(jī)效和管理來(lái)恢復(fù)和提升信任的方法。公眾對(duì)政府的信任可以通過(guò)三個(gè)信任產(chǎn)生模式來(lái)創(chuàng)建、維持或恢復(fù)：基于制度的“制度信任”、基于過(guò)程的“委托信任”和基于社會(huì)關(guān)系的“社會(huì)信任”，其中“制度信任”和“委托信任”與公眾與政府通過(guò)社交媒體進(jìn)行互動(dòng)的背景最為相關(guān)[15]。以上關(guān)于政府信任的研究解釋了公眾如何建立對(duì)政府的信任，卻沒(méi)有解釋為什么公眾擁有更多信息會(huì)有助于增加其對(duì)政府的信任問(wèn)題。

與之前未能闡明政府透明度與政府信任之間關(guān)系的研究不同，本研究假設(shè)人們只有在知道政府的所作所為時(shí)才會(huì)信任政府。負(fù)面信息即政府違背公眾最佳利益（G）的信息，可能會(huì)增加潛在損失（L）或遭受損失的機(jī)會(huì)（政府不可信的概率：1－P），從而降低公眾對(duì)政府的信任水平[16]。既有文獻(xiàn)證明，政府透明度與政府信任之間的負(fù)面關(guān)系可能是由文化價(jià)值觀或政治環(huán)境造成的[17]，然而政府不太可能通過(guò)社交媒體自愿?jìng)鞑リP(guān)于其糟糕表現(xiàn)的信息，并且可能會(huì)控制社交媒體關(guān)于政府的內(nèi)容[18]。另外，有學(xué)者討論了公眾感知政府透明度對(duì)政府信任存在的積極關(guān)系[18][19]，但遺憾的是沒(méi)有在研究中測(cè)試這種關(guān)系。提高政府透明度可以恢復(fù)公眾對(duì)政府的信任，因?yàn)檎该鞫扔型ㄟ^(guò)告知公眾政府如何為他們工作，從而提高公眾對(duì)政府的委托信任所獲得的收益概率（P）。綜上所述，提出假設(shè)：

假設(shè)H2：公眾感知政府透明度與政府信任正相關(guān)。

（三）感知政府透明度的中介作用

信任可以理解為一方（文章中的委托人：公眾）在特定背景下（使用政府社交媒體）對(duì)另一方（接受者：政府機(jī)構(gòu)或官員）的態(tài)度，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能是影響態(tài)度的社會(huì)因素[20]。在心理學(xué)中，態(tài)度被認(rèn)為是信念和結(jié)果評(píng)估的函數(shù)[21]，也就是說(shuō)，信任可以通過(guò)對(duì)特定環(huán)境下預(yù)期結(jié)果的信念和評(píng)估來(lái)形成。公眾對(duì)政府的信任，比如公眾對(duì)使用政府社交媒體所帶來(lái)的信任，可以理解為他們對(duì)政府機(jī)構(gòu)或官員的態(tài)度，這是由他們對(duì)使用政府社交媒體的預(yù)期結(jié)果的評(píng)估所形成的。

現(xiàn)有的政府社交媒體信任模型將有效性、可訪問(wèn)性、互動(dòng)性、滿(mǎn)意度[9][22]視為中介變量。但是，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有實(shí)證測(cè)試感知政府透明度在公眾使用政府社交媒體服務(wù)和政府信任之間的中介作用。政府的社交媒體有助于實(shí)現(xiàn)政府透明度、公眾參與和協(xié)作[23]。據(jù)此推斷，公眾對(duì)政府的信任是由他們?cè)谑褂谜缃幻襟w時(shí)增加的對(duì)政府透明度的看法決定的。所以文章認(rèn)為公眾在使用政府社交媒體時(shí)通過(guò)其對(duì)政府透明度的感知間接影響他們對(duì)政府的信任，提出假設(shè)：假設(shè)H3：感知政府透明度，在公眾使用政府社交媒體與政府信任之間起中介作用。因此，提出研究模型和研究假設(shè)（見(jiàn)圖1）。

圖1 研究模型和研究假設(shè)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量設(shè)定

文章使用中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系馬得勇教授課題組主持的網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)（2019 年版）。該數(shù)據(jù)為公開(kāi)數(shù)據(jù)，可以在中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）官方網(wǎng)站上免費(fèi)下載。調(diào)查時(shí)間為2019 年10 月，調(diào)查中從問(wèn)卷網(wǎng)收集樣本590 份，從微信、微博等渠道搜集樣本4292 份（已清理剔除不合格樣本），合計(jì)可用樣本量4882 份。調(diào)查對(duì)象年齡都在18 歲以上，男性占比60.3%，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分。盡管網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查是出于其他目的進(jìn)行的，但它適合于本研究，因?yàn)樗伺c政府社交媒體服務(wù)相關(guān)的一些題項(xiàng)。

研究模型中有一個(gè)外生潛在變量公眾“使用政府社交媒體”，3 個(gè)調(diào)查問(wèn)題用于衡量結(jié)構(gòu)。有兩個(gè)內(nèi)生潛在變量公眾“感知政府透明度”和“政府信任”?！案兄该鞫取笔侵腹娛褂谜缃幻襟w所產(chǎn)生的態(tài)度，由2 個(gè)調(diào)查問(wèn)題對(duì)其測(cè)量，“政府信任”由6 個(gè)問(wèn)題測(cè)量。

（二）測(cè)量工具與測(cè)量方法

文章使用結(jié)構(gòu)方程模型分析。因?yàn)槲恼轮械难芯磕Ｐ桶齻€(gè)潛變量，所以用結(jié)構(gòu)方程模型能夠更全面地展示潛變量、觀察變量及殘差變量的變化。

另外，文章使用Mplus 軟件的原因有以下幾點(diǎn)：第一，如上文所述，公眾感知政府透明度潛在變量只有兩個(gè)測(cè)量題項(xiàng)，Amos 軟件做結(jié)構(gòu)方程模型時(shí)通常要求用三個(gè)或更多的題項(xiàng)測(cè)量一個(gè)潛變量，所以Amos 軟件不適用本研究。第二，原本Smart－PLS 軟件也可選擇，它不僅能夠處理具有多元非正態(tài)性的數(shù)據(jù)和具有形成性指標(biāo)的結(jié)構(gòu)模型，還能夠處理僅有2 個(gè)題項(xiàng)測(cè)量一個(gè)潛變量的結(jié)構(gòu)方程模型。但是，文章在模型分析的后期考慮到要加入多個(gè)控制變量，這些控制變量被視為觀察變量，在Smart－PLS 軟件使用中添加控制變量遇到了一些技術(shù)困難。最后，通過(guò)嘗試并最終選擇Mplus8.3 軟件順利解決以上兩個(gè)技術(shù)分析上的難點(diǎn)問(wèn)題。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）測(cè)量模型分析

三個(gè)潛在變量（使用政府社交媒體、感知政府透明度、政府信任）都有各自的測(cè)量題項(xiàng)，它們的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷量都大于0.6，組成信度基本都大于0.7，說(shuō)明問(wèn)卷的題項(xiàng)信度良好。各潛變量的平均方差萃取量（AVE）大于0.36，都在可接受的范圍，說(shuō)明每個(gè)潛變量都有收斂效度。根據(jù)Fornell and Larcker（1981）的建議，區(qū)別效度檢測(cè)矩陣中對(duì)角線上放潛變量平均方差萃取量的開(kāi)根號(hào)值，下三角放潛變量之皮爾森相關(guān)，所有平均方差萃取量的平方根皆大于該潛變量與其他變量的標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明具有區(qū)別效度（見(jiàn)表1）。

表1 信度、收斂效度與區(qū)別效度分析表

（二）結(jié)構(gòu)模型分析

首先，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)能夠反映變量之間影響程度的大小。對(duì)政府信任影響程度由高到低依次為：感知政府透明度（β＝0.560，P＜0.001），公眾使用政府社交媒體（β＝0.287，P＜0.001）。其次，內(nèi)因潛在變量的R2能夠反映模型的解釋力。政府信任被解釋的方差占比比值是57.4%（R2＝0.574），超過(guò)了最低標(biāo)準(zhǔn)0.4，說(shuō)明文章的概念模型具有中等水平的解釋能力（見(jiàn)表2）。另外，模型擬合度的評(píng)估指標(biāo)也達(dá)到了臨界值，說(shuō)明模型具有良好的適應(yīng)性和結(jié)構(gòu)質(zhì)量（見(jiàn)表3）。

表2 研究模型假設(shè)分析

表3 引入控制變量前后概念模型擬合度檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)構(gòu)模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)的代數(shù)符號(hào)都是正的，符合研究模型中提出的理論假設(shè)。公眾使用政府社交媒體與他們對(duì)政府透明度的感知有著積極而顯著的關(guān)聯(lián)，而公眾對(duì)政府透明度的感知又加強(qiáng)了他們對(duì)政府的信任。因此，假設(shè)1（β＝0.550，P＜0.001）和假設(shè)2（β＝0.287，P＜0.001）得到了數(shù)據(jù)的支持。公眾感知到的政府透明度和對(duì)政府的信任之間的結(jié)構(gòu)性路徑是積極而重要的，這是模型中最強(qiáng)的關(guān)系，假設(shè)3（β＝0.560，P＜0.001）也得到了數(shù)據(jù)的支持（見(jiàn)表2、圖2）。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果

（三）中介效果分析

學(xué)者Song and Lee[5]使用2009 年美國(guó)電子政務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用偏最小二乘結(jié)構(gòu)方程模型的方法進(jìn)行了實(shí)證研究，提出公眾對(duì)政府透明度的看法，在使用政府社交媒體和政府信任之間起著重要的中介作用。并且引入控制變量以后，原模型中公眾使用社交媒體對(duì)政府信任的直接影響的顯著性消失，換句話說(shuō)，公眾感知政府透明度在公眾使用社交媒體與政府信任之間起到的是完全的中介作用。為了驗(yàn)證他研究結(jié)果的可靠性，也做同樣的實(shí)驗(yàn)，用我們的研究結(jié)果與之對(duì)比。

控制變量包括了幾個(gè)社會(huì)心理學(xué)變量：受訪者的政治身份（1＝“黨員”，0＝“非黨員”）、政治意識(shí)水平（1＝“低”，2＝“中”，3＝“高”）。幾個(gè)人口學(xué)特征變量：年齡（3＝“18 歲以下”，從18－60 歲每5 年增加1 個(gè)單位，最后是12＝“60 歲及以上”）、性別（1＝“男”，0＝“女”）、教育程度（1＝“小學(xué)及以下”，2＝“初中”，3＝“高中”，4＝“專(zhuān)科”，5＝“本科”，6＝“碩博士”）、收入（1＝“2 萬(wàn)及以下”，2＝“2－5 萬(wàn)”，3＝“5－10 萬(wàn)”，4＝“10－15 萬(wàn)”，5＝“15－20 萬(wàn)”，6＝“20－40 萬(wàn)”，7＝“40－60”，8＝“60－80 萬(wàn)”，9＝“100 萬(wàn)以上”）和職業(yè)（1＝“在政府部門(mén)工作”，0＝“不在政府部門(mén)工作”）。

控制變量加入模型以后，模型擬合度發(fā)生了變化。χ2／df減小了229.17、CFI 減小了0.02、TLI 減小了0.08，這三個(gè)指標(biāo)減小說(shuō)明擬合度更優(yōu)了。另外，RMSEA 和SRMR 這兩個(gè)指標(biāo)的變化也在可接受的范圍（見(jiàn)表3）。

使用Bootstrap 抽樣（5000 次）進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表4）描述如下：

表4 引入控制變量前后中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

在沒(méi)有控制變量限制的情況下，模型存在部分中介效應(yīng)，間接效果占比22%。間接效果（使用政府社交媒體-感知政府透明度-信任政府）值為0.134，它的95%置信區(qū)間［0.113～0.155］不包含0，說(shuō)明間接效果顯著。直接效果（使用政府社交媒體-信任政府）值為0.475，它的95%置信區(qū)間［0.425～0.526］不包含0，說(shuō)明直接效果也顯著。引入控制變量以后，模型仍然存在部分中介效應(yīng)，間接效果占比為21%。顯然加入控制變量以后，模型的間接效果減少了1%，直接效果的顯著性有所降低（估計(jì)值／標(biāo)準(zhǔn)誤由18.226 減小到16.221），但是沒(méi)有達(dá)到顯著性消失的程度。另外，在Song 和Lee 的研究中提到控制變量的政治身份［0.08（0.04）*］、年齡［0.08（0.04）*］、教育程度［－0.08（0.03）**］分別與政府信任相關(guān)，其他控制變量影響不顯著。研究結(jié)果顯示：控制變量的年齡［－0.022（0.006）***］、政治意識(shí)水平［0.068（0.016）***］、政治意識(shí)形態(tài)［0.095（0.009）***］分別與政府信任相關(guān)，其他控制變量的影響不顯著（見(jiàn)圖3）。

圖3 引入控制變量以后概念模型分析結(jié)果

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

文章探討了公眾如何使用政府社交媒體讓他們更加信任政府的這個(gè)問(wèn)題。利用2019 年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Mplus 軟件做結(jié)構(gòu)方程模型分析這一問(wèn)題變量之間的關(guān)系。文章發(fā)現(xiàn)，公眾使用政府社交媒體與感知政府透明度顯著正相關(guān)，進(jìn)而提升了他們對(duì)政府的信任度。文章還發(fā)現(xiàn)，公眾使用政府社交媒體與他們產(chǎn)生對(duì)政府的信任，在很大程度上是因?yàn)樵谑褂谜缃幻襟w過(guò)程中對(duì)政府透明度的看法所導(dǎo)致的，呈現(xiàn)顯著的部分中介效應(yīng)。

文章通過(guò)使用最新的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)探索社交媒體在建立政府信任方面的作用，有助于推動(dòng)政府公共管理和社交媒體應(yīng)用研究。研究模型同時(shí)測(cè)試了公眾使用政府社交媒體、感知政府透明度和政府信任之間的因果關(guān)系。文章認(rèn)為，公眾使用政府社交媒體了解到政府正在做什么、做得怎么樣，進(jìn)而感知政府執(zhí)政能力和透明度，最終對(duì)政府信任產(chǎn)生評(píng)價(jià)。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代通過(guò)建設(shè)政府社交媒體平臺(tái)，給公眾提供優(yōu)質(zhì)的政務(wù)服務(wù)和及時(shí)發(fā)布政府信息，是提高公眾對(duì)政府透明度的感知和構(gòu)成政府信任的重要途徑。

（二）討論

政府通過(guò)電子政務(wù)服務(wù)更頻繁地與公眾溝通，讓公眾了解政府為實(shí)現(xiàn)其最大利益所做的事情，促進(jìn)與公眾的良性關(guān)系，增加公眾的滿(mǎn)意度和信任度。當(dāng)公眾通過(guò)社交媒體與政府建立聯(lián)系時(shí)，會(huì)認(rèn)為政府是一個(gè)更大的“在線社區(qū)”的一部分。在這個(gè)社區(qū)中，公眾不僅與政府機(jī)構(gòu)和官員建立聯(lián)系，而且與其他不積極使用政府社交媒體的公眾也建立了聯(lián)系，這是因?yàn)槿魏芜M(jìn)入政府社交媒體網(wǎng)站的人都可以看到他人與政府或官員進(jìn)行互動(dòng)交流的記錄。

研究的結(jié)果和Song C、Lee J 的研究結(jié)果對(duì)比，相同的結(jié)論是實(shí)證數(shù)據(jù)都證明了感知政府透明度的中介效應(yīng)。但是，研究結(jié)果也存在差異：他們的研究認(rèn)為感知政府透明度是公眾使用政府社交媒體與政府信任的完全中介變量，而且政治身份、年齡分別與政府信任顯著正相關(guān)，教育程度、收入分別與政府信任顯著負(fù)相關(guān)；而我們的研究認(rèn)為中介效應(yīng)并非完全中介，乃部分中介，同時(shí)政治意識(shí)水平和政治意識(shí)形態(tài)與政府信任顯著正相關(guān)，年齡與政府信任顯著負(fù)相關(guān)，性別、政治身份、收入和職業(yè)與政府信任相關(guān)性不顯著。以上中外研究結(jié)果的差異主要原因可能是中西方政治體制差異造成的。西方國(guó)家實(shí)行的“三權(quán)分立”政體，三種權(quán)力相互制約，在這種約束力下，媒體能把所有的政治系統(tǒng)都置于自身的監(jiān)督之內(nèi)，包括總統(tǒng)與國(guó)會(huì)要員，從制度建立角度看比較透明，公眾可以了解政府行為并評(píng)判政府績(jī)效，這也是外國(guó)公眾獲得政府信任感知的主要渠道。相反，像我國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家，高度集權(quán)的政治體制決定了高層政府有能力調(diào)動(dòng)力量客觀傳播政治信息，在國(guó)民公眾心目中形成一種高尚、利民、親民的政治形象，自然提升他們的政府信任度。另外一個(gè)很重要的原因是，我國(guó)政府執(zhí)政為民，獲得了廣大人民群眾的支持和信任，我國(guó)公眾的政府信任來(lái)源是多方面的，不僅僅只依靠媒體渠道獲取。

政府社交媒體是傳播政府信息的有效手段，為公眾提供了及時(shí)獲取最新政府信息的機(jī)會(huì)和渠道。反過(guò)來(lái)，公眾也會(huì)感受到與政府機(jī)構(gòu)和官員的聯(lián)系更多、更容易了。這種與政府有聯(lián)系的感覺(jué)會(huì)增加他們對(duì)政府的信任。也就是說(shuō)，公眾使用政府社交媒體會(huì)強(qiáng)化政府透明度的觀念，從而促進(jìn)其對(duì)政府基于制度的信任。也許有人會(huì)提出質(zhì)疑，公眾使用政府社交媒體也會(huì)受到他們對(duì)政府信任的影響。誠(chéng)然，公眾使用政府社交媒體與他們對(duì)政府信任的關(guān)系是相互影響的。有學(xué)者提出過(guò)公眾參與和政治信任之間的互惠關(guān)系，認(rèn)為完全合理的互惠關(guān)系讓“政府信任影響公眾活動(dòng)”，因?yàn)閰⑴c活動(dòng)可能需要一定程度的政府信任[24]。那么我們可以假設(shè)，對(duì)政府高度信任的公眾很可能使用政府社交媒體服務(wù)。然而，對(duì)政府的不信任也可能導(dǎo)致公眾與政府接觸，以便他們能夠監(jiān)督政府的活動(dòng)[25]。雖然公眾對(duì)政府信任與使用政府社交媒體之間因果關(guān)系的調(diào)查超出了研究的范圍，但是我們也嘗試了使用結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)測(cè)試兩者之間的因果關(guān)系，結(jié)果網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)并沒(méi)有提供證據(jù)表明使用政府社交媒體的公眾與不使用的公眾之間對(duì)政府信任程度存在顯著差異。

最后，文章中提及的政府透明度概念，其本質(zhì)是公眾通過(guò)訪問(wèn)政府社交媒體感知到政府主動(dòng)披露行為以及信息操作的可見(jiàn)性?？墒?，透明度本身是一種復(fù)合結(jié)構(gòu)，它包含許多方面，比如包含信息容易被公眾所理解。例如，政府雖然可以傳播信息，但是除非公眾理解信息，否則這種信息也是無(wú)用的。迫切需要全面衡量透明度的其他方面，以便獲得更加全面的信息，有效地指導(dǎo)政府在建設(shè)電子政務(wù)服務(wù)方面需要注意的事項(xiàng)。當(dāng)前，我們正處在世界百年未有之大變局的時(shí)代，必須應(yīng)用信息技術(shù)，通過(guò)電子政府服務(wù)滿(mǎn)足廣大人民群眾的多元利益訴求，提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。