超大型城市社區(qū)應(yīng)急治理的“韌性”路徑探索

吳新葉

一、引言

作為國(guó)家治理的重要單元，社區(qū)是國(guó)家直接面對(duì)人民群眾的治理場(chǎng)景，因而社區(qū)層面的應(yīng)急治理尤其具有特殊性和重要性。黨的二十大報(bào)告指出，要完善國(guó)家應(yīng)急管理體系和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系，提高公共安全治理水平，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。2021年12月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十四五”國(guó)家應(yīng)急體系規(guī)劃》，對(duì)基層應(yīng)急管理的權(quán)責(zé)劃分、預(yù)案制定、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人員配置等作出明確規(guī)定，為社區(qū)應(yīng)急治理提供了制度保障。近年來(lái)，社區(qū)應(yīng)急治理出現(xiàn)了新動(dòng)向，客觀上加大了治理的成本和難度。一方面，我國(guó)城市化進(jìn)程中的集聚效應(yīng)愈加顯著，不但城市規(guī)模越來(lái)越大，而且超大型城市數(shù)量也不斷攀升；另一方面，城市社區(qū)的人口容量、空間尺度和建設(shè)密度達(dá)到前所未有的程度，出現(xiàn)了越來(lái)越多的“超大型社區(qū)”(或稱(chēng)“巨型社區(qū)”)。在一些地方，超大型城市與超大型社區(qū)疊加，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)荷與治理壓力陡增?？梢哉f(shuō)，超大型城市社區(qū)公共安全與應(yīng)急治理水平，不僅關(guān)乎著基層社會(huì)的穩(wěn)定，更關(guān)乎城市居民的獲得感、幸福感、安全感，是城市治理必須直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

與此同時(shí)，應(yīng)急治理實(shí)踐也一再表明，單純依靠“剛性”行政權(quán)力的應(yīng)急治理模式是不夠的，其存在運(yùn)轉(zhuǎn)成本高、內(nèi)部碎片化、個(gè)體自由和主動(dòng)性匱乏等諸多問(wèn)題，在一定程度上對(duì)沖了應(yīng)急效能，因而需要尋求韌性治理的補(bǔ)充。[1]這在超大型城市中表現(xiàn)得尤為突出，社區(qū)應(yīng)急既要克服各種“剛性”與“脆弱性”，又要構(gòu)建具備較高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力和自我調(diào)適能力的“韌性”。當(dāng)前，全國(guó)各地正如火如荼地開(kāi)展“綜合減災(zāi)示范社區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，一些超大型城市也制定了各類(lèi)相應(yīng)的應(yīng)急治理指南，如《北京市公共安全風(fēng)險(xiǎn)管理總體實(shí)施指南》《上海市自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》等。在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、評(píng)估和控制等治理環(huán)節(jié)，超大型城市已經(jīng)表現(xiàn)出了建設(shè)韌性社區(qū)的自覺(jué)性，但其韌性轉(zhuǎn)型的難度和阻力是無(wú)法回避的。那么，對(duì)于超大型城市社區(qū)而言，我們應(yīng)當(dāng)從什么角度來(lái)理解這些阻力？建設(shè)超大型城市韌性社區(qū)的基礎(chǔ)性條件是什么？應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某一特定社區(qū)的韌性程度或發(fā)展形態(tài)？進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，針對(duì)不同韌性發(fā)展程度的社區(qū)，我們又應(yīng)采取什么樣的措施或發(fā)展路徑？對(duì)這些問(wèn)題的回答，將有助于我們從微觀的角度把握超大型城市社區(qū)建設(shè)的規(guī)律與核心問(wèn)題，為更高層次的韌性城市建設(shè)提供針對(duì)性方案。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與分析框架

(一)文獻(xiàn)述評(píng)

當(dāng)下使用的“韌性”概念是舶來(lái)品，來(lái)源于拉丁語(yǔ)中的“resilio”和英語(yǔ)中的“resilience”，意為“回彈”。早在十九世紀(jì)中葉，西方物理學(xué)家首次使用這一概念，用以描述物體在遭受外力時(shí)能夠抵抗外力影響并恢復(fù)原狀的能力或?qū)傩?。[2]二十世紀(jì)末期，“韌性”概念被應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，“韌性”理論所關(guān)注的對(duì)象，逐漸從物體和自然生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向城市、社區(qū)和其他社會(huì)系統(tǒng)。各國(guó)多借用聯(lián)合國(guó)國(guó)際減災(zāi)署(UNISDR)的“韌性”定義，系指“系統(tǒng)、社區(qū)或社會(huì)暴露于危險(xiǎn)中時(shí)，能夠通過(guò)及時(shí)有效的方式抵抗、吸收、適應(yīng)并且從其影響中恢復(fù)的能力，包括保護(hù)和恢復(fù)其必要基礎(chǔ)設(shè)施和功能”[3]。總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于城市韌性社區(qū)建設(shè)的研究，主要有以下四種觀點(diǎn)。

其一，規(guī)劃—更新論。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)空間規(guī)劃和設(shè)施更新對(duì)提升社區(qū)韌性具有重要作用，認(rèn)為社區(qū)容積率、綠地率和建筑密度等環(huán)境規(guī)劃，會(huì)影響社區(qū)微氣候和居民的身體健康[4]，而對(duì)活動(dòng)場(chǎng)所和交通道路的空間規(guī)劃，則會(huì)影響社區(qū)應(yīng)急時(shí)的交通暢通度與靈活性，不適當(dāng)?shù)囊?guī)劃可能會(huì)引發(fā)次生風(fēng)險(xiǎn)[5]，適時(shí)的社區(qū)更新改造是提升社區(qū)韌性的重要途徑。近年來(lái)，一些研究者也開(kāi)始重視新技術(shù)、新理念之于韌性社區(qū)建設(shè)的作用，比如智慧社區(qū)、海綿社區(qū)和低碳社區(qū)等，不過(guò)，具體的應(yīng)用方式和實(shí)現(xiàn)路徑還尚未達(dá)成共識(shí)。[6]

其二，過(guò)程—行動(dòng)論。該觀點(diǎn)傾向于將韌性社區(qū)建設(shè)視為動(dòng)態(tài)的治理過(guò)程或行動(dòng)。比如，在應(yīng)急信息的分享與傳播方面，認(rèn)為相關(guān)的應(yīng)急準(zhǔn)備、減災(zāi)救助和信息溝通等過(guò)程直接關(guān)系到社區(qū)韌性。[7]這一觀點(diǎn)的代表學(xué)者威爾遜(Wilson)則提出了“社會(huì)記憶”的概念。在他看來(lái)，傳統(tǒng)、儀式和社會(huì)學(xué)習(xí)等過(guò)程，既同社會(huì)記憶緊密相關(guān)，也關(guān)乎社區(qū)韌性。[8]國(guó)內(nèi)學(xué)者更加關(guān)注韌性社區(qū)的自組織和居民集體行動(dòng)，比如社區(qū)領(lǐng)袖帶動(dòng)居民推動(dòng)自治、參與社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革、開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害演練等。[9]此類(lèi)觀點(diǎn)的理論關(guān)切是“行動(dòng)”，期待通過(guò)社區(qū)的集體行動(dòng)，在居民之間建立互信互助的情感紐帶和“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，提高社區(qū)的凝聚力，實(shí)現(xiàn)居民之間的利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。[10]還有學(xué)者將研究的視角置于建構(gòu)社區(qū)治理共同體、培育韌性治理文化和公共精神上[11]，究其本質(zhì)，也是基于對(duì)社區(qū)集體行動(dòng)的關(guān)注。

其三，系統(tǒng)—生態(tài)論。認(rèn)為社區(qū)韌性的提升需要社區(qū)結(jié)構(gòu)的合理分化及相應(yīng)功能的充分發(fā)揮。系統(tǒng)—生態(tài)論學(xué)者除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和文化等維度的韌性，還將注意力拓展到社區(qū)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與功能，以及與之相關(guān)的外部環(huán)境，認(rèn)為社區(qū)生態(tài)內(nèi)在地包括了社會(huì)生態(tài)和心理生態(tài)，前者關(guān)乎社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，后者則關(guān)乎社區(qū)認(rèn)同，是考察社區(qū)中的“人—場(chǎng)所”間的聯(lián)系、社區(qū)價(jià)值的重要變量。[12]另有一些學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況，提出社區(qū)外部系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包括頂層制度體系、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)、信息源與溝通媒介、經(jīng)濟(jì)與資源保障[13]，以及中介輔助系統(tǒng)(高等院校、企業(yè)組織和公民組織)[14]等。綜合以上認(rèn)識(shí)，韌性社區(qū)建設(shè)不僅涉及社區(qū)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，還與社區(qū)外部環(huán)境的協(xié)調(diào)有關(guān)。

其四，學(xué)習(xí)—發(fā)展論。該觀點(diǎn)一般將風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害視為社區(qū)提升韌性和適應(yīng)能力的重要契機(jī)，認(rèn)為社區(qū)可以借此發(fā)展成為一個(gè)能夠適應(yīng)各種沖擊并保持發(fā)展的系統(tǒng)，化被動(dòng)為主動(dòng)，以應(yīng)對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與災(zāi)害。[15]比如，岡德森(Gunderson)認(rèn)為，主動(dòng)學(xué)習(xí)是過(guò)濾風(fēng)險(xiǎn)的重要方式，提升社區(qū)韌性需要不同主體從危機(jī)中學(xué)習(xí)。[16]一些研究者還提出了“持續(xù)學(xué)習(xí)機(jī)制”，即建立“從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防到事后恢復(fù)、從主責(zé)單位到跨部門(mén)再到跨區(qū)域的全周期、立體化學(xué)習(xí)機(jī)制”，進(jìn)一步形成社會(huì)共同學(xué)習(xí)機(jī)制，以重構(gòu)社區(qū)韌性。[17]

需要說(shuō)明的是，以上觀點(diǎn)的類(lèi)型劃分并非絕對(duì)，不同類(lèi)型之間的界限也不完全明確，有的學(xué)者還會(huì)同時(shí)關(guān)注多個(gè)方面。宏觀來(lái)看，既有研究多為城市應(yīng)急治理治理的一般性問(wèn)題，針對(duì)超大型城市社區(qū)韌性的專(zhuān)門(mén)研究不足。從研究視角來(lái)看，學(xué)者們或是關(guān)注城市社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)治理與公共安全，未有明確指向超大型城市，沒(méi)有將超大型城市韌性社區(qū)作為單獨(dú)的研究對(duì)象來(lái)處理；或是以特定的風(fēng)險(xiǎn)事件和特定社區(qū)的應(yīng)急治理實(shí)踐為研究對(duì)象，其結(jié)論在超大型城市社區(qū)的可推廣性上還有待驗(yàn)證?？偠灾笮统鞘许g性社區(qū)的相關(guān)研究有待從兩個(gè)方面進(jìn)一步深入與拓展：一方面，需要結(jié)合超大型城市社區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況，厘清提升社區(qū)韌性的基礎(chǔ)性條件；另一方面，應(yīng)當(dāng)搭建一個(gè)具有普遍意義的分析框架，以衡量超大型城市社區(qū)韌性的發(fā)展程度，有針對(duì)性地給出提升對(duì)策。

(二)分析框架

根據(jù)上述分析，本文從“韌性”理論的基本含義出發(fā)，聚焦超大型城市韌性社區(qū)的基本屬性和結(jié)構(gòu)形態(tài)，從資源替代的冗余性稟賦和應(yīng)急狀態(tài)下的再組織化取向出發(fā)，構(gòu)建了“資源—組織”的二維分析框架(圖1)，以審視實(shí)踐中超大型城市社區(qū)的“資源動(dòng)員水平”“組織化程度”以及二者的耦合程度，從而衡量韌性社區(qū)的發(fā)展程度和形態(tài)，有層次性和針對(duì)性地提出可行的建設(shè)路徑。

圖1 本文的分析框架

1.資源維度：韌性社區(qū)的條件與資源動(dòng)員水平

美國(guó)跨學(xué)科地震工程研究中心(MCEER)在針對(duì)地震災(zāi)害的社區(qū)韌性研究中，提出了“冗余性”(redundancy)概念，認(rèn)為城市在遭受地震傷害時(shí)，需要具備應(yīng)急資源儲(chǔ)備或替代的條件，使其能夠維持社區(qū)基本功能和服務(wù)，否則就會(huì)使城市陷入“無(wú)法復(fù)原”的境況。[18]在應(yīng)急場(chǎng)景下，社區(qū)面對(duì)的外部沖擊是波動(dòng)的、難以預(yù)期的，理論上作為應(yīng)對(duì)條件的“資源”也應(yīng)當(dāng)是共振的、適應(yīng)性的，過(guò)少或過(guò)多的資源以及對(duì)資源的不合理調(diào)配都會(huì)加重社區(qū)運(yùn)作的壓力，因而冗余性稟賦內(nèi)在地涵蓋了外部系統(tǒng)的替代能力。[19]在風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，社區(qū)的凝聚力和團(tuán)結(jié)均面臨著被破壞的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)?dǎo)致社區(qū)嚴(yán)重失序和其他次生災(zāi)害，這就對(duì)社區(qū)的“資源動(dòng)員”能力提出了新要求。 “資源”的冗余稟賦不僅體現(xiàn)在數(shù)量和質(zhì)量上，還表現(xiàn)在“資源”的適應(yīng)性動(dòng)員和調(diào)配能力上。理想的韌性社區(qū)，應(yīng)當(dāng)有能力調(diào)動(dòng)利用其內(nèi)部的資源，讓社區(qū)處于“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的資源充沛狀態(tài)”，從而能夠應(yīng)對(duì)各種需求、挑戰(zhàn)和變化，以使整個(gè)社區(qū)受到的擾動(dòng)最小化。[20]

超大型城市社區(qū)的空間尺度和人口密度都比較大，社區(qū)系統(tǒng)也更為復(fù)雜，因而也更具脆弱性，尤其在災(zāi)害發(fā)生時(shí)易產(chǎn)生大量傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。在一項(xiàng)針對(duì)颶風(fēng)桑迪對(duì)紐約社區(qū)影響的研究中，發(fā)現(xiàn)相較于政治文化、領(lǐng)導(dǎo)能力而言，社區(qū)參與水平受物質(zhì)環(huán)境的影響更大，社區(qū)更需要物質(zhì)儲(chǔ)備(冗余的物資)，而不僅僅是象征性的災(zāi)害捐贈(zèng)。[21]還有學(xué)者在研究孟加拉國(guó)達(dá)卡的超大人口規(guī)模城市社區(qū)的失敗案例時(shí)，反向驗(yàn)證了“冗余的物質(zhì)配置”和“較高的效率”是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中弱勢(shì)群體應(yīng)對(duì)災(zāi)害、獲得長(zhǎng)期發(fā)展的重要支撐條件。[22]概而言之，作為基礎(chǔ)性條件，“資源動(dòng)員水平”同超大型城市社區(qū)韌性程度呈正相關(guān)關(guān)系。

2.組織維度：韌性社區(qū)的組織化程度

新制度主義組織理論十分關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下的高度不確定性、組織環(huán)境的脆弱性和非連續(xù)性，認(rèn)為組織結(jié)構(gòu)與功能是應(yīng)急治理決策的關(guān)鍵變量。[23]這一理論在社區(qū)層面并不適用，因?yàn)楫?dāng)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害發(fā)生時(shí)，社區(qū)中各種建制性組織體系往往是遲鈍的，甚至可能出現(xiàn)“層層加碼”[24]，反而是各種去中心化的、分散的組織能夠做出較為迅速的反應(yīng)。這引發(fā)了更多關(guān)于科層制組織響應(yīng)的反思：在科層制背景下，由于依賴(lài)各種規(guī)定和程序，不可避免地會(huì)產(chǎn)生追求穩(wěn)定和循規(guī)蹈矩的特性，而這恰恰同韌性社區(qū)在應(yīng)急過(guò)程中動(dòng)態(tài)靈活調(diào)整的訴求相背離?！叭タ茖踊本褪沁@種反思的結(jié)果，有學(xué)者提出，應(yīng)以擴(kuò)張韌性來(lái)超越科層制標(biāo)準(zhǔn)化的線性行動(dòng)。[25]那么，超大型城市韌性社區(qū)的建設(shè)是否需要“去科層化”？其組織化程度要達(dá)到何種程度才能滿(mǎn)足韌性社區(qū)建設(shè)的需要？

基于行動(dòng)理論推演，韌性社區(qū)的組織取向應(yīng)當(dāng)是“集體行動(dòng)化的”，主要包括“規(guī)制集體行動(dòng)的社區(qū)規(guī)范”和“社區(qū)居民的集體行動(dòng)”兩部分。這也是社區(qū)組織的兩個(gè)基本面向?！耙?guī)制集體行動(dòng)的社區(qū)規(guī)范”屬于社區(qū)的“結(jié)構(gòu)性”部分，需要明確集體行動(dòng)的“議程設(shè)置”(即社區(qū)集體行動(dòng)事件的先后順序)和“行動(dòng)策略”(即集體行動(dòng)由誰(shuí)來(lái)指揮及誰(shuí)來(lái)參與執(zhí)行等)等方面的內(nèi)容。[26]“社區(qū)居民的集體行動(dòng)”則對(duì)應(yīng)社區(qū)的“過(guò)程性”部分，體現(xiàn)為各種扁平化、橫向聯(lián)結(jié)的多人合作與共同行動(dòng)，比如社區(qū)社會(huì)組織的宣傳動(dòng)員、居民提供志愿服務(wù)，以及新興的虛擬社區(qū)參與等?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有集體行動(dòng)的社區(qū)是脆弱的、缺乏韌性的，而沒(méi)有社區(qū)規(guī)范約束的集體行動(dòng)則是混亂的、無(wú)序的。

三、超大型城市韌性社區(qū)的形態(tài)分析：以“資源—組織”為尺度

根據(jù)上文論述韌性社區(qū)建設(shè)的兩個(gè)條件，即“資源動(dòng)員水平”和“社區(qū)組織化程度”，分別以組織和資源為軸，以高低水平顯示出韌性社區(qū)的不同發(fā)展形態(tài)(圖2)，以此理解超大型城市韌性社區(qū)的差異化，為探討適配性的建設(shè)路徑提供理論支持。

圖2 超大城市韌性社區(qū)的四種形態(tài)

(一)高韌性社區(qū)的形態(tài)及其條件

在X軸和Y軸的高位區(qū)間，顯示出較高應(yīng)急響應(yīng)能力，這類(lèi)社區(qū)普遍采取“未雨綢繆”的應(yīng)急策略，本文將其界定為高韌性社區(qū)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害真正來(lái)臨時(shí)，由于先前的充分準(zhǔn)備，即使災(zāi)害的程度較為嚴(yán)重，社區(qū)也不會(huì)遭遇毀滅性后果——或是在遭受?chē)?yán)重沖擊之后迅速吸納風(fēng)險(xiǎn)、抵御災(zāi)害，維持既有穩(wěn)定有序的社區(qū)生活；或是從創(chuàng)傷中將社區(qū)重新組織起來(lái)，逐漸恢復(fù)到原有的軌道上。甚至可以從對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與應(yīng)對(duì)過(guò)程進(jìn)行分析、反思和學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提升社區(qū)的韌性水平。那么，在“資源—組織”的分析框架下，高韌性社區(qū)形態(tài)應(yīng)當(dāng)具備怎樣的條件呢？具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下三個(gè)方面。

1.高適應(yīng)性的資源動(dòng)員條件

一般認(rèn)為，超大型城市具有資源優(yōu)勢(shì)。以此推斷，超大型城市韌性社區(qū)多具備高度韌性的條件，即社區(qū)可動(dòng)員的資源是充足的。然而，這種資源不是超大型城市與生俱來(lái)的，而是依賴(lài)于社區(qū)對(duì)資源的動(dòng)員水平。高韌性社區(qū)的資源動(dòng)員主要發(fā)生在兩個(gè)維度：橫向動(dòng)員和縱向動(dòng)員。從橫向來(lái)看，高度韌性社區(qū)有賴(lài)于資源的高度共享，這既是不同主體開(kāi)放資源的過(guò)程，也是社區(qū)整合資源的過(guò)程。比如，在上海的新建社區(qū)中，大多數(shù)規(guī)劃建設(shè)了緊急避難區(qū)域和設(shè)施，而在老舊社區(qū)則鮮有此類(lèi)資源供給。在此類(lèi)型社區(qū)，停車(chē)場(chǎng)有時(shí)被賦予了雙重功能，以供應(yīng)急演習(xí)和“實(shí)戰(zhàn)”使用。同時(shí)，社區(qū)中的慈善超市、公益眾籌，乃至社區(qū)基金會(huì)等也提供了多元化“橫向”資源共享機(jī)會(huì)。[27]從縱向來(lái)看，高韌性社區(qū)的資源動(dòng)員主要依賴(lài)于有效的“資源下沉”，涉及動(dòng)員社區(qū)不同層面的人員、資金、物力以及知識(shí)、信息、能力等多種資源，實(shí)現(xiàn)資源由高層次向低層次的轉(zhuǎn)移。其典型案例是上海市的小東門(mén)社區(qū)，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，街道為社區(qū)應(yīng)對(duì)災(zāi)害事故建立了全方位的資源供給方案，扮演著“托底”的角色。[28]對(duì)高韌性社區(qū)，無(wú)論是橫向的資源動(dòng)員還是縱向的資源動(dòng)員，均需根據(jù)對(duì)災(zāi)害影響的預(yù)估和社區(qū)的實(shí)際需要進(jìn)行合理的資源動(dòng)員。

2.高度制度化的社區(qū)組織條件

超大型城市的運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力之一來(lái)自高度的制度化推動(dòng)，在社區(qū)層面主要體現(xiàn)為完善的社區(qū)結(jié)構(gòu)、規(guī)范及有效規(guī)制下的集體行動(dòng)。就社區(qū)結(jié)構(gòu)而言，高韌性社區(qū)應(yīng)當(dāng)具備明確的組織目標(biāo)、人員配置、職責(zé)劃分及相應(yīng)的辦公機(jī)構(gòu)，但是其結(jié)構(gòu)并不必然是科層化的。[29]在2012年的桑迪颶風(fēng)襲擊中，紐約很多社區(qū)盡管受到了來(lái)自聯(lián)邦、州和市及保險(xiǎn)公司等的多重救助，但因組織不力，成千上萬(wàn)的災(zāi)民仍然居無(wú)定所，醫(yī)療服務(wù)也無(wú)法有效供應(yīng)，其根本原因即不合理的應(yīng)急組織結(jié)構(gòu)，造成有的遇難者得到重復(fù)救助，而有的遇難者則一直得不到救助。[30]高度韌性社區(qū)中居民集體行動(dòng)的形式也是多種多樣的，既有自愿形成的，也有由社區(qū)領(lǐng)袖發(fā)動(dòng)的。這是應(yīng)急狀態(tài)下社區(qū)組織化程度的另一個(gè)衡量尺度，也是對(duì)正式社區(qū)組織的有效補(bǔ)充。2023年上海疫情期間，活躍于社區(qū)的各類(lèi)“團(tuán)長(zhǎng)”(團(tuán)購(gòu)微信群群主)成為虛擬組織的領(lǐng)袖，他們?cè)凇氨９鄙习l(fā)揮了不可替代的作用，為社區(qū)防疫增添了自組織機(jī)制，提升了社區(qū)韌性。相較而言，高度韌性社區(qū)中的社區(qū)領(lǐng)袖往往數(shù)量眾多、能力突出，并且具有很強(qiáng)的人格魅力。他們承擔(dān)著社區(qū)行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者、居民意見(jiàn)領(lǐng)袖和信息溝通者等多種角色，能夠通過(guò)宣傳號(hào)召、人情、說(shuō)理等多種策略，動(dòng)員社區(qū)居民參與集體行動(dòng)，發(fā)揮社區(qū)集體行動(dòng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”與“潤(rùn)滑劑”的重要作用。此外，其還可以在社區(qū)規(guī)范的框架下，憑借感召力維持社區(qū)基本秩序，對(duì)社區(qū)韌性建設(shè)發(fā)揮能動(dòng)性的作用。

3.資源與組織的有效耦合

超大型城市社區(qū)的理想狀態(tài)是資源高度動(dòng)員和組織化的有效耦合。比如，資源動(dòng)員的范圍和限度不能遠(yuǎn)離社區(qū)組織的制度化，否則會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。在高韌性社區(qū)，二者之間構(gòu)成了一種良性互動(dòng)的耦合關(guān)系。必須承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中的資源與組織耦合尚處于政策倡導(dǎo)層面。比如，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》指出，要在“保障基層治理投入”和“動(dòng)員社會(huì)資源”的前提下，增強(qiáng)社區(qū)的組織動(dòng)員能力，加強(qiáng)群防群治、聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制建設(shè)，提高社區(qū)有效治理水平。資源與組織的耦合程度越高，則社區(qū)系統(tǒng)的自我修復(fù)、損益可控和內(nèi)部結(jié)構(gòu)越能夠顯示出相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

實(shí)現(xiàn)資源和組織的高度耦合是一種理想狀態(tài)，一旦資源和組織化耦合形成韌性，那么社區(qū)治理主體的主觀能動(dòng)性便有機(jī)會(huì)得到充分發(fā)揮。從結(jié)構(gòu)分析的角度看，這也是能力建設(shè)所追求的狀態(tài)。聯(lián)合國(guó)環(huán)境開(kāi)發(fā)署(UNCED)曾以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，將能力建設(shè)界定為治理主體獲取技能、參與活動(dòng)、使命達(dá)成、法治與體制框架等目標(biāo)能力。將能力建設(shè)與高度耦合的韌性狀態(tài)應(yīng)用于解釋社區(qū)治理，能夠發(fā)現(xiàn)社區(qū)要素并非僵化的，而是在動(dòng)態(tài)流動(dòng)中同社區(qū)系統(tǒng)產(chǎn)生形態(tài)各異的交互結(jié)果。以突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中的社區(qū)心理建設(shè)為例，韌性鍛造了居民心理的相對(duì)穩(wěn)定性，并在社區(qū)生活中展示出較強(qiáng)的抗擊干擾的控制能力，這種心理素質(zhì)將直接貫穿于居民應(yīng)對(duì)突發(fā)事件中的抵御、適應(yīng)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新等進(jìn)程。

(二)低韌性社區(qū)的形態(tài)及其條件

與高韌性社區(qū)截然不同，在X軸和Y軸的低度區(qū)間，社區(qū)顯示出應(yīng)急響應(yīng)能力匱乏，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害時(shí)極易遭受重創(chuàng)，難以恢復(fù)到原有秩序，這類(lèi)社區(qū)的災(zāi)后學(xué)習(xí)和發(fā)展能力也較為薄弱，本文將這種情形的社區(qū)界定為低韌性社區(qū)。以資源—組織二維框架為據(jù)，判斷是否為低韌性社區(qū)的條件主要包括以下三個(gè)方面。

1.資源動(dòng)員難度大

超大型城市雖然具備資源優(yōu)勢(shì)，但其與資源動(dòng)員并不必然成正比。尤其當(dāng)超大型城市社區(qū)如果疊加了資源匱乏問(wèn)題，則韌性社區(qū)建設(shè)更是雪上加霜。例如，在整治提升之前，北京市昌平區(qū)的“回天地區(qū)”(回龍觀、天通苑地區(qū))共有113個(gè)社區(qū)，作為經(jīng)濟(jì)適用房，這一地區(qū)的空間規(guī)劃缺少前瞻性[31]，資源動(dòng)員與資源存量均處于低度狀態(tài)，導(dǎo)致這些社區(qū)的應(yīng)急治理壓力巨大，社區(qū)韌性不充分。再比如，上海徐匯區(qū)樂(lè)山社區(qū)是位于中心城區(qū)的老舊小區(qū)，其破舊的基礎(chǔ)設(shè)施、不合理的空間規(guī)劃、相對(duì)低下的資源存量和資源動(dòng)員能力，都凸顯了社區(qū)韌性的短板特征。[32]此類(lèi)社區(qū)不僅難以實(shí)現(xiàn)資源的共享，而且也常常成為“資源下沉”所忽視的對(duì)象。

2.社區(qū)的低度組織化

在本文的分析框架中，社區(qū)低度組織化在超大型城市中多表現(xiàn)出多重科層的組織形式，常見(jiàn)的“網(wǎng)格長(zhǎng)—樓長(zhǎng)—單元長(zhǎng)”等管理格局就具有這種顯性特征。管理人員身份相對(duì)單一，多為街道和居委會(huì)所代理，自發(fā)的、志愿性人員結(jié)構(gòu)相對(duì)失衡。近年來(lái)，隨著精細(xì)化治理在超大型城市的逐步推進(jìn)，各種“繡花”式治理也塑造著社區(qū)組織化的新格局。但是，低韌性社區(qū)的精細(xì)化治理能力并未跟上，其主要原因是專(zhuān)業(yè)化服務(wù)能力不足。例如，石家莊是人口超過(guò)千萬(wàn)的超大型城市，但在一些老舊小區(qū)普遍存在著“兩委”組織影響力有限的情況，再疊加社區(qū)相關(guān)專(zhuān)業(yè)服務(wù)組織的空轉(zhuǎn)或缺位，災(zāi)害發(fā)生時(shí)只能依賴(lài)外部力量的干預(yù)。[33]這種低度組織化社區(qū)的脆弱性極為明顯，當(dāng)災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，社區(qū)極易遭受?chē)?yán)重打擊，陷入長(zhǎng)久的混亂和無(wú)序，并且難以恢復(fù)。

3.資源與組織難以耦合

對(duì)于低韌性社區(qū)而言，上述兩點(diǎn)因素使得社區(qū)的資源條件和組織條件難以耦合。表現(xiàn)在超大型城市社區(qū)上，主要有兩個(gè)方面：一方面，由于資源動(dòng)員程度不能滿(mǎn)足超大型城市社區(qū)應(yīng)急治理所需，因此無(wú)法有效地激勵(lì)居民開(kāi)展集體行動(dòng)，“搭便車(chē)”行為十分普遍；另一方面，社區(qū)規(guī)范無(wú)法有效規(guī)制資源動(dòng)員行為。比如，上海寶山區(qū)在2022年4月新冠肺炎疫情期間民生“保供”形勢(shì)十分嚴(yán)峻的情況下，兄弟省份援助的蔬菜竟然爛在倉(cāng)庫(kù)，究其原因即社區(qū)制度“下位法”濫觴，最終導(dǎo)致有限的外來(lái)捐贈(zèng)“資源”因組織化程度低而損失殆盡。這也進(jìn)一步說(shuō)明，資源與組織的耦合能力越弱，超大型城市社區(qū)的韌性程度就越低。

(三)中韌性社區(qū)：“內(nèi)生型”與“依附型”的兩種分化

中韌性社區(qū)位于高韌性社區(qū)和低韌性社區(qū)之間(圖2)，具有向高韌性社區(qū)演化的潛力和趨勢(shì)，同時(shí)也存在著向低韌性社區(qū)滑坡的可能和風(fēng)險(xiǎn)。中韌性社區(qū)共有兩種形態(tài)，根據(jù)“組織”和“資源”的稟賦差異，本文將其區(qū)分為“內(nèi)生型”和“依附型”兩大類(lèi)。

1.顯性的組織化水平：“內(nèi)生型”中韌性社區(qū)

此類(lèi)社區(qū)位于OY軸上端，處于模型中的左上區(qū)間，其特征是資源動(dòng)員水平不足，但社區(qū)的組織化程度較高。在超大型城市社區(qū)中，“內(nèi)生型”狀態(tài)同社區(qū)社會(huì)資本存量密切相關(guān)：較高的組織化水平是高密度社區(qū)的必要條件，而共同的社區(qū)生活場(chǎng)景則對(duì)完善社區(qū)規(guī)范體系提出了更高要求。這在超大型城市的老舊小區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。由于社區(qū)成員多來(lái)自傳統(tǒng)上的同一工作單位或系統(tǒng)，具有“熟人社會(huì)”的特質(zhì)，因此：一方面，他們的信任與互賴(lài)關(guān)系較為深厚，人情紐帶關(guān)系等社會(huì)資本存量豐厚，居民之間的利益相關(guān)性也比較強(qiáng)；另一方面，在長(zhǎng)期的社區(qū)公共生活中，大量社區(qū)規(guī)范是他們熟知的，有些就是居民們自己參與創(chuàng)制的，因此對(duì)社區(qū)規(guī)范的共識(shí)度較高?！皟?nèi)生型”中韌性社區(qū)的另一個(gè)可能的情況是社區(qū)領(lǐng)袖數(shù)量較多，能夠有效動(dòng)員居民參與社區(qū)行動(dòng)，整體上塑造了良好的社區(qū)氛圍與集體記憶，從而形成良性循環(huán)。質(zhì)言之，社區(qū)組織化程度是“內(nèi)生型”中韌性社區(qū)的關(guān)鍵變量，擁有較高的組織化水平對(duì)社區(qū)抵御風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害十分重要。

2.顯性的資源動(dòng)員能力：“依附型”中韌性社區(qū)

此類(lèi)社區(qū)位于OX軸右端，處于模型的右下區(qū)間，其特征是資源動(dòng)員水平相對(duì)較高，但社區(qū)的組織化程度不足。這類(lèi)社區(qū)資源相對(duì)豐富，在超大型城市的新建社區(qū)較為突出。表現(xiàn)為資源相對(duì)豐富而組織化水平相對(duì)較低：大量新就業(yè)群體、青年群體和“新移民”群體聚居在一起，他們的收入和消費(fèi)習(xí)慣相對(duì)均衡，總體上居于城市的中高端；新建社區(qū)內(nèi)的居民有很強(qiáng)的參與意識(shí)，業(yè)緣多元，組織資源相對(duì)豐富；新建社區(qū)配套設(shè)施齊備，存在各類(lèi)社區(qū)企業(yè)，在擁有較為豐富的土地資源空間的情況下，甚至可以對(duì)外租賃，資源共享的程度較高。與此同時(shí)，新建社區(qū)的高度異質(zhì)化帶來(lái)了組織化程度不足的問(wèn)題。[34]那么，組織化程度低的社區(qū)如何獲得豐富資源，形成較高資源動(dòng)員水平？一個(gè)可能的解釋?zhuān)从谏鐓^(qū)在資源動(dòng)員中的角色是“被動(dòng)消極”的，豐富的資源或是來(lái)源于社區(qū)地理位置的稟賦，或是由外部力量提供的，比如政府撥付專(zhuān)項(xiàng)資金、其他主體出于自身需要主動(dòng)同社區(qū)進(jìn)行資源交換等。此類(lèi)社區(qū)韌性是“不穩(wěn)定的”，一旦提供資源的外部力量撤出，那么社區(qū)的韌性就會(huì)迅速衰減，有落向低韌性社區(qū)的可能。

3.資源與組織低度耦合

中韌性社區(qū)資源條件和組織條件的耦合更偏向于“低程度的”，這也是“短板效應(yīng)”的體現(xiàn)。其主要原因是，可供“內(nèi)生型”中韌性社區(qū)有效動(dòng)員的資源量不足，社區(qū)的組織建設(shè)和集體行動(dòng)更多地依賴(lài)于情感和互信，而不是物質(zhì)性激勵(lì)。對(duì)于“依附型”中韌性社區(qū)而言，社區(qū)結(jié)構(gòu)規(guī)范不完善，居民的集體行動(dòng)也難以開(kāi)展，資源動(dòng)員不是通過(guò)廣泛發(fā)動(dòng)居民參與實(shí)現(xiàn)的，而是由“社區(qū)精英”的封閉性運(yùn)作達(dá)成的。因此，中韌性社區(qū)資源條件與組織條件的耦合程度都比較低。

四、韌性社區(qū)的發(fā)展邏輯與建設(shè)路徑

“高韌性社區(qū)”呈現(xiàn)出較強(qiáng)的應(yīng)急治理能力，是韌性社區(qū)建設(shè)的理想?yún)⒄?。因此，超大型城市韌性社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是將“中韌性社區(qū)”和“低韌性社區(qū)”加以調(diào)整，最終走向“高韌性社區(qū)”建設(shè)。那么，對(duì)于不同發(fā)展形態(tài)的韌性社區(qū)，我們應(yīng)當(dāng)按照何種邏輯和路徑加以提升？本文認(rèn)為需要采取“補(bǔ)短助強(qiáng)”的思路，結(jié)合超大型城市的特殊性，提出四條有針對(duì)性的提升路徑，以期實(shí)現(xiàn)超大型城市韌性社區(qū)的“升級(jí)迭代”。

(一)黨建引領(lǐng)：組織補(bǔ)位的路徑

中國(guó)式現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)共產(chǎn)黨是最大的組織優(yōu)勢(shì)。在社區(qū)應(yīng)急治理中，黨建引領(lǐng)的“規(guī)定動(dòng)作”是政治把控，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)勇于政治擔(dān)當(dāng)，并在其他治理主體失靈時(shí)實(shí)現(xiàn)組織替代。這種組織補(bǔ)位的路徑在《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》中得到確認(rèn)，即“強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)屬地責(zé)任和相應(yīng)職權(quán)，構(gòu)建多方參與的社會(huì)動(dòng)員響應(yīng)體系”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，黨的基層組織建設(shè)應(yīng)當(dāng)以提升組織力為重點(diǎn)，不斷擴(kuò)大黨的組織覆蓋和工作覆蓋。在應(yīng)急狀態(tài)下，社區(qū)黨組織扮演著統(tǒng)籌調(diào)配社區(qū)內(nèi)外的各類(lèi)資源和力量的政治權(quán)威角色。同樣，對(duì)于超大型城市韌性社區(qū)的建設(shè)而言，借助黨建引領(lǐng)的“組織補(bǔ)位”優(yōu)勢(shì)，在社區(qū)應(yīng)急狀態(tài)下可以實(shí)現(xiàn)“資源”和“組織”的效用最大化。

一般而言，超大型城市應(yīng)急資源并不缺乏，但在社區(qū)層面的資源配置上卻不均衡，一些社區(qū)甚至存在著“馬太效應(yīng)”。為了克服這一窘境，有些社區(qū)黨組織通過(guò)組建“黨建聯(lián)盟”或“結(jié)對(duì)共建”等機(jī)制，將社區(qū)之外的資源鏈接到社區(qū)中來(lái)，有效改善了社區(qū)應(yīng)急資源的供給問(wèn)題，改善了社區(qū)的韌性狀況。在經(jīng)驗(yàn)上，一些具有“跨界特征”(成員跨界、區(qū)域跨界、行業(yè)跨界)的黨建聯(lián)盟，由于涉及多方資源、多種關(guān)系，黨建機(jī)制打破了既有框架的束縛，因而在資源鏈接與整合方面的作用更為突出。[35]北京市的“回天地區(qū)”(回龍觀和天通苑地區(qū))通過(guò)區(qū)域化的黨建引領(lǐng)，成立了“區(qū)—街鎮(zhèn)—社區(qū)”三級(jí)黨建工作協(xié)調(diào)委員會(huì)，發(fā)動(dòng)114家成員單位參與疫情防控，成功動(dòng)員了大量資源，形成了群防群控的社會(huì)治理合力。[36]

在組織方面，社區(qū)黨組織是應(yīng)急治理的能動(dòng)性政治主體，對(duì)社區(qū)層面參與應(yīng)急治理的各類(lèi)組織具有領(lǐng)導(dǎo)和整合的雙重優(yōu)勢(shì)。黨建引領(lǐng)超大型城市社區(qū)韌性改造，其核心機(jī)制表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是發(fā)掘基層黨組織的政治功能和組織功能。黨的二十大報(bào)告明確指出，要“增強(qiáng)黨組織政治功能和組織功能”，“堅(jiān)持大抓基層的鮮明導(dǎo)向，……加強(qiáng)城市社區(qū)黨建工作，推進(jìn)以黨建引領(lǐng)基層治理”。需要說(shuō)明的是，這里的社區(qū)黨組織并非特指“兩委”中的“社區(qū)黨委(黨支部)”，物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)中的黨組織也同樣發(fā)揮著“主體補(bǔ)位”功能。比如，2021年5月頒行的《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》就明確指出，推動(dòng)在物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理委員會(huì)中建立黨組織，建立健全社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)或者物業(yè)管理委員會(huì)、業(yè)主、物業(yè)服務(wù)人員等共同參與的治理架構(gòu)。二是發(fā)揮黨員先鋒模范帶頭作用。隨著黨員“雙報(bào)到”制度的逐步展開(kāi)，社區(qū)黨員密度空前提高，社區(qū)黨組織通過(guò)意識(shí)形態(tài)和組織紀(jì)律的約束，通過(guò)充分動(dòng)員黨員從而帶動(dòng)群眾的方式，將分散的居民個(gè)體有效組織起來(lái)。在應(yīng)急狀態(tài)下，黨員示范作用不僅可以動(dòng)員居民參與社區(qū)規(guī)范的制定和落實(shí)，還能夠帶動(dòng)居民開(kāi)展有序有效的集體行動(dòng)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，每位黨員都可以成為應(yīng)急行動(dòng)的“領(lǐng)袖”，從而展開(kāi)良好有序的應(yīng)急響應(yīng)行動(dòng)。

(二)社工介入：合作生產(chǎn)的路徑

在超大型城市治理中，社工是社區(qū)韌性的內(nèi)源性和能動(dòng)性主體，在常規(guī)治理中扮演著合作生產(chǎn)者的角色，同政府主體共同生產(chǎn)、遞送社會(huì)公共服務(wù)。這種互動(dòng)關(guān)系在應(yīng)急狀態(tài)下尤顯必要。其專(zhuān)業(yè)性介入對(duì)促進(jìn)社區(qū)社會(huì)關(guān)系和組織化重建或恢復(fù)是不可替代的；同時(shí)，社工還扮演著資源協(xié)調(diào)者和資源動(dòng)員者的角色，推動(dòng)著資源的集成與整合。民政部和應(yīng)急管理部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于發(fā)揮基層群眾性自治組織作用加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)防汛救災(zāi)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)工作者開(kāi)展自救工作的必要性，這為社工介入社區(qū)應(yīng)急治理提供了制度保障。超大型城市擁有無(wú)與倫比的社工資源優(yōu)勢(shì)，也積累了更為豐富的社工介入經(jīng)驗(yàn)，有些社工甚至成為“在地化”的社區(qū)領(lǐng)袖，有助于推動(dòng)韌性社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。從中外社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，社工介入程度越深，則社區(qū)韌性越顯著。

從組織化的角度講，社工是社區(qū)應(yīng)急治理的非替代性主體，是社區(qū)安全的“必要裝置”?，F(xiàn)有制度供給為社工參與應(yīng)急治理提供了相對(duì)穩(wěn)定的行動(dòng)預(yù)期，在各類(lèi)應(yīng)急主體既定的前提下，社工組織在社區(qū)單元內(nèi)同其他應(yīng)急主體充分互動(dòng)，表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，社工“專(zhuān)業(yè)性”救助工作具有“職業(yè)化”的特征，可以將應(yīng)急互動(dòng)中的組織摩擦降到最小化。社工的專(zhuān)業(yè)價(jià)值與倫理規(guī)范指導(dǎo)了社區(qū)應(yīng)急的技巧和方法，其服務(wù)方式、程序與步驟都建立在長(zhǎng)期的職業(yè)訓(xùn)練和實(shí)務(wù)操作基礎(chǔ)之上，因而使救助更加職業(yè)、更加有效。另一方面，在提升社區(qū)組織化水平方面，社工通過(guò)建立有效的激勵(lì)機(jī)制(比如給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、開(kāi)展模范表彰活動(dòng)等)，動(dòng)員居民參與社區(qū)的集體行動(dòng)。這些做法打破了社區(qū)中的“陌生人邊界意識(shí)”，強(qiáng)化了社區(qū)居民的情感認(rèn)同、相互信任乃至社區(qū)關(guān)系的重構(gòu)，有助于社區(qū)規(guī)范的進(jìn)一步建構(gòu)，從而形成一種良性循環(huán)。例如，上海浦東新區(qū)T街道的社工通過(guò)在應(yīng)急治理期間開(kāi)展系列居家活動(dòng)(親子教育、家庭電影、室內(nèi)游戲等)，激活了社區(qū)居委、居民、志愿者和社區(qū)社會(huì)組織的參與熱情，推動(dòng)了社區(qū)內(nèi)部的情感連接和信任積累，促進(jìn)了社區(qū)的熟人化和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化。[37]浦東新區(qū)的社區(qū)韌性經(jīng)驗(yàn)是借助活動(dòng)載體，將應(yīng)急服務(wù)延伸到家庭和個(gè)體，提供了合作治理的上海樣本。

社工自身就是寶貴的應(yīng)急資源，其優(yōu)勢(shì)同時(shí)體現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)性支持和輔助性參與兩個(gè)方面。有研究根據(jù)社工的服務(wù)方式將二者區(qū)分為“散化參與”和“優(yōu)勢(shì)聚集”。[38]當(dāng)前，社工的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)和服務(wù)能力主要體現(xiàn)在“三社聯(lián)動(dòng)”(社工、社區(qū)、社會(huì)組織)的制度框架之內(nèi)，立足于本社區(qū)開(kāi)展內(nèi)部資源動(dòng)員，如居民志愿者、義工、社區(qū)基金會(huì)、其他社區(qū)社會(huì)組織和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公益行動(dòng)者等進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化支持。

(三)應(yīng)急服務(wù)站：資源統(tǒng)籌的路徑

“資源”條件組成部分的基礎(chǔ)設(shè)施和空間規(guī)劃狀況，是影響社區(qū)韌性的重要因素。特別是在一些老舊社區(qū)，由于初始規(guī)劃不合理和年久失修等原因，這類(lèi)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施資源較為匱乏且更新滯后，在很大程度上阻礙了社區(qū)韌性的提升。在這個(gè)意義上，應(yīng)急服務(wù)站成為必要的選項(xiàng)。當(dāng)前，政府出臺(tái)了一系列政策激勵(lì)社區(qū)應(yīng)急服務(wù)站建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了“物防”“人防”和“技防”的結(jié)合，即資源動(dòng)員、應(yīng)急志愿者隊(duì)伍集體行動(dòng)和信息技術(shù)嵌入的有效結(jié)合。但現(xiàn)實(shí)中應(yīng)急資源仍匱乏，超大型城市也不例外，大多數(shù)社區(qū)應(yīng)急服務(wù)站不設(shè)專(zhuān)職人員，一旦發(fā)生突發(fā)事件，由“應(yīng)急指揮部”統(tǒng)一指揮和調(diào)度。

從韌性社區(qū)建設(shè)的角度講，應(yīng)急服務(wù)站的功能是資源儲(chǔ)備和資源整合，其初衷是在社區(qū)應(yīng)急資源“增量”發(fā)展的基礎(chǔ)上為應(yīng)急治理提供資源供給。由深圳市應(yīng)急管理局牽頭制定的《綜合減災(zāi)社區(qū)創(chuàng)建指南》，詳細(xì)規(guī)定了社區(qū)應(yīng)急物資儲(chǔ)備、社會(huì)物資儲(chǔ)備(社區(qū)臨近的超市和企業(yè)等)、家庭物資儲(chǔ)備及災(zāi)害隱患點(diǎn)救援物資儲(chǔ)備等方面的內(nèi)容，即從社區(qū)應(yīng)急服務(wù)站資源和社區(qū)其他資源的層面做出“科學(xué)應(yīng)備”，相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也被國(guó)家發(fā)改委所肯定并在全國(guó)范圍內(nèi)宣傳推廣。超大型城市社區(qū)的應(yīng)急救助站標(biāo)準(zhǔn)不一，有一些地方制定了極為規(guī)范的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，比如，一個(gè)十平方米的板房須配備十九種不同應(yīng)急設(shè)備；再如，武漢市的百瑞景社區(qū)(約9000戶(hù)30000余名居民)的應(yīng)急服務(wù)站是“高配”，建成了“三室兩區(qū)一家一中心”，即值班備勤室、物資儲(chǔ)備室、宣傳培訓(xùn)室、緊急疏散區(qū)、應(yīng)急車(chē)輛停放區(qū)、應(yīng)急志愿者之家和聯(lián)動(dòng)中心。[39]在規(guī)劃之初，該服務(wù)站的功能就是綜合的，不僅要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與研判、資源的足量?jī)?chǔ)備，還要求能有效動(dòng)員組織居民和外部的力量，以提升居民自救互救能力和社區(qū)的韌性治理能力。

(四)智慧社區(qū)：技術(shù)賦能的路徑

智能技術(shù)作為一種資源性手段，能夠從多個(gè)方面對(duì)社區(qū)進(jìn)行顛覆性的改造與賦能，從而提升社區(qū)韌性。比如，智慧社區(qū)是利用大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)開(kāi)展社區(qū)治理的技術(shù)模式，其價(jià)值是凸顯科技賦能的實(shí)踐應(yīng)用。2022年5月，民政部等九部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要提高基于大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)、預(yù)警水平，拓展智慧社區(qū)治理場(chǎng)景，在實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)研判、應(yīng)急響應(yīng)和資源配置等方面，全面提升社區(qū)的應(yīng)急治理能力。結(jié)合資源動(dòng)員和組織化二維框架，本文將考察智慧社區(qū)的賦能狀況，討論有哪些賦能途徑鞏固了韌性社區(qū)的重組、整合、適應(yīng)與更新的能力及其結(jié)構(gòu)。

1.精準(zhǔn)匹配社區(qū)動(dòng)態(tài)資源

超大型城市普遍開(kāi)啟了智慧社區(qū)項(xiàng)目建設(shè)，借助大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等技術(shù)，社區(qū)可以“有效整合人、地、事、物、單位組織等社區(qū)要素資源與信息，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)、居民生活服務(wù)數(shù)據(jù)的閉環(huán)銜接”，也就是能夠及時(shí)而準(zhǔn)確地獲知居民的需求信息和資源的實(shí)時(shí)供給情況，從而實(shí)現(xiàn)二者的精準(zhǔn)匹配。[40]智慧社區(qū)以科技驅(qū)動(dòng)為特征，在提升社區(qū)應(yīng)急效率的同時(shí)，還為社區(qū)韌性的重組力、整合力、適應(yīng)力與更新力蓄勢(shì)聚能。此外，智慧社區(qū)還有能力預(yù)測(cè)與評(píng)估未來(lái)社區(qū)的資源需求情況，并根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果，進(jìn)行適應(yīng)性的資源動(dòng)員與調(diào)配，扭轉(zhuǎn)“重救輕防”的思維慣性。概括起來(lái)，作為一種資源性手段，智能技術(shù)從多個(gè)方面對(duì)社區(qū)進(jìn)行了顛覆性改造與賦能，成為提升社區(qū)韌性的重要手段?？茖W(xué)技術(shù)在其他領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)足以證明，其邊際效應(yīng)不會(huì)是單純的線性遞增，而更可能是多線程的附加效應(yīng)共振。以智慧社區(qū)推動(dòng)韌性建設(shè)同樣也可以期待這一結(jié)果，通過(guò)良性的動(dòng)能與勢(shì)能疊加效應(yīng)，從而達(dá)到促進(jìn)社區(qū)治理能力的迭代升級(jí)。

2.塑造新的社區(qū)應(yīng)急場(chǎng)景，優(yōu)化應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

社區(qū)應(yīng)急是“韌性治理”與“智慧治理”的交匯點(diǎn)。超大型城市的治理結(jié)構(gòu)要徹底實(shí)現(xiàn)扁平化，就必然要注重信息技術(shù)的應(yīng)用，推動(dòng)社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的“去中心化”和“去科層化”進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。在智慧社區(qū)的技術(shù)應(yīng)用上，大數(shù)據(jù)和人工智能等科技應(yīng)用與迭代為社區(qū)資源的高效利用與開(kāi)發(fā)提供了條件，也塑造了社區(qū)組織化的新場(chǎng)景。其體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是智慧社區(qū)的科技應(yīng)用產(chǎn)生了賦能效應(yīng)，加劇了社區(qū)更新的正向溢出效應(yīng)，助推“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的共同體建設(shè)進(jìn)程；二是智慧社區(qū)打破了固有“物理”社區(qū)的傳統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)方式和地理?xiàng)l件約束，相關(guān)的社區(qū)參與活動(dòng)也不再局限于特定方式方法和特定空間，這大大改善了社區(qū)內(nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，拓展了合作治理的廣度與深度。更為重要的是，超大型城市居民普遍具有相對(duì)較高的參與積極性，在賦能應(yīng)急治理參與方面，有助于打破科層化的“信息壁壘”，居民可以及時(shí)獲知災(zāi)害的發(fā)展態(tài)勢(shì)，實(shí)時(shí)獲得發(fā)布的共享信息、獲取物資協(xié)調(diào)的機(jī)會(huì)與渠道，并以此開(kāi)展集體行動(dòng)。