中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的國際趨同性研究
——基于與日本、韓國的比較

全世文 張慧云

在國家現(xiàn)代化進(jìn)程中,居民食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級具有普遍性。班尼特法則指出,隨著收入水平的提高,居民消費(fèi)食物的多樣性和豐富程度不斷改善,以糧食為代表的低價(jià)值食物的消費(fèi)量逐漸減少,而以肉、蛋、奶、水果為代表的高價(jià)值食物的消費(fèi)量逐漸增加(Timmer et al.,1983:27)。但是,食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)并不會一直保持快速升級,而是會不斷收斂到一種相對穩(wěn)定的形態(tài),形成特定的膳食模式。目前,全球率先邁入現(xiàn)代化階段的發(fā)達(dá)國家已經(jīng)基本完成了食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級,形成了以美國和英國為代表的西方膳食模式、以意大利和希臘為代表的地中海膳食模式以及以日本為代表的東方膳食模式(da Costa et al.,2022)。而發(fā)展中國家由于收入和城鎮(zhèn)化水平提高帶來的驅(qū)動作用,食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍然處在升級進(jìn)程之中。于是,根據(jù)先發(fā)國家食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定形態(tài)和升級過程來分析和預(yù)測后發(fā)國家的所處階段和升級潛力就成了一種典型的比較分析范式。

在圍繞發(fā)展中國家食物消費(fèi)的研究中,對中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的研究具有格外重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先,中國的人口基數(shù)龐大,保障糧食安全是中國的“重大國家戰(zhàn)略”以及“國家安全的重要基礎(chǔ)”(全世文,2022),準(zhǔn)確地預(yù)測食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級過程和穩(wěn)定形態(tài)可以為國家糧食安全保障政策的制定提供決策參考。其次,進(jìn)入新常態(tài)以來,中國經(jīng)濟(jì)的增長速度雖然有所放緩,但仍然保持著中高速增長。與已經(jīng)完成食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的發(fā)達(dá)國家相比,中國城鎮(zhèn)化水平和居民收入水平仍然存在較大的上升空間。這意味著中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍然有可能進(jìn)一步升級。此外,伴隨中國居民食物消費(fèi)目標(biāo)由“吃得飽”的數(shù)量目標(biāo)向“吃得好”的質(zhì)量目標(biāo)轉(zhuǎn)變,在大食物觀視域下的食物安全與營養(yǎng)問題也越來越受到重視(1)例如,中共中央、國務(wù)院在2016年印發(fā)的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中指出,“引導(dǎo)居民形成科學(xué)的膳食習(xí)慣”和“建立健全居民營養(yǎng)監(jiān)測制度”。國務(wù)院辦公廳在此后印發(fā)的《國民營養(yǎng)計(jì)劃(2017—2030年)》中明確提出了加強(qiáng)營養(yǎng)能力建設(shè)、強(qiáng)化營養(yǎng)和食品安全檢測與評估等七條實(shí)施策略。。分析食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級將有助于通過干預(yù)措施引導(dǎo)居民形成均衡、合理的膳食模式,從而防治隱形饑餓、營養(yǎng)過剩等公共健康問題。因此,進(jìn)入21世紀(jì)以來,大量文獻(xiàn)圍繞中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級過程、穩(wěn)定形態(tài),開展了一系列解釋性和預(yù)測性的研究。其中,采用比較分析范式的研究構(gòu)成了一個重要組成部分。

以分析中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)為目標(biāo)的跨國或跨區(qū)域比較研究,通常是在膳食模式相似性假設(shè)的基礎(chǔ)上,將與中國地理距離相對較近和文化差異相對較小的日本和韓國選作比較對象,僅少量研究選擇了將其他發(fā)達(dá)國家或地區(qū)作為比較對象。比較研究主要包括兩種思路:一是“結(jié)果比較”,即把發(fā)達(dá)國家食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定形態(tài)作為中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的目標(biāo)或結(jié)果,據(jù)此測算中國未來潛在的食物或糧食需求空間(毛學(xué)峰等,2014;辛良杰,2018);二是“過程比較”,即把發(fā)達(dá)國家食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生的升級過程作為中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的模板,據(jù)此判斷中國當(dāng)前食物消費(fèi)所處的階段以及達(dá)到穩(wěn)定形態(tài)所需的時間(楊軍等,2013;周曉雨等,2018)?！敖Y(jié)果比較”的思路潛在地假設(shè)了食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)完全趨同,即比較對象之間遠(yuǎn)期的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)絕對一致,因而具有可比性;而“過程比較”的思路則潛在地假設(shè)了班尼特法則適用條件的無差異性,即不同國家或地區(qū)在這一法則下的結(jié)構(gòu)升級過程絕對一致,從而具有可比性。

顯然,由于飲食偏好和發(fā)展路徑不同,以上兩個假設(shè)并不一定成立。因此,通過比較研究得到的結(jié)論是否有效,在很大程度上取決于比較對象之間的可比程度。本文擬采用結(jié)構(gòu)相似度方法分析中國、日本和韓國之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的趨同性。具體回答以下問題:第一,中國和日本、韓國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)是否以及在多大程度上趨同,未來是否存在進(jìn)一步趨同的可能性?第二,中國和日本、韓國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)所處的階段有多大差距,是否存在一個有效的指標(biāo)來指示這一差距?第三,與日本和韓國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級相比,中國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出何種特殊性?

一、方法與數(shù)據(jù)

(一)對相關(guān)文獻(xiàn)采用比較分析方法的歸納和評述

表1不完全歸納了近20年來采用比較分析方法討論中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相關(guān)文獻(xiàn)。從膳食結(jié)構(gòu)的相似性出發(fā),大多數(shù)文獻(xiàn)都選擇了同處于東亞地區(qū)的日本、韓國或中國臺灣作為分析中國大陸食物消費(fèi)穩(wěn)態(tài)或結(jié)構(gòu)升級的比較對象。表1匯總了相關(guān)文獻(xiàn)從“結(jié)果比較”的思路出發(fā)對中國食物消費(fèi)潛力開展的預(yù)測,以及從“過程比較”的思路出發(fā)對區(qū)域間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)階段差距進(jìn)行的評估。

表1 食物消費(fèi)跨區(qū)域比較分析的文獻(xiàn)匯總

如表1所示,現(xiàn)有研究預(yù)測中國食物消費(fèi)潛力的基本邏輯是:將先發(fā)國家食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定的狀態(tài)作為中國消費(fèi)升級的參考目標(biāo),并結(jié)合中國當(dāng)前的食物消費(fèi)量預(yù)測中國中長期的食物缺口。盡管部分研究意識到中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定形態(tài)可能具有一定的特殊性,但是建立在膳食結(jié)構(gòu)相似假設(shè)基礎(chǔ)上的比較研究顯然更強(qiáng)調(diào)消費(fèi)升級的一般規(guī)律,而有意或無意地淡化了中國可能存在的特殊性。早期研究的預(yù)測結(jié)論是,中國將在2020年或此后的較短時期內(nèi)基本完成食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級,屆時食物消費(fèi)量會逐漸達(dá)峰并趨于穩(wěn)定(史登峰,封志明,2004;楊軍等,2013;毛學(xué)峰等,2014;周曉雨等,2018)。辛良杰(2018)的預(yù)測結(jié)果是,中國食物消費(fèi)量會先達(dá)峰而后下降到穩(wěn)態(tài),穩(wěn)態(tài)形成的時間將在2035年前后。值得注意的是,以上研究預(yù)測的“穩(wěn)態(tài)”從概念和技術(shù)上都沒有明確區(qū)分食物消費(fèi)總量和消費(fèi)結(jié)構(gòu),即默認(rèn)兩者會同時到達(dá)“穩(wěn)態(tài)”。

上述研究評估區(qū)域間食物消費(fèi)階段差距的基本邏輯是:給定中國在某一時間點(diǎn)的食物消費(fèi)狀況(或其對應(yīng)的某個指示指標(biāo)水平),搜索比較對象達(dá)到相似的食物消費(fèi)狀況(或相似的指示指標(biāo)水平)時對應(yīng)的時間點(diǎn),通過兩個時間點(diǎn)的差值反映中國與比較對象之間食物消費(fèi)的階段差距。根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論,影響食物消費(fèi)支出的關(guān)鍵因素是收入水平,因此大多數(shù)文獻(xiàn)選擇了人均GDP作為指示指標(biāo)用來判斷區(qū)域間食物消費(fèi)的階段差距。此外,也有研究同時選擇了恩格爾系數(shù)作為指示指標(biāo),通過恩格爾系數(shù)的差距來反映食物消費(fèi)階段差距。根據(jù)表1中的評估結(jié)果,中日之間的食物消費(fèi)差距大于中韓之間、大陸與臺灣之間的消費(fèi)差距;中日差距普遍在50年以上,中韓差距在15～35年之間,大陸與臺灣的差距在20年以上。值得注意的是,現(xiàn)有研究評估的階段差距沒有明確區(qū)分食物消費(fèi)總量和消費(fèi)結(jié)構(gòu),而是默認(rèn)了兩者的階段差距是等同的。

從比較方法上來看,現(xiàn)有研究對食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的討論事實(shí)上是將消費(fèi)結(jié)構(gòu)的比較轉(zhuǎn)換為了(各類)食物消費(fèi)量(或占比)的比較,即將矢量比較轉(zhuǎn)換為了標(biāo)量進(jìn)行比較。這種方法雖然簡化了分析,易于在比較對象之間觀察到一些直觀的結(jié)論,但是由于沒有對食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化,現(xiàn)有研究普遍存在以下局限。第一,無法在比較對象之間整體性地量化食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)是否以及在多大程度上可比?，F(xiàn)有研究潛在假定了比較對象之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)“完全可比”或“高度可比”,即發(fā)達(dá)國家食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定形態(tài)可以用來啟示性地分析中國在特定時期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的潛力空間。那么,不同比較對象的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級經(jīng)驗(yàn)對中國的“啟示”就必然存在差異;而且,現(xiàn)有研究無法通過量化這一差異評估哪個比較對象對中國的啟示意義更大。第二,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)在趨同于發(fā)達(dá)國家的過程中,不同食物的升級步伐并不一致,對不同食物進(jìn)行比較通常會得到不一致的結(jié)論?，F(xiàn)有研究無法判斷這種差異意味著中國仍將趨同于某一發(fā)達(dá)國家的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu),還是已經(jīng)形成了中國特色的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)。與此同時,這種差異導(dǎo)致現(xiàn)有研究只能借助某個外生的指示指標(biāo),而非食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)本身,來判斷中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)達(dá)到穩(wěn)定形態(tài)的時間。但是,指示指標(biāo)是否以及在多大程度上能夠解釋食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級并沒有得到有效論證。

(二)基于結(jié)構(gòu)相似度的比較分析方法

根據(jù)以上討論,本文采用結(jié)構(gòu)相似度的方法來量化地分析中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級過程。因?yàn)楝F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為中國、日本和韓國同屬東方膳食模式,具有相似的飲食偏好,所以本文將重點(diǎn)評價(jià)中日、中韓之間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)在多大程度上相似,尤其是,中國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)是否將朝著日本和韓國的形態(tài)進(jìn)一步升級。結(jié)構(gòu)相似性的度量方法最初由Michaely(1962)提出,用于評價(jià)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相似性,Schmidhuber和Traill(2006)首次將其引入了膳食結(jié)構(gòu)的相似性評價(jià)之中。

(1)

(1)式定義了同一地區(qū)跨期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相似度指數(shù)(Consumption Similarity Index,CSI)。其中,下標(biāo)j和t分別表示國家和時間,下標(biāo)T表示計(jì)算跨期相似性的基準(zhǔn)時間,下標(biāo)i表示食物類型。Calj,i,t表示j國第t期人均由第i類食物提供的熱量,Calj,t表示j國第t期人均由所有食物提供的熱量。易知,CSIj,t,T∈[0,1],當(dāng)?shù)趖期與第T期各類食物消費(fèi)的份額完全相同時,CSIj,t,T=1;當(dāng)各類食物消費(fèi)的份額沒有任何重合時,CSIj,t,T=0。食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相似度越高,CSIj,t,T的取值越大。鎖定基準(zhǔn)時間T為觀察時間范圍的末期,那么,可以通過計(jì)算各期的CSIj,t,T來觀察j國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程。

(2)

(2)式定義了區(qū)域之間同期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相似度指數(shù)。CSIj,k,t表示j國和k國在第t期的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度。同理,CSIj,k,t∈[0,1],兩國在第t期的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度越高,CSIj,k,t的取值越大。那么,可以通過計(jì)算各期的CSIj,k,t來觀察兩國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)從時間趨勢上的趨同或異化過程,也可以通過計(jì)算中國與不同國家間的CSIj,k,t來觀察中國與哪個國家或地區(qū)的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)最為相似。

(3)

如前文所述,現(xiàn)有研究普遍選擇將人均GDP、恩格爾系數(shù)等變量作為指示指標(biāo)來判斷中國與對比國家之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在的階段差距(見表1)。其潛在假設(shè)是,指示指標(biāo)的差異可以充分解釋食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在的差異。為了論證這種思路是否成立,將(3)式中CSIj(t1),k(t2)作為因變量,執(zhí)行(4)式所示的回歸。

CSIj(t1),k(t2)=β0+β1|Xk,t2-Xj,t1|+εj(t1),k(t2)

(4)

在(4)式中,X表示特定的指示指標(biāo)。給定j國(后發(fā)國家)和k國(先發(fā)國家),(4)式的回歸樣本由兩國各期樣本通過跨期組合構(gòu)建,其中,t1≥t2且Xk,t2-Xj,t1>0(2)通過約束這兩個條件,可以使組合構(gòu)建的樣本滿足“j國追趕k國”的特征。值得注意的是,當(dāng)指示指標(biāo)表示恩格爾系數(shù)時,約束條件應(yīng)為Xk,t2-Xj,t1<0。。預(yù)期β1<0,即指示指標(biāo)的差距越大,相似度指數(shù)越低。完全趨同意味著當(dāng)|Xk,t2-Xj,t1|→0時,CSIj(t1),k(t2)→1。分別采用不同的指示指標(biāo)進(jìn)入回歸模型,通過觀察模型的R2即可回答兩國在特定階段的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度在多大程度上可以由特定的指示指標(biāo)進(jìn)行解釋。顯然,R2越大,說明特定指標(biāo)的解釋力越強(qiáng),基于特定指標(biāo)判斷的階段差距就越合理。

(5)

(三)數(shù)據(jù)來源及說明

本文分析所用的數(shù)據(jù)包括:(1)中國、日本和韓國歷年各類食物的人均消費(fèi)量;(2)中國、日本、韓國歷年的人均GDP和恩格爾系數(shù)。其中,人均GDP來源于世界銀行,中國恩格爾系數(shù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局(1980—2019年),日本恩格爾系數(shù)來源于日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局(1961—2019年),韓國恩格爾系數(shù)來源于韓國統(tǒng)計(jì)局(1963—2019年)。人均食物消費(fèi)量數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)提供的1961—2019年歷年食物供需平衡表(FBS)。FBS的編制使用了FAO統(tǒng)計(jì)司和其他有關(guān)單位獲取的各國官方和非官方數(shù)據(jù)。FBS的設(shè)計(jì)原理是供需平衡。其中,各類食物的國內(nèi)總供給等于國內(nèi)生產(chǎn)量加凈進(jìn)口量加當(dāng)期庫存減少量;各類食物的國內(nèi)總需求包括食用消費(fèi)量、飼料用量、種子用量、加工用量、其他非食用用量、儲存與運(yùn)輸過程中的損耗量、旅游消費(fèi)量等。從統(tǒng)計(jì)口徑來看,根據(jù)總需求量折算的人均食物消費(fèi)量大于個體實(shí)際的食物攝入量,且前者可能大幅高于后者(Schmidhuber &Traill,2006)。但是,前者可以反映全口徑的食物需求,考慮到無法獲取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的家庭食物消費(fèi)調(diào)查數(shù)據(jù),在跨國比較研究中,采用全口徑的人均食物消費(fèi)量進(jìn)行比較分析,仍然是一種通行的做法。

采用FBS數(shù)據(jù)計(jì)算食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度,首先需要明確食物分類。FBS的食物分類體系包括了21種食物大類、98種食物子類?？紤]到分類過細(xì)容易導(dǎo)致結(jié)構(gòu)相似度被低估,在結(jié)合中國統(tǒng)計(jì)局對居民食物消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)分類和國外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上(Azzam,2021),本文進(jìn)一步將FBS中的21種食物大類合并為13種食物類別,依次為谷物、薯類、豆類、糖類、植物油、動物油脂、肉類、奶類、蛋類、水產(chǎn)品類、水果、蔬菜、其他食物(包括興奮食物、香料、酒精飲品、混雜食物等)。為了進(jìn)行可比運(yùn)算,所有類別食物的人均消費(fèi)量均以熱量(千卡/日)為單位進(jìn)行運(yùn)算。

二、食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度測算

(一)中國、日本、韓國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級歷程

根據(jù)(1)式計(jì)算中國、日本、韓國歷年食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)與其2019年食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相似度,圖1描繪了各國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程。在近60年的時間里,三個國家都經(jīng)歷了食物消費(fèi)總量和結(jié)構(gòu)的變化與調(diào)整,而各國升級轉(zhuǎn)型發(fā)生的階段和表現(xiàn)形態(tài)存在明顯差異。

圖1 中國、日本、韓國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級歷程 注:各國跨期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的計(jì)算方法見(1)式;數(shù)據(jù)來源于FAO。

首先,日本食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級呈現(xiàn)出“起點(diǎn)高、過程穩(wěn)”的特點(diǎn)。日本在1961年頒布實(shí)施了《農(nóng)業(yè)基本法》,并于1970年進(jìn)一步提出“綜合農(nóng)業(yè)政策”。一系列政策措施在促進(jìn)日本農(nóng)業(yè)快速發(fā)展的同時,也為日本食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級提供了物質(zhì)保障。1961—1989年,日本人均熱量攝入水平保持穩(wěn)定增長,在20世紀(jì)90年代初達(dá)到峰值2 969千卡/日以后,人均熱量攝入水平開始步入持續(xù)下行軌道。與此同時,日本食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程緩慢而平穩(wěn),升級相對較快的階段發(fā)生在20世紀(jì)80年代以前,日本在1980年就已達(dá)到與2019年食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)90%的相似度。綜合來看,日本食物消費(fèi)從20世紀(jì)90年代初開始步入了“總量下降、結(jié)構(gòu)優(yōu)化”的階段,并平穩(wěn)保持至今。

其次,韓國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的特征表現(xiàn)為“幅度大、波動強(qiáng)”。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以后,韓國實(shí)施了農(nóng)村土地改革,并相繼制定了第一、第二個五年計(jì)劃,初步恢復(fù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。1970年開始的“新村運(yùn)動”進(jìn)一步推動了韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在上述背景下,韓國人均攝入熱量從1961年的2 141千卡/日快速增長到1976年的3 159千卡/日。此后,在經(jīng)歷了從20世紀(jì)80年代初至21世紀(jì)初的波動期以后,再次步入持續(xù)上升階段。與此同時,韓國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的起點(diǎn)最低,但增長速度快且升級過程持久。韓國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級始于20世紀(jì)60年代中期,升級伊始的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)與2019年的相似度低于50%,至20世紀(jì)90年代初相似度提升至80%。此后,升級速度有所放緩,但仍然顯示出持續(xù)升級的跡象。綜合來看,目前韓國食物消費(fèi)仍處于“總量增加、結(jié)構(gòu)調(diào)整”的階段。

相比之下,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程與日本和韓國都有所不同。中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級起步于改革開放前夕,此前人均熱量攝入水平大幅低于日本和韓國,且上升幅度非常小,同期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)也基本維持不變。從20世紀(jì)70年代末開始,人均熱量攝入水平持續(xù)快速增長。從1976年的1 897千卡/日增長到2019年的3 347千卡/日,增長幅度比日本和韓國大,且持續(xù)時間更長。與韓國相似,近年來中國人均熱量攝入水平仍然保持增長趨勢。中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級也起步于20世紀(jì)70年代末,但是,近10年來,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本趨于穩(wěn)定,2010年食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)與2019年的相似度已經(jīng)達(dá)到97.1%。綜合來看,目前中國的食物消費(fèi)處于“總量增加、結(jié)構(gòu)趨穩(wěn)”的階段。

對比三個國家食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級過程,可以得到以下啟示。第一,各國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級過程比食物消費(fèi)總量的增長或調(diào)整過程更加穩(wěn)定,說明消費(fèi)結(jié)構(gòu)不容易受外部因素干擾而發(fā)生波動,變化的持續(xù)性和規(guī)律性更強(qiáng)。因此,對消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較比對消費(fèi)量進(jìn)行比較可能更容易得到具有啟發(fā)性的結(jié)論。第二,食物消費(fèi)總量的變化和結(jié)構(gòu)的變化之間并不存在聯(lián)動關(guān)系,既存在總量下降而結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的過程,也存在總量快速增長而結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定的過程。因此,從邏輯上講,不宜通過消費(fèi)量的變化規(guī)律來分析或預(yù)測消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律。第三,無論是食物消費(fèi)總量還是消費(fèi)結(jié)構(gòu),日本和韓國的升級階段和步入相對穩(wěn)定階段的時間都比中國早,因此用日本、韓國的經(jīng)驗(yàn)來啟示中國在時間維度上具有一定的合理性。但是,目前韓國食物消費(fèi)總量和結(jié)構(gòu)并沒有表現(xiàn)出足夠穩(wěn)定的特征,所以用韓國經(jīng)驗(yàn)分析中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級過程或升級潛力時要更加審慎。

(二)中國、日本、韓國之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的趨同性

根據(jù)(2)式分別計(jì)算任意兩國之間歷年的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度,圖2描繪了國家間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同或異化的過程。從圖2可以看出,中日、中韓、日韓的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度在近60年的時間內(nèi)都發(fā)生了顯著的變化,而且三組相似度發(fā)生變化的階段和幅度呈現(xiàn)出明顯的差異。

圖2 中日、中韓、日韓之間歷年的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度 注:跨國間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的計(jì)算方法見(2)式;數(shù)據(jù)來源于FAO。

首先,日韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的變化歷程可以概括為“先下降、后上升、再下降”三個階段。從20世紀(jì)70年代初開始,兩國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)保持了40余年的持續(xù)趨同過程,至2012年達(dá)到峰值91.04%。此后,差異性開始顯現(xiàn)并呈現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)大的趨勢。結(jié)合圖1可知,由于日本同期的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級過程相對平緩,因此日韓之間持續(xù)趨同的主要動力在于韓國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級相對較快。盡管近年來兩國的相似度開始快速下降,但是總體水平仍然達(dá)到86%以上,在三組相似度之間居于最高位。這說明日韓的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)在較長一段時期內(nèi)可以代表典型的東亞膳食模式。

其次,中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度變化的趨勢性相對較弱,變化特征表現(xiàn)為“多段波動”。中韓相似度提高最快的階段為20世紀(jì)60年代中期以前,從71.67%快速增長至84.52%。這一階段的趨同表現(xiàn)為食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級之前的低水平趨同,由低價(jià)值類食物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整所驅(qū)動。在20世紀(jì)60年代末之后的40年內(nèi),由于食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級步伐的交替變化,中韓兩國的相似度基本在80%～85%的區(qū)間內(nèi)波動。自2010年以后,中韓食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)開始快速異化,2017年以后兩國的相似度已經(jīng)下降到75%以下。

此外,中日之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的變化歷程可以概括為“先下降、后上升”兩個階段。從20世紀(jì)60年代初到80年代初,由于中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)保持平穩(wěn),而同期日本消費(fèi)結(jié)構(gòu)快速升級,所以兩國的結(jié)構(gòu)相似度呈現(xiàn)快速下降的趨勢。此后,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級,而日本消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的步伐逐漸放緩,因此兩國消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出持續(xù)穩(wěn)定的趨同過程。2014年,中日之間的結(jié)構(gòu)相似度首次超過中韓之間的相似度。此后,在中日相似度提高而中韓相似度下降的共同作用下,兩者之間的差距逐漸擴(kuò)大。

從以上三組相似度的變化趨勢可以得到以下啟示。第一,雖然不同國家都存在食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程,但是國家之間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)并不會持續(xù)趨同。隨著后發(fā)國家收入水平的提高,后發(fā)國家與先發(fā)國家之間也會相應(yīng)地經(jīng)歷食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異縮小的過程,韓國和中國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)都依次經(jīng)歷了向日本持續(xù)趨同的階段。但是,并沒有跡象表明國家之間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)最終會收斂到某一穩(wěn)定形態(tài)。日韓之間的相似度自2012年達(dá)峰以后便開始呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢。中日之間的相似度雖然還沒有達(dá)峰的跡象,但是在中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定的情況下,兩國未來進(jìn)一步趨同的空間仍然有限。第二,由于中韓食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程相對接近(見圖1),所以在較長的一段歷史時期內(nèi),中韓之間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度都大幅高于中日之間的相似度。這說明,韓國經(jīng)驗(yàn)對中國的借鑒意義強(qiáng)于日本。但是,值得注意的是,這里的相似度僅反映了同期或短期的可比性。因?yàn)橹许n相似度沒有像中日相似度一樣呈現(xiàn)出長期上漲的趨勢,所以從預(yù)測中國中長期食物消費(fèi)潛力的目標(biāo)來看,日本消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)驗(yàn)對中國的借鑒意義更大。

三、國家間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距

(一)人均GDP、恩格爾系數(shù)對消費(fèi)結(jié)構(gòu)階段差距的解釋力度

如前文所述,對中外食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)開展比較分析的另一個目標(biāo)是評估中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級所處的歷史階段,進(jìn)而判斷升級到穩(wěn)定形態(tài)所需要的時間。現(xiàn)有研究用來判斷食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)階段差距的常用指示指標(biāo)包括人均GDP和恩格爾系數(shù)。以下通過回歸分析的方法來判斷指示指標(biāo)是否合理以及能否充分解釋國家間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相似度。首先基于(3)式計(jì)算中國與日本、韓國歷年的跨期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度,然后以區(qū)域間跨期相似度為因變量,執(zhí)行(4)式所示的回歸,估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 恩格爾系數(shù)差值、人均GDP差值對區(qū)域間跨期結(jié)構(gòu)相似度的影響

根據(jù)各國用于構(gòu)建組合樣本的時間范圍(中國為1980—2019年、日本為1961—

2019年、韓國為1963—2019年(3)如前文所介紹,韓國恩格爾系數(shù)的可得數(shù)據(jù)最早為1963年,為使韓國數(shù)據(jù)可比,此處韓國統(tǒng)一從1963年起構(gòu)建組合樣本。),中日組合、中韓組合在(4)式中滿足t1≥t2條件的潛在樣本量分別為1 580和1 500。如表2所示,在各個模型中,中日組合的觀測樣本量均超過1 300,而中韓組合除了模型(3)以外,其他模型的觀測樣本量都低于900,說明Xk,t2-Xj,t1>0條件對中韓組合樣本的篩選發(fā)揮了更強(qiáng)的約束作用。這一結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相吻合,反映了中日之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距均大于中韓之間的差距。

在中日組合樣本中,各模型都無法拒絕β1系數(shù)在1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著且方向?yàn)樨?fù),該結(jié)果與理論預(yù)期一致,說明隨著收入差距縮小或恩格爾系數(shù)差異縮小,中日兩國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)會更加趨同。因此,恩格爾系數(shù)和人均GDP被用作分析中日食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)階段差距的指示指標(biāo)具有合理性。從模型的擬合效果來看,實(shí)際人均GDP差值可以解釋中日結(jié)構(gòu)相似度50.41%的方差,恩格爾系數(shù)差值、名義人均GDP差值的解釋效果相對較弱,依次只能解釋因變量34.54%和14.12%的方差。也就是說,在比較中日食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距時,實(shí)際人均GDP是更加適合的指示指標(biāo)。此外,統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,近40年來中日兩國的恩格爾系數(shù)的差距存在明顯的下降趨勢,2019年差距僅為2.55%。那么,根據(jù)表2的系數(shù)估計(jì)結(jié)果計(jì)算可知,恩格爾系數(shù)差異完全消除對兩國相似度的潛在貢獻(xiàn)為0.73%,這同樣意味著中日兩國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)缺乏進(jìn)一步趨同的潛力(4)此處,中日兩國實(shí)際人均GDP差值近年來的下降趨勢非常微小,而且經(jīng)過檢驗(yàn),結(jié)構(gòu)相似度和實(shí)際人均GDP差異之間呈顯著的正U形關(guān)系。因此,實(shí)際人均GDP差異進(jìn)一步收窄對中日兩國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn)也非常有限。。

從中韓組合樣本的估計(jì)結(jié)果來看,僅名義人均GDP差值的系數(shù)估計(jì)值在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù),而恩格爾系數(shù)差值的系數(shù)則顯著為正,實(shí)際人均GDP差值的系數(shù)并不顯著。而且,模型(2)中名義人均GDP對結(jié)構(gòu)相似度的解釋力度也僅有15.88%。據(jù)此可知,恩格爾系數(shù)和人均GDP都不適合用作判斷中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)階段差距的指示指標(biāo),借助其預(yù)測中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的邏輯前提并不成立。因此,既不能根據(jù)中韓兩國的收入水平或食物支出占比的差異來評價(jià)兩國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的歷史進(jìn)程差異,也不能將給定收入水平或恩格爾系數(shù)狀態(tài)下的韓國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為中國達(dá)到相同收入水平或恩格爾系數(shù)時的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的目標(biāo)?？赡艿脑蛟谟?中韓兩國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的同步性相對更強(qiáng),從而使兩國同期的結(jié)構(gòu)相似度保持相對平穩(wěn)。

根據(jù)以上估計(jì)結(jié)果可以總結(jié)如下結(jié)論。第一,并不存在一個統(tǒng)一的指示指標(biāo)適用于評估所有國家間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距;選擇的比較對象不同,適用的指示指標(biāo)也有所不同,甚至可能并不存在適用的指示指標(biāo)。這一結(jié)果意味著通過指示指標(biāo)差異來判斷食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級階段差距的方法本身并不可靠。選擇指示指標(biāo)需要首先判斷指標(biāo)是否足以解釋國家之間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)差距,在未評估指標(biāo)解釋效能的前提下所得的結(jié)論缺乏足夠的效度。第二,即使存在一個適用性相對較強(qiáng)的指示指標(biāo),以人均GDP為代表的單一指標(biāo)對食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的解釋力度可能仍然非常有限。因此,基于單一指標(biāo)得到的階段差距可能存在較大的偏差。相比之下,通過多個指示指標(biāo)的差異對國家間發(fā)展水平進(jìn)行綜合比較可能更有利于判斷食物消費(fèi)升級的階段差距?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),隨著收入水平的提高,食物需求的收入彈性和價(jià)格彈性都會有所下降(Herrmann &R?der,1995),因此收入增長對食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的解釋力度存在邊際遞減的特征。本文的結(jié)果與上述規(guī)律一致,尤其是,隨著近10年以來中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級趨緩(全世文,張慧云,2023),已經(jīng)不再適合通過中國與發(fā)達(dá)國家之間的收入差距來評價(jià)兩國之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差距或預(yù)測中國未來食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的進(jìn)路。

(二)基于區(qū)域間跨期相似度識別食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距

以下通過比較區(qū)域間跨期相似度指數(shù)直接判斷中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級與日本、韓國之間是否存在穩(wěn)定的階段差距。由圖1可知,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級起步于20世紀(jì)80年代初。據(jù)此,以1980年為起點(diǎn),根據(jù)(3)式計(jì)算中國各年度食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)與日本、韓國在該年度之前歷年食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的跨期相似度,并搜索相似度最大的年份進(jìn)行統(tǒng)計(jì),表3匯總了搜索結(jié)果。為了進(jìn)一步判斷指示指標(biāo)對于評估階段差距的有效性,表3同時匯總了兩國恩格爾系數(shù)差值、人均GDP差值最低時對應(yīng)的比較國家年份。

表3 中日、中韓跨期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的最大值及其對應(yīng)年份

首先,比較相似度最大值對應(yīng)的年份和指示指標(biāo)差值最小值對應(yīng)的年份。觀察可知,通過比較單一指標(biāo)評估的階段差距存在一定的誤差。就中日比較而言,比較名義人均GDP容易低估中日食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距,比較實(shí)際人均GDP則容易高估階段差距;比較恩格爾系數(shù)的方法則經(jīng)歷了先高估階段差距而后低估階段差距的轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2011年,此后,低估程度呈擴(kuò)大趨勢。相比之下,在中韓比較中,通過比較恩格爾系數(shù)、名義人均GDP或?qū)嶋H人均GDP都會高估中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距,而且高估程度基本上在10年以上。上述結(jié)果進(jìn)一步佐證了表2得到的結(jié)論,說明采用不同的指示指標(biāo)評估的階段差距存在較大的差異,而且即使某個指標(biāo)對應(yīng)的整體誤差較低,在特定歷史階段對應(yīng)的誤差仍然可能較高。也就是說,并不存在一個理想的指示指標(biāo)同時適用于各個歷史時期和各個國家之間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)比較。

其次,觀察中國與日本之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距。自中國改革開放以來,中日之間跨期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度最大值的變化趨勢表現(xiàn)為“先增長、后下降”,1997年達(dá)到峰值86.79%。相似度最大值對應(yīng)的日本時間從1961年變?yōu)?975年,此后基本保持穩(wěn)定。也就是說,大約從2010年起,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)與日本趨同程度最高的狀態(tài)基本停留在日本1975年的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)。從表3可知,2010年以前,中日兩國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距大約保持在35年左右(5)因?yàn)樵缙跀?shù)據(jù)缺失,1994年以前,結(jié)構(gòu)相似度最大值對應(yīng)的日本時間均為1961年(見表3),所以不能認(rèn)為此前兩國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距存在擴(kuò)大趨勢。,2010年以后,由于中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定,所以兩國階段差距擴(kuò)大到40年以上,并且未來有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。

最后,觀察中國與韓國之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距。從趨勢上看,中韓之間跨期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的最大值從1980年開始就表現(xiàn)為緩慢的波動下降趨勢,峰值出現(xiàn)在1983年,達(dá)到89.3%,至2019年最大相似度已經(jīng)下降到83.78%。相似度最大值對應(yīng)的韓國時間從1964年逐漸變?yōu)?999—2002年,此后基本保持穩(wěn)定。從2008年前后,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)與韓國趨同程度最高的狀態(tài)基本停留在韓國2000年左右的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)。相應(yīng)地,中國在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了快速追趕韓國的消費(fèi)升級過程以后,從20世紀(jì)90年代初到2009年,中韓兩國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距大約保持在5～10年,2010年以后,階段差距擴(kuò)大到10年以上并保持上升趨勢。

綜合以上結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),通過比較跨期相似度指數(shù)直接判斷食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的階段差距可以得到更加一致的結(jié)論。無論中日比較還是中韓比較,這種方法都可以識別出階段差距在2010年前后出現(xiàn)了明顯的斷點(diǎn)。2010年前,中日差距穩(wěn)定在35年左右,中韓差距穩(wěn)定在5～10年內(nèi);2010年后,中日差距和中韓差距都明顯擴(kuò)大。第一,與現(xiàn)有文獻(xiàn)在不同歷史時期測算的中日或中韓差距相比(見表1),本文識別的階段差距更低,說明傳統(tǒng)研究采用比較人均GDP或恩格爾系數(shù)的方法很可能高估了中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)與日本、韓國的差距,或者低估了中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的速度。第二,2010年以后,中日、中韓的階段差距擴(kuò)大并不宜被理解為中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級“追趕”發(fā)達(dá)國家的節(jié)奏放緩導(dǎo)致差距擴(kuò)大。相反,分別從20世紀(jì)80年代初和90年代末開始,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的路徑就已經(jīng)呈現(xiàn)出有異于韓國和日本的特征。此后,中國的結(jié)構(gòu)升級并不是在完全追趕韓國或日本的升級軌跡,而是在追趕的過程中逐漸形成了中國特色的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

據(jù)此可知,圖2所示的中日與中韓同期食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的變化趨勢實(shí)際上由趨同和異化兩種力量同時驅(qū)動。其中,趨同的力量來自在班尼特法則的一般規(guī)律下中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的快速升級,異化的力量則來自中國在升級過程中不斷顯現(xiàn)的異質(zhì)化特征。對中韓比較而言,異化的力量趨強(qiáng)而趨同的力量趨弱,因此中韓相似度進(jìn)入21世紀(jì)以來呈現(xiàn)出下降趨勢。對中日比較而言,趨同的力量強(qiáng)于異化的力量,因此中日相似度仍然保持上升趨勢。但是,隨著收入水平的進(jìn)一步提高,結(jié)構(gòu)升級帶來的趨同力量會逐漸減弱而異化力量會逐漸增強(qiáng)。因此,仍然可以推斷,中日食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步趨同的空間非常有限,兩國有望在未來幾年達(dá)到結(jié)構(gòu)趨同的峰值。

四、中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的異質(zhì)化特征

根據(jù)上文分析,中國在食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程中逐漸形成了自身的結(jié)構(gòu)特色,導(dǎo)致中韓之間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)明顯異化,且中日之間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)也難以進(jìn)一步趨同。下面通過計(jì)算各類食物對結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn)并觀察其變化趨勢來分析中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級中不同于日本和韓國的典型特征。根據(jù)(5)式依次計(jì)算13類食物在中日、中韓歷年結(jié)構(gòu)相似度之中的貢獻(xiàn)份額,圖3描繪了其中六類主要供能食物貢獻(xiàn)份額的變化趨勢。

圖3 六類食物對中日、中韓之間同期消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn) 注:序列“中國”表示該類食物在中國人均熱量攝入量中的供能比,序列“中日”“中韓”分別表示該類食物在中日、中韓之間同期結(jié)構(gòu)相似度中的貢獻(xiàn)份額,計(jì)算方法見(5)式;考慮到文章篇幅,圖中未匯報(bào)其他七類供能比相對較低的食物。

從各類食物在中國人均熱量攝入水平中的供能比的變化趨勢來看,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級完全符合班尼特法則描繪的規(guī)律,具體表現(xiàn)為:以谷物和薯類為代表的糧食作物的供能比大幅下降,肉類、蔬菜和油脂的供能比大幅上升?？傮w上看,多數(shù)食物對中日、中韓之間結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn)份額的變化趨勢與對中國的供能比的變化趨勢保持一致。這說明,從長期來看,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級對于推動中日、中韓之間消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同發(fā)揮了重要作用。但是,圖3仍然揭示了不同食物對相似度貢獻(xiàn)份額的變化趨勢存在非常明顯的差異,正是這些差異構(gòu)成了中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)異質(zhì)化的主要特征。

從靜態(tài)來看,如果某類食物對中國的供能比小于對中日、中韓之間消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn)份額,說明該類食物對兩國的結(jié)構(gòu)趨同的相對貢獻(xiàn)更高;反之,如果前者大于后者,則說明該類食物對結(jié)構(gòu)趨同的相對貢獻(xiàn)更低。從趨勢上看,如果某類食物對中國供能比的變化趨勢與其對結(jié)構(gòu)相似度貢獻(xiàn)份額的變化趨勢接近于同步,說明該類食物對結(jié)構(gòu)趨同的貢獻(xiàn)主要來自該類食物在中國自身的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級中的變化特征(或該類食物在兩國消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級中的同步性較強(qiáng));反之,如果兩者的趨勢完全背離,則說明該類食物對結(jié)構(gòu)趨同的貢獻(xiàn)主要來自日本或韓國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

觀察圖3可知,谷物、植物油和糖類(此外,還包括豆類、水產(chǎn)品、動物油)對中日、中韓之間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同的相對貢獻(xiàn)更高。其中,谷物在中國、日本、韓國都是第一大供能來源,雖然谷物消費(fèi)量隨著結(jié)構(gòu)升級快速下降,但2019年其供能比在三個國家中仍然高達(dá)45.91%、39.48%和33.25%。谷物對中日、中韓之間的結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn)份額大幅超過其他各類食物,即谷物對結(jié)構(gòu)趨同承擔(dān)著“穩(wěn)定器”的功能。但是,這一功能隨著時間的推移不斷減弱。其中,谷物對中韓相似度貢獻(xiàn)份額的下降趨勢與供能比下降趨勢具有更強(qiáng)的一致性,反映了中韓兩國谷物消費(fèi)下降過程的同步性更強(qiáng);而對中日相似度貢獻(xiàn)份額的下降趨勢則更加平緩,說明日本谷物消費(fèi)量的下降較中國更加平緩,即近年來谷物對中日結(jié)構(gòu)趨同發(fā)揮的作用在更大程度上由日本谷物消費(fèi)的特征所驅(qū)動。

植物油、糖類、豆類、水產(chǎn)品和動物油對結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn)份額表現(xiàn)出了與對中國的供能比高度同步的變化趨勢,并且貢獻(xiàn)份額明顯大于供能比。上述特征說明,這幾類食物對結(jié)構(gòu)趨同的貢獻(xiàn)幾乎完全來自中國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級或調(diào)整。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,中國植物油、糖類、水產(chǎn)品的消費(fèi)量和供能比長期大幅低于日本和韓國。尤其是,植物油和糖類依次是日本和韓國的第二、第三大供能食物,2019年兩者對日本的供能比分別達(dá)到13.38%和9.26%,對韓國的供能比分別達(dá)到15.87%和13.32%。但是,植物油和糖類在中國分別只是第四、第八位供能來源,2019年的供能比僅為6.54%和2.24%。在這幾類食物中,中國植物油和豆類的消費(fèi)量目前仍然保持小幅上升趨勢,糖類、水產(chǎn)品和動物油消費(fèi)量近年來已經(jīng)基本穩(wěn)定。

相比之下,肉類、蔬菜、薯類(此外,還包括水果)對中日、中韓之間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同的相對貢獻(xiàn)更低。從圖3可以發(fā)現(xiàn),這幾類食物的共同特征為:對中國的供能比明顯高于對中日、中韓之間結(jié)構(gòu)相似度的貢獻(xiàn)份額,而且兩者的變化趨勢在不同時間點(diǎn)呈現(xiàn)較大差異。上述特征說明,這幾類食物在結(jié)構(gòu)趨同中發(fā)揮的作用主要取決于日本或韓國,而非中國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級或調(diào)整。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,中國肉類、蔬菜、薯類和水果的消費(fèi)量和供能比長期高于日本或韓國,或從某一年份超過日本或韓國以后差距持續(xù)擴(kuò)大。尤其是,肉類、蔬菜和薯類依次是中國第二、三、五大供能食物,2019年三者的供能比分別達(dá)到15.26%、7.83%和4.57%。但是,這三類食物2019年在日本的供能比僅為7.84%、2.79%和2.19%,排名依次為第四、十、十一位,2019年在韓國的供能比為10.48%、5.04%和1.19%,排名依次為第四、六、十三位。在這四類食物中,中國肉類消費(fèi)量近年來已經(jīng)基本趨于穩(wěn)定,薯類消費(fèi)量仍然保持下降趨勢,蔬菜和水果的消費(fèi)量仍然保持一定的上升趨勢。

綜合上述分析可知,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同于日本和韓國的典型特征為:谷物、肉類、蔬菜、水果、薯類供能比更高,而植物油、糖類、水產(chǎn)品、豆類的供能比更低。當(dāng)前,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級已經(jīng)基本完成,即中國自身的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨于穩(wěn)態(tài);未來小幅度的結(jié)構(gòu)調(diào)整主要表現(xiàn)為谷物和薯類供能比下降,蔬菜、植物油、豆類供能比上升。對中日、中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同的相對貢獻(xiàn)更高的食物主要包括谷物、植物油、糖類、豆類和水產(chǎn)品。其中,中國植物油和豆類消費(fèi)量的上升趨勢有望在未來進(jìn)一步小幅促進(jìn)中日、中韓的結(jié)構(gòu)趨同。對中日、中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同的相對貢獻(xiàn)更低的食物主要包括肉類、蔬菜、薯類和水果。這些食物未來如果要促進(jìn)結(jié)構(gòu)趨同,則主要依靠日本和韓國供能比的調(diào)增。其中,韓國肉類消費(fèi)量的增長趨勢相對明顯。除此以外,這四類食物在日本和韓國的供能比都沒有進(jìn)一步上升的跡象,而是與中國供能比的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。因此,伴隨中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨穩(wěn),在各國食物政策不發(fā)生大幅調(diào)整的情況下,未來中日、中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度下行的壓力較上行的動力更加突出。

五、結(jié)論與啟示

中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級進(jìn)程關(guān)乎國家的糧食安全戰(zhàn)略和公共健康政策。發(fā)達(dá)國家食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)驗(yàn)被研究者廣泛用作分析中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級和食物需求穩(wěn)態(tài)時的參考對象。本文采用結(jié)構(gòu)相似度方法重新分析了中國、日本、韓國的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級過程,以及國家之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同的情況,在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)解釋了傳統(tǒng)比較分析方法的局限性,并說明了中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級過程的特殊性。本文得出了以下主要結(jié)論。

第一,中國、日本、韓國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的過程存在明顯差異?，F(xiàn)階段,日本食物消費(fèi)的特征是“總量下降、結(jié)構(gòu)優(yōu)化”,韓國的特征是“總量增加、結(jié)構(gòu)調(diào)整”,中國的特征則是“總量增加、結(jié)構(gòu)趨穩(wěn)”。中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級起步于改革開放前夕,2010年前后已經(jīng)先于消費(fèi)總量達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。近10年來,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的年均變化率僅為0.29%,人均攝入熱量的年均增長率則達(dá)到1.13%。

第二,食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級并不意味著國家之間的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)會持續(xù)趨同,在達(dá)到趨同的峰值后可能會持續(xù)異化。2019年,中日、中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相似度分別為77.14%和73.62%,低于同期日韓之間86.71%的相似度。目前,中韓、日韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相似度在相繼達(dá)峰后已步入持續(xù)下行的軌道,只有中日之間的結(jié)構(gòu)相似度仍然保持小幅上升趨勢,但是未來中日食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步趨同的空間非常有限。

第三,從改革開放到2010年前后,中日之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差距穩(wěn)定在35年左右,中韓之間的差距則穩(wěn)定在5～10年內(nèi)。2010年以后,隨著中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定,中日、中韓之間的差距都有所擴(kuò)大,但這并不意味著中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級追趕日韓的節(jié)奏有所放緩,而是標(biāo)志著中國特色的膳食結(jié)構(gòu)開始形成并逐漸強(qiáng)化。此外,通過比較人均GDP來判斷中日、中韓之間食物消費(fèi)階段差距的傳統(tǒng)方法存在較大誤差。

第四,中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同于日本和韓國的典型特征表現(xiàn)為:谷物、肉類、蔬菜供能比更高,而植物油、糖類、水產(chǎn)品供能比更低。中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)現(xiàn)階段的變化主要表現(xiàn)為:谷物和薯類供能比小幅下降,肉類、糖類供能比基本穩(wěn)定,蔬菜、植物油和豆類供能比小幅上升。從當(dāng)前各國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不同特征來看,未來中日、中韓之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度的下行壓力較上行動力更大。

通過本研究可以得到以下啟示。首先,雖然恩格爾定律和班尼特法則反映了食物消費(fèi)升級的一般規(guī)律,但是不同國家食物消費(fèi)升級的進(jìn)路具有不同的特征。值得注意的是,食物消費(fèi)總量的變化與結(jié)構(gòu)的變化并不一定同步,在同一時期內(nèi),兩者的變化方向甚至可能相反。因此,在預(yù)測食物需求時,需要密切結(jié)合國家自身消費(fèi)升級的特征,越是在升級節(jié)奏放緩的時期,越是要重視升級進(jìn)路的特殊性。其次,鑒于中國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨于穩(wěn)定而人均消費(fèi)量仍然保持上升趨勢的基本事實(shí),對中國未來食物消費(fèi)量的預(yù)測要更加關(guān)注可能引起總需求變化的因素。盡管日本和韓國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)驗(yàn)對中國仍然具有一定的借鑒意義,但是隨著中國特色食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步強(qiáng)化,這種借鑒意義會持續(xù)下降。尤其是,目前已經(jīng)不再適合使用類似“階段差距”的表述來反映中國與日本、韓國之間食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在的差異,這種差異未來會進(jìn)一步凸顯。此外,中國谷物、肉類和蔬菜供能比高的結(jié)構(gòu)特征具有深刻的政策痕跡。中國食物政策長期以來的重點(diǎn)是保障糧食(谷物)、豬肉和蔬菜的供應(yīng)。其中,糧食安全是“省長責(zé)任制、黨政同責(zé)”;生豬穩(wěn)產(chǎn)保供是“屬地責(zé)任、省負(fù)總責(zé)”;“菜籃子”是“市長負(fù)責(zé)制”。國家食物政策在影響食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的同時也逐漸影響居民的飲食偏好,后者進(jìn)一步促進(jìn)了食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)穩(wěn)態(tài)的形成。因此,在消費(fèi)升級逐漸放緩的背景下,對國家食物需求的中長期預(yù)測需要重點(diǎn)把握食物政策的調(diào)整方向。