棲居視角下傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)與家園營(yíng)造

楊曉渝 鄭倩

摘要：在“本體論轉(zhuǎn)向”的過(guò)程中，英戈?duì)柕绿岢龅摹皸右暯恰保╠welling perspective）對(duì)突破自然與文化二分對(duì)立的認(rèn)識(shí)模式做出了重要探索。文章將“棲居視角”引入到桃坪羌寨災(zāi)后家園營(yíng)造的在地化研究，試圖拓展民族地區(qū)傳統(tǒng)村落開發(fā)和保護(hù)的研究領(lǐng)域，以棲居的視角來(lái)測(cè)繪傳統(tǒng)村落保護(hù)與開發(fā)在具體的生活場(chǎng)景中的嵌入，進(jìn)而認(rèn)識(shí)和理解傳統(tǒng)村落“家園”營(yíng)造的走向與變化。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；羌族；桃坪羌寨；棲居；發(fā)展

文章編號(hào)：1674-7437（2023）08-0107-04? ? ? 中國(guó)圖書分類號(hào)：F592.7；F327? ? ? 文章標(biāo)識(shí)碼：A

隨著全球化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，地方文化面臨著地方性缺失的困境，一方面是旅游景觀同質(zhì)化，“空間壓縮”甚為明顯；另一方面是“講好故事”訴求下文化景觀的創(chuàng)設(shè)追求標(biāo)簽化和符號(hào)化，看似書寫地方性，實(shí)質(zhì)忽視了地方社會(huì)的文化脈絡(luò)。傳統(tǒng)村落蘊(yùn)藏著豐富的歷史信息，承載著各民族的族群記憶與傳統(tǒng)文化，因其歷史性與邊界性而激發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)原真性的渴求，然而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型為一些傳統(tǒng)村落帶來(lái)明顯的負(fù)面影響。傳統(tǒng)村落走向何處是當(dāng)前面臨的重要問(wèn)題之一，有關(guān)民族地區(qū)傳統(tǒng)村落開發(fā)的討論方興未艾，其中，主張以旅游業(yè)帶動(dòng)民族地區(qū)傳統(tǒng)村落開發(fā)的呼聲最為強(qiáng)烈。

桃坪羌寨因其完善的地下水網(wǎng)、四通八達(dá)的通道和碉樓合一的迷宮式建筑而于2012年被列入首批國(guó)家傳統(tǒng)村落名單。文章選取民族地區(qū)傳統(tǒng)村落的典型——桃坪羌寨為田野點(diǎn)，從棲居視角出發(fā)探索傳統(tǒng)村落災(zāi)后重建后的旅游開發(fā)與家園營(yíng)造路徑。

1? ?相關(guān)研究梳理

在傳統(tǒng)人類學(xué)自然與人文二分的表征主義認(rèn)識(shí)的背景下，一些學(xué)者為突破自然與人文的分野、化解表征危機(jī)而做出重要探索，當(dāng)代人類學(xué)“本體論轉(zhuǎn)向”（ontological turn）的一個(gè)矛頭便指向了“自然-人文”二分框架下的表征認(rèn)識(shí)論[1]。英國(guó)人類學(xué)家英戈?duì)柕拢═im Ingold）在“棲居”（dwelling）視角下探索自然與人文的彌合路徑，他關(guān)于棲居的系列理論被貼上廣義的本體論轉(zhuǎn)向的標(biāo)簽[2]。英戈?duì)柕聟^(qū)分與對(duì)比了“筑造”（building）與“棲居”兩種視角作為理解人與世界關(guān)系的進(jìn)路與意涵，他認(rèn)為“筑造”視角的假設(shè)是世界在居住之前就已經(jīng)被創(chuàng)造，而“棲居”意味著一種“能動(dòng)者-在-環(huán)境中”（agent-in-environment）的存在方式[3]?！皸印币暯顷P(guān)注環(huán)境中的能動(dòng)者，環(huán)境不局限于人們活動(dòng)的背景而存在，其功能（affordance）被整合進(jìn)人們的活動(dòng)模式，在與能動(dòng)者相互滲透與形塑中呈現(xiàn)意義[1]。正如朱曉陽(yáng)（2015）[4]指出，以棲居的視角觀測(cè)世界如何浸入人們的周遭，有利于理解“家園”何以作為“人身”與棲居之所的相互“長(zhǎng)入”?？梢?，具有“本體”意義的家園指向物質(zhì)世界與精神世界的嵌入貫通，人類行動(dòng)與生存環(huán)境的交互能動(dòng)性正是身心交融狀態(tài)的呈現(xiàn)。

英戈?duì)柕滤鲝埖摹皸右暯恰睂?duì)于突破“自然與文化”二元對(duì)立的認(rèn)知框架，理解和揭示不同社會(huì)中自然與文化的同構(gòu)貫通以及拓展社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域做出了重要探索。文章借鑒英戈?duì)柕玛P(guān)于生態(tài)環(huán)境研究的“棲居視角”理論，以棲居的視角來(lái)測(cè)繪傳統(tǒng)村落保護(hù)與開發(fā)在具體生活場(chǎng)景中的嵌入，進(jìn)而認(rèn)識(shí)和理解傳統(tǒng)村落“家園”營(yíng)造的走向與變化。

2? ?重建：桃坪羌寨的家園在地化營(yíng)造

2.1? ?家園重建與棲居關(guān)系認(rèn)識(shí)

桃坪羌寨的旅游開發(fā)肇始于1996年，其依山而建、累石為室、屋舍相通以及巷道縱橫的建筑形式成為了旅游開發(fā)的突出特點(diǎn)，被譽(yù)為羌式古堡。隨著游客的來(lái)訪，桃坪羌寨的村寨生活空間被劃為景區(qū)，桃坪鄉(xiāng)民也越來(lái)越多地參與到旅游經(jīng)營(yíng)之中。為了接待到訪的游客，鄉(xiāng)民們重新規(guī)劃與利用居住空間，集中經(jīng)營(yíng)餐館或民宿。

在2008年5·12汶川大地震中，桃坪羌寨的基礎(chǔ)設(shè)施受到破壞，整個(gè)村落百?gòu)U待興，其旅游業(yè)一度陷入停滯狀態(tài)。在國(guó)家文物局的支持下，桃坪羌寨在震后被列入“羌文化搶救保護(hù)性工程”。修繕實(shí)施過(guò)程嚴(yán)格遵循文物修葺的修舊守舊原則，沿襲傳統(tǒng)的材料、風(fēng)格與修繕工藝。同時(shí)，為解決旅游開發(fā)和羌族傳統(tǒng)民居建筑保護(hù)的矛盾，桃坪羌寨在理縣政府以及湖南省對(duì)口援建的支持下，開展了增建居住空間的浩大工程。災(zāi)后重建的民居住址位于羌寨舊址東側(cè)的平坦闊地，占地80 000m2、建筑面積高達(dá)45 000m2。為以示區(qū)分，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民世代居住的地方被稱為“老寨”，地震后重建的地方被成為“新寨”，二者統(tǒng)稱為“桃坪羌寨”。

房屋與住宅作為人們棲身的場(chǎng)所，與人們的生產(chǎn)生活關(guān)聯(lián)，而非一個(gè)客觀的物質(zhì)空間。災(zāi)后重建的新寨村落形制沿襲了老寨傳統(tǒng)建筑的整體風(fēng)貌，遵循了羌族鄉(xiāng)民“白石崇拜”的精神信仰。在修筑過(guò)程中參照傳統(tǒng)羌式建筑本土經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合了現(xiàn)代技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)關(guān)注建筑的抗震效能。為了更好地幫助桃坪羌民重建棲居的家園，政府在新寨建設(shè)中追溯了桃坪羌寨的歷史記憶與民俗文化。通過(guò)口頭傳統(tǒng)與歷史文獻(xiàn)，挖掘當(dāng)?shù)嘏c“羌”有關(guān)的文化符號(hào)，在寨內(nèi)相應(yīng)地點(diǎn)修建大禹雕像、羌繡、羌笛、咂酒等文化符號(hào)景觀。

家園在不同語(yǔ)境下呈現(xiàn)出多層含義，一方面“家園”指向物理意義的住房建筑與空間位置；另一方面關(guān)乎人們的精神依戀與情感鏈接[5]。為順應(yīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民建設(shè)棲居家園的要求，重建的新寨依循傳統(tǒng)的羌族村落文化興建了羌族文化研習(xí)所、莎朗廣場(chǎng)以及釋比祭壇作為鄉(xiāng)民集會(huì)與開展儀式的場(chǎng)地。村莊的社會(huì)生態(tài)以及民眾的信仰方式在新寨實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)。在“再造的新寨”中，鄉(xiāng)民們以舞臺(tái)化的形式將羌繡、羌族傳統(tǒng)美食、羌族薩朗、儀式與節(jié)日等羌族特有的內(nèi)容呈現(xiàn)給游客，以達(dá)到喚起和強(qiáng)化群體記憶的目的，這也在一定程度上重建了桃坪村民的精神“家園”。

2.2? ?空間流轉(zhuǎn)與生境變遷

隨著桃坪羌寨的保護(hù)與重建，老寨因傳統(tǒng)的羌式民居建筑被保護(hù)與開發(fā)成了展演“羌族建筑文化”的活態(tài)博物館。大部分原住鄉(xiāng)民在新寨竣工后搬離老寨，老寨的主要功能不再是滿足居住意義，而是作為羌族生活風(fēng)貌本體的集中展示。新寨的興建使得桃坪羌寨的空間格局重新組合、村落空間重新分配。正如列斐弗爾所說(shuō)“如果未曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么‘改變生活方式、‘改變社會(huì)等都是空話”[6]。

在新寨修建以前，桃坪鄉(xiāng)民主要在老寨的家中從事旅游接待。由于空間、裝修與配套服務(wù)等條件的限制，符合民宿要求的家庭極為有限。除了門票收益以外，大部分鄉(xiāng)民向游客提供具有當(dāng)?shù)靥厣那疾?，通過(guò)家庭飯店的形式獲得收益。新寨所修建的民居建筑在沿襲羌族建筑傳統(tǒng)風(fēng)貌的同時(shí)，在空間規(guī)劃與功能設(shè)計(jì)順應(yīng)“家居“與”商用”相契合的復(fù)合性要求。搬遷至新寨的鄉(xiāng)民，以低于市場(chǎng)的價(jià)格向政府購(gòu)買住宅，按面積大小不等，將家中空間規(guī)劃出9至12間客房。新寨的修建使得桃坪鄉(xiāng)民經(jīng)營(yíng)民宿的條件得到大幅度提升，由此吸引了更多的鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)向旅游接待，將其作為生計(jì)的主要來(lái)源。自給自足的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)朝著商業(yè)化、市場(chǎng)化的方向變遷，進(jìn)而促進(jìn)了桃坪羌寨的進(jìn)一步開發(fā)，使得鄉(xiāng)民的棲居世界更大程度地走向開放。同時(shí)，棲居“家園”的在地化營(yíng)造，刺激了大量外出打工的桃坪鄉(xiāng)民回歸本土發(fā)展，其自我認(rèn)知也發(fā)生了相應(yīng)的改變。“面朝黃土，背朝天”的農(nóng)民發(fā)生了從務(wù)農(nóng)、打工到經(jīng)商、成為民宿老板的身份轉(zhuǎn)變。這種變遷既是鄉(xiāng)民自我發(fā)展意識(shí)與需求的體現(xiàn)，也凝結(jié)了鄉(xiāng)民們超脫于經(jīng)濟(jì)因素的“鄉(xiāng)愁”與家園情節(jié)。

隨著新寨的落成、老寨功能的變遷以及空間再分配，桃坪羌寨形成了全新的景區(qū)社會(huì)。依托災(zāi)后重建、旅游配套設(shè)施升級(jí)等因素，更多漢族商人慕桃坪羌寨之名而來(lái)此經(jīng)商。為了更好融入當(dāng)?shù)匾约芭c桃坪鄉(xiāng)民建立良好關(guān)系，作為羌族少數(shù)民族聚居區(qū)之外的漢族商人群體，主動(dòng)地了解羌族的傳統(tǒng)習(xí)俗與和社會(huì)文化，積極參與當(dāng)?shù)氐那甲鍌鹘y(tǒng)節(jié)日、村寨集體活動(dòng)與紅白喜事，與桃坪鄉(xiāng)民展開族際間的交流與互動(dòng)。在這一過(guò)程中，當(dāng)?shù)厝嗽?jīng)由于行政劃分與羌族身份認(rèn)同的形成“邊界”在這一系列互動(dòng)中被打破，進(jìn)而觸動(dòng)了村落社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。

3? ?共度：棲居與發(fā)展的調(diào)適

3.1? ?人與環(huán)境互嵌：鄉(xiāng)民生活的整體性

傳統(tǒng)村落開發(fā)的重要內(nèi)涵是借用傳統(tǒng)文化的獨(dú)特價(jià)值實(shí)現(xiàn)改善民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等多重效益的目的[7]。在災(zāi)后重建與推進(jìn)民族地區(qū)傳統(tǒng)村落發(fā)展的大背景下，政府積極扮演出資者、引導(dǎo)者與控制者的角色，各種資源與社會(huì)關(guān)系以新的歷史條件為轉(zhuǎn)移，被重新整合、分配。新寨的空間生產(chǎn)與景區(qū)的規(guī)范化管理為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，村寨中的基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，村民居住條件得到很大程度提升。然而，具體的實(shí)踐往往由市場(chǎng)的力量為導(dǎo)向，難以與政府最初的規(guī)劃完全契合。為追逐個(gè)體利益的最大化，不同的經(jīng)濟(jì)主體在桃坪羌寨添加不適應(yīng)地方文化的商業(yè)元素，存在著迎合年輕游客的行為。這些與羌寨地方秩序格格不入的商業(yè)形式正侵蝕著當(dāng)?shù)卦械奶厣?，在這一過(guò)程中，羌族特色村寨的原真性與商業(yè)化張力明顯。

雖然早在1996年，桃坪鄉(xiāng)民已開始投身于旅游業(yè)。但早期的鄉(xiāng)民集中在老寨居住，以自家的宅基地作為餐飲經(jīng)營(yíng)、特產(chǎn)零售以及民宿等旅游接待的空間。因?yàn)橐?guī)模、經(jīng)營(yíng)條件等限制性因素，他們對(duì)旅游業(yè)的依賴程度有限。在旅游接待之外，他們也將家中的勞動(dòng)力分配在農(nóng)產(chǎn)品種植、外出務(wù)工等其它謀生途徑。自集中搬遷至新寨后，桃坪鄉(xiāng)民因轉(zhuǎn)向了規(guī)?；牟惋嬇c民宿經(jīng)營(yíng)，而將家中的主要?jiǎng)趧?dòng)力、時(shí)間與精力都集中在旅游接待的相關(guān)事宜中。曾經(jīng)依賴棲居種植農(nóng)作物的重要生計(jì)類型被置于了邊緣地位。同時(shí)，由于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民大都是農(nóng)戶出身，受教育程度有限，缺乏與時(shí)共進(jìn)的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，在其分散經(jīng)營(yíng)模式下，存在著游客住宿體驗(yàn)不佳、商戶惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的生計(jì)方式向旅游接待與生產(chǎn)旅游產(chǎn)品集中，規(guī)模、同質(zhì)性資源的生成不可避免地?fù)p壞了整體的利益。尤其是在地震、疫情或是其他不可抗因素出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)背景下，當(dāng)?shù)氐穆糜谓哟y以抵御市場(chǎng)需求變化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，最終使農(nóng)民成為整個(gè)收益鏈中最大的受害者。

棲居家園的營(yíng)造依賴于居民的日常生活創(chuàng)造，在特定空間下的真實(shí)社會(huì)生活中，才能培育和延續(xù)真正的在地文化。若單純以經(jīng)濟(jì)收益作為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，忽視鄉(xiāng)民與其生活世界之間的“垂直性”互動(dòng)與整體性關(guān)聯(lián)，民眾容易被抽象為簡(jiǎn)單的、具有同一性的個(gè)體集合，與棲居家園在地化營(yíng)造的的初衷相違背。從地方維度上看，容易導(dǎo)致“烏托邦”式社會(huì)工程的推行。

3.2? ?“適應(yīng)”與“共度”：棲居的意涵

通過(guò)人們與環(huán)境具體、深入且持久的互動(dòng)，人們與生活世界的連貫性與整體性才得以實(shí)現(xiàn)，呈現(xiàn)出人們“棲居在特定的世界中”的意涵[8]。一方面，可以看到更多的桃坪鄉(xiāng)民為了融入當(dāng)?shù)氐穆糜问聵I(yè)發(fā)展而發(fā)揮能動(dòng)性，為了由農(nóng)民身份向商人身份過(guò)渡而不懈努力。在鄉(xiāng)民的實(shí)踐過(guò)程中，新的制度文化影響了他們對(duì)環(huán)境的感知方式，他們不可避免地將旅游接待的經(jīng)濟(jì)效益與農(nóng)作物種植收益相對(duì)比，以抽象化的市場(chǎng)價(jià)值衡量土地與農(nóng)作物種植。另一方面，個(gè)體的行為與所處的文化緊密關(guān)聯(lián)，長(zhǎng)期耕種的過(guò)程形塑了桃坪鄉(xiāng)民的習(xí)慣，他們對(duì)土地具有特有的依賴與情感依戀，使他們難以持有絕對(duì)理性的經(jīng)濟(jì)心態(tài)，成為純粹的商人。

為減少桃坪羌寨旅游主導(dǎo)下均質(zhì)化的生計(jì)模式所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。政府提倡、鼓勵(lì)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民根據(jù)棲居世界中的優(yōu)勢(shì)條件發(fā)展“特色經(jīng)濟(jì)林木種植”，積極拓展以旅游接待為主，疊加特色農(nóng)產(chǎn)品種植為輔的兼業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式。在政府的積極宣傳與大力支持下，其中經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的車?yán)遄映蔀榱水?dāng)?shù)剜l(xiāng)民規(guī)模化種植的首選。

由于車?yán)遄拥酿B(yǎng)苗與豐收期正好與桃坪當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的淡（春季）、旺（夏）季相調(diào)適，有益鄉(xiāng)民協(xié)調(diào)出充分的時(shí)間用于車?yán)遄拥姆N植與培育。依賴于得天獨(dú)厚的地理位置與氣候條件，桃坪羌寨乃至于整個(gè)桃坪鎮(zhèn)成為了車?yán)遄臃N植的最佳栽培區(qū)之一。

車?yán)遄拥忍厣囊?guī)?；N植促進(jìn)了桃坪鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。同時(shí)，為克服農(nóng)戶銷售渠道有限、“果賤傷農(nóng)”的難題，政府牽頭推進(jìn)了農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)的相關(guān)工作，為經(jīng)銷困難的鄉(xiāng)民拓展分銷渠道。隨著電子商務(wù)的迅速崛起與繁榮，車?yán)遄拥匿N售由川內(nèi)市場(chǎng)向全國(guó)輻射。為進(jìn)一步拓寬車?yán)遄拥匿N售市場(chǎng)以及拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐恼w經(jīng)濟(jì)，桃坪羌寨每年會(huì)定期舉辦“車?yán)遄庸?jié)”吸引大批游客前往。在車?yán)遄庸?jié)舉辦期間，政府積極組織羌族釋比傳人隊(duì)伍抵達(dá)桃坪羌寨表演羌族特有的羊皮鼓舞，夜晚會(huì)在莎朗廣場(chǎng)舉辦群眾性的篝火鍋莊。此外，讓游客有機(jī)會(huì)親手采摘車?yán)遄?、身臨其境感受桃坪羌寨果樹生長(zhǎng)地的風(fēng)土與物候，切身參與當(dāng)?shù)氐拿褡逦幕顒?dòng)以及感受特有的羌族風(fēng)情。

桃坪羌寨提供了一個(gè)有益的思考，在推進(jìn)傳統(tǒng)村落開發(fā)與棲居家園營(yíng)造時(shí)，關(guān)注農(nóng)民的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換、旅游所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益與當(dāng)?shù)貤幼匀画h(huán)境系統(tǒng)是否適應(yīng)，在描繪新農(nóng)村建設(shè)藍(lán)圖時(shí)，用棲居視角感知當(dāng)?shù)厝伺c周遭環(huán)境的相互影響與嵌入，探尋什么才是鄉(xiāng)民真正向往的新農(nóng)村生活與棲居家園。

4? ?結(jié)束語(yǔ)

故土作為人類精神棲居的容器，恢復(fù)與重置其棲居條件可以使鄉(xiāng)民在重建的家園中獲得持續(xù)生活的可能。在桃坪羌寨的災(zāi)后重建與進(jìn)一步開發(fā)過(guò)程中，政府對(duì)其棲居家園的營(yíng)造以專家所提供的羌族族群文化、歷史記憶、宗教信仰與村寨傳統(tǒng)等理性的科學(xué)知識(shí)為工具的同時(shí)，尊重當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民非反思的、地方化的實(shí)踐知識(shí)，并以此作為新寨建筑形式規(guī)劃的重要參照。

傳統(tǒng)村落的保護(hù)與開發(fā)理應(yīng)關(guān)注其與周遭世界的互動(dòng)，關(guān)注“棲居”的意涵與自身的文化肌理。通過(guò)“在地”的研究來(lái)參與完成傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的知識(shí)實(shí)踐，看到地方的棲居世界與現(xiàn)代化發(fā)展之間的嵌入與貫通，從而為傳統(tǒng)村落的家園營(yíng)造構(gòu)建起一個(gè)協(xié)同機(jī)制，實(shí)現(xiàn)棲居與發(fā)展的調(diào)適與共度。

基金項(xiàng)目：阿壩師范學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃“國(guó)家視角與地方策略： 一羌族傳統(tǒng)村落開發(fā)進(jìn)路的人類學(xué)觀察”（S2023106460089）。

作者簡(jiǎn)介：楊曉渝（1997-），女，漢族，重慶南川人，在讀碩士，研究方向?yàn)槲幕z產(chǎn)與景觀人類學(xué)。

鄭倩（1986-），女，漢族，湖北荊門人，碩士，講師，研究方向?yàn)橹腥瘴膶W(xué)比較。

參考文獻(xiàn)：

[1]白美妃.超越自然與人文的一種努力——論英格爾德的“棲居視角”[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，43（04）：54-59.

[2]Salmod A J M.Amiria.Transforming translations（part2） Addresing ontological alterity[J].Hau Journal of Ethnographic Theory，2014，4（1）：155-187.

[3]Tim Ingold.The Perception of the environment：eaasys on the liveliho od，dwelling and skill[M].London：New York Routledg，2003.

[4]朱曉陽(yáng).地勢(shì)、民族志和“本體論轉(zhuǎn)向”的人類學(xué)[J].思想戰(zhàn)線，2015，41（05）：1-10.

[5]陳浩.人類學(xué)家園研究述評(píng)[J].民族研究，2015（02）：110-122+126.

[6]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2001.

[7]馬東艷，張旭輝.民族村寨旅游行為意向研究——以桃坪羌寨、甲居藏寨、瀘沽湖為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，42（01）：33-41.

[8]張?chǎng)?劇變的草原與牧民的棲居——一項(xiàng)來(lái)自內(nèi)蒙古的環(huán)境人類學(xué)研究[J].開放時(shí)代，2010（11）：134-150.