王曉麗
摘 要 為研究改良劑對鹽堿脅迫下(NaCl、Na2CO3)棉田土壤特性的影響,以種植棉花的鹽堿地為研究對象,通過田間控制試驗,分析以木質(zhì)素磺酸鈣(P)和黃腐酸(F)為主要成分的改良劑對鹽堿地土壤的改良效應(yīng)。結(jié)果表明,施加改良劑后,隨著棉花生育期的推進,pH值在花期降低最顯著,土壤電導(dǎo)率(electrical conductance,EC)在鈴期降低最顯著,同時有效提高了棉花生育中后期土壤團聚體的幾何粒徑直徑(Geometric Mean Diameter,GMD),增強土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,減少脅迫對土壤造成的傷害。添加改良劑后棉花各生育期土壤K+、Na+含量均降低,添加改良劑對蕾期和花期土壤K+影響最大,添加改良劑對苗期土壤Na+影響最大。冗余分析顯示,鹽脅迫下,P處理對土壤K+、Na+和EC值的影響最大;堿脅迫下,F(xiàn)處理對土壤K+、Na+和EC值的影響最大。
關(guān)鍵詞 鹽脅迫;堿脅迫;土壤理化性狀
中圖分類號:S156.4 文獻標志碼:A DOI:10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.14.077
土壤鹽漬化是一個世界性的環(huán)境問題,越來越多的報道證實了堿性鹽(Na2CO3和NaHCO3)對植物的傷害作用大于中性鹽(NaCl和Na2SO4)[1]。新疆是我國鹽漬土分布面積最大的地區(qū),氣候干旱且少雨,而蒸發(fā)量遠大于降水量。因此,改良利用、綜合治理鹽漬土,提高植物耐鹽性,開發(fā)利用鹽水資源已成為新疆未來農(nóng)業(yè)發(fā)展及環(huán)境治理的重大課題。
通過添加外源物質(zhì)提高作物的耐鹽堿性是一個簡便而有效的手段[2]。木質(zhì)素不僅有很好的分散作用,還有抗沉淀和保護膠體的作用,可作為金屬離子螯合劑使用[3]。黃腐酸是腐殖酸中陽離子交換能力、螯合能力及吸附能力最強的組分,可有效改良土壤[4]。
本研究在鹽堿脅迫(NaCl、Na2CO3)下種植棉花,采用自主研發(fā)的2種復(fù)配液體材料作為改良劑,分析不同脅迫條件下改良劑對棉田土壤特性的影響,為鹽堿地改良治理提供依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 試驗地概況
供試土壤為壤土,土壤基本理化性質(zhì)為pH值7.72,陽離子交換量17.32 mol·kg-1,土壤有機質(zhì)12.5 g·kg-1,堿解氮54 mg·kg-1,速效磷11.7 mg·kg-1,速效鉀218 mg·kg-1。
1.2 試驗方案
試驗在鹽化(Y)、堿化(J)土壤上分別設(shè)1個常規(guī)施肥(CK)處理,施用化肥,包括尿素360 kg·hm-2、復(fù)合肥[m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=17∶17∶17]
795 kg·hm-2,分別命名為CK-Y和CK-J;2個自主研發(fā)的改良劑P(以木質(zhì)素磺酸鈣為主的有機高分子復(fù)配材料)、F(以黃腐酸為主的復(fù)合材料型)處理,在施用上述化肥的基礎(chǔ)上增施改良劑300 kg·hm-2,分別命名為P-Y和F-Y、P-J和F-J。即本試驗共6個處理,每個處理3次重復(fù),隨機區(qū)組排列。
1.3 測定方法
土壤K+、Na+采用火焰光度計進行測定;土壤用5倍水稀釋后測定土壤酸堿度(pH值)和土壤電導(dǎo)率(EC值)[5]。采用干篩法分離出土壤團聚體,依照各粒級團聚體組成數(shù)據(jù)計算平均重量直徑(Mean? Weight Diameter,MWD)和平均幾何直徑(Geometric Mean Diameter,GMD),計算公式如(1)和(2)所示,單位均為mm。
1.4 數(shù)據(jù)處理
利用Microsoft Excel 2010、Origin 2020軟件進行數(shù)據(jù)分析及繪圖。
2 結(jié)果與分析
2.1 改良劑對鹽堿脅迫下土壤團聚體的影響
土壤團聚體是評價土壤肥力和質(zhì)量的主要指標。如表1所示,在鹽、堿脅迫下團聚體平均重量直徑(MWD)和幾何粒徑直徑(GMD)隨棉花生育期上下波動,且MWD和GMD值在花期達到最大值:鹽脅迫下,與對照相比,添加P和F改良劑后MWD值分別降低4.79%和2.74%,GMD值分別增加了1.48%和2.96%;堿脅迫下,與對照相比,添加P和F改良劑后MWD分別增加4.05%和9.82%,GMD值分別增加6.62%和0.74%。數(shù)據(jù)表明,P和F改良劑使棉花花期土壤團聚體結(jié)構(gòu)達到最穩(wěn)定狀態(tài),改良劑可使鹽堿土壤內(nèi)部結(jié)構(gòu)得到改善,可在一定程度上增強土壤團聚體的穩(wěn)定性。
2.2 改良劑對鹽堿脅迫下土壤pH、EC值變化的影響
土壤pH、EC值是衡量土壤質(zhì)地的重要指標。由圖1可以看出,鹽脅迫下,添加改良劑后土壤pH值低于對照組,降低幅度為0.79%~3.25%;堿脅迫下,添加改良劑后土壤pH值均低于對照組,降低幅度為0.62%~9.04%。2)在花期、鈴期和吐絮期,鹽脅迫下,與對照相比,添加改良劑后土壤EC值顯著降低,降低幅度在9.50%~22.74%;堿脅迫下,與對照相比,添加改良劑后土壤EC值顯著降低,降低幅度在7.78%~18.41%。
2.3 改良劑對鹽堿脅迫下土壤中K+、Na+離子含量的影響
如圖2所示,鹽、堿脅迫下,與對照相比,添加改良劑后棉花各生育期土壤K+、Na+含量均降低。1)添加改良劑對蕾期和花期土壤K+影響最大。鹽脅迫下,與對照相比,添加改良劑后土壤K+的降低幅度為17.24%~50.30%;堿脅迫下,與對照相比,添加改良劑后土壤K+降低幅度為26.93%~40.30%。2)添加改良劑對苗期土壤Na+影響最大。鹽脅迫下,與對照相比,添加改良劑后土壤Na+分別降低39.01%和28.28%;堿脅迫下,與對照相比,添加改良劑后土壤Na+分別降低46.98%和27.54%。
2.4 冗余分析
采用冗余分析方法(RDA)分析不同改良劑對鹽化和堿化土壤理化性質(zhì)的影響,如圖3所示。其中,鹽脅迫下,P處理對土壤K+、Na+和EC值的影響最大,CK處理對土壤pH值的影響最大;堿脅迫下,F(xiàn)處理對土壤K+、Na+和EC值的影響最大,CK處理對土壤pH值的影響最大。
3 結(jié)論與討論
鹽堿土壤內(nèi)大量鹽分的積累,易引起土壤物理性狀的惡化,造成土壤結(jié)構(gòu)黏滯,通氣性差,導(dǎo)致表層土壤鹽漬化的加劇[6]。因此,改良土壤理化性狀對于鹽堿地尤為重要。劉璐等研究發(fā)現(xiàn),添加土壤改良劑能降低土壤中水溶性鹽基離子的含量,顯著改良鹽堿土并能防止土壤鹽漬化[7]。本研究中,堿脅迫對棉花生長發(fā)育后期棉田土壤中鹽基離子的影響大于鹽脅迫。
K+和Na+是與土壤EC值相關(guān)的主要可溶性鹽[8]。為了調(diào)控鹽堿脅迫對土壤造成的影響,向土壤中添加外源物質(zhì)可以改變土壤的理化性質(zhì),如趙金星等研究發(fā)現(xiàn),添加改良劑處理后土壤的物理性狀明顯改善[9]。在本研究中,施用改良劑降低了土壤pH和EC值,說明改良劑有降低鹽化、堿化土壤的作用。高阿祥等發(fā)現(xiàn),土壤改良劑能改善土壤結(jié)構(gòu),增加土壤中大粒徑團粒含量,可增加土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性[10]。本研究中,添加改良劑對各生育時期土壤各粒級團聚體有不同程度的影響,均能有效增強土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,可能是改良劑中各物質(zhì)具有膠體性質(zhì),有強的吸附作用,從而改善鹽堿土的理化性質(zhì),達到降低土壤的鹽化和堿化的作用。
添加改良劑能改善土壤特性,提高土壤質(zhì)地,降低土壤K+和Na+含量。通過對棉花鹽堿地施加改良劑能降低土壤pH值和EC值,隨著棉花生育時期的推進,有效提高了棉花生育中后期土壤團聚體的GMD,增強土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,說明改良劑對棉田土壤中離子含量的變化有一定調(diào)節(jié)作用,降低鹽化、堿化對土壤造成的傷害。
參考文獻:
[1] YANG C W, WANG P, LI C Y, et al. Comparison of effects of salt and alkali stresses on the growth and photosynthesis of wheat[J]. Photosynthetica,2008,46(1):107-114.
[2] ELSAYED A I,RAFUDEEN M S,EL-HAMAHMY M A M,et al. Enhancing antioxidant systems by exogenous spermine and spermidine in wheat (Triticum aestivum)seedlings exposed to salt stress[J]. Functional Plant Biology,2018,45(7):745-759.
[3] PALMQVIST L,LYCKFELDT O, CARLSTR?M E, et al. Dispersion mechanisms in aqueous alumina suspensions at high solids loadings[J]. Colloids and Surfaces A:Physicochemical and Engineering Aspects,2006,274(1/3):100-109.
[4] SAIZ-JIMENEZ C. Chapter 1–the chemical structure of humic substances: recent advances[J].Humic Substances in Terrestrial Ecosystems,1996:1-44.
[5] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].3版.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000.
[6] 牛世全,龍洋,李海云,等.應(yīng)用Illumina MiSeq高通量測序技術(shù)分析河西走廊地區(qū)鹽堿土壤微生物多樣性[J].微生物學(xué)通報,2017,44(9):2067-2078.
[7] 劉璐,張晴雯,潘英華,等.竹炭型土壤調(diào)理劑對土壤水鹽運移及分布的影響[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2019,40(5):862-869.
[8] SHI DC, SHENG YM. Effect of various salt-alkaline mixed stress conditions on sunflower seedlings and analysis of their stress factors[J].Environmental and Experimental Botanyt,2005,54(1):8-21.
[9] 趙金星,周偉,戰(zhàn)英策,等.土壤改良劑對鹽化草甸土物理性質(zhì)及水稻產(chǎn)量的影響[J].作物雜志,2018(6):138-143.
[10] 高阿祥,周鑫斌,徐宸,等.土壤調(diào)理劑對新整理煙田土壤結(jié)構(gòu)改良效應(yīng)研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2016,41(7):171-176.