論張聞天的史學(xué)思想
——以《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》為例

康 華， 嚴(yán)偉東

(延安大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 延安 716000)

張聞天，黨的歷史上杰出的馬克思主義理論家。目前學(xué)界關(guān)于他的研究，主要圍繞其政治、經(jīng)濟(jì)、文化思想的研究等方面，而對(duì)于其史學(xué)思想的研究相對(duì)薄弱(1)余亞妮《張聞天史學(xué)思想研究》(福建師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文)一文中，從整體上分析了張聞天史學(xué)思想的內(nèi)容、特點(diǎn)和貢獻(xiàn)。張靜如《說〈中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史〉中的史學(xué)思想——紀(jì)念張聞天誕辰90周年》(《北京黨史》1990年第5期)，文章立足于《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》，對(duì)其研究方法進(jìn)行了介紹。魯濤、王煒《張聞天史學(xué)思想及其價(jià)值》(《湖北社會(huì)科學(xué)》2016年第2期)，文中分析了《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》的主要內(nèi)容及其史學(xué)價(jià)值。。張聞天的史學(xué)思想集中體現(xiàn)在其所編著的《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中。因此，本文擬以《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》為切入點(diǎn)，爬梳相關(guān)史料，對(duì)其史學(xué)思想進(jìn)行研究，以期深化對(duì)延安時(shí)期馬克思主義史學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，也為以后中國革命史研究提供歷史經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新思路。

一、張聞天的歷史觀

(一)對(duì)歷史本體的認(rèn)識(shí)

史學(xué)本體論是關(guān)于歷史現(xiàn)象存在的本源、性質(zhì)及發(fā)展過程的理論。歷史本體是對(duì)客觀歷史本身的認(rèn)識(shí)，包括對(duì)客觀歷史事實(shí)、歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。張聞天對(duì)社會(huì)歷史所持的根本觀點(diǎn)，即馬克思主義唯物史觀。早在20世紀(jì)20年代初，張聞天已經(jīng)將馬克思主義理論與中國具體實(shí)際相結(jié)合，在其撰寫的《社會(huì)問題》一文中已初露端倪，“文章首先提出‘按馬克思唯物的歷史觀’來觀察人類社會(huì)的變遷”[1]。在進(jìn)行革命歷史的書寫時(shí)，張聞天客觀敘述了中國近代以來歷次革命活動(dòng)的基本史實(shí)，包括革命活動(dòng)發(fā)生的原因、經(jīng)過、結(jié)果和影響等。在分析歷次革命活動(dòng)產(chǎn)生的原因時(shí)，張聞天堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀的基本立場(chǎng)，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)基本矛盾視角出發(fā)，總結(jié)革命活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律。強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)是前進(jìn)的，發(fā)展的過程是曲折的。張聞天認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力在于生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，同時(shí)也肯定了人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大作用。

(二)對(duì)歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)

人類社會(huì)歷史的發(fā)展有其規(guī)律性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但歷史規(guī)律的客觀性并不否定歷史主體的目的和傾向性。在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中，張聞天客觀分析中國革命活動(dòng)救亡道路的選擇。帝國主義侵略使中國淪為半殖民地半封建社會(huì)，這是當(dāng)時(shí)中國客觀存在的事實(shí)，但中國革命的道路和前進(jìn)的方向卻不是唯一的，是歷史主體在社會(huì)發(fā)展中能動(dòng)性的選擇。如在其敘述近代以來帝國主義對(duì)中國的侵略時(shí)，指出中國社會(huì)各階級(jí)救亡道路的選擇，農(nóng)民階級(jí)的太平天國運(yùn)動(dòng)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)的戊戌變法和辛亥革命、無產(chǎn)階級(jí)的五四運(yùn)動(dòng)和大革命等。此外，張聞天認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)是前進(jìn)的，但道路卻是曲折的，中國革命的發(fā)展道路亦是如此。他指出，“革命的發(fā)展不是直線的，而有其轉(zhuǎn)彎抹角的時(shí)候，革命的發(fā)展是曲線前進(jìn)，是螺旋式的向上發(fā)展，可是總的方面終會(huì)到達(dá)勝利的目的”[2]335?？梢?，張聞天對(duì)歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)是在唯物史觀的指導(dǎo)下，堅(jiān)持了唯物史觀關(guān)于歷史必然性與主體選擇性的統(tǒng)一，正確總結(jié)了中國革命運(yùn)動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，呈現(xiàn)出螺旋前進(jìn)的特點(diǎn)。

(三)對(duì)歷史動(dòng)力的認(rèn)識(shí)

在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中，張聞天注重從生產(chǎn)方式角度來分析歷史事件和階級(jí)狀況，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)歷史發(fā)展的重要作用。《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》詳細(xì)描述了中國半殖民地半封建的政治經(jīng)濟(jì)狀況和民族資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，以此來說明中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)是中國社會(huì)矛盾激化的必然結(jié)果。張聞天認(rèn)為中國半殖民地與半封建的經(jīng)濟(jì)，“決定了中國革命的任務(wù)與性質(zhì)，決定了中國革命中各階級(jí)的關(guān)系，決定了中國革命的動(dòng)力”[2]413。他指出：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，地主和農(nóng)民兩大階級(jí)之間對(duì)立，其原因在于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，政治體制是絕對(duì)的君主專制制度。辛亥革命前，中國民族資本主義發(fā)展緩慢，其原因在于帝國主義和封建主義觀念根深蒂固，阻礙資本主義的發(fā)展?！斑@說明當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生沖突，生產(chǎn)力向前發(fā)展，非打破舊有的生產(chǎn)關(guān)系不可?！盵2]85生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，爆發(fā)了辛亥革命。同時(shí)，張聞天將人民群眾視作歷史發(fā)展的一般動(dòng)力，在其敘述歷次革命活動(dòng)時(shí)，都強(qiáng)調(diào)了人民群眾對(duì)歷史的推動(dòng)作用。如在其總結(jié)辛亥革命的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)時(shí)指出，“至于辛亥革命的動(dòng)力，無疑的是工人、農(nóng)民、手工業(yè)者、資產(chǎn)階級(jí)”[2]105?？梢?，張聞天對(duì)于歷史發(fā)展動(dòng)力的分析，是站在唯物史觀的立場(chǎng)上，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力在于生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)歷史發(fā)展的直接動(dòng)力，人民群眾是推動(dòng)歷史發(fā)展的一般動(dòng)力。

(四)對(duì)歷史性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

20世紀(jì)20年代至30年代，黨內(nèi)出現(xiàn)了有關(guān)中國社會(huì)性質(zhì)問題的爭(zhēng)論。托洛斯基派認(rèn)為外資侵入后，中國是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的半殖民地國家，封建勢(shì)力十分薄弱。多數(shù)派則遵循斯大林的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國深受帝國主義和封建主義壓迫，革命的任務(wù)即反帝反封建。毛澤東指出：“只有認(rèn)清中國社會(huì)的性質(zhì)，才能認(rèn)清中國革命的對(duì)象、任務(wù)、動(dòng)力、性質(zhì)以及革命的前途和轉(zhuǎn)變。”[3]633在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中，張聞天立足于唯物史觀，從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑視角來分析中國社會(huì)性質(zhì)。他指出，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國是一個(gè)封建社會(huì)，經(jīng)濟(jì)上以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，政治上為絕對(duì)的君主專制。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國淪為半殖民地半封建社會(huì)，是由當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)條件所決定的。外國資本侵入中國后，中國舊有的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)日趨破產(chǎn)，傳統(tǒng)封建經(jīng)濟(jì)開始瓦解，資本主義經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。但張聞天也指明，帝國主義侵略并不是為了刺激中國資本主義的萌芽，“目的是在于如何加強(qiáng)對(duì)殖民地半殖民地的剝削，帝國主義在中國勢(shì)力范圍的劃分，正阻礙著中國資本主義的發(fā)展”[2]61。因此，中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已不是外資入侵之前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而被迫卷入資本主義世界市場(chǎng)，不是完全的封建社會(huì)?？梢姡瑥埪勌炝⒆阌谖ㄎ锸酚^，正確分析當(dāng)時(shí)中國國情和社會(huì)性質(zhì)，指明革命的任務(wù)即反帝反封建。

(五)對(duì)人民群眾歷史作用的認(rèn)識(shí)

在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中，運(yùn)用人民史觀較為明顯的是關(guān)于底層人民反抗問題的描述，特別是在其敘述太平天國運(yùn)動(dòng)時(shí)，突出了農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用，同時(shí)也列舉了太平天國運(yùn)動(dòng)以前農(nóng)民階級(jí)的反抗斗爭(zhēng)，如白蓮教起義、天理教起義等。張聞天肯定了農(nóng)民階級(jí)的反抗斗爭(zhēng)，認(rèn)為農(nóng)民階級(jí)的革命斗爭(zhēng)推動(dòng)了歷史的發(fā)展。同時(shí)，在分析戊戌政變、辛亥革命失敗的原因時(shí)，都強(qiáng)調(diào)人民群眾的歷史作用。在評(píng)價(jià)五四運(yùn)動(dòng)時(shí)認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是反帝反封建的民族民主的群眾運(yùn)動(dòng)，不是軍閥政客等有目的的活動(dòng)，而認(rèn)為“是一個(gè)更大的群眾運(yùn)動(dòng)”[2]131。張聞天強(qiáng)調(diào)人民群眾歷史作用的另一個(gè)表現(xiàn)，即批判歷史研究中的唯心主義英雄史觀，只強(qiáng)調(diào)杰出個(gè)人推動(dòng)歷史的重要作用，而忽視了人民群眾創(chuàng)造歷史的作用，如在對(duì)比戊戌政變和俄國十二月黨的宮廷事變時(shí)寫道：“如果希望依靠幾個(gè)先進(jìn)的英勇戰(zhàn)士來實(shí)現(xiàn)改革，那只能是一個(gè)幻想?！盵2]68可見，張聞天立足于唯物史觀，認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。

二、張聞天的史學(xué)價(jià)值觀

(一)注重史學(xué)致用功能的發(fā)揮

對(duì)于史學(xué)和政治的關(guān)系問題，張劍平指出“關(guān)于史學(xué)與政治的關(guān)系，問題不在于史學(xué)是否與政治及社會(huì)相結(jié)合，而在于服務(wù)于社會(huì)及政治的史學(xué)是否建立在科學(xué)的求實(shí)的基礎(chǔ)之上”[4]。作為黨的歷史上重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，張聞天并非為革命而研究歷史，而是正確處理史學(xué)求真和致用的關(guān)系問題。《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》出版于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，特別重視對(duì)農(nóng)民起義和階級(jí)斗爭(zhēng)的描寫，突出了史學(xué)的革命性。書中在對(duì)民主革命時(shí)期中國無產(chǎn)階級(jí)特點(diǎn)的分析中，既肯定其優(yōu)點(diǎn)，也指出其存在的不足。對(duì)此，桑咸之等人認(rèn)為“這些分析是實(shí)事求是的。建國以來，我們的教科書論述到中國工人階級(jí)時(shí)，只講優(yōu)點(diǎn)，不講弱點(diǎn)、缺點(diǎn)，這種回避的態(tài)度是不足取的。我們對(duì)客觀歷史事實(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確反映，而不能隨心所欲地摘取某一片斷，再妄加評(píng)論，這既和客觀事實(shí)相違背，也不能深刻地認(rèn)識(shí)歷史真面目，得出正確的結(jié)論”[5]。

《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》出版于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之際，這本書的立足點(diǎn)就是通過總結(jié)中國近百年來革命斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，來指導(dǎo)當(dāng)前中國革命的路線、方針和政策。即“前車之覆，后車之鑒”。因此，張聞天在對(duì)歷史事件的分析上，尤其是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)方面的分析是十分深刻的?！吨袊F(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》共分為七講，其中有五講內(nèi)容都分析了歷史事件的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，如在第一、第三、第四、第五和第七講中，分別敘述了太平天國、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、二七大罷工和大革命的教訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這些歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的革命運(yùn)動(dòng)，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，都提供了重要的歷史鑒戒作用。延安時(shí)期正處于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的特殊歷史階段，張聞天充分發(fā)揮了史學(xué)為抗戰(zhàn)服務(wù)的作用，在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》一書中，猛烈抨擊封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的壓迫與剝削，肯定勞動(dòng)人民是歷史的主人，號(hào)召人民起來反對(duì)壓迫和剝削，追求民主和自由，這對(duì)于鼓舞民族斗爭(zhēng)，激發(fā)人民愛國熱情具有重要的歷史意義。正如田亮認(rèn)為“馬克思主義史學(xué)家在抗戰(zhàn)時(shí)期所發(fā)表的論著，除在方法論的運(yùn)用和史料的掌握、鑒別方面較先前成熟之外，還有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，就是貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)和強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性、批判性”[6]。在對(duì)大革命時(shí)期國共合作和革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與前途的分析中，張聞天總結(jié)革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這對(duì)指導(dǎo)當(dāng)時(shí)黨的各項(xiàng)工作，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(二)強(qiáng)調(diào)中國革命史研究學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)

在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》出版前，學(xué)界已有革命史研究的相關(guān)著作。華崗在《1925—1927年的中國大革命史》中，詳細(xì)論述了這次革命斗爭(zhēng)的原因、經(jīng)過和結(jié)果。但從中國革命史的縱向發(fā)展來看，其研究范圍較淺?！吨袊F(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》出版后，可以清楚的看到張聞天詳細(xì)敘述了中國舊民主主義革命時(shí)期至新民主主義革命時(shí)期農(nóng)民階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)。在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中，張聞天系統(tǒng)敘述了歷次革命斗爭(zhēng)爆發(fā)的原因、經(jīng)過和結(jié)果，并指出革命失敗的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)當(dāng)時(shí)革命活動(dòng)的啟示，這就對(duì)中國革命史的研究有了清晰的框架。對(duì)此，洪認(rèn)清評(píng)價(jià)道“《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》初步建立了中國革命史研究的學(xué)科體系”[7]。

在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中，張聞天對(duì)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)、南昌起義、工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)等革命活動(dòng)的分析中，充分肯定了這些革命運(yùn)動(dòng)的歷史作用。其中倡導(dǎo)被壓迫階級(jí)反壓迫斗爭(zhēng)的積極作用，一定程度上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于中國革命史的研究造成了沖擊，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的革命史研究是為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治服務(wù)，其內(nèi)容單純強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)，從而忽視農(nóng)民階級(jí)的革命斗爭(zhēng)。因此，《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》的研究，拓展了中國革命史研究的范圍和領(lǐng)域。對(duì)此，沈建中評(píng)價(jià)道“這說明張聞天開創(chuàng)的體系是相當(dāng)科學(xué)的，《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》不愧為黨史、革命史著作的藍(lán)本”[8]。在歷史書寫時(shí)，張聞天注重對(duì)革命活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，對(duì)于武裝斗爭(zhēng)、國共合作、農(nóng)民土地等問題的認(rèn)識(shí)，對(duì)于中國革命性質(zhì)、任務(wù)、對(duì)象的分析，對(duì)于中國革命史線索、內(nèi)容的闡述，奠定了革命史研究的基本思路，是構(gòu)建中國現(xiàn)代革命史研究學(xué)術(shù)體系的重要組成部分。正如岳嶺指出：“這一時(shí)期的馬克思主義史學(xué)研究突破了舊史學(xué)的研究范式，開創(chuàng)了新的研究方法，以唯物史觀為指導(dǎo)，探尋中國社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，致力于‘史界革命’與中國革命相結(jié)合，探尋中國歷史的未來出路?！盵11]

三、張聞天的史學(xué)研究方法

(一)階級(jí)分析法

在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中，張聞天側(cè)重于階級(jí)斗爭(zhēng)的論述，強(qiáng)調(diào)封建腐朽的統(tǒng)治者如何剝削與被剝削人民的反抗。在其描述太平天國運(yùn)動(dòng)問題時(shí)，指出“外國資本主義侵入前，中國封建社會(huì)的主要階級(jí)對(duì)立就是地主和農(nóng)民。在這一主要階級(jí)對(duì)立的基礎(chǔ)上形成了當(dāng)時(shí)兩個(gè)對(duì)立的集團(tuán)：一方面是皇帝、貴族、官僚、軍官、地主、大商人、士大夫壓迫剝削的集團(tuán)；另一面是農(nóng)民、手工業(yè)者、城市貧民、流氓、失學(xué)貧苦的知識(shí)分子被壓迫被剝削的集團(tuán)”[2]6。在描寫封建統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，張聞天認(rèn)為皇帝、貴族和官僚本身都是地主，他們利用政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力，對(duì)農(nóng)民施以壓迫與剝削，農(nóng)民為主要受壓迫對(duì)象，手工業(yè)者、貧民、貧苦知識(shí)分子也受地主階級(jí)的剝削?！肮倭艡C(jī)關(guān)吸盡民血，窮刮民膏與貪贓枉法，使富貴者諗惡不究，貧賤者銜冤莫申(見天地會(huì)首領(lǐng)萬大洪《討清檄文》)。地主利用其政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力，拼命兼并民田，使‘舊時(shí)有田之人，今俱為佃耕之戶’?！盵2]7在描寫農(nóng)民階級(jí)時(shí)，張聞天肯定了農(nóng)民階級(jí)反抗壓迫、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的歷史作用。同時(shí)，在分析農(nóng)民革命斗爭(zhēng)失敗教訓(xùn)時(shí)，也分析了農(nóng)民階級(jí)的局限性，他指出“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)要取得勝利，要在資產(chǎn)階級(jí)(如在過去法國)或無產(chǎn)階級(jí)(如在俄國)領(lǐng)導(dǎo)下才有可能”[2]43。在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的敘述中，張聞天一方面肯定了戊戌變法和辛亥革命的進(jìn)步意義，同時(shí)也指出資產(chǎn)階級(jí)改良派和革命派的歷史局限性。在對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的敘述中，他指出，“中國無產(chǎn)階級(jí)受剝削得特別厲害，生活特別痛苦，就使其爭(zhēng)取解放的要求也格外迫切，因而也最容易接受革命思想的影響，最容易團(tuán)結(jié)起來，同壓迫者與剝削者斗爭(zhēng)”[2]138。在強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)徹底地反帝國主義和封建壓迫斗爭(zhēng)的同時(shí)，張聞天也指出了無產(chǎn)階級(jí)自身的不足，認(rèn)為其內(nèi)部存在不少行會(huì)觀念和流氓習(xí)氣等缺點(diǎn)。

可見，張聞天立足于唯物史觀，采用階級(jí)分析法，闡明了革命活動(dòng)中各階級(jí)的特點(diǎn)。階級(jí)分析方法是馬克思主義史學(xué)研究的基本方法，是馬克思主義世界觀和方法論的具體運(yùn)用，對(duì)于指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)和分析階級(jí)階層問題具有重要意義。對(duì)此，劉大年強(qiáng)調(diào)“階級(jí)分析方法，是歷史分析的基本方法。講近代史研究方法論，不可丟掉，或者所謂‘淡化’這個(gè)基本方法”[9]。在分析大革命中各階級(jí)時(shí)，張聞天明確指出無產(chǎn)階級(jí)是革命最堅(jiān)決和徹底的領(lǐng)導(dǎo)者；農(nóng)民階級(jí)是無產(chǎn)階級(jí)最可靠的同盟者；城市小資產(chǎn)階級(jí)具有革命性和保守性的雙重特性，資產(chǎn)階級(jí)具有雙重性；地主階級(jí)、買辦、軍閥則是中國革命斗爭(zhēng)的主要對(duì)象。同時(shí)，張聞天也指出，處理階級(jí)關(guān)系、解決階級(jí)矛盾，就是需要無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民聯(lián)合起來斗爭(zhēng)。

(二)歷史主義分析法

在進(jìn)行革命歷史的書寫時(shí)，張聞天注重對(duì)歷史事實(shí)的考察，將歷史事件放在一定的歷史范圍之內(nèi)進(jìn)行分析。如在論述太平天國運(yùn)動(dòng)時(shí)，張聞天將這次農(nóng)民起義與以往農(nóng)民起義相聯(lián)系。他寫道：“當(dāng)然，不能把這次太平(天國)起義和過去歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)一樣看待，問題是中國已不是簡(jiǎn)單閉關(guān)自守的中國了?！盵2]24在分析太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的原因時(shí)，張聞天從主客觀方面深入分析其失敗的原因，在評(píng)價(jià)其意義時(shí)，他指出“當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)條件，只能產(chǎn)生這樣的太平天國運(yùn)動(dòng)”[2]46?？梢?，張聞天在分析評(píng)價(jià)歷史事件時(shí)，并沒有融入自己的主觀情緒，而是將歷史事件置于一定歷史條件下分析研究，用合乎歷史的眼光來看清歷史問題的本質(zhì)，從而得出歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

可見，張聞天對(duì)于歷史事件的分析，是站在唯物史觀的立場(chǎng)上，采用的方法為歷史主義分析法。歷史主義分析法是史學(xué)研究的重要方法，即全面分析歷史事件時(shí)，采用辯證統(tǒng)一分析視角。堅(jiān)持歷史主義，就是要實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)歷史，做到一切從實(shí)際出發(fā)，這就要求史學(xué)工作者從特定的歷史背景出發(fā)。以時(shí)代環(huán)境為依托來分析歷史材料，對(duì)歷史事件進(jìn)行全面的考察，分析其進(jìn)步性和局限性，最終得出客觀準(zhǔn)確的歷史結(jié)論。毛澤東把這種方法總結(jié)為古今中外法，“就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過程去研究”[10]。

(三)歷史比較法

張聞天在進(jìn)行史學(xué)研究的過程中，注重對(duì)中外歷史進(jìn)行比較研究。張聞天從空間出發(fā)，對(duì)中外歷史事件進(jìn)行橫向比較。如在評(píng)價(jià)戊戌政變時(shí)，對(duì)比分析戊戌變法同日本的明治維新，從資本主義的發(fā)展情況、國際環(huán)境、地理環(huán)境三方面分析日本取得成功的原因。隨后又將戊戌政變同1825年俄國十二月黨的宮廷事變作比較，二者都以失敗告終，但張聞天也指出了俄國與中國的政治形勢(shì)不同，因此十二月黨的宮廷政變和戊戌政變的特點(diǎn)也不同。在論述大革命時(shí)期革命軍的北伐問題時(shí)，將中國的武裝斗爭(zhēng)形式同西方國家相對(duì)比，分析出許多不同之處，認(rèn)為中國深受帝國主義和封建壓迫，導(dǎo)致國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因而中國革命發(fā)展也不平衡，他指出“中國革命武裝斗爭(zhēng)形式開始在一省或一區(qū)域首先勝利，之后爭(zhēng)取革命在其他省區(qū)和全國的勝利”[2]248-249。

張聞天從時(shí)間出發(fā)，對(duì)革命運(yùn)動(dòng)中的歷史事件進(jìn)行縱向比較，如其在闡述太平天國運(yùn)動(dòng)時(shí)，將太平天國運(yùn)動(dòng)同歷史上的農(nóng)民起義相對(duì)比，他寫道：“當(dāng)然太平天國不是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，基本上還是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng);但它與過去的原始的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)有許多不同之處，這種不同，不僅僅是在地域上遍及到中國各主要區(qū)域，不僅因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)本身上吸收了最廣大的群眾參加;而在于它有比較明確的主張，它有較嚴(yán)密的組織，它更有較進(jìn)步的各種政策，也就是說它帶有資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想的特點(diǎn)。這種不同，是由于太平天國所處的時(shí)代的不同所致。”[2]42張聞天對(duì)于中外歷史的比較研究，有利于克服中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史研究的片面性，從眾多革命事件的歷史現(xiàn)象中尋找異同之處，從而看清革命運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)和特點(diǎn)，進(jìn)一步找到中國革命史發(fā)展的普遍規(guī)律和特殊規(guī)律。

可見，張聞天在分析中外歷史事件時(shí)，以唯物史觀為指導(dǎo)，積極開展中外歷史的比較研究。比較研究是史學(xué)研究的一種重要方法，歷史比較法就是將不同時(shí)間、空間條件下的歷史事件、歷史現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比，分析兩者之間的差異，看清歷史問題的原貌，從而得出歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

總之，張聞天對(duì)中國現(xiàn)代革命史的書寫，正是立足于馬克思主義唯物史觀，采用階級(jí)分析法、歷史主義分析法、歷史比較法?！吨袊F(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》一書中對(duì)于革命活動(dòng)中各階級(jí)階層的分析，對(duì)于歷史事件的全面考察，對(duì)于中外歷史的比較研究，對(duì)于革命活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是符合客觀歷史發(fā)展規(guī)律的，其采用的馬克思主義研究方法對(duì)此后中國革命史研究也產(chǎn)生了直接的影響。

四、結(jié)語

延安時(shí)期張聞天立足于中國革命的具體實(shí)際，在中共中央的號(hào)召下，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀進(jìn)行歷史書寫。在闡述歷史問題時(shí)能夠深入分析歷史事件發(fā)生的背景、經(jīng)過、結(jié)果及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，抓住社會(huì)歷史發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一方面分析歷史發(fā)展的根本原因，肯定人民群眾創(chuàng)造歷史的作用。在歷史研究中，張聞天搜集整理了大量歷史文獻(xiàn)，同時(shí)涉及其他學(xué)科的相關(guān)成果，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。在敘述中國革命運(yùn)動(dòng)時(shí)，將馬克思主義理論方法同中國革命斗爭(zhēng)的具體實(shí)際相結(jié)合，能夠正確運(yùn)用以上觀點(diǎn)來指導(dǎo)當(dāng)前革命的前進(jìn)方向，適應(yīng)了革命戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，充分發(fā)揮了史學(xué)的致用功能?！吨袊F(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》系統(tǒng)論述了中國革命運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展和演變，書中指明了革命的對(duì)象、線索和內(nèi)容，是張聞天史學(xué)思想的具體體現(xiàn)。其中對(duì)于歷史主義、階級(jí)分析和歷史比較方法的運(yùn)用，對(duì)于中國現(xiàn)代革命史若干重要問題的理論闡發(fā)，促進(jìn)了唯物史觀在中國的傳播和發(fā)展，豐富了中國馬克思主義史學(xué)理論與方法論的建設(shè)，也為以后中國革命史研究提供了歷史經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新思路。