普通和優(yōu)秀的差距在哪里

劉潤

在你的成長(zhǎng)道路上，無論是在事業(yè)還是生活中，你一定會(huì)遇到一場(chǎng)又一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)，不打招呼，沒有彩排，突然發(fā)生。可能是業(yè)績(jī)突然大幅下滑，可能是產(chǎn)品次品率大幅上升，也可能是投訴突然變多，等等。

當(dāng)你遇到這些突然而來的遭遇戰(zhàn)時(shí)，會(huì)如何面對(duì)？普通和優(yōu)秀的差距，就體現(xiàn)在應(yīng)對(duì)方式上。普通人只能看到事物的現(xiàn)象，而優(yōu)秀的人總能透過現(xiàn)象看到事物的本質(zhì)。

如何才能像優(yōu)秀的人一樣解決問題呢？憑經(jīng)驗(yàn)嗎？

二戰(zhàn)期間，盟軍的轟炸機(jī)損失很大，少部分返回來的飛機(jī)機(jī)翼上也布滿彈孔。盟軍決定在條件有限的情況下增加飛機(jī)部分位置的鋼甲，保護(hù)飛行員的生命，提高戰(zhàn)斗力。可是加在哪里呢？憑經(jīng)驗(yàn)，既然機(jī)翼上滿是彈孔，那最需要加強(qiáng)的部分應(yīng)該是機(jī)翼。于是，司令決定，用鋼甲加強(qiáng)機(jī)翼。

這時(shí)，一位擔(dān)任盟軍顧問的統(tǒng)計(jì)學(xué)家說：“司令，你看到機(jī)翼中彈還能飛回來，也許正是因?yàn)樗軋?jiān)固。機(jī)頭和機(jī)尾沒有中彈，也許正是因?yàn)檫@些部分一旦中彈，飛機(jī)就飛不回來了?！?/p>

司令大驚，趕緊派軍隊(duì)去戰(zhàn)地檢查飛機(jī)殘骸。果然，被擊落的飛機(jī)，都是機(jī)頭、機(jī)尾中彈。飛回來的飛機(jī)，可能并不知道自己為什么沒有被擊落，只有被擊落的飛機(jī)才知道。但是，被擊落的飛機(jī)，已經(jīng)永遠(yuǎn)無法開口了。

普通人憑借飛回來的飛機(jī)的“經(jīng)驗(yàn)”，決定加強(qiáng)機(jī)翼鋼甲。但是優(yōu)秀的人會(huì)透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，知道那些被擊落的飛機(jī)應(yīng)該是由于機(jī)頭或者機(jī)尾中彈。憑“經(jīng)驗(yàn)”，有時(shí)真的不靠譜。

有人會(huì)說，這是“幸存者偏見”，是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)的樣本不全，只要在分析問題時(shí)、尋找成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)考慮再全面些，就不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤了。

真的是這樣嗎？“成功經(jīng)驗(yàn)”真的都靠譜嗎？

10多年前，作為一名微軟員工，我有時(shí)會(huì)被邀請(qǐng)去分享微軟開發(fā)軟件的經(jīng)驗(yàn)，其中很重要的一點(diǎn)是：一個(gè)開發(fā)配備兩個(gè)測(cè)試。許多人聽完表示醍醐灌頂，說微軟這么強(qiáng)大，原來是這樣開發(fā)軟件的啊。

大約10年后，我再和別人分享“一個(gè)開發(fā)配備兩個(gè)測(cè)試”的方法，很多人已經(jīng)開始鄙夷微軟了。在他們看來，微軟已經(jīng)過時(shí)了，說什么都是錯(cuò)的。一個(gè)開發(fā)配備兩個(gè)測(cè)試？太浪費(fèi)資源，太不敏捷，太沒有效率……

這樣的例子還有很多。

我們遇到問題，找尋辦法的時(shí)候，經(jīng)常迷信別人的成功經(jīng)驗(yàn)。別人的成功經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然重要，但是他給你分享的方法真的是讓他成功的經(jīng)驗(yàn)嗎？適合不適合我們呢？

我建議你在遇到問題和困難的時(shí)候，可以采用“假設(shè)—驗(yàn)證—結(jié)論—調(diào)整”的方法。

在遇到問題時(shí)，先大膽假設(shè)，然后去驗(yàn)證，得出結(jié)論，最后根據(jù)結(jié)論做出調(diào)整。比如前面舉的“二戰(zhàn)飛機(jī)”的案例。為了解決給哪個(gè)部位增加鋼甲以避免被擊落的問題，我們可以按照這個(gè)方法論模擬一遍。

假設(shè)：應(yīng)該給機(jī)翼增加鋼甲。

驗(yàn)證：去看被擊落的飛機(jī)是不是機(jī)翼上彈痕多。

得出結(jié)論：被擊落的飛機(jī)頭部和尾部中彈多，機(jī)翼不多，給機(jī)翼部分增加鋼甲作用不大。

根據(jù)結(jié)論做出調(diào)整：增加飛機(jī)頭部和尾部的鋼甲。

這就是“假設(shè)—驗(yàn)證—結(jié)論—調(diào)整”這個(gè)方法論的簡(jiǎn)單應(yīng)用。通過這個(gè)方法，我們就能找到，到底飛機(jī)的哪個(gè)部位應(yīng)該增加鋼甲。

這套方法論的本質(zhì)就是，為了印證假設(shè)，而不辭辛苦、不嫌麻煩地去驗(yàn)證假設(shè)，然后得出結(jié)論，最后做出調(diào)整。

在使用這套方法論時(shí)，我建議你要注意一點(diǎn)：就事論事，不要被立場(chǎng)左右。

我們經(jīng)常說討論一件事的時(shí)候，要對(duì)事不對(duì)人。比如，公司的產(chǎn)品賣不出去，于是各部門領(lǐng)導(dǎo)一起開會(huì)討論，到底是什么原因。產(chǎn)品部門說是銷售渠道、營銷等沒做好；銷售部門說是廣告打得不夠響，很多人都不知道這個(gè)產(chǎn)品；質(zhì)量部門說是生產(chǎn)部門沒有嚴(yán)格按照作業(yè)指導(dǎo)書操作……這種扯皮、踢皮球的現(xiàn)象在很多公司內(nèi)部經(jīng)常出現(xiàn)。

這樣的扯皮會(huì)，無論開多久都達(dá)不成什么共識(shí)，找不出什么解決方法。所以，為了能真正解決問題，所有人都要秉持著對(duì)事不對(duì)人的態(tài)度來分析問題。

假設(shè)銷售沒賣好，那么我們就要去驗(yàn)證，是所有銷售人員都賣得不好，還是只有一部分銷售人員賣得不好。如果有接近一半的銷售人員業(yè)績(jī)還不錯(cuò)，那么說明不是新產(chǎn)品的問題，也許是新產(chǎn)品的銷售方法、話術(shù)等還沒有培訓(xùn)到位。

我們可以逐一去驗(yàn)證假設(shè)，得出結(jié)論，然后做出調(diào)整。

使用這套方法論一定要從事實(shí)出發(fā)，對(duì)事不對(duì)人，而不要被自己和他人的利益、立場(chǎng)所左右。因?yàn)槭聦?shí)更可靠。