基于風(fēng)險(xiǎn)特征化的社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究

張 齊，李坤坤，鞠浩然

（北京警察學(xué)院，北京 102202）

自20 世紀(jì)90 年代，中國(guó)開始逐步邁入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的興起，徹底改變了中國(guó)人的生活方式。當(dāng)前，新冠病毒感染疫情所造成的社會(huì)影響依然存在，恐怖主義威脅依然嚴(yán)峻，社會(huì)治安問題突出，網(wǎng)絡(luò)安全問題凸顯，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷增強(qiáng)。習(xí)近平總書記指出：“我們既要高度警惕‘黑天鵝’事件，也要防范‘灰犀牛’事件；防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，是各級(jí)黨委、政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的政治職責(zé)?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，涉及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重大突發(fā)事件按照主責(zé)部門的不同分為四類：自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。其中，自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件在性質(zhì)上更傾向于一致性公共危機(jī)，而社會(huì)安全事件中有相當(dāng)一部分屬于力量雙方之間的對(duì)抗性危機(jī)，故在一定意義上，社會(huì)安全事件是社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的直接反映[1]，具有人為性的突出特點(diǎn)。其風(fēng)險(xiǎn)具有更明顯的不確定性和突發(fā)性，易引發(fā)社會(huì)輿論、心理方面負(fù)面影響，對(duì)政府的公信力沖擊更大，甚至對(duì)國(guó)家安全造成影響。因此，著重對(duì)各類社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，更好地理解各類風(fēng)險(xiǎn)事件，對(duì)于切實(shí)提高社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)防控與治理能力，加強(qiáng)社會(huì)安全穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防控、推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化具有重要意義。而科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)事件評(píng)估研判是分析理解各類社會(huì)安全事件的重要前提，基于當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究現(xiàn)狀，在構(gòu)建一體化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法方面尚顯不足，有必要通過借鑒并融合相關(guān)理論成果，豐富完善適合當(dāng)前社會(huì)安全事件的綜合性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法體系。

一、社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)特征化的研究緣起

（一）社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的現(xiàn)實(shí)迫切性

《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》規(guī)定：“國(guó)家建立重大突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，對(duì)可能發(fā)生的突發(fā)事件進(jìn)行綜合性評(píng)估，減少重大突發(fā)事件的發(fā)生，最大限度地減輕重大突發(fā)事件的影響”。各地區(qū)相繼制定本地區(qū)的公共安全風(fēng)險(xiǎn)管理辦法。北京市突發(fā)事件應(yīng)急委員會(huì)于2021 年發(fā)布《北京市公共安全風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，要求“各部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌指導(dǎo)本系統(tǒng)、本領(lǐng)域、本行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理工作，研究提出指導(dǎo)意見，牽頭建立健全專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，定期開展專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和動(dòng)態(tài)更新，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)溝通，編制專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告?！蹦壳?，北京市自然災(zāi)害領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已經(jīng)取得一定成效，而災(zāi)難事故、公共衛(wèi)生安全事件、社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的框架、機(jī)制和方法尚未完全建立。因此，制定社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的框架，對(duì)社會(huì)安全事件進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)公安機(jī)關(guān)明確當(dāng)前社會(huì)安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)、制定公安工作中長(zhǎng)期規(guī)劃具有迫切的現(xiàn)實(shí)需要。而國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估學(xué)術(shù)研究雖然取得一定的成果，但更多集中于對(duì)特定類型的社會(huì)安全事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。例如基于專家知識(shí)、情景分析、動(dòng)力學(xué)演化和數(shù)據(jù)挖掘的方法對(duì)特定類型的社會(huì)安全事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因子識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建并構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型[2]；利用層次分析和熵權(quán)法對(duì)恐怖襲擊事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[3]；利用風(fēng)險(xiǎn)排序和決策樹對(duì)民航恐怖襲擊進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[4]；利用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)對(duì)突發(fā)社會(huì)安全事件發(fā)生的可能性進(jìn)行評(píng)估等[5]。所以，國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究更多側(cè)重于從微觀層面構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型對(duì)某一特定的社會(huì)安全事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法模型優(yōu)化。而更為中觀或宏觀層面上對(duì)各類社會(huì)安全事件進(jìn)行綜合評(píng)估的深入研究還鮮有成果，而這類成果可以成為公安機(jī)關(guān)制定社會(huì)安全治理中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃重要決策依據(jù)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)特征化的應(yīng)用價(jià)值——綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的核心環(huán)節(jié)

風(fēng)險(xiǎn)特征化（Risk Characterization）方法在國(guó)外社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域具有較為廣泛的應(yīng)用，通過構(gòu)建一體化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法來進(jìn)行社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和國(guó)土安全（Homeland Security）①美國(guó)的“國(guó)土安全”與我國(guó)語境下的“國(guó)土安全”不屬于同一概念，美國(guó)的“國(guó)土安全”泛指美國(guó)本土內(nèi)的安全，即國(guó)內(nèi)安全，而我國(guó)語境下的“國(guó)土安全”主要指領(lǐng)土的安全。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，即在宏觀層面將社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)納入國(guó)家/國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，作為國(guó)家/國(guó)土安全戰(zhàn)略規(guī)劃的參考依據(jù)。國(guó)外關(guān)于社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)踐探索主要有兩類，一類是為社會(huì)安全建立宏觀的結(jié)構(gòu)化預(yù)測(cè)模型，構(gòu)建社會(huì)不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)化指標(biāo)體系，基于對(duì)指標(biāo)趨勢(shì)的監(jiān)測(cè)分析來對(duì)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估[6]；另一類是威脅評(píng)估，通過構(gòu)建國(guó)家“一體化威脅評(píng)估方法”對(duì)恐怖主義、有組織犯罪以及其他社會(huì)安全事件進(jìn)行綜合評(píng)估?！?·11 事件”之后，更多的研究開始從風(fēng)險(xiǎn)的可能性、脆弱性和韌性的角度對(duì)某一類社會(huì)安全事件（如恐怖主義事件）進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。2010 年，美國(guó)國(guó)土安全部（DHS）對(duì)國(guó)土安全任務(wù)進(jìn)行四年期審查（Quadrennial Homeland Security Review），將重大社會(huì)安全事件（包括恐怖襲擊、跨國(guó)犯罪等社會(huì)安全事件等）風(fēng)險(xiǎn)納入國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估，通過風(fēng)險(xiǎn)特征化對(duì)國(guó)土安全一系列威脅進(jìn)行評(píng)估[7]，通過構(gòu)建統(tǒng)一的指標(biāo)體系對(duì)國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行描述，該方法由美國(guó)蘭德國(guó)防研究所（NDRI）設(shè)計(jì)，主要評(píng)估國(guó)家中長(zhǎng)期面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)（包括社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)），為國(guó)土安全部制定國(guó)土安全戰(zhàn)略甚至國(guó)家安全戰(zhàn)略服務(wù)，有效地為國(guó)土安全部門進(jìn)行社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)防提供支持，在美國(guó)四年期國(guó)土安全審查中發(fā)揮著重要作用。

（三）社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)特征化研究的可行性

根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的《風(fēng)險(xiǎn)管理-原則與指南》（ISO31000-2009）和我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《風(fēng)險(xiǎn)管理原則與實(shí)施指南》（GB/T 24353-2009），風(fēng)險(xiǎn)被定義為“不確定性對(duì)目標(biāo)的影響”（Effect of uncertainty on objectives），涉及的三個(gè)關(guān)鍵詞分別為不確定性、目標(biāo)、影響；而在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估場(chǎng)景下，風(fēng)險(xiǎn)（Risk）是指不確定性（Probability）和損失后果（Consequence）的函數(shù)。2012 年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見》要求對(duì)直接關(guān)系人民群眾切身利益且涉及面廣、容易引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定問題的重大決策事項(xiàng)開展社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中風(fēng)險(xiǎn)分析環(huán)節(jié)的重要一環(huán)是對(duì)影響社會(huì)穩(wěn)定的各類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性（概率）和損失后果進(jìn)行“概率—損失”分析，“概率”分析是指對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率進(jìn)行分析，可以用該事件以往發(fā)生的頻率評(píng)價(jià)概率，“損失”分析是指對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生所造成的損失后果進(jìn)行分析，包括人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失、基礎(chǔ)設(shè)施破壞、生態(tài)環(huán)境破壞和社會(huì)輿論影響等?；凇案怕省獡p失”分析建立風(fēng)險(xiǎn)信息清單，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和專家建議確定各類主要風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)[8]。美國(guó)國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)特征化從可能性和損失后果兩個(gè)維度來描述國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)，通過構(gòu)建不確定性和損失后果的風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)來描述和評(píng)估一系列具有國(guó)家安全戰(zhàn)略意義的威脅和危害[5]，與我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)分析不同的是，在美國(guó)國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的損失后果分析中，考慮“最壞的”極端情景，即單次事件造成的最大損失，體現(xiàn)了防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的“底線思維”。

本文將美國(guó)國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)特征化方法運(yùn)用到我國(guó)社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)分析之中，結(jié)合我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)安全環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)特征出發(fā)，構(gòu)建社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)特征化指標(biāo)體系，通過風(fēng)險(xiǎn)特征化描述和對(duì)特征指標(biāo)重要性賦權(quán)計(jì)算各類社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)總值并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序，嘗試構(gòu)建適合我國(guó)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的一體化社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架。

二、風(fēng)險(xiǎn)特征化方法

相關(guān)研究表明由于不同安全風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性和復(fù)雜性（這在社會(huì)安全事件領(lǐng)域同樣表現(xiàn)明顯），單一使用量化評(píng)估方法是不現(xiàn)實(shí)的[9]，直接使用定性方法也存在一些限制，故在特征化描述的基礎(chǔ)上融入專家意見等定性評(píng)估是有效的[10]，而風(fēng)險(xiǎn)特征化過程是實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

風(fēng)險(xiǎn)特征化包含四個(gè)步驟：選擇威脅和危害、選擇風(fēng)險(xiǎn)特征，收集關(guān)于威脅和危害的數(shù)據(jù)、威脅和危害的特征化（見圖1）。特征化過程實(shí)現(xiàn)了安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的統(tǒng)一化、透明化，憑借利益相關(guān)者的持續(xù)參與，四個(gè)步驟被有機(jī)結(jié)合在一起，既保障了信息的完整性和信息來源的廣泛性，也使得利益相關(guān)者能更深入?yún)⑴c風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程，從而提升了評(píng)估的科學(xué)性和可信度。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)特征化過程

步驟1：選擇威脅和危害。首先制定威脅和危害的篩選標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)篩選初始威脅和危害集。除了篩選標(biāo)準(zhǔn)，利益相關(guān)者要結(jié)合當(dāng)前以及今后五年的形勢(shì)對(duì)威脅和危害集進(jìn)行修正。步驟2：選擇統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)特征集。構(gòu)建用于描述威脅和危害的特征集，首先確定指標(biāo)類別，包括后果性特征和可能性屬性兩類。其次確定具體指標(biāo)，按照可衡量性、相關(guān)性、完整性、唯一性和簡(jiǎn)潔性確定每?jī)蓚€(gè)類別下各個(gè)具體的特征指標(biāo)。后果性特征圍繞健康和安全、經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境以及對(duì)社會(huì)是否具有潛在的重大影響4 個(gè)類別展開評(píng)價(jià)；可能性特征從發(fā)生頻率、可預(yù)測(cè)性、精確性進(jìn)行評(píng)價(jià)。步驟3：收集威脅和危害特征的數(shù)據(jù)。通過各部門業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、政府公開數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)資料和專家咨詢等渠道收集和分析各個(gè)特征的數(shù)據(jù)；步驟4：威脅和危害的特征化。使用特征數(shù)據(jù)來描述各類威脅和危害，實(shí)現(xiàn)威脅和危害的特征化，風(fēng)險(xiǎn)決策者根據(jù)特征數(shù)據(jù)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行描述，生成風(fēng)險(xiǎn)信息清單，為后續(xù)利用專家審議法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排序奠定基礎(chǔ)。

需要指出的是，有關(guān)實(shí)證研究表明，對(duì)于威脅和危害的特征化描述并不能有效區(qū)分各類威脅，這是由于風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)的低精確性導(dǎo)致量化區(qū)分度非常有限[11]，且不同威脅的特征值也不同，例如，自然災(zāi)害事件和網(wǎng)絡(luò)安全事件的特征數(shù)據(jù)存在較大差異。因此有學(xué)者認(rèn)為，僅依賴風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估是不現(xiàn)實(shí)的，建議將風(fēng)險(xiǎn)特征化結(jié)果以一種直觀、可視化的方式呈現(xiàn)（例如雷達(dá)圖），為后續(xù)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性審議提供信息。

三、社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)特征化

參考美國(guó)國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)特征化的過程，構(gòu)建我國(guó)社會(huì)安全事件的初始風(fēng)險(xiǎn)集與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，收集風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)特征化分析，為后續(xù)社會(huì)安全事件綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估奠定基礎(chǔ)。

（一）構(gòu)建初始風(fēng)險(xiǎn)集

按照《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，社會(huì)安全事件主要包括群體性事件、恐怖襲擊事件、重大刑事案件、涉外突發(fā)事件、民族宗教安全事件、網(wǎng)絡(luò)與信息安全事件等。結(jié)合當(dāng)前社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)和公安工作主要任務(wù)，對(duì)所限定的安全事件進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建符合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際的社會(huì)安全事件初始風(fēng)險(xiǎn)集，主要包括恐怖襲擊事件、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件、盜竊類案件、嚴(yán)重暴力犯罪、典型群體性事件、網(wǎng)絡(luò)群體性事件、網(wǎng)絡(luò)攻擊事件等。但鑒于開源數(shù)據(jù)獲取的不完整性，本文僅以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、盜竊類犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、網(wǎng)絡(luò)攻擊事件4 類社會(huì)安全事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)特征化分析。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪和盜竊犯罪作為多發(fā)、高發(fā)和頻發(fā)的侵財(cái)犯罪，尤其是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等新型侵財(cái)犯罪對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了重大威脅。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2019 年和2020 年的達(dá)到刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件和盜竊類案件均在140 多萬起的高位。

嚴(yán)重暴力犯罪在《刑法》中沒有明確的規(guī)定，嚴(yán)重暴力犯罪通常是指故意殺人、故意傷害、搶劫、綁架、強(qiáng)奸、尋釁滋事、聚眾斗毆等犯罪[12]，犯罪嫌疑人故意使用具有強(qiáng)殺傷力、破壞力的犯罪工具或危險(xiǎn)方法，造成或可能造成多人傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，這類案件往往爆發(fā)突然，產(chǎn)生的社會(huì)、政治影響嚴(yán)重, 極大地危害了社會(huì)安全[13]。近幾年我國(guó)嚴(yán)重暴力犯罪持續(xù)保持較低位，根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告，2021 年審結(jié)殺人、放火、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪案件4.9 萬起[14]。本文所指的嚴(yán)重暴力犯罪只包括國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布每年公安機(jī)關(guān)刑事立案中的殺人、傷害、搶劫、強(qiáng)奸四類案件。

網(wǎng)絡(luò)攻擊事件主要包括拒絕服務(wù)攻擊事件、后門攻擊事件、漏洞攻擊事件、網(wǎng)絡(luò)掃描竊聽事件、網(wǎng)絡(luò)釣魚事件、干擾事件和其他網(wǎng)絡(luò)攻擊事件等七個(gè)子類。根據(jù)Check Point Research（CPR）發(fā)布的《2021 年全球網(wǎng)絡(luò)攻擊調(diào)查報(bào)告》，全球網(wǎng)絡(luò)攻擊事件同比增長(zhǎng)了50%，勒索軟件持續(xù)增長(zhǎng)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心監(jiān)測(cè)到2022 年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)遭受來自美國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)家網(wǎng)絡(luò)攻擊事件[15]。網(wǎng)絡(luò)攻擊事件逐漸成為危害社會(huì)安全乃至國(guó)家安全的重要威脅。

（二）構(gòu)建社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)

借鑒美國(guó)國(guó)土安全風(fēng)險(xiǎn)特征化過程和我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)成果，按照指標(biāo)的可衡量性、相關(guān)性、完整性、唯一性和簡(jiǎn)潔性構(gòu)建社會(huì)安全事件的可能性特征指標(biāo)和后果性特征指標(biāo)（見表1）?？赡苄灾笜?biāo)利用歷史發(fā)生頻率進(jìn)行評(píng)價(jià)，歷史發(fā)生頻率通過開源渠道收集獲得。后果性指標(biāo)考慮人員傷亡損失、經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)影響以及引發(fā)次生/衍生風(fēng)險(xiǎn)的可能性四大維度共10 個(gè)指標(biāo)，其中定量指標(biāo)考慮平均損失和最大損失數(shù)，數(shù)據(jù)通過開源渠道收集獲得；社會(huì)影響指標(biāo)需結(jié)合專家意見考慮風(fēng)險(xiǎn)特征給出評(píng)價(jià)，從低到高劃分為五個(gè)等級(jí)，I 級(jí)：影響很??；II 級(jí)：影響一般；III 級(jí)：較大影響；IV 級(jí)：重大影響；V 級(jí)：特別重大；引發(fā)次生/衍生風(fēng)險(xiǎn)的可能性同樣根據(jù)專家意見從低到高劃分為五個(gè)等級(jí)，I 級(jí)：基本不可能；II 級(jí)：較不可能發(fā)生；III 級(jí)：可能發(fā)生；IV 級(jí)：較大可能發(fā)生；V 級(jí)：肯定發(fā)生。

表1 社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)特征化指標(biāo)體系

（三）社會(huì)安全事件特征化指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理

1.特征化指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集

對(duì)于定量指標(biāo)，公安機(jī)關(guān)協(xié)同各部門開展數(shù)據(jù)搜集，對(duì)于定性指標(biāo)需要結(jié)合專家意見給出等級(jí)評(píng)價(jià)。本文僅從研究的角度出發(fā)，定量指標(biāo)數(shù)據(jù)從互聯(lián)網(wǎng)開源數(shù)據(jù)獲取，其中定量指標(biāo)以2019-2021 年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，定性指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)合專家意見給出。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、盜竊犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪的發(fā)案數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2019 年、2020 年和2021 年公安機(jī)關(guān)刑事立案數(shù)，發(fā)生頻率由三年數(shù)據(jù)求均值得到，嚴(yán)重暴力犯罪死亡人數(shù)由統(tǒng)計(jì)年鑒中殺人案件數(shù)量代替并求均值得到①參見國(guó)家統(tǒng)計(jì)發(fā)布的2021、2022 年《國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》，載于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)，https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01.，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪年平均經(jīng)濟(jì)損失來源于互聯(lián)網(wǎng)開源數(shù)據(jù)；網(wǎng)絡(luò)攻擊事件數(shù)據(jù)由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)計(jì)算而得。由于部分定量數(shù)據(jù)無法通過開源渠道獲取，表2 中數(shù)據(jù)除歷史發(fā)生頻率獲取較為完整，其他的年平均數(shù)據(jù)值只統(tǒng)計(jì)到某一年數(shù)據(jù)。

表2 社會(huì)安全事件的定量特征數(shù)據(jù) ②

由于通過開源渠道未獲取各類事件的完整數(shù)據(jù)，實(shí)證研究采用簡(jiǎn)化處理方式：根據(jù)獲取的部分?jǐn)?shù)據(jù)結(jié)合專家意見對(duì)人員傷亡損失、經(jīng)濟(jì)損失兩大類共6 個(gè)指標(biāo)合為“直接后果損失”并給出定性等級(jí)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果見表3 中的第2 行數(shù)據(jù)。

表3 轉(zhuǎn)化之后的特征指標(biāo)數(shù)據(jù)

2.數(shù)據(jù)歸一化處理

按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的步驟，對(duì)四類社會(huì)安全事件的特征數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，使得各類特征數(shù)據(jù)值均介于[0,1]之間，具體歸一化規(guī)則如下：

對(duì)于社會(huì)影響和引發(fā)次生/衍生風(fēng)險(xiǎn)可能性兩類定性指標(biāo)，按照表2 中的級(jí)別進(jìn)行賦值或者求平均，其中I 級(jí)賦值為0.1，II 級(jí)賦值為0.3，III 級(jí)賦值為0.5，IV 級(jí)賦值為0.8，V 級(jí)賦值為1。

對(duì)于歷史發(fā)生頻率定量指標(biāo)，歸一化方式為最大最小規(guī)范化處理方式：

以平均死亡損失歸一化處理為例，x表示某類事件的年平均死亡人數(shù)，min(x) 表示六類事件年平均死亡人數(shù)的最小值，max(x) 表示六類社會(huì)安全事件年平均死亡人數(shù)的最大值。由于歷史發(fā)生頻率均大于0，為了避免歸一化之后最小值為0，設(shè)min(x) =0 ，那么經(jīng)過最大小最小規(guī)范化處理之后的最小值不為0。經(jīng)過歸一化處理之后的社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)特征值如表3 所示。

四、基于風(fēng)險(xiǎn)特征化對(duì)社會(huì)安全事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序

進(jìn)一步根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征值計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)值并對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、盜竊類犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪和網(wǎng)絡(luò)攻擊事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序。按照重要性對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)的經(jīng)典方法是層次分析法（AHP），鑒于篇幅所限，本文只結(jié)合專家意見對(duì)各類事件的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行重要性排序并賦值。

首先，對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的特征指標(biāo)進(jìn)行重要性排序并賦值。考慮各類型風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性，風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)在不同類型風(fēng)險(xiǎn)中的重要性不同，其權(quán)重也不相同。結(jié)合專家意見給出指標(biāo)重要性排序規(guī)則：在高頻率的風(fēng)險(xiǎn)事件中，可能性指標(biāo)＞后果性指標(biāo)，在低頻率的風(fēng)險(xiǎn)事件中，后果性指標(biāo)＞可能性指標(biāo)；后果性指標(biāo)中，人員傷亡損失＞經(jīng)濟(jì)損失＞社會(huì)影響損失、引發(fā)次生/衍生風(fēng)險(xiǎn)的可能性，如果某一類損失風(fēng)險(xiǎn)不存在（如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪基本不存在人員傷亡的風(fēng)險(xiǎn)），則將其重要性排在最后，社會(huì)影響損失、引發(fā)次生/衍生風(fēng)險(xiǎn)的可能性根據(jù)事件特征進(jìn)行微調(diào)。從上述歸一化處理得到的事件頻率值來看（見表4），可以將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪和盜竊犯罪定義為高頻率事件，將嚴(yán)重暴力犯罪和網(wǎng)絡(luò)攻擊事件定義為低頻率事件，本實(shí)證研究中由于簡(jiǎn)化了處理過程，不存在區(qū)分傷亡損失和經(jīng)濟(jì)損失重要性的過程。具體指標(biāo)賦值系數(shù)如表5 所示。

表4 社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)特征值

表5 四類社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)排序及系數(shù)

其次，計(jì)算各類風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值。將上述表5 中的特征指標(biāo)賦值系數(shù)乘以表4中相應(yīng)的特征指標(biāo)值，得到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、盜竊犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪和網(wǎng)絡(luò)攻擊事件的風(fēng)險(xiǎn)值依次是16.965448、13.8、12.974922、11.254302。四類社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)從高到低為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、盜竊犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、網(wǎng)絡(luò)攻擊事件。

最后，明確社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)和社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)防范和治理的重點(diǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)總值上看，四類社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)排序值與當(dāng)前社會(huì)治安形勢(shì)基本一致，一定程度上驗(yàn)證了利用風(fēng)險(xiǎn)特征化實(shí)施社會(huì)安全事件綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的可行性，也為公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確我國(guó)社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)提供了參考依據(jù)。首先，當(dāng)前環(huán)境下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)、頻發(fā)、打擊難、防范難，給人民群眾財(cái)產(chǎn)安全造成了巨大損失，是公安機(jī)關(guān)打擊和防范的突出違法犯罪類型，其風(fēng)險(xiǎn)值處于最高位表明了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)社會(huì)安全治理中面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)；其次，盜竊犯罪作為傳統(tǒng)的多發(fā)性侵財(cái)犯罪雖然近幾年有所下降，但從發(fā)案總數(shù)以及造成的財(cái)產(chǎn)損失來看起風(fēng)險(xiǎn)值仍然處于較高位置，其風(fēng)險(xiǎn)值低于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪源于盜竊犯罪打擊追贓較為容易，社會(huì)影響力較??；第三，近幾年嚴(yán)重暴力犯罪雖然得到了有效的控制，發(fā)案數(shù)保持較低位，但由于其人員傷亡損失和嚴(yán)重的社會(huì)影響，其風(fēng)險(xiǎn)值僅次于盜竊犯罪，風(fēng)險(xiǎn)排序結(jié)果具有合理性；最后，網(wǎng)絡(luò)攻擊事件易造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，且極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)泄露等次生風(fēng)險(xiǎn)甚至影響國(guó)家安全，但其發(fā)生頻率相對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙和盜竊犯罪較低，當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)值總體來說低于其他三類，這與當(dāng)前的社會(huì)安全現(xiàn)狀也是相符的。

需要指出的是，本文在數(shù)據(jù)獲取方面存在較大的困難，因此在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中采用了簡(jiǎn)化處理的手段，這對(duì)風(fēng)險(xiǎn)排序值會(huì)造成一定的影響，但從風(fēng)險(xiǎn)排序的結(jié)果來看，基于風(fēng)險(xiǎn)特征化構(gòu)建社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系并對(duì)社會(huì)安全事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序是可行的。

五、結(jié)論和展望

上述研究以典型的社會(huì)安全事件為例，按照建立社會(huì)安全事件初始風(fēng)險(xiǎn)清單、構(gòu)建社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)特征化評(píng)估指標(biāo)體系、收集風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)數(shù)據(jù)、實(shí)施社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及明確社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)等一系列環(huán)節(jié)構(gòu)建了社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的框架，為公安機(jī)關(guān)實(shí)施社會(huì)安全事件綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了一個(gè)可供參考的基礎(chǔ)框架，一定程度了填補(bǔ)了社會(huì)安全事件綜合風(fēng)險(xiǎn)治理的研究空白。從研究過程來看，風(fēng)險(xiǎn)特征化描述是理解各類風(fēng)險(xiǎn)的必要手段，也是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)排序的核心環(huán)節(jié)。需要注意的是，由于風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性，不同風(fēng)險(xiǎn)特征的重要性亦不相同，需要綜合考慮多種因素并綜合運(yùn)用定性和定量的方法才能得出更為科學(xué)全面的評(píng)估結(jié)論。因此，社會(huì)安全事件綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與治理需在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步深化，旨在構(gòu)建一種由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，其他社會(huì)安全治理部門協(xié)同參與，以風(fēng)險(xiǎn)特征化為基礎(chǔ)的，綜合使用定性和定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)的社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程和框架（見圖2）。

一是要強(qiáng)化多層次風(fēng)險(xiǎn)信息的融合，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)信息清單。融合公安業(yè)務(wù)信息、社會(huì)機(jī)構(gòu)信息以及互聯(lián)網(wǎng)開源信息等多源數(shù)據(jù)，并構(gòu)建各類社會(huì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)信息清單。例如，本文中的研究數(shù)據(jù)基于開源渠道獲取，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性不足，從而影響風(fēng)險(xiǎn)總值，因此，在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中要強(qiáng)化多渠道、多層次的風(fēng)險(xiǎn)信息融合以提高數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性。同時(shí)為了更好地理解各類社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)信息清單為后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估奠定基礎(chǔ)顯得尤為重要。風(fēng)險(xiǎn)信息清單中，應(yīng)該包含風(fēng)險(xiǎn)事件的定義、風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)、各項(xiàng)指標(biāo)的值、數(shù)據(jù)的來源以及對(duì)各個(gè)指標(biāo)的描述和解釋等。

二是打造多元主體共同在場(chǎng)的多風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體。社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)該形成以公安機(jī)關(guān)為引領(lǐng)，專家學(xué)者和智庫(kù)研究為主要評(píng)估主體，其他政府部門、社會(huì)機(jī)構(gòu)以及普通群眾等利益相關(guān)者協(xié)同參與的社會(huì)安全事件評(píng)估主體，以避免對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程對(duì)定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的過度依賴，同時(shí)降低定性風(fēng)險(xiǎn)排序過程中的個(gè)別主體的主觀片面性。

三是完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法。公安機(jī)關(guān)應(yīng)綜合專家審議、層次分析法或多目標(biāo)決策等定量方法等典型的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法開展評(píng)估，綜合考慮多種因素，形成統(tǒng)一、透明和可復(fù)制的社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，為公安機(jī)關(guān)實(shí)施社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供可行性方法。

四是明確風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)防范的關(guān)鍵控制點(diǎn)，形成社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)之上，明確當(dāng)前社會(huì)安全治理中的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)，劃定社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，確定各類風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵控制點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)安全防范的薄弱環(huán)節(jié)，規(guī)范社會(huì)安全治理中各部門的具體職責(zé)、參與機(jī)制、防范措施和應(yīng)對(duì)措施，構(gòu)建高效協(xié)同的社會(huì)安全治理體系，形成社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，完善公安機(jī)關(guān)社會(huì)安全治理中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃。