中成藥治療兒童癲癇臨床療效和安全性的Meta分析及GRADE證據(jù)等級(jí)評(píng)價(jià)

王 鑫 付乾芳 丁少杰 陳宇靜 宋鑫鑫 姜 汕 馬 榕 戎 萍*

1.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院國家中醫(yī)針灸臨床醫(yī)學(xué)研究中心，天津 300381；2.天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院，天津 300120

癲癇是具有持久性致癇傾向的腦部疾病[1]。全球大約有7000萬癲癇患者，其中我國患者人數(shù)近1000萬，活動(dòng)性癲癇約600萬，每年約新增45萬。兒童發(fā)病率是成人的4倍以上，在全部癲癇患者中，18歲以下人群數(shù)量占比可達(dá)60%以上，同時(shí)易共患認(rèn)知障礙、社交障礙和智力發(fā)育障礙，導(dǎo)致生活質(zhì)量下降，給患者及其家庭帶來嚴(yán)重影響[2-4]。大部分癲癇患者在經(jīng)過規(guī)范的抗癲癇藥物(antiepileptic drugs，AEDs)治療后，其臨床發(fā)作可以控制，但部分患者仍療效欠佳，且近半數(shù)的患者在一線AEDs治療過程中發(fā)生不良反應(yīng)(adverse drug reaction，ADR)[2]。本病屬中醫(yī)學(xué)“癇病”“癇疾”“癇證”等范疇，病因以“驚、風(fēng)、痰、瘀、虛”為主，治療以中藥、針刺、推拿等方法為主，可在控制發(fā)作、提高認(rèn)知水平、調(diào)整體質(zhì)狀態(tài)、減少用藥與防止耐藥等方面發(fā)揮作用[5-6]。其中以中草藥為原料，經(jīng)過批準(zhǔn)、依法生成、加工制作而成的中成藥，包括丸、散、膏、丹等不同劑型[7]，因其成分穩(wěn)定、療效確切、劑型固定和便于攜帶儲(chǔ)存等特點(diǎn)在臨床上廣為應(yīng)用。

目前常見的治療癲癇中成藥有醫(yī)癇丸、小兒抗癇膠囊、琥珀抱龍丸、羊癇瘋癲丸等。雖專為兒童研制的數(shù)目尚少，但中成藥在治療兒童癲癇方面，基于“異病同治”理論的指導(dǎo)與符合用藥安全前提下的超說明書使用，相關(guān)臨床試驗(yàn)報(bào)導(dǎo)亦不斷涌現(xiàn)，但目前尚缺乏相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析。鑒于此，本研究對(duì)中成藥單用或聯(lián)合西藥對(duì)比西藥治療兒童癲癇的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trials，RCTs)進(jìn)行評(píng)價(jià)，探索中成藥治療兒童癲癇的臨床療效和安全性，為臨床應(yīng)用藥物治療提供更多證據(jù)和選擇。

1 資料與方法

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)方案按系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報(bào)告(preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses，PRISMA)指導(dǎo)開展，并已在PROSPERO平臺(tái)中公開注冊(cè)(CRD42022341308)。

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究類型 均為中成藥單用或聯(lián)合西藥對(duì)比西藥治療兒童癲癇的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，發(fā)表語種限為中文及英文。

1.1.2 研究對(duì)象 臨床確診為癲癇的患者(年齡<18歲)，其種族、病因、病程及發(fā)病類型及共患疾病均不受限。

1.1.3 干預(yù)措施 觀察組：中成藥單用或聯(lián)合對(duì)照組西藥治療；對(duì)照組：西藥治療。其治療療程、劑量、給藥途徑不限。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) ①總有效率；②ADR發(fā)生率；③癲癇發(fā)作頻率；④癲癇發(fā)作持續(xù)時(shí)間；⑤腦電圖改善率；⑥韋氏兒童智力量表評(píng)分(WISC-CR)；⑦韋氏記憶量表評(píng)分(WMS-RC)；⑧兒童生活質(zhì)量量表(Peds QLTM4.0)評(píng)分。

1.1.5 排除標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)照組采用中藥湯劑或中成藥合并針灸、推拿等治療方法；②動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、體外試驗(yàn)、混雜成人患者的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；③系統(tǒng)綜述、案例報(bào)道、臨床經(jīng)驗(yàn)及理論研究、非RCTs等類型文獻(xiàn)；④重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；⑤非中英文文獻(xiàn)；⑥數(shù)據(jù)不全，聯(lián)系作者也無法獲得者。

1.2 檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索各數(shù)據(jù)庫(PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang、VIP、CBM)建立以來至2022年10月中關(guān)于中成藥單用或聯(lián)合西藥對(duì)比西藥治療兒童癲癇的RCTs。此外手工檢索納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。中文檢索詞包括癲癇、兒童、中成藥、中西藥、膠囊、顆粒、沖劑及口服液等；英文檢索詞包括epileps*、seizure*、adolescent*、child*、Traditional Chinese medicine、Chinese patent medicine、Medicine，Oriental traditional及Randomized controlled trials等。以CNKI為例，檢索策略如圖1所示。

圖1 CNKI檢索策略圖

1.3 文獻(xiàn)篩選、資料提取 由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、數(shù)據(jù)提取和交叉核驗(yàn)，若遇分歧，則與第3位研究者協(xié)商解決。采用事先制定的Excel表進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，內(nèi)容包括：題目、作者、發(fā)表時(shí)間、各組樣本量、試驗(yàn)對(duì)象年齡及性別、干預(yù)措施、療程、結(jié)局指標(biāo)、方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)要素等。

1.4 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 由2名研究者獨(dú)立使用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)5.1.0中的RCTs偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，對(duì)納入的研究進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[8]。

1.5 證據(jù)質(zhì)量結(jié)局指標(biāo) 證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)選用GRADE標(biāo)準(zhǔn)。利用GRADEpro軟件評(píng)價(jià)各項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)的5個(gè)因素(偏倚風(fēng)險(xiǎn)、不一致性、不精確性、間接性、發(fā)表偏倚)，分高、中、低和極低4個(gè)等級(jí)[9]。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析 利用RevMan 5.4.1及Stata 14.0軟件進(jìn)行Meta分析。計(jì)量資料以加權(quán)均數(shù)差(weighted mean difference，WMD)或標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差(standard mean difference，SMD)為效應(yīng)指標(biāo)，計(jì)數(shù)資料以比值比(odds ratio，OR)為效應(yīng)指標(biāo)，各效應(yīng)量均給出點(diǎn)估計(jì)值與95%置信區(qū)間(confidence interval，CI)。使用χ2檢驗(yàn)評(píng)估各研究間的異質(zhì)性(檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.10)，結(jié)合I2定量判斷異質(zhì)性大小。若P≥0.10且I2≤50%，提示研究間異質(zhì)性較小，選用固定效應(yīng)模型；若P<0.10或I2>50%，則研究間異質(zhì)性較大，選用隨機(jī)效應(yīng)模型，進(jìn)行敏感性分析，探討異質(zhì)性來源。對(duì)納入研究數(shù)≥10的結(jié)局指標(biāo)通過繪制漏斗圖與進(jìn)行Egger’s檢驗(yàn)來評(píng)估發(fā)表偏倚，若研究存在發(fā)表偏倚，則進(jìn)一步使用剪補(bǔ)法驗(yàn)證合并結(jié)果的穩(wěn)定性。Meta分析的檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索及篩選流程 依照檢索策略，共獲得相關(guān)文獻(xiàn)1412篇，去除重復(fù)文獻(xiàn)250篇。閱讀文題、摘要排除不相關(guān)文獻(xiàn)1162篇。余下文獻(xiàn)33篇，在閱讀全文后最終納入20篇[10-29]，均為中文文獻(xiàn)，其中包含公開發(fā)表文獻(xiàn)19篇[10-27，29]，會(huì)議文獻(xiàn)1篇[28]。文獻(xiàn)檢索流程圖如圖2所示。

圖2 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2 納入研究臨床特征 研究共計(jì)納入2347例患者，其中試驗(yàn)組1294例，對(duì)照組1053例，各研究組間基線資料均具有可比性(P>0.05)，具體信息見表1。

表1 各納入研究的基本情況表

2.3 納入研究的情況和風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)價(jià) 納入的研究選用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，有10項(xiàng)研究[10-11，13，15，18，20-23，27]使用“隨機(jī)數(shù)字表法”，其他10研究[12，14，16- 17，19，24-26，28-29]僅提及“隨機(jī)”。所有研究未提及盲法和分配隱藏，均無退出或失訪病例，相關(guān)試驗(yàn)結(jié)局指標(biāo)均報(bào)告完整，其他偏倚未提及。各研究質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果如 圖3、圖4 所示。

圖3 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)百分比圖

圖4 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目圖

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 總有效率 納入的18項(xiàng)研究[10-17，19-25，27-29]間異質(zhì)性較小(I2=0%，P=0.80)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR=2.88，95%CI(2.30，3.62)，P<0.05]，如圖5所示。

圖5 觀察組和對(duì)照組總有效率的Meta分析圖

2.4.2 癲癇發(fā)作頻率 納入的8項(xiàng)研究[10-11，13，15-16，19-21]間異質(zhì)性較大(I2=90%，P<0.00001)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組癲癇發(fā)作頻率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-1.78，95%CI(-2.31，-1.25)，P<0.05]，如圖6所示。敏感性分析發(fā)現(xiàn)，逐一剔除8項(xiàng)研究后合并效應(yīng)量，結(jié)果無明顯變化，仍支持上述結(jié)論。其異質(zhì)性可能由不同研究中患兒的癲癇發(fā)作類型及干預(yù)措施不同引起。

圖6 觀察組和對(duì)照組癲癇發(fā)作頻率的Meta分析圖

2.4.3 癲癇發(fā)作持續(xù)時(shí)間 納入的7項(xiàng)研究[10-11，13，15，19-21]間異質(zhì)性較大(I2=93%，P<0.00001)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組癲癇發(fā)作持續(xù)時(shí)間較對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-0.54，95%CI(-0.70，-0.38)，P<0.05]，如圖7所示。敏感性分析發(fā)現(xiàn)，逐一剔除7項(xiàng)研究后合并效應(yīng)量，結(jié)果無明顯變化，仍支持上述結(jié)論。其異質(zhì)性可能由不同研究中的測(cè)量誤差造成。

圖7 觀察組和對(duì)照組癲癇發(fā)作持續(xù)時(shí)間的Meta分析圖

2.4.4 腦電圖改善率 納入的3項(xiàng)研究[19-20，29]間異質(zhì)性較小(I2=47%，P=0.15)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組腦電圖改善率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR=1.92，95%CI(1.33，2.79)，P<0.05]，如圖8所示。

圖8 觀察組和對(duì)照組腦電圖改善率的Meta分析圖

2.4.5 WISC-CR評(píng)分 納入的3項(xiàng)研究[10，12，27]在語言障礙(I2=0%，P=0.81)，操作智商(I2=0%，P=0.47)和總智商(I2=0%，P=0.76)方面，各研究間異質(zhì)性均較小，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組WISC-CR評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=2.19，95%CI(1.72，2.65)，P<0.05]，如圖9所示。

圖9 觀察組和對(duì)照組韋氏兒童智力量表評(píng)分的Meta分析圖

2.4.6 WMS-RC評(píng)分 納入的2項(xiàng)研究[22，24]間異質(zhì)性較大(I2=53%，P=0.15)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組WMS-RC評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=10.36，95%CI(8.21，12.52)，P<0.05]，如圖10所示。其異質(zhì)性可能因不同研究中量表評(píng)定者不同而造成。

圖10 觀察組和對(duì)照組韋氏記憶量表評(píng)分的Meta分析圖

2.4.7 Peds QLTM4.0評(píng)分 納入的2項(xiàng)研究[19-20]間異質(zhì)性較小(I2=48%，P=0.17)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組Peds QLTM4.0評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=7.98，95%CI(4.66，11.30)，P<0.05]，如圖11所示。

圖11 觀察組和對(duì)照組的兒童生活質(zhì)量量表評(píng)分的Meta分析圖

2.4.8 ADR發(fā)生率納入的13項(xiàng)研究[10-13，15，17-21，26，28-29]間異質(zhì)性較大(I2=78%，P<0.00001)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示觀察組ADR發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR=0.30，95%CI(0.15，0.61)，P<0.05]，如圖12所示。敏感性分析發(fā)現(xiàn)，逐一剔除13項(xiàng)研究后合并效應(yīng)量，結(jié)果無明顯變化，仍支持上述結(jié)論。其異質(zhì)性可能因不同研究中樣本量不均衡或研究者對(duì)ADR的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同而造成。

圖12 觀察組和對(duì)照組ADR發(fā)生率的Meta分析圖

此外，對(duì)兩組ADR不同損害類型進(jìn)行分類和總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，觀察組ADR以消化系統(tǒng)癥狀為主，表現(xiàn)為嘔吐、腹痛、腹瀉等，占該組整體ADR發(fā)生事件的59.70%，其次是神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、精神系統(tǒng)癥狀、皮膚與黏膜癥狀和其他癥狀。對(duì)照組ADR以神經(jīng)系統(tǒng)癥狀為主，表現(xiàn)為頭痛、頭暈、共濟(jì)失調(diào)等，占該組整體ADR發(fā)生事件的45.36%，其次是皮膚與黏膜癥狀，消化系統(tǒng)癥狀，精神情緒系統(tǒng)和其他癥狀。ADR不同損害類型詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

2.4.9 發(fā)表偏倚分析 總有效率漏斗圖左右兩側(cè)不對(duì)稱，如圖13所示。結(jié)合Egger’s檢驗(yàn)結(jié)果(t=4.63，P<0.05)，提示存在發(fā)表偏倚，使用剪補(bǔ)法驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)定性，剪補(bǔ)前效應(yīng)指標(biāo)合并結(jié)果為[logOR=1.03，95%CI(0.80，1.26)，P<0.05]，納入7項(xiàng)虛擬研究后進(jìn)行Meta分析，效應(yīng)指標(biāo)合并結(jié)果為[logOR=0.91，95%CI(0.69，1.12)，P<0.05]，提示該發(fā)表偏倚并未影響合并結(jié)果的穩(wěn)定性，如圖14所示。ADR發(fā)生率漏斗圖左右兩側(cè)近似對(duì)稱，如圖15所示。結(jié)合Egger’s檢驗(yàn)結(jié)果(t=0.66，P>0.05)，提示不存在發(fā)表偏倚。

圖13 總有效率漏斗圖

圖14 總有效率剪補(bǔ)圖

圖15 ADR發(fā)生率漏斗圖

2.4.10 GRADE證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià) 對(duì)本研究中的關(guān)鍵性結(jié)局指標(biāo)總有效率、ADR發(fā)生率等進(jìn)行GRADE證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，具體評(píng)價(jià)結(jié)果見表3。

表3 納入研究的GRADE證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)表

3 討論

癲癇作為神經(jīng)內(nèi)科第二大疾病，是影響嬰幼兒腦部發(fā)育最常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一[30]。發(fā)作時(shí)臨床可見猝然仆倒、雙目上視、口角流涎、四肢抽動(dòng)、甚至角弓反張、二便失禁等表現(xiàn)，是大腦神經(jīng)元異常過度、同步化放電活動(dòng)所造成，以突發(fā)突止、醒后如常、反復(fù)發(fā)生為特征[1，5]。2015年中國抗癲癇協(xié)會(huì)(CAAE)新版癲癇臨床診療指南將癲癇定義為非單一疾病實(shí)體，而是一種病因基礎(chǔ)與臨床表現(xiàn)不同，但均以反復(fù)癲癇樣發(fā)作為相同特征的慢性腦部疾病狀態(tài)[1]。目前AEDs主要作用于離子通道改變、興奮或抑制突觸傳遞等途徑，在取得臨床療效的同時(shí)，其ADR也是不可忽視的一環(huán)。中醫(yī)藥治療兒童癲癇的療效已被臨床證實(shí)，其作用機(jī)制可能與協(xié)同抗癲癇、改善患兒偏頗體質(zhì)，增強(qiáng)患兒對(duì)AEDs的敏感性等有關(guān)[31]。目前學(xué)者們[6，32-34]從痰伏腦絡(luò)、五臟伏風(fēng)、毒邪致癇、腦脈失健等角度探討病因病機(jī)，從豁痰開竅、順氣息風(fēng)、健脾平肝、培元益神、活血寧心等方面研究治法。在臨床實(shí)際工作中，中成藥以其確切的臨床療效和方便攜帶、服用等特點(diǎn)，已應(yīng)用于兒童癲癇治療的早期聯(lián)合用藥及癲癇控制后的撤藥鞏固階段[35]?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究[36-38]發(fā)現(xiàn)桂芍鎮(zhèn)癇片等藥物能降低參與炎癥相關(guān)癲癇發(fā)作的血清炎癥因子(血清白細(xì)胞介素6、腫瘤壞死因子-α等)水平，從而減少炎癥性相關(guān)癲癇發(fā)作。部分研究[13，24，39-40]還發(fā)現(xiàn)小兒抗癇膠囊及復(fù)方丹參片能下調(diào)體內(nèi)相關(guān)神經(jīng)損害標(biāo)記物(神經(jīng)元特異性烯醇化酶、中樞神經(jīng)特異性蛋白等)水平，提示該藥物可以減輕癲癇發(fā)作后神經(jīng)細(xì)胞損傷程度及改善疾病預(yù)后。結(jié)合2020年版《中國藥典(一部)》、“藥智網(wǎng)”及“國家藥品監(jiān)督管理局”網(wǎng)站進(jìn)行廣泛檢索，目前說明書中明確提出可以治療癲癇的中成藥有30種，提及兒童用法用量的數(shù)目尚少，但多數(shù)抗癲癇中成藥功效以豁痰息風(fēng)、鎮(zhèn)驚開竅為主，兼能活血、清心、平肝、止痙、安神，與上述兒童癲癇的治法大致相似，故臨床亦廣為使用。目前除了主治癲癇的各種院內(nèi)成藥制劑(如鹿芪腦竅通、熄風(fēng)膠囊、治癇靈)正在被開發(fā)出來外，中成藥的超說明書使用(如瀉青丸、小兒牛黃清心散、小兒驚風(fēng)七厘散等)，也為兒童癲癇的治療提供了新選擇[41]。

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)共納入20個(gè)RCT，結(jié)果顯示，在兒童癲癇的治療中，中成藥單用或聯(lián)合西藥在提高臨床有效率、減少ADR發(fā)生率、減少兒童癲癇發(fā)作頻率、縮短癲癇發(fā)作持續(xù)時(shí)間、提高腦電圖改善率、提高WMS-RC、WISC-CR和Peds QLTM4.0評(píng)分方面優(yōu)于單用西藥治療，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。使用GRADE證據(jù)分級(jí)評(píng)價(jià)了上述8項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)，結(jié)果顯示，腦電圖改善率為中質(zhì)量證據(jù)，總有效率、ADR發(fā)生率、癲癇發(fā)作頻率、WMS-RC、WISC-CR和Peds QLTM4.0評(píng)分均為低質(zhì)量證據(jù)，癲癇發(fā)作持續(xù)時(shí)間為極低質(zhì)量證據(jù)。影響有效率、ADR發(fā)生率降級(jí)的主要因素，前者主要是因存在發(fā)表偏倚，多數(shù)研究者熱衷于陽性結(jié)果的發(fā)表，從而造成發(fā)表偏倚[42]，而后者在于未取得明顯獲益(OR=0.30)，可能因各項(xiàng)研究的干預(yù)措施中，對(duì)照組使用的西藥不同而造成，已有研究[43]證明部分藥物如左乙拉西坦的ADR發(fā)生率明顯低于卡馬西平，這樣的實(shí)施偏倚會(huì)對(duì)各項(xiàng)研究的對(duì)照組整體ADR發(fā)生率造成影響，故該結(jié)論仍需進(jìn)一步探討。此外，通過對(duì)ADR的不同損害類型進(jìn)行分類總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，觀察組ADR以消化系統(tǒng)癥狀為主，這可能與患兒年齡尚小，當(dāng)服用藥物種類和數(shù)量稍增多后，造成了消化系統(tǒng)負(fù)擔(dān)有關(guān)。而在神經(jīng)系統(tǒng)和精神系統(tǒng)ADR方面，對(duì)照組發(fā)生事件比例較觀察組更多，可見中成藥的使用可在一定程度上減少此類ADR事件發(fā)生，對(duì)智力水平尚低，還處在發(fā)育之中的孩童更為有利。值得重視的是，在各項(xiàng)研究的遠(yuǎn)期隨訪方面，僅2項(xiàng)研究[17-18]分別提及了在治療后的6月及12月，對(duì)癲癇發(fā)作頻率進(jìn)行記錄，余結(jié)局指標(biāo)均未提及，會(huì)影響以上結(jié)論的外推性。因此，建議在以后的研究中應(yīng)注意完善相關(guān)結(jié)局的遠(yuǎn)期隨訪，加強(qiáng)偏倚風(fēng)險(xiǎn)控制，預(yù)防發(fā)表偏倚，以提高證據(jù)質(zhì)量等級(jí)。

本研究的局限性包括：①本研究納入的文獻(xiàn)全為中文，可能造成偏倚；②各研究方法學(xué)質(zhì)量較低，會(huì)造成偏倚風(fēng)險(xiǎn)；③各研究均未采用統(tǒng)一的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)一的療效判定標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上會(huì)對(duì)結(jié)果造成影響；④本Meta分析納入的各項(xiàng)臨床研究，因不同醫(yī)院的中成藥和西藥(種類、用法、廠家)不同，以及治療期間特殊情況的處理和臨床護(hù)理等方面均不能達(dá)到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能存在實(shí)施偏倚；⑤納入研究的結(jié)局指標(biāo)雖多，但部分指標(biāo)(如WISC-CR、WMS-RC和Peds QLTM4.0評(píng)分)樣本量較少，在一定程度上影響了檢驗(yàn)效能，降低了質(zhì)量等級(jí)，對(duì)中成藥治療疾病的客觀評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定影響。所以還需要更多、更詳細(xì)的數(shù)據(jù)來證實(shí)本次研究的結(jié)論。

綜上所述，當(dāng)前證據(jù)顯示，與單用西藥相比，在兒童癲癇的治療中，中成藥單用或聯(lián)合西藥治療不僅在臨床療效及安全性方面具有優(yōu)勢(shì)，且能改善兒童認(rèn)知水平和提高生活質(zhì)量。但中成藥治療兒童癲癇的療效和價(jià)值仍需進(jìn)一步研究，未來仍需要在臨床上開展多中心、大樣本、良好設(shè)計(jì)的研究，以明確中成藥治療兒童癲癇的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)中西醫(yī)治療方法的互補(bǔ)結(jié)合，在臨床上推廣應(yīng)用，惠及更多的兒童癲癇患者。