禮俗同歸：宋代廬墓異象論析

夏文登

所謂廬墓，即人子在亡父母下葬后，于墓旁搭建居廬守墳。自先秦廬冢出現(xiàn)延至宋代，孝子廬墓已經(jīng)成為了較為普遍的現(xiàn)象。兩漢史料中關(guān)于廬墓的記載，雖已有個(gè)別異象的出現(xiàn)，但更多是就廬墓行為本身進(jìn)行敘述。隋唐時(shí)期，盡管史料中廬墓異象的記載逐漸增多，但時(shí)人對廬墓行為的看法卻也產(chǎn)生了爭議，加之民間多以廬墓異象搏取旌表為由規(guī)避科役，使得廬墓異象的社會價(jià)值陡然下降。尤其是五代時(shí)期，廬墓及其異象見于史料者僅有數(shù)例。直至宋初，廬墓異象的記載才重新增多，并呈蔓延之勢。終有宋一代，史料中關(guān)于廬墓行為的記載屢見不鮮，廬墓異象更是多出其間，并獲得了宋代官方的大力旌表與宣揚(yáng)。目前關(guān)于宋人廬墓及其異象的研究，大都將其置于丁憂、旌表、墓葬、割股療親等方面的研究之中(1)相關(guān)研究參見：黃玲《古人居喪期間的“廬墓”現(xiàn)象及影響》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2009年第5期；鄧杰《北宋官員丁憂持服制度研究》，遼寧大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文；倪媛媛《論宋代“割股療親”》，南京師范大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文；高爽《唐宋時(shí)期孝行旌表研究》，遼寧大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文；李澤宇、王超捷《宋墓中的殯堂廬墓孝行圖》，《陜西歷史博物館論叢》2019年刊。，而就廬墓異象本身進(jìn)行專門研究的情況則較少。本文擬對宋代廬墓異象的表征、淺因及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行探討，冀能一窺宋代廬墓異象的真實(shí)情況。

一、宋代廬墓異象的表征

自孔門弟子為孔子廬冢三年始，后世廬墓的現(xiàn)象愈加增多，史料中關(guān)于人子廬墓及其相關(guān)行為的文字?jǐn)⑹鲆苍絹碓截S富。從漢晉史料中的零星記載，再到隋唐時(shí)期大筆特書，廬墓異象的文字也開始出現(xiàn)。入宋之后，《續(xù)資治通鑒長編》始于開寶四年(971)，記載了羅居通廬墓異象被表彰的事例，而后廬墓異象的記載遂常見于宋代史書、文集與筆記之中。

珍禽異獸的出現(xiàn)及其反常的行為，是宋代廬墓異象的突出表現(xiàn)。宋代歷史上廬墓異象中出現(xiàn)動物最多者，當(dāng)屬支漸在熙寧年間廬母墓之時(shí)。按照宋人對支漸廬墓異象的描述：“初，有雙白雀徘徊松上；明年，有貍一馴墳側(cè)，觀漸上土……又有異鳥一，目如丹，至漸哭，常悲鳴向漸；夜有狐貍二，呼繞如巡警狀；久之，有群鳥集，內(nèi)一鳥白，獨(dú)日至漸培墳處回旋；后有五色雀萬余，隨漸行哭，七日而去?！?2)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，北京：中華書局2004年，第8073頁。《范太史集》載有范祖禹為支漸寫的《旌孝札子》，其文中“鳥”作“烏”字，與《長編》所載只有一字之差。《宋史》支漸本傳載其廬墓，“白蛇貍兔擾其旁，白雀白烏日集于垅木”(脫脫等：《宋史》卷四百五十六“支漸傳”，北京：中華書局1977年，第13408頁)，這與《長編》所載雖有不同，但《長編》所載相對詳細(xì)，且成書在前，故用《長編》所載。從這則史料來看，支漸廬墓期間出現(xiàn)的動物，分別有白雀、貍、異鳥、狐貍、白鳥、五色雀。除去異鳥外，其余動物在當(dāng)時(shí)應(yīng)該不難見到，之所以為史家特筆記載，乃是因?yàn)檫@些動物表現(xiàn)出來的反常行為。白雀徘徊、貍馴墓側(cè)、異鳥悲鳴向漸、狐貍巡警、白鳥回旋、五色雀群哭，古人認(rèn)為動物這些類人行為在某種程度上是由于廬墓者的孝心所致。前述動物外，老虎在宋代廬墓異象中也較為常見。李化清遭父喪廬墓，“暨陽多山，民患虎豹。晝設(shè)虎落，夜無行民，化清造廬之地絕焉。里民多異之。”(3)張镃：《仕學(xué)規(guī)范》卷九“行己”，《景印文淵閣四庫全書》第875冊，臺北：商務(wù)印書館1986年，第53頁。捕食是虎豹的本能，暨陽山間多虎豹，但李化清廬墓所在地卻虎豹絕跡，這種反常的現(xiàn)象于鄉(xiāng)民而言，唯一的解釋就是李化清的孝行所致。與李化清相似，李經(jīng)在廬墓時(shí)，其“地故多虎，后遂絕跡”(4)趙弘恩等監(jiān)修，黃之雋等編纂：《江南通志》卷一百六十一“孝義五”，《景印文淵閣四庫全書》第511冊，第624頁。。若老虎在廬墓處出現(xiàn)，表現(xiàn)出的行為又與野生動物不同。如盧世亮廬墓，“二虎往來墓側(cè)，若馴伏狀”(5)謝旻等監(jiān)修：《江西通志》卷九十三“人物二十八”，《景印文淵閣四庫全書》第516冊，第147頁。。這種野生老虎如被馴化一般的行為，也會被認(rèn)為是孝子廬墓帶來的異象。此外，譚觀光“居喪廬墓，有白兔、白鹿之異”(6)《江西通志》卷七十五“人物十”，《景印文淵閣四庫全書》第515冊，第579頁。；仰忻廬墓，“有慈烏白竹之瑞”(7)《宋史》卷四百五十六“仰忻傳”，第13410頁。；張根廬墓，“群鶴朝夕集于墓上”(8)朱彝尊撰，林慶彰等主編：《經(jīng)義考新?！肪矶皬埵?根)吳園易解”，上海：上海古籍出版社2010年，第391頁。；李稙廬墓，“有白鷺朱草之祥”(9)《宋史》卷三百七十九“李稙傳”，第11702頁。；成象廬墓，“燕百余集廬中”(10)《宋史》卷四百五十六“成象傳”，第13395頁。；張孝友廬墓，“嘗有五色烏來集墓樹”(11)《江南通志》卷一百五十七“孝義一”，第509頁。。其余還有白烏、白蛇等，由于這些動物在廬墓者附近出現(xiàn)，并出現(xiàn)了異于平常的舉動，被時(shí)人判定為孝行所致。

珍稀或寓意深遠(yuǎn)的植物及其反常生長，也是宋代廬墓異象的常見情況，這些植物主要有芝、樹、禾、竹、藥草、蓮、牡丹等。其一，易延慶廬父墓，“紫芝生于墓之西北，數(shù)年又生玉芝十八莖?！?12)《宋史》卷五百五十六“易延慶傳”，第13393頁。除去此間出現(xiàn)的紫芝、玉芝，宋人還有靈芝的記載，如蕭顗“廬墓有靈芝之異”(13)李清馥撰，徐公喜等點(diǎn)校：《閩中理學(xué)淵源考》卷一“主簿蕭子莊先生顗”，南京:鳳凰出版社2011年，第15頁。。其二，樹本為平常之物，但若廬墓期間枝干連生則被視為異象，如易“延慶樹二栗樹墓側(cè)，二樹連理”(14)《宋史》卷四百五十六“易延慶傳”，第13393頁。明人《山堂肆考》一書載有宋代楊延慶者廬墓，“乃種二栗樹于墓前，經(jīng)年，其樹連理，三年合抱，生栗盈枝”。(參見彭大翼《山堂肆考》卷二百〇五“楊墓”，《景印文淵閣四庫全書》第978冊，第196頁。)按彭大翼記載，楊延慶乃太宗時(shí)人，除去姓氏不同外，其內(nèi)容與《宋史》易延慶本傳記載大致相同，易延慶廬母墓應(yīng)當(dāng)也在太宗時(shí)期，故彭著所載楊延慶者，可能是易延慶。，后徐積廬母墓，也曾有木連理現(xiàn)象的記載。其三，禾本是水生植物，卻在墓地旁長出，如成象廬墓，“禾生墓側(cè)吐九穗”(15)《宋史》卷四百五十六“成象傳”，第13395頁。。且不論禾苗可否在墓旁正常成長，僅就吐九穗這一條而言，也是宋代水田禾苗中不易出現(xiàn)的現(xiàn)象。其四，竹生墓側(cè)，被記載為“瑞竹”，如夏俅廬墓，“墓生瑞竹”，仰忻、朱道誠、王珠等也在廬墓期間出現(xiàn)了相似的情況。其五，藥草本屬草本植物，生于墓側(cè)也屬正常，然而夏俅在廬墓期間，“又生芍藥并蒂者二”。(16)《江南通志》卷一百六十“孝義四”，第613頁。但凡植物出現(xiàn)異樣，總是會為時(shí)人視為孝行所致。其六，李廷瑞廬墓，“有白蓮生廬前田坂中”(17)《江西通志》卷六十六“人物一”，《景印文淵閣四庫全書》第515冊，第308頁。。蓮花屬于水生植物，產(chǎn)于田畝之中也屬正常，但只因蓮花生長于墓廬前，故而這一現(xiàn)象就被歸結(jié)為異象。其七，徐定廬墓，“家有紅紫牡丹忽變白華”(18)《江西通志》卷六十七“人物二”，《景印文淵閣四庫全書》第515冊,第337頁。。紅紫牡丹變白確實(shí)不同尋常，卻也被歸為孝行所致。從以上七種情況來看，宋人廬墓期間產(chǎn)生的植物異象，基本上屬于自然現(xiàn)象及其變異，當(dāng)然其中或許有些不合常理之處，但這些記載之所以出現(xiàn)，必然是有其價(jià)值所在。

除去珍稀動植物的出現(xiàn)及其反?，F(xiàn)象外，一些天象和自然現(xiàn)象也是宋人廬墓異象的重要組成部分。以天象為例，與之相關(guān)的異象有甘露、雨水、陰云和雷震。首先，甘露在古代自始至終都代表著祥瑞，這種甘甜的雨露只有在圣人出世時(shí)才會出現(xiàn)，但卻在宋人廬墓期間多次出現(xiàn)。徐積廬母墓，“每歲甘露降于墳域必逾月，木為連理。守臣迎入學(xué)，甘露又降其直舍?！?19)《長編》卷三百五十七，元豐八年六月庚午條，第8530頁。徐積是宋代廬墓異象中甘露降下時(shí)間和次數(shù)最多者，另有余祖奭者廬墓，“甘露降于瑩林者兩月，因名其墳庵曰‘甘露城’”(20)《閩中理學(xué)淵源考》卷十“州牧余景召先生祖奭”，第167頁。。不知是當(dāng)時(shí)對甘露的界定有所松動，還是真的為孝行感召而來。其余如羅居通、鄧清臣、李鰲、梁紹等，在廬墓期間均有甘露降下。其次，杜誼廬墓，“吳越大水，山皆發(fā)洚，推巨石走十?dāng)?shù)里。臺州山最高而水又夜至，旁山之民，居廬、墓田、畜牧漂壞者甚眾，而獨(dú)不及誼?！?21)《宋史》卷四百五十六“杜誼傳”，第13402頁。天降雨水導(dǎo)致山洪爆發(fā)，整個(gè)地區(qū)的房屋、墓地、牲畜被漂壞的有很多，唯獨(dú)杜誼廬墓處沒有受到絲毫損壞?；蛟S是地形的原因，但不可否認(rèn)的是杜誼在廬墓期間避免了一場特大山洪，而時(shí)人認(rèn)為這正是其孝行所致。再次，支漸廬墓，“又明年夏，每行午禮，日色炎盛，輒有陰云蔽覆，即遇霖雨，方負(fù)土?xí)r亦暫霽”(22)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。。即支漸在中午行禮時(shí)很炎熱，一會兒就有陰云擋住太陽，然后會下一次陣雨，等到支漸負(fù)土培墳時(shí)，天又晴了。也許這在宋代很少見，但是在今天的長江流域，每年仲夏時(shí)分，這種天氣較為常見?；蛟S是支漸的固定行禮時(shí)間與當(dāng)時(shí)的天氣剛好重合，因而將這種天象的出現(xiàn)視為孝行所致似乎也在情理之中。最后，盧世亮廬墓，“有巨蛇來，世亮恐其母驚異，痛哭，有頃雷震蛇死?！?23)《江西通志》卷九十三“人物二十八”，《景印文淵閣四庫全書》第516冊，第147頁。雷在古代通常被視為來自上天的警示，但此處巨蛇為雷所震死，無疑具備保護(hù)的作用，進(jìn)而神化了盧世亮的行為。除上述四種天象外，宋人廬墓期間還出現(xiàn)了五色光現(xiàn)、泉涌等自然景象。諸如此類的自然現(xiàn)象出現(xiàn)在孝子廬墓期間，都被視為孝行所致。

綜上所述，宋人廬墓期間的異象主要通過動植物、天象和自然現(xiàn)象表現(xiàn)出來。這些異象或表現(xiàn)為珍稀動植物的出現(xiàn)，或表現(xiàn)為動植物的類人行為及反?，F(xiàn)象，或表現(xiàn)為天象驟變，或表現(xiàn)為難得的自然現(xiàn)象。對于宋人而言，由于這些異象出現(xiàn)在孝子廬墓期間，因而都將之視為孝子的孝行所致。究竟是怎樣的孝行才會導(dǎo)致這些異象的出現(xiàn)，或者說怎樣的孝行獲得了時(shí)人的認(rèn)可，這便是本文接下來要探討的問題。

二、宋代廬墓異象的淺因

從宋人廬墓的初衷來看，他們只是想表達(dá)對亡父母的哀思。在廬墓期間，他們有時(shí)會表現(xiàn)出一些超出常人的舉動，即所謂的“過禮”，一旦這種“過禮”大范圍的出現(xiàn)，也就形成了所謂的“民俗”。當(dāng)“民俗”獲得了官方的認(rèn)可，這種“民俗”就成為了“禮”的一部分，廬墓也就成為了一種合乎禮儀的大眾行為。前已揭宋代廬墓異象的基本表現(xiàn)，從史料的記載來看，這些異象的出現(xiàn)，并非單純的廬墓行為所致，更多是由宋人廬墓期間的孝行感召而來。

按照宋代官方禮制的規(guī)定，亡父母下葬后，孝子應(yīng)當(dāng)居家守喪。即使是民間的禮書中，也提出：“中門之外，擇樸陋之室，以為丈夫喪次。斬衰，寢苫枕塊，不脫绖帶，不與人坐焉?！?24)司馬光：《書儀》卷六“喪次”，《景印文淵閣四庫全書》第142冊，第495頁?？梢姡⒆訌]墓確實(shí)并非正禮，但廬墓者往往將正禮中的一些規(guī)定帶入墓廬，甚至在某些方面的表現(xiàn)較正禮更能體現(xiàn)孝子的哀慟。徐積遭母喪廬墓，“臥苫枕塊，衰绖不去身”，“所居茅舍不蔽風(fēng)雨”，這些與正禮規(guī)定在家守喪的要求一致，而隨后的記載就有些“過禮”，說他在雪夜“伏墓呼太夫人問寒否如平生，困委僵仆，手足皆裂，不顧也。”(25)徐積：《節(jié)孝集》卷三十二“左朝散郎徽猷閣待制提舉杭州洞霄宮賜紫金魚袋王資深撰行狀”，《景印文淵閣四庫全書》第1101冊，第979頁。更有甚者如孔旼廬墓，“臥破棺中”(26)《長編》卷一百六十一，慶歷七年八月丁未條，第3883頁。，有與亡父感同身受之意。從二人廬墓的居住環(huán)境來看，一方面已經(jīng)符合正禮中對孝子守制期間居廬的住所要求，另一方面更是突破了人類正常的居住環(huán)境。宋人認(rèn)為正是這些守禮與“過禮”的表現(xiàn)，才招致廬墓異象的出現(xiàn)。當(dāng)然，墓廬的居住環(huán)境僅僅是體現(xiàn)孝子孝行的一種。正如前文所引《書儀》所載，廬墓期間的衣著與外表也是孝行的一種體現(xiàn)。就衣著而言，宋人廬墓者較正禮的規(guī)定更能體現(xiàn)孝心。前雖有“不脫绖帶”的規(guī)定，但實(shí)際上宋代“尋常士大夫丁憂過百日，巾衫皆用細(xì)布，出而見客，則以黲布”(27)李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記》乙集卷三“孝宗力行三年服”，北京：中華書局2000年，第550頁。，而徐積廬墓卻真正做到了“不去衰绖”。廬墓者在居住環(huán)境和衣著上的“過禮”，也就導(dǎo)致了孝子必然在外貌上發(fā)生變化，如支漸廬墓期間“鬢發(fā)亦皆斷亂”(28)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。。造成支漸這種外貌變化的原因不僅是居住環(huán)境和衣著，更多是孝子內(nèi)心痛苦所致，但前者畢竟是可以看得到的外在因素。正是這些外在因素，往往被宋人視為感召異象的重要條件。

飲食是人們維持身體機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必需品，宋代對丁憂者居喪期間的飲食也自有一套標(biāo)準(zhǔn)，這從《書儀》中可窺見一斑。按司馬光的記載：“凡初喪，諸子三日不食……既斂，諸子食粥……父母之喪，既虞卒哭，疏食水飲，不食菜果。小祥，食菜果。大祥，食肉飲酒?！?29)《書儀》卷六“飲食”，第494頁?？梢?，宋人丁憂期間的飲食有一個(gè)變化的過程，基本能夠在各個(gè)階段維持居家丁憂者身體機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而廬墓者則有所不同。廬墓者飲食雖有取法正禮的傾向，但是基本是以簡單為主。吳師仁廬墓，“日倩寺旁，僧造飯一缽以充饑，不復(fù)置庖爨?！?30)徐乾學(xué)：《讀禮通考》卷一百十一“喪制四”，《景印文淵閣四庫全書》第114冊，第566頁。從描述來看，吳師仁廬墓期間每天的飲食就是一缽飯，勉強(qiáng)充饑而已，此外沒有另做食物。與之相似的，還有孔旼、劉安上、吳遵路、張圣行等人，他們在廬墓期間的飲食只夠維持基本的體能。此外，支漸廬墓期間吃的是糙米飯，江白在廬墓期間更是只以野菜為食。蔬食本是丁憂人卒哭后飲食的標(biāo)準(zhǔn)，宋人自死亡至下葬的時(shí)間，基本都超過了六個(gè)月(31)吳敬：《試論宋代的葬期》，《華夏考古》2012年第1期。，而卒哭一般是指死后一百天，則宋人在廬墓期間蔬食終喪，執(zhí)行的正是其亡父母下葬后的飲食標(biāo)準(zhǔn)。由于廬墓者在食欲上嚴(yán)格遵守粗淡的標(biāo)準(zhǔn)，并堅(jiān)持到終喪，因此為時(shí)人特筆，被視為感召異象的孝行。

除去上述情況外，廬墓者的孝行更多是體現(xiàn)在其日常生活中。宋人廬墓期間的孝行，主要分為學(xué)習(xí)類、生活類和精神類三塊。體現(xiàn)宋人孝行的學(xué)習(xí)類活動，主要指孝子在廬墓期間讀禮書和誦寫佛經(jīng)。前者為了明禮，后者則當(dāng)與宋代喪葬中佛事之盛有關(guān)(32)參見游彪《“禮”“俗”之際——宋代喪葬禮俗及其特征》，《云南社會科學(xué)》2005年第1期。該文以司馬光《書儀》內(nèi)容為依據(jù)，認(rèn)為司馬光看到的喪葬禮儀中處處都有佛事活動。。蔡模廬墓，“對床讀禮之暇，益翻閱諸書，參伍考訂”(33)蔡模：《孟子集疏》之“跋”，《景印文淵閣四庫全書》第200冊，第554頁。，后遂有《孟子集疏》一書的問世；李重發(fā)廬墓，“注《孝經(jīng)》行世”(34)《江南通志》卷一百五十九“孝義三”，第588頁。；羅居通廬墓，“日誦佛書”(35)《長編》卷十二，開寶四年六月丙子條，第266頁。。其余如毛洵、祝確、李鰲等，在廬墓期間均有誦讀喪禮或誦刻佛經(jīng)的舉動。

宋人廬墓期間體現(xiàn)其孝行的生活類活動，主要有祭祀、養(yǎng)母、不見外人等。所謂祭祀，主要是指廬墓者在墓地祭祀亡父母。按照古代正禮的要求，居喪期間不能參加祭祀，但宋人“喪者皆祭”(36)《長編》卷九十九，乾興元年十二月庚申條，第2306頁。，即凡在家居喪者都參加宗廟的祭祀，而廬墓祭祀則不同，僅是對亡父母的祭祀，并不涉及宗廟。吳奎廬父墓，“歲時(shí)潔嚴(yán)祭祀，不為浮屠事”(37)《宋史》卷三百一十六“吳奎傳”，第10320頁。，即不以浮屠超度父母，這在當(dāng)時(shí)佛事盛行的社會中屬于清流。當(dāng)然，也有比吳奎在祭祀上更能體現(xiàn)孝行者，如周進(jìn)能廬墓，“日販薪得錢，以供朝夕祭祀”(38)《長編》卷一百三十三，慶歷元年八月丁亥條，第3162頁。。與吳奎相比，周進(jìn)能以其身體勞動所得，換得朝夕祭祀亡父母的祭品，這種行為可說是真正的孝。更有徐積者，甚至廬墓十余年，朝夕奉祭。所謂養(yǎng)母，即丁憂人廬父墓期間，尚需供養(yǎng)老母。以徐中行為例，他在廬父墓期間，還需“躬耕養(yǎng)母”(39)《宋史》卷四百五十九“徐中行傳”，第13457頁。。所謂不見外人，即在廬墓期間不見親屬或者外人，這已經(jīng)不在正禮的范疇之內(nèi)。周仁仲廬墓，“不接人事者三年，鄉(xiāng)閭未嘗見其面”(40)林之奇：《拙齋文集》卷十八“故左奉議郎臨安府府學(xué)教授周仁仲行狀”，《全宋文》第208冊，上海：上海辭書出版社2006年，第96頁。。即廬墓期間基本與外人沒有來往。更有甚者，如陳思道廬墓，“其妻時(shí)攜兒女詣之，拒不與見”(41)《宋史》卷四百五十六“陳思道傳”，第13396頁。。可見宋人在廬墓期間的生活相當(dāng)單一，借以表達(dá)自己對亡父母的哀思。

前已揭宋人廬墓期間有不見外人的現(xiàn)象，除去上文所述的廬墓活動外，宋人還會在廬墓期間通過一些日?；顒?，從精神上表達(dá)自己對亡父母的孝心。其一，哭是體現(xiàn)宋代廬墓者孝行最直接的方式。宋人廬墓期間的哭泣行為可依據(jù)時(shí)間分為四種，即朝夕哭、晝夜哭、三時(shí)哭和雪夜哭。毛洵廬墓，“朝夕哭踴如初喪之儀”(42)余靖：《武溪集》卷二十“宋故鎮(zhèn)東軍節(jié)度推官毛君墓志銘”，《全宋文》第27冊，第157頁。，茍與齡也有相同的行為；周巨源廬墓，“晝夜號哭不止”(43)陸佃：《陶山集》卷十四“將作監(jiān)主簿蓋君墓志銘”，《全宋文》第101冊，第240頁。，徐定、龐天祜在廬墓期間亦是如此；支漸廬墓，“日三時(shí)號墓”(44)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。；徐積廬墓，“至雪夜哀號”(45)《節(jié)孝集》卷三十二“左朝散郎徽猷閣待制提舉杭州洞霄宮賜紫金魚袋王資深撰行狀”，第979頁。。這四種哭，無論時(shí)間和頻次的長短，都表達(dá)了孝子對父母亡歿的哀慟之情。其二，培墳以表達(dá)廬墓者對亡父母及其墳?zāi)沟膼圩o(hù)。成象廬墓，“以衰服襟袂篩土于墳上，日三斗”(46)《宋史》卷四百五十六“成象傳”，第13395頁。。其余如支漸、鄧中和、盧世豪、曹憲、史聲等，在廬墓期間都有培墳的行為。其三，在墓旁種植樹木，也是體現(xiàn)廬墓者孝行的一種方式。黃榦即認(rèn)為：“子孫封植林木，皆所以致奉先追遠(yuǎn)之意”(47)黃榦：《勉齋集》卷三十三“張運(yùn)屬兄弟互訴基田”，《景印文淵閣四庫全書》第1168冊，第367頁。。從數(shù)量上來看，宋人廬墓期間植樹的數(shù)字記載相當(dāng)可觀，有百數(shù)、千數(shù)、萬數(shù)之多，足可見廬墓者的孝行。

綜上所述，宋人史料中有不少關(guān)于廬墓者孝行的記載，而這些內(nèi)容往往都是在廬墓異象的文字?jǐn)⑹鲋?，可以說是今人能夠理解廬墓異象出現(xiàn)的直接原因。這些廬墓期間的孝行，有些是直接來自正禮，有些則是習(xí)俗使然。不管是正禮還是習(xí)俗，這些孝行都出現(xiàn)在了官方的史料或時(shí)人的文集、筆記之中，意味著這些行為在當(dāng)時(shí)的官方和民間都獲得了認(rèn)可。而這些孝行之所以會流傳下來，除去上述諸因外，自然有其更深層次的原因所在，廬墓異象出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)也只有從這些更深層次的原因中才能找出。

三、宋代廬墓異象的旨?xì)w

宋代廬墓異象記載的出現(xiàn)，一方面確實(shí)由于廬墓者的孝行值得后世學(xué)習(xí)，另一方面也是出于國家層面的教化所需。每當(dāng)?shù)胤缴嫌行⑿谐霈F(xiàn)，地方長官都會上報(bào)到朝廷，而一般這類孝行早已經(jīng)在民間引起一定的反響。朝廷收到報(bào)告后則會對這些孝子進(jìn)行旌賞，這就代表了宋代官方對于這些民間孝行的認(rèn)可和激勵(lì)，這個(gè)過程也是史料中關(guān)于宋代廬墓異象記載的重要組成部分。反之，今人也可以從這些材料去探尋宋人記載廬墓異象的真實(shí)目的。

就廬墓本身而言，這并非自古以來的正禮。唐人對廬墓就有過批評，皮日休以為廬墓非古制，他在《鄙孝議》中提出：“今之愚民，既葬不掩，謂乎不忍也；既掩不虞，謂乎廬墓也。傷者必過毀，甚者必越禮，上者要天子之旌表，次者受諸侯之褒贊。自漢、魏以降，厥風(fēng)逾甚。愚民蚩蚩，過毀者謂得儀；越禮者謂大孝。奸者憑之，以避征徭；偽者扇之，以收名譽(yù)”(48)皮日休著，蕭滌非、鄭慶篤整理：《皮子文藪》卷八“鄙孝議下篇”，上海：上海古籍出版社2017年，第96-97頁。。皮日休從是否符合正禮的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，認(rèn)為廬墓乃越禮之舉，而且往往會被奸偽者利用，主張禁之。宋人對于廬墓的看法則發(fā)生了變化，北宋中期的陳襄雖提出：“古之人事死者如生者，是故有終身之喪，而無一日離其親。葬則欲其反，虞則欲其安，祔則欲其存而不忘，哭之有倚廬，事之有祖廟，此之謂至孝。廬于墓，非古也?！?49)陳襄：《古靈先生文集》卷九“答劉太博啟”，《全宋文》第50冊，第153頁。但并沒有要求禁止這種行為，稍后的呂南公則完全為廬墓者辯白。他對皮日休的《鄙孝議》進(jìn)行了追難，提出疑問：“夫剔股甚痛，而廬墓甚不便也，人情顧近而忽遠(yuǎn)，安有快于瘡割，利于野處，而直幸悠悠之旌賞耶？萬一為之，而上之人不恤，則其人亦將遽已耶？”(50)呂南公：《灌園集》卷七“追難皮日休鄙孝議”，《全宋文》第109冊，第282頁。呂南公認(rèn)為皮子之說過于狹隘，沒有顧及到人子的愛親之情。南宋朱熹也提出：“如割股、廬墓，一則是不忍其親之病，一則是不忍其親之死，這都是為己?！?51)朱熹：《朱子語類》卷十七“治國平天下者諸侯之事一段”，《朱子全書》第14冊，上海、合肥：上海古籍出版社、安徽教育出版社2010年，第586-587頁。即朱子認(rèn)為廬墓者本意即是不忍父母之亡，非為其他?？梢?，唐宋時(shí)期士人對于廬墓這一行為的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，宋人廬墓異象記載的大量出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)與宋人對廬墓行為的接受有著密切關(guān)聯(lián)。

宋代官方對于廬墓者的旌表和賞賜，是廬墓異象記載大量出現(xiàn)的主要原因。按南宋紹興十年(1140)臣僚的上言：“乞仿漢及國朝故事，詔諸路州縣長吏精加察舉所部內(nèi)有孝行殊異、卓然為眾推(朕)服者，皆以名聞?！?52)徐松輯，劉琳等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》禮六十一之十，上海：上海古籍出版社2014年，第2108頁?？梢娮员彼我詠?，就有民間孝行殊異者被諸路、州、縣長官上報(bào)到朝廷的制度。如常真在后周廣順年間廬墓被旌表門閭，北宋建立后，“本州以聞，詔再加旌表”(53)《宋史》卷四百五十六“常真?zhèn)鳌?，?3401頁。。旌表不僅是對孝子門閭進(jìn)行裝飾，使其獲得鄉(xiāng)鄰的羨慕，更能為家庭帶來實(shí)質(zhì)性的利益。真宗大中祥符元年(1008)八月，“詔旌表門閭?cè)耍越穸愅饷馄潆s差役。”即獲旌表門閭者，除正常繳納租稅外，可免其他雜役。天禧四年(1020)，又“詔諸州旌表門閭戶與免戶下色役?！?54)《宋會要輯稿》禮六十一之二，第2104頁。除在差役上能夠獲得豁免權(quán)外，有些廬墓被旌表者，還會得到一些物質(zhì)上的獎賞。如張虔廬墓，“詔旌表門閭，仍令本郡賜以粟、帛”(55)錢若水修，范學(xué)輝校注：《宋太宗皇帝實(shí)錄校注》卷三十五，雍熙三年二月辛酉條，北京：中華書局2012年，第437頁。，即在旌表門閭之外，還賜予粟帛等物質(zhì)上的獎賞。當(dāng)然，由于旌表涉及國家名器，不可濫賞，因此出現(xiàn)了由官方直接賜予廬墓者物質(zhì)獎賞的情況，如全州民朱道誠廬墓，“賜道誠絹十匹、米十斛，令官吏常撫存之?！?56)《長編》卷一百二十，景祐四年閏四月丁亥條，第2829頁。其余如徐積、任伯傳、江白、支漸等，也都因廬墓期間的孝行獲得宋代官方賞賜。無論是旌表還是物質(zhì)賞賜，都透露出宋代官方暢行孝道的真實(shí)目的，即謀求百姓對趙宋王朝的忠心，正如宋太宗所言：“忠臣出于孝子之門”(57)《宋史》卷二百八十“王榮傳”，第9499頁。。當(dāng)然，教化風(fēng)俗也是宋代官方力行賞賜廬墓行為的原因之一，即所謂：“王者甄明高義，顯異至行，所以激揚(yáng)風(fēng)化，敦率人倫也?！?58)王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷一百三十七“旌表”，南京：鳳凰出版社2006年，第1521頁?？梢哉f，宋代廬墓異象的記載之所以大量存在，與這兩個(gè)原因緊密相連。另外，廬墓異象的表征，為統(tǒng)治者營造了某種盛世之象。古人迷信天人感應(yīng)之說，前揭宋代廬墓異象中就有甘露、白兔、白鹿、芝草等，他們認(rèn)為這些異象僅在上有德政的情況下才能出現(xiàn)，如甘露只有“王者德至大，和氣盛，則降”(59)沈約：《宋書》卷二十八“符瑞中”，北京，中華書局1974年，第813頁。。這樣一來，孝子廬墓期間的異象之所以出現(xiàn)，乃是因上有德政、下有孝行感召而來，宋代君主也就樂于這些廬墓異象的出現(xiàn)，相關(guān)文字才得以流傳后世。

從社會層面而言，宋代廬墓異象記載的出現(xiàn)，是其產(chǎn)生的社會影響與作用使然。每有廬墓異象的出現(xiàn)，總會在朝野引起轟動。易延慶廬墓有玉芝異象，“好事者繪而為圖，徐翰林、薛諫議皆作詩頌，以揚(yáng)孝感?！?60)佚名：《氏族大全》卷二十一“玉芝之瑞”，《景印文淵閣四庫全書》第952冊，第567頁。徐鉉《騎省集》就載有其為易延慶廬墓所作《玉芝贊》，現(xiàn)摘錄如下：

君茹荼泣血，廬墓終喪，申罔極之哀，盡善居之禮。里閭率化，生植效祥，乃有玉芝，產(chǎn)于瑩域。擢本數(shù)十，爛然叢倚……聞君世家積善余慶，果生孝子，且有奇應(yīng)，以振淳風(fēng)……乃為贊曰：

英英玉芝，生彼丘墳。交柯離婁，揚(yáng)葩敷紛。神之應(yīng)斯，其意訰訰。愷悌君子，煢然泗濱。孝心潔白，孝德升聞。撫翼亨衢，振衣衡門。勖增爾虔，以永后昆。(61)徐鉉撰，李振中校注：《徐鉉集校注》卷二十四“玉芝贊”，北京：中華書局2016年，第709-710頁。

該贊全文只有五十六字，贊前交代了易延慶的家世，及其廬墓產(chǎn)芝的情景。從贊的內(nèi)容來看，一則是稱贊易延慶孝行卓著，二則是鼓勵(lì)后世學(xué)習(xí)易延慶為父盡孝的行為。其后易延慶喪母廬墓，所種二栗樹連理，又有“蘇易簡、朱臺符為贊美之”(62)《宋史》卷四百五十六“易延慶”，第13393頁。，足可見宋代廬墓異象在士大夫群體中引起了積極反響。此外，廬墓異象也會在鄉(xiāng)村社會中產(chǎn)生熱烈反響。徐積廬墓，“每歲甘露降于墳域必逾月，郡縣吏民無長少，日至東郭焚香致恭，競獻(xiàn)粟帛、藥劑，悉無受。鄰邑之人，環(huán)廬擁道，移市就之，踰月乃止。”甚至“有爭訟者必造之，先生以義裁決，皆悅服而去，不敢復(fù)造有司?！?63)《節(jié)孝集》卷三十二“左朝散郎徽猷閣待制提舉杭州洞霄宮賜紫金魚袋王資深撰行狀”，第979-980頁?？梢娦旆e因廬墓產(chǎn)生異象后在當(dāng)?shù)氐挠绊懼?。支漸廬墓，“諸祥屢至，變其里俗”，“其居鄰勾氏子，自娶妻即棄其親不養(yǎng)，觀漸至行，因夫婦感慟，即日迎其親還舍，朝夕視膳不少懈?！?64)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。從徐積到支漸，在廬墓異象的影響下，當(dāng)?shù)氐纳鐣L(fēng)氣明顯改善，而這也正是宋代君主期盼出現(xiàn)的景象。正是有了士大夫和普通民眾給予的積極反應(yīng)，丁憂廬墓才得以在宋代“流行”，廬墓異象的文字才得以流傳后世。

就個(gè)人層面而言，縱然宋代廬墓者的初心只是不忍父母亡去，但隨著異象的出現(xiàn)，給廬墓者帶來的個(gè)人利益也顯而易見。前揭受旌表的廬墓者可免差役，而在宋以前，如皮日休所言利用廬墓逃避差役的情況時(shí)有發(fā)生。《文苑英華》就曾編錄“紫芝白兔判”一則，判詞內(nèi)容如下：“懷州申：衛(wèi)士楊建德被差，鎮(zhèn)敕到之后母亡，遂廬墓側(cè)。哀毀，乃有紫芝生、白兔來馴，州司請加旌表。廉察以為避鎮(zhèn)科罪?！?65)李昉等編：《文苑英華》卷五百三十八“紫芝白兔判”，北京：中華書局1966年，第2747-2748頁。除免差役外，宋代廬墓異象的出現(xiàn)，還會讓廬墓者聲名鵲起，進(jìn)而獲得入仕或升遷的機(jī)會，這些機(jī)會主要有四種。其一，直接任官，如羅居通廬墓，甘露降、芝草生，“詔以居通為延長主簿”(66)《宋史》卷四百五十六“羅居通傳”，第13388頁。。其二，在取士之時(shí)，由地方官向中央推薦，如仰忻廬墓，慈烏、白竹皆現(xiàn)，“郡以忻應(yīng)詔”(67)《宋史》卷四百五十六“仰忻傳”，第13410頁。。其三，直接改官，如徐積廬墓期間甘露降、杏枝合，“乃以揚(yáng)州司戶參軍為楚州教授”(68)《宋史》卷四百五十九“徐積傳”，第13474頁。。其四，致仕后重新任官，如張根廬墓，群鶴畢集墓上，“特落致仕，召對”(69)《經(jīng)義考新?！肪矶皬埵?根)吳園易解”，第391頁。。盡管廬墓者本人并不一定都在乎這種機(jī)會，但無疑給宋朝臣民放出了一種信號，即廬墓有異象者能獲得入仕或升遷的機(jī)會。正是由于這種信號的出現(xiàn)，導(dǎo)致宋人對廬墓十分向往，因而這類文字才得以保存并流傳下來。

綜上可知，宋代自朝廷至于民間，整個(gè)社會都認(rèn)為廬墓異象值得旌賞與傳揚(yáng)。從朝廷旌表、社會流行到個(gè)人向往，宋代廬墓異象誠然有著孝行感召而來的基本原因，但這種記載之所以能夠廣泛流傳，更深層的原因應(yīng)該是朝廷、社會與個(gè)人對這種現(xiàn)象的普遍接受與倡導(dǎo)?？梢哉f，宋代廬墓異象是應(yīng)國家、社會和個(gè)人的所需而出現(xiàn)。

結(jié) 語

自漢代董仲舒提出“天人感應(yīng)”說至宋代，出于對天的神化，這一學(xué)說對古人的影響根深蒂固。上至天子，下至平民，每當(dāng)異象出現(xiàn)，他們都將之視為某種感應(yīng)所致。除去君主的仁德之外，人子的孝行往往也成為感動天地的原因，廬墓異象便是因此而出現(xiàn)。唐宋時(shí)期，孝子廬墓異象的記載大量出現(xiàn)，但兩個(gè)王朝對于廬墓行為的評價(jià)卻有所不同。與唐代士大夫?qū)]墓行為持有異議不同，宋代士大夫?qū)π⒆訌]墓行為多持贊揚(yáng)，這也是宋代廬墓異象大量出現(xiàn)的輿論優(yōu)勢。在宋代文獻(xiàn)記載中，廬墓異象往往以廬墓者孝行在前、異象在后的形式出現(xiàn)，前者可謂是今人能從材料上看到宋代廬墓異象出現(xiàn)的直接原因。實(shí)際上，宋代廬墓異象的記載之所以大量流傳至今，其根本原因在于宋代官方與民間對于這一現(xiàn)象的肯定與宣揚(yáng)。今人從社會評價(jià)的角度研究旌表制度時(shí)就曾提出：“旌表是國家的權(quán)威評價(jià)活動,體現(xiàn)著國家的意志和意見,但旌表同時(shí)在現(xiàn)實(shí)形式上也是一種民眾評價(jià)活動,表達(dá)著人民的心聲,是民眾恪守德行期望獲得的最高的、最榮耀的獎賞”(70)李豐春：《社會評價(jià)論視野中的旌表制度》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2007年第5期。。正是這種心聲與期待，使得廬墓異象的記載大量出現(xiàn)。當(dāng)然，并非所有廬墓者都會帶來異象，但這種異象正是在民間廬墓盛行的大背景下才得以普遍出現(xiàn)。就正禮而言，廬墓屬于越禮之舉，但由于廬墓行為在宋代民間漸成風(fēng)俗，所起的作用也與正禮殊途同歸，因而廬墓異象最終被宋人接受并廣為傳揚(yáng)。