8 種殺菌劑在冀北地區(qū)對馬鈴薯早疫病的田間防治效果

程靜 馬恢 田佳 王星宇 方愛國 趙冀 安倩倩 任德智

摘要：在冀北地區(qū)開展8 種殺菌劑對馬鈴薯早疫病田間藥效試驗，以篩選可有效防治馬鈴薯早疫病的藥劑。試驗選取馬鈴薯品種夏波蒂，在田間初次發(fā)現(xiàn)馬鈴薯早疫病時第1 次施藥，施藥間隔7 d，共施藥3 次，第3 次施藥后7 d，調(diào)查藥劑防治效果以及藥劑對馬鈴薯植株的安全性，并對供試藥劑對馬鈴薯早疫病防治效果與試驗小區(qū)產(chǎn)量進(jìn)行分析。結(jié)果表明，所有供試藥劑莖葉噴霧對馬鈴薯生長均安全；70% 丙森鋅WP 對馬鈴薯早疫病的防治效果達(dá)到81.05%，顯著高于其他藥劑處理；75% 肟菌·戊唑醇WG、60% 唑醚·代森聯(lián)WG 以及18.7% 烯酰·吡唑酯WG 對馬鈴薯早疫病的防治效果均達(dá)到了70% 以上，其余供試藥劑防治效果分布在36%～65%。70% 丙森鋅WP、75% 肟菌·戊唑醇WG 和60% 唑醚·代森聯(lián)WG 對馬鈴薯總產(chǎn)量的增產(chǎn)率和商品薯增產(chǎn)率都顯著高于對照處理和其他供試藥劑處理，與對照相比，馬鈴薯總產(chǎn)量的增產(chǎn)率分別為19.96%、16.03% 和14.3%，商品薯增產(chǎn)率分別為56.17%、50.02% 和40.77%。根據(jù)冀北地區(qū)馬鈴薯種植和殺菌劑使用現(xiàn)狀，在發(fā)病初期使用70% 丙森鋅WP、75% 肟菌·戊唑醇WG 和60% 唑醚·代森聯(lián)這3 種藥劑處理效果最佳，連續(xù)施藥3 次，間隔7 d，三者可交替使用以達(dá)到最佳的防治效果。

關(guān)鍵詞：冀北地區(qū)；馬鈴薯早疫病；殺菌劑；田間防效；增產(chǎn)率

中圖分類號：S435.32文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1002?2481（2023）03?0319?06

馬鈴薯（Solanum tuberosum L.）屬茄科茄屬1 年生糧菜飼加工兼用型草本塊莖植物，是全球第四大主糧作物，其營養(yǎng)豐富，且經(jīng)濟價值很高[1-2]。其在保障國家糧食安全、種植結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型等方面起著至關(guān)重要的作用[3-4]。河北省是我國馬鈴薯主要生產(chǎn)省份之一，據(jù)統(tǒng)計在2018 年全省種植面積已達(dá)163 130 hm2，總產(chǎn)量約460 萬t[5]。冀北地區(qū)，尤其壩上地區(qū)因其海拔和緯度較高、晝夜溫差大、光照充足、降雨量適中等氣候和地理優(yōu)勢，成為河北省馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)[6-7]。但由于馬鈴薯種植面積擴大，部分地區(qū)種植模式不合理，部分品種不抗病，導(dǎo)致近些年來馬鈴薯病害頻發(fā)。馬鈴薯早疫病是僅次于晚疫病的第二大葉部病害，是由茄鏈格孢（Alternariasolani）引起，其危害程度呈逐年上升趨勢[8-9]，具有潛育期短、再侵染頻繁的特點，在馬鈴薯生長期導(dǎo)致葉片褪綠變褐，引起植株早衰，在貯藏期也會導(dǎo)致薯塊腐爛，嚴(yán)重影響馬鈴薯的品質(zhì)和產(chǎn)量，使得種植戶和企業(yè)遭受損失，薯業(yè)發(fā)展受到制約[10-12]。

與快速發(fā)展的馬鈴薯產(chǎn)業(yè)相比，馬鈴薯抗病品種選育的進(jìn)展相對滯后，雖然在生產(chǎn)上通過選用抗病品種、加強田間管理等一些措施對減少早疫病的危害起到了一定作用[13]，但目前利用化學(xué)藥劑防控，依然是早疫病最有效的防治手段[14-17]。目前，用來防治馬鈴薯早疫病代表性殺菌劑有嘧菌酯、丙森鋅、肟菌·戊唑醇、苯甲·嘧菌酯等，主要類型有懸浮劑、水分散粒劑、可濕性粉劑等。然而，長期使用一種或一類的藥劑，可能會導(dǎo)致靶標(biāo)病原菌抗藥性的產(chǎn)生[18]，防治效果明顯降低，可通過研究藥劑的作用機理[19]、輪換交替使用藥劑來避免病害產(chǎn)生抗藥性。王清使用42.4% 唑醚·氟酰胺SC 等8 種藥劑在安康市與延安市兩地對馬鈴薯早疫病開展田間藥效研究，其中，44% 苯甲·百菌清WP、42.4% 唑醚·氟酰胺SC、75% 肟菌·戊唑醇SC 等藥劑均有效地減緩了馬鈴薯早疫病的發(fā)生情況[20]。

本試驗針對冀北地區(qū)馬鈴薯早疫病的頻繁發(fā)生趨勢，選用70% 丙森鋅WP、75% 肟菌·戊唑醇WG、60% 唑醚·代森聯(lián)WG、18.7% 烯?！み吝蝓G、52.5% 噁酮·霜脲氰WG、42.4% 唑醚·氟酰胺SC、25% 嘧菌酯SC 以及50% 啶酰菌胺WG 等8 種化學(xué)藥劑[8，12，17，21-22]，以清水為對照，在張家口市張北縣察南試驗基地開展藥劑對馬鈴薯早疫病田間防治試驗，旨在篩選出適用于冀北地區(qū)的高效、安全的防控藥劑，為馬鈴薯早疫病高效治理提供理論依據(jù)。

1材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗在河北省張家口市張北縣二臺鎮(zhèn)察南基地（N41° 20 ′30.44 ″、E114° 54?44.82 ″）馬鈴薯田進(jìn)行。

該地土壤類型為栗鈣土，沙壤土質(zhì)，前茬作物為燕麥。

1.2 試驗材料

1.2.1 馬鈴薯品種 供試馬鈴薯品種為夏波蒂。

1.2.2 供試藥劑 選取8 種藥劑進(jìn)行早疫病防治效果田間試驗，藥劑用量均為田間推薦用量，詳細(xì)情況如表1 所示。

1.3 試驗方法

試驗設(shè)8 個藥劑處理和1 個空白對照，每個處理3 個重復(fù)，共27 個小區(qū)，采用隨機區(qū)組排列。試驗總占地面積0.12 hm2，小區(qū)面積45.4 m2，馬鈴薯種植的株距為0.21 m，行距0.9 m，行長7.2 m，每小區(qū)7 行。馬鈴薯于6 月6 日出苗，在田間初次發(fā)現(xiàn)馬鈴薯早疫病時（7 月4 日），第1 次對植株莖葉進(jìn)行藥劑噴施，選擇下午無風(fēng)時進(jìn)行，施藥間隔7 d，共施藥3 次。

1.4 早疫病發(fā)病情況調(diào)查方法

在施藥前調(diào)查病情指數(shù)，于每次用藥前及末次藥后7 d 調(diào)查各個處理早疫病的發(fā)病情況。調(diào)查采用5 點取樣法，每點調(diào)查2 株，每株調(diào)查全部葉片，根據(jù)每片復(fù)葉上病斑面積占整個復(fù)葉面積的百分率進(jìn)行病情分級，馬鈴薯早疫病情可分為5 級[23]：0 級（<5%）、3 級（6%～10%）、5 級（11%～20%）、7 級（20%～50%）、9 級（>50%）。根據(jù)調(diào)查的病葉數(shù)和病情分級計算病情指數(shù)及防治效果[17，24-25]。

病情指數(shù)＝（ 各級病葉數(shù)× 相對級數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）×100 （1）

防治效果＝（1－（空白對照區(qū)藥前病情指數(shù)×藥劑處理區(qū)藥后病情指數(shù)）/（空白對照區(qū)施藥后病情指數(shù)×藥劑處理區(qū)藥前病情指數(shù)））×100% （2）

1.5 供試藥劑對馬鈴薯植株的安全性調(diào)查

觀察并記錄藥劑是否對植株產(chǎn)生影響，包括有無藥害和是否產(chǎn)生有益影響（例如促進(jìn)生長），根據(jù)藥害分級標(biāo)準(zhǔn)記錄藥害情況。

1.6 數(shù)據(jù)分析

采用Microsoft Excel 2016 整理數(shù)據(jù)，采用SPSS 26.0 數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，運用新復(fù)極差法（Duncan）進(jìn)行顯著性分析（P<0.05）。

2結(jié)果與分析

2.1 藥劑對馬鈴薯早疫病田間防治效果

通過對供試藥劑的最終防治效果進(jìn)行方差分析可知（表2），不同藥劑對馬鈴薯早疫病的防治效果差異極顯著（P<0.01）。

馬鈴薯早疫病的病情指數(shù)及供試藥劑的防治效果如表3 所示，第1 次施藥前各個處理的病情指數(shù)無顯著差異；第2 次施藥后7 d，各試驗小區(qū)的馬鈴薯早疫病情指數(shù)出現(xiàn)了變化，各供試藥劑的防治效果之間存在不同程度的差異；空白對照病情指數(shù)顯著高于所有藥劑處理（P<0.05），病情指數(shù)達(dá)到16.04。其中，70% 丙森鋅WP、75% 肟菌·戊唑醇WG 和60% 唑醚·代森聯(lián)WG 的病情指數(shù)分別為2.99、3.36 和3.42，防治效果分別為81.36%、79.05% 和78.68%，顯著高于其他5 個藥劑處理的防治效果（P<0.05）。

第3 次施藥后7 d，8 個藥劑處理的馬鈴薯植株病情指數(shù)為10.24～34.23，對照的病情指數(shù)為54.01，顯著高于藥劑處理（P<0.05）。8 種供試藥劑防治效果為36.62%～81.05%，其中，70% 丙森鋅WP 的防治效果顯著高于其余藥劑處理（P<0.05），達(dá)到了81.05%，是防治效果唯一超過了80% 的供試藥劑；75% 肟菌·戊唑醇WG、60% 唑醚·代森聯(lián)WG 和18.7% 烯?！み吝蝓G 次之，防治效果分別為75.17%、74.05% 和72.62%，三者間無顯著差異。其余4 個藥劑處理防治效果相對較差，均未超過70%。

2.2 供試藥劑處理的馬鈴薯產(chǎn)量及商品薯率比較分析

從表4 可以看出，在施用的8 種藥劑中，只有50% 啶酰菌胺WG 處理的馬鈴薯總產(chǎn)量和商品薯產(chǎn)量與對照之間無顯著性差異，其余藥劑處理的馬鈴薯總產(chǎn)量顯著高于對照（P<0.05），總產(chǎn)量增長率區(qū)間為4.83%～19.96%，商品薯增產(chǎn)率為11.61%～56.17%。特別是70% 丙森鋅WP、75%肟菌·戊唑醇WG 和60% 唑醚·代森聯(lián)WG 處理的馬鈴薯小區(qū)，無論是總產(chǎn)量還是商品薯產(chǎn)量，均顯著高于其他的藥劑處理（P<0.05），與對照相比，總產(chǎn)量增產(chǎn)均在14% 以上，商品薯產(chǎn)量提高均在40% 以上。可見，經(jīng)過藥劑處理后的馬鈴薯無論是鮮薯總產(chǎn)量還是商品薯產(chǎn)量，都有不同幅度的提高，表明田間對早疫病的防控對馬鈴薯的產(chǎn)量起到了提高作用。

2.3 藥劑對馬鈴薯植株的安全性

在馬鈴薯田間防治試驗期間，調(diào)查每一次施藥后7 d 的葉片及植株生長情況。通過與空白對照相比，經(jīng)藥劑處理后的馬鈴薯小區(qū)并未出現(xiàn)藥害癥狀或促進(jìn)植株生長的情況。因此可認(rèn)定8 種供試藥劑在建議用量使用時，對馬鈴薯植株生長是安全的，未見對生長的抑制或促進(jìn)作用。

3結(jié)論與討論

本研究采用8 種防控馬鈴薯早疫病的藥劑，在建議使用濃度下于張家口地區(qū)田間測試防控效果，結(jié)果顯示，供試藥劑并未對馬鈴薯植株產(chǎn)生任何生長影響，并對早疫病有不同程度的防治效果。其中，70% 丙森鋅WP 在第2 次使用藥劑后7 d 和第3 次使用藥劑后7 d 均表現(xiàn)出最好的防治效果，最終防治效果達(dá)到了81.05%。75% 肟菌·戊唑醇WG、60% 唑醚·代森聯(lián)WG 和18.7% 烯?！み吝蝓G等3 種藥劑的最終防治效果也較為理想，分別為75.17%、74.05% 和72.62%，其余藥劑在推薦使用劑量下對馬鈴薯的早疫病也均有一定的防治效果，其中70% 丙森鋅WP 的最終防治效果與吳志會等[17]研究得到的78.86% 的防治效果相近。在閆嘉琪等[26]于吉林省開展的馬鈴薯早疫病防治效果試驗中，25% 嘧菌酯SC 最終防治效果較為理想，防治效果達(dá)到了77.19%，而在本研究中，該藥劑的防治效果僅為37.88%，同時，42.4% 唑醚·氟酰胺SC、42.4% 唑醚·氟酰胺SC 此類混劑的防治效果也并不十分理想，未達(dá)到預(yù)期效果，導(dǎo)致這種結(jié)果可能是因為各地區(qū)常年使用藥劑的不同致使早疫病菌對不同藥劑的敏感性存在差異，今后可通過布置多點開展重復(fù)試驗，以便對各藥劑的防控效果進(jìn)一步驗證。

通過對早疫病的防控，各藥劑處理的馬鈴薯鮮薯總產(chǎn)量和商品薯率均有不同程度的增加，使用70% 丙森鋅WP、75% 肟菌·戊唑醇WG 和60% 唑醚·代森聯(lián)WG 的小區(qū)產(chǎn)量表現(xiàn)最好，與對照相比馬鈴薯總增產(chǎn)幅度分別為19.96%、16.03% 和14.30%，整體增產(chǎn)幅度上略高于吳志會等[17]的研究結(jié)果。商品薯增產(chǎn)幅度分別為56.17%、50.02% 和40.77%，說明對馬鈴薯早疫病的防控有效提高了商品薯的產(chǎn)量，提高了馬鈴薯田的整體經(jīng)濟效益。

結(jié)合各藥劑處理對馬鈴薯早疫病的防控效果和產(chǎn)量表現(xiàn)，在冀北地區(qū)田間防控馬鈴薯早疫病時，在發(fā)病初期使用70% 丙森鋅WP、75% 肟菌·戊唑醇WG 和60% 唑醚·代森聯(lián)WG 這3 種藥劑處理效果最佳，連續(xù)施藥3 次，間隔7 d，三者可交替使用以達(dá)到最佳防治效果。

馬鈴薯早疫病的田間防治試驗受到天氣、發(fā)病情況、環(huán)境等多方面因素影響，也與藥劑的作用機理緊密相關(guān)。因此，在未來通過異地重復(fù)試驗，并設(shè)置推薦劑量向上和向下的用量梯度是很有必要的。在生產(chǎn)中使用化學(xué)藥劑時，關(guān)注產(chǎn)量的同時應(yīng)當(dāng)注意對當(dāng)?shù)丨h(huán)境安全的影響，也須有意識地交替使用藥劑以達(dá)到延緩產(chǎn)生抗藥性的目的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 屈冬玉，陳伊里. 馬鈴薯產(chǎn)業(yè)與小康社會建設(shè)（2014）[M]. 哈爾

濱：哈爾濱工程大學(xué)出版社，2014：4.

QU D Y，CHEN Y L. Potato industry and well-off society construction[

M]. Harbin：Harbin Engineering University Press，

2014：4.

［2］ WANG B，MA Y L，ZHANG Z B，et al. Potato viruses in China

[J]. Crop Protection，2011，30（9）：1117-1123.

［3］ 馬恢，張瑞玖，籍立杰，等. 馬鈴薯新品種冀張薯24 號的選育研

究[J]. 種子，2019，38（9）：130-131.

MA H，ZHANG R J，JI L J，et al. Study on breeding of a new

potato variety Jizhangshu No.24[J]. Seed，2019，38（9）：130-131.

［4］ 王建雄，王志虹，張姝鑫，等. 馬鈴薯主食化現(xiàn)狀及發(fā)展對策

[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（9）：1667-1669.

WANG J X，WANG Z H，ZHANG S X，et al. Current situation

and development strategy of potato staple food in China[J]. Journal

of Shanxi Agricultural Sciences，2019，47（9）：1667-1669.

［5］ 王哲，劉德超，翟宇. 河北省馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)

大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，21（4）：8-13.

WANG Z，LIU D C，ZHAI Y. The development of potato industry

in Hebei province[J]. Journal of Hebei Agricultural University（

Social Sciences），2019，21（4）：8-13.

［6］ 楊萬軍，籍立杰，楊德智. 張家口市馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對

策[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2015（6）：37-39.

YANG W J，JI L J，YANG D Z. Present situation and countermeasures

of potato industry development in Zhangjiakou city[J].

Bulletin of Agricultural Science and Technology，2015（6）：

37-39.

［7］ 侯曉琦，郝瑛，劉星燕，等. 張家口壩上地區(qū)氣候特征對馬鈴薯

種植的影響[J]. 園藝與種苗，2021，41（10）：58-60，65.

HOU X Q，HAO Y，LIU X Y，et al. Effect of climate characteristics

on potato planting in Bashang area of Zhangjiakou[J]. Horticulture

& Seed，2021，41（10）：58-60，65.

［8］ 范子耀，王文橋，孟潤杰，等. 7 種殺菌劑對馬鈴薯早疫病菌室

內(nèi)毒力及田間防效[J]. 農(nóng)藥，2011，50（7）：531-533.

FAN Z Y，WANG W Q，MENG R J，et al. Inhibitory effects of

7 fungicides on Alternaria solani and their field efficacy[J]. Agrochemicals，

2011，50（7）：531-533.

［9］ 周岱超，趙振杰，胡同樂，等. 生長季馬鈴薯植株冠層空氣中

Alternaria solani 分生孢子飛散動態(tài)及其影響因素[J]. 植物病

理學(xué)報，2014，44（6）：687-692.

ZHOU D C，ZHAO Z J，HU T L，et al. The dynamics of airborne

conidia of Alternaria solani in potato canopy and its influence

factor during growing season[J]. Acta Phytopathologica Sinica，

2014，44（6）：687-692.

［10］ 范子耀，王文橋，孟潤杰，等. 馬鈴薯早疫病病原菌鑒定及其

對不同藥劑的敏感性[J]. 植物病理學(xué)報，2013，43（1）：69-74.

FAN Z Y，WANG W Q，MENG R J，et al. Identification of

the pathogens of potato early blight and their sensitivity to different

fungicides[J]. Acta Phytopathologica Sinica，2013，43

（1）：69-74.

［11］ 王怡凡，劉巍，朱其立，等. 馬鈴薯早疫病的發(fā)生規(guī)律及防治

研究進(jìn)展[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（9）：129-133.

WANG Y F，LIU W，ZHU Q L，et al. Research progress on

occurrence regularity and control of potato early blight[J]. Heilongjiang

Agricultural Sciences，2021（9）：129-133.

［12］ 鄭慧慧，王泰云，趙娟，等. 馬鈴薯早疫病研究進(jìn)展及其綜合

防治[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2013，33（1）：18-22.

ZHENG H H，WANG T Y，ZHAO J，et al. Research progress

on potato early blight and its integrated control[J]. China Plant

Protection，2013，33（1）：18-22.

［13］ 曹春梅，李文剛，王曉嬌，等. 優(yōu)化施肥量控制馬鈴薯早疫病

的發(fā)生[J]. 中國馬鈴薯，2014，28（3）：154-158.

CAO C M，LI W G，WANG X J，et al. Control of potato early

blight by optimizing fertilization[J]. Chinese Potato Journal，

2014，28（3）：154-158.

［14］ 呂鎮(zhèn)城，周香露，徐良雄，等. 馬鈴薯主要病害及防治研究進(jìn)

展[J]. 惠州學(xué)院學(xué)報，2018，38（6）：7-14.

LV Z C，ZHOU X L，XU L X，et al. Main potato disease control

and prevention： a critical review[J]. Journal of Huizhou University，

2018，38（6）：7-14.

［15］ SHTIENBERG D. Effects of growing season and fungicide

type on the development of Alternaria solaniand on potato

yield[J]. Plant Disease，1996，80（9）：994.

［16］ HORSFIELD A，WICKS T，DAVIES K，et al. Effect of fungicide

use strategies on the control of early blight（Alternaria

solani）and potato yield[J]. Australasian Plant Pathology，2010，

39（4）：368-375.

［17］ 吳志會，韓曉清，張尚卿，等. 冀東地區(qū)馬鈴薯早疫病田間防

治效果試驗[J]. 農(nóng)藥，2020，59（3）：231-234.

WU Z H，HAN X Q，ZHANG S Q，et al. The field control effects

test on the potato early blight in the eastern of Hebei province[

J]. Agrochemicals，2020，59（3）：231-234.

［18］ 賀英，霍治軍，艾海艦，等. 榆林市馬鈴薯早疫病病原分離鑒

定與化學(xué)藥劑室內(nèi)毒力測定[J]. 中國馬鈴薯，2021，35（5）：

438-443.

HE Y，HUO Z J，AI H J，et al. Isolation and identification of

causal agent of potato early blight in Yulin city and laboratory

evaluation of toxicity for chemical fungicides[J]. Chinese Potato

Journal，2021，35（5）：438-443.

［19］ 王清. 八種殺菌劑對馬鈴薯早疫病菌毒力測定及田間藥效研

究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2019.

WANG Q. Toxicity determination and field efficacy of eight

fungicides against Alternaria solani[D]. Yangling：Northwest

A & F University，2019.

［20］ 張麗榮，郭成瑾，沈瑞清，等. 42.4% 唑醚·氟酰胺SC 對馬鈴

薯早疫病的田間防效評價[J]. 農(nóng)藥，2016，55（12）：934-936.

ZHANG L R，GUO C J，SHEN R Q，et al. Efficacy of Fluxapyroxad

·Pyraclostrobin 42.4% SC against potato early blight

[J]. Agrochemicals，2016，55（12）：934-936.

［21］ 張建平，張福金，王振，等. 嘧菌酯對馬鈴薯早疫病最低有效

防控劑量的研究[J]. 中國馬鈴薯，2021，35（1）：44-51.

ZHANG J P，ZHANG F J，WANG Z，et al. Minimum effective

dosage of azoxystrobin for control of potato early blight[J].

Chinese Potato Journal，2021，35（1）：44-51.

［22］ 張建平，程玉臣，哈斯，等. 不同殺菌劑對馬鈴薯早疫病的田

間防效試驗[J]. 中國馬鈴薯，2011，25（6）：369-370.

ZHANG J P，CHENG Y C，HA S，et al. Field control effects

of potato early blight treated by fungicides[J]. Chinese Potato

Journal，2011，25（6）：369-370.

［23］ 國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 農(nóng)藥 田間藥效試驗準(zhǔn)則：GB/T

17980.10—2000[S]. 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000.

National Bureau of Quality and Technical Supervision. Guidelines

for field efficacy trials of pesticides（I）：GB/T 17980.10-

2000[S]. Beijing：China Standard Press，2000.

［24］ 高以宸，蔡瑾，王夢亮，等. 紅蓼揮發(fā)油殺菌劑對馬鈴薯環(huán)腐

病的防治效果[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（12）：2185-2188，

2194.

GAO Y C，CAI J，WANG M L，et al. Control effect of bactericide

of Polygonum orientale essential oils on potato ring rot[J].

Journal of Shanxi Agricultural Sciences，2019，47（12）：2185-

2188，2194.

［25］ 扶利軍. 3 種藥劑防治羅漢果病毒病田間藥效試驗的總結(jié)[J].

農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究，2021，11（8）：3-4.

FU L J. Summary of field efficacy trials of three insecticides

against Siraitia grosvenorii virus disease[J]. Journal of Agricultural

Catastrophology，2021，11（8）：3-4.

［26］ 閆嘉琦，閆向東，吳京姬，等. 四種殺菌劑對馬鈴薯早疫病防

治效果及成本分析[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（5）：31-34.

YAN J Q，YAN X D，WU J J，et al. Control effects and cost

analysis of four fungicides on potao early blight[J]. Heilongjiang

Agricultural Sciences，2021（5）：31-34.