法國犯罪資產(chǎn)追回和沒收實踐

付琴雯

Criminal Asset Recovery and Confiscation in France

資產(chǎn)追回是打擊跨國有組織犯罪和腐敗的一個關(guān)鍵問題，目的是剝奪犯罪分子的非法所得，并確保“不法分子不會從犯罪活動中得到收益”。近年來，資產(chǎn)追回成為法國刑事政策的重中之重，法國就相關(guān)事項制定了若干項立法并推動了相關(guān)立法修正案，已基本建立起一套行之有效的犯罪資產(chǎn)追回和沒收法律框架。同時，法國政府也注重開發(fā)高效、穩(wěn)妥的資產(chǎn)追回配套手段和工具，并通過建立專門的資產(chǎn)追回和管理機構(gòu)來提高執(zhí)法能力。此外，法國還積極參與各個層面有關(guān)跨境資產(chǎn)追回的國際行動，以推廣最佳做法和促進(jìn)國際合作。

一、法國資產(chǎn)追回和沒收制度的基本原則

《聯(lián)合國反腐敗公約》框架規(guī)定了兩種資產(chǎn)追回機制，即直接追回機制和間接追回機制。資產(chǎn)追回的直接措施，是指根據(jù)公約第53條規(guī)定，各締約國有義務(wù)采取措施，允許另一締約國在本國法院提起民事訴訟，以確定對根據(jù)公約確立的犯罪所獲財產(chǎn)的所有權(quán)。法院還必須能夠下令向受到此類犯罪損害的另一締約國支付損害賠償，并且在法院必須就沒收問題作出裁決時，必須能夠承認(rèn)另一締約國作為通過此類犯罪獲得的財產(chǎn)的合法所有人的主張。簡言之，直接追回是指當(dāng)一締約國的資產(chǎn)因腐敗被轉(zhuǎn)移到另一締約國，在另一締約國沒有采取沒收等措施處置時，通過一定的途徑，主張對該資產(chǎn)的合法所有權(quán)而予以追回。資產(chǎn)追回的間接措施，是指根據(jù)公約第54條規(guī)定，當(dāng)一締約國依據(jù)本國法律或者執(zhí)行另一締約國法院發(fā)出的沒收令，對被轉(zhuǎn)移到本國境內(nèi)的腐敗犯罪所得進(jìn)行沒收后，再將其返還給另一締約國的資產(chǎn)追回方式。間接追回機制由兩個階段組成，一是被請求國的沒收，二是被請求國根據(jù)本國的法律程序返還請求國。被請求國的沒收有兩種方式：一種是依據(jù)被請求國本國的法律，對被轉(zhuǎn)移至其本國境內(nèi)的腐敗犯罪所得進(jìn)行沒收。二是由被請求國的主管機關(guān)根據(jù)本國的法律程序，執(zhí)行請求國法院發(fā)出的沒收令。簡言之，間接追回的核心是通過加強“沒收事項的國際合作”來追回資產(chǎn)。

近年來，法國通過了若干法律，包括擴大沒收權(quán)、及時限制可疑資產(chǎn)等，都有力地加強了法國資產(chǎn)追回的法律框架。具體而言，法國法律主要規(guī)定了資產(chǎn)追回的直接措施。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第53條的規(guī)定，外國有權(quán)向法國司法機關(guān)提出申請，要求將位于法國的資產(chǎn)返還本國國庫并判定損害賠償。然而，外國有關(guān)部門往往并不知悉法國的腐敗所得情形，也不掌握在法相關(guān)資產(chǎn)所涉及的法律訴訟情況。

總體上，法國關(guān)于資產(chǎn)追回和沒收的司法制度主要以刑事定罪為基礎(chǔ)。即未經(jīng)法院宣布有罪，不得下令沒收。沒收構(gòu)成監(jiān)禁和/或罰款之外的刑事制裁。由于有擴大沒收范圍和舉證責(zé)任倒置（“誰主張誰舉證”）的機制，可沒收的資產(chǎn)范圍很大。值得注意的是，雖然根據(jù)法國國內(nèi)法，不允許基于非定罪的沒收，但是在某些條件下，法國可以根據(jù)相關(guān)司法協(xié)助請求，承認(rèn)并執(zhí)行外國的“非刑事定罪沒收令”（Non-conviction-based，簡稱“NCB”）。

在定罪的情形下，任何被定罪者可自由支配以實施犯罪、直接或間接構(gòu)成犯罪客體或犯罪所得的資產(chǎn)都可能被法院沒收，無論其所有權(quán)條件如何。即使從法律角度看，該犯罪所得屬于第三方，也可能被沒收。對于可判處一年或一年以上監(jiān)禁的任何罪行，法院可下令將“沒收”作為附加處罰，即使界定該罪行的相關(guān)法律并未明確規(guī)定此類附加處罰。

法國法院在以下兩類情形下可以宣布擴大沒收范圍：一是如果一項罪行產(chǎn)生收益并可判處五年或五年以上監(jiān)禁，那么在其無法證明其合法來源的情況下，法院可以沒收被定罪人擁有或可處置的任何資產(chǎn)。二是當(dāng)相關(guān)法律有明文規(guī)定時，法院可下令沒收被定罪人的全部資產(chǎn)，不論其與罪行是否有任何聯(lián)系，也不論其來源是否合法。第二種情形主要適用于洗錢和與恐怖主義有關(guān)的罪行。此外，也可下令進(jìn)行“基于價值”的沒收，而不是沒收已確定的資產(chǎn)，不附帶具體條件，以便利沒收申請。在調(diào)查期間，可在判決前扣押任何可沒收的資產(chǎn)，以保證法院日后下令沒收。

總體而言，雖然法國主要制定了有關(guān)直接資產(chǎn)追回的措施手段，但長期以來，法國法律并未明確在法國追回腐敗所得的民事訴訟手段，包括與之相關(guān)的收集證據(jù)、有關(guān)資產(chǎn)的限制措施及其國際合作機制等。這也反映出締約國在適用《聯(lián)合國反腐敗公約》第53條的過程中存在一定的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，在某些情形下，外國人能夠作為“民事當(dāng)事人”參與到刑事訴訟中來，并通過稱為“民事訴訟憲法”的特定訴訟程序，提請相關(guān)損害賠償。此外，在間接資產(chǎn)追回層面，法國也還存在許多挑戰(zhàn)。例如，法國資產(chǎn)追回和返還的許多規(guī)定，都散見于其《刑事訴訟法》的不同章節(jié)，外國司法機關(guān)往往難以查閱。同時，在不適用《聯(lián)合國反腐敗公約》資產(chǎn)返還規(guī)定的情況下，法國法律主要就“應(yīng)外國請求在法國沒收的資產(chǎn)的共享規(guī)則”作出了補充規(guī)定，但沒有就“如何將沒收資產(chǎn)用于維護(hù)受害者利益”的相關(guān)規(guī)則作出進(jìn)一步規(guī)定。不過，近年來，法國參與了旨在促進(jìn)資產(chǎn)追回國際合作的相關(guān)倡議，如“追回被盜資產(chǎn)倡議”（STAR）、卡姆登資產(chǎn)追回機構(gòu)間網(wǎng)絡(luò)（CARIN），等等，在國際合作層面展示出了更多的積極態(tài)度和決心。

二、法國資產(chǎn)追回和沒收的主要法律制度

國際法方面，為了更好地開展資產(chǎn)追回活動，法國遵循的主要國際公約包括1988年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》、1990年歐洲委員會《關(guān)于洗錢、搜查、扣押和沒收犯罪所得的公約》、1997年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織《關(guān)于打擊國際商業(yè)交易中行賄外國公職人員行為的公約》、2000年《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，以及2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》，等等。在實施資產(chǎn)追回和沒收程序方面，法國主要依據(jù)已批準(zhǔn)的雙多邊刑事司法協(xié)助條約來進(jìn)行，這些條約的效力優(yōu)先于法國國內(nèi)法。在沒有可適用的國際公約及雙多邊刑事司法協(xié)助條約的情況下，則適用法國《刑事訴訟法》的一般規(guī)定，并根據(jù)互惠原則，通過外交渠道發(fā)出和執(zhí)行相關(guān)司法協(xié)助請求。

國內(nèi)法方面，對刑事訴訟涉案財物的扣押和沒收是法國刑事政策的重點之一。在規(guī)范層面，法國政府通過不斷夯實法律工具箱，為司法調(diào)查人員和法官提供了規(guī)范化依據(jù)；在業(yè)務(wù)層面，法國也不斷創(chuàng)設(shè)專業(yè)調(diào)查部門、專業(yè)的扣押和沒收資產(chǎn)管理與追回機構(gòu)（AGRASC）等作為配套手段，為相關(guān)法律法規(guī)的有效施行提供支持。法國有關(guān)資產(chǎn)追回和沒收的主要立法演進(jìn)如下。

2010年7月9日，法國通過第2010-768號《旨在促進(jìn)刑事案件中扣押和沒收的法律》（因由法國阿登地區(qū)議員讓-呂克·沃斯曼提出而簡稱《沃斯曼法》），是法國就資產(chǎn)追回和沒收事宜制定的一部重要立法。該法律出臺主要有兩大目標(biāo)：一是在刑事處罰中增加財產(chǎn)方面的內(nèi)容，使其更具威懾力，從而確?！叭魏稳瞬灰虿环ㄐ袨楂@利”。例如，《沃斯曼法》擴大了可扣押和沒收的財產(chǎn)范圍，該法第1條擴大了對《刑法典》第131-21條定義下的所有可沒收財產(chǎn)進(jìn)行搜查和扣押的可能性；第8條規(guī)定了將可沒收財產(chǎn)的范圍擴大到版權(quán)、商業(yè)信譽等權(quán)益性無形資產(chǎn)；第9條將沒收全部或部分資產(chǎn)的處罰擴大到非法運輸、持有、提供、銷售、獲取或使用麻醉品犯罪。二是創(chuàng)設(shè)“扣押和沒收資產(chǎn)管理和追回機構(gòu)”（AGRASC），優(yōu)化對扣押或沒收資產(chǎn)的管理，同時明確了刑事扣押程序、扣押的法律效力及其執(zhí)行條件，等等。

2012年3月27日，法國頒布第2012-409號《關(guān)于判決執(zhí)行的規(guī)劃法》，該法對于資產(chǎn)追回和沒收制度的主要影響，一是擴大了扣押和沒收的可能性；二是限制了“扣押和沒收資產(chǎn)管理和追回機構(gòu)”的管轄范圍，如將其限制為僅執(zhí)行最復(fù)雜的沒收決定或其負(fù)責(zé)的資產(chǎn)案件。該機構(gòu)還不再負(fù)責(zé)管理因交通違法行為而被扣押的車輛，等等。究其原因，主要是因為《沃斯曼法》創(chuàng)設(shè)的“扣押和沒收資產(chǎn)管理和追回機構(gòu)”在短時間內(nèi)涌入了大量資產(chǎn)，這一方面凸顯出創(chuàng)設(shè)資產(chǎn)追回管理機構(gòu)卓有成效，另一方面也加重了該機構(gòu)的管理負(fù)擔(dān)。有數(shù)據(jù)顯示，在“扣押和沒收資產(chǎn)管理和追回機構(gòu)”成立運作的一年內(nèi)，該機構(gòu)受理了約8000起相關(guān)案件，查獲或沒收13000多起資產(chǎn)，其中包括202項不動產(chǎn)。在成立運作的18個月內(nèi)，委托該機構(gòu)管理的資產(chǎn)估值約5億歐元，僅存入該管理機構(gòu)賬戶的現(xiàn)金就高達(dá)約1.5億歐元。此外，當(dāng)預(yù)審法官或檢察官將扣押的動產(chǎn)委托給該機構(gòu)時，這些動產(chǎn)可能會貶值，并且對于查明真相不再有用，因此該機構(gòu)還承擔(dān)與沒收貨物相關(guān)的費用支出，確保其維護(hù)、保存和銷售。總體來看，2012年法律在扣押和沒收犯罪資產(chǎn)方面的規(guī)定，在一定程度上是對2010年《沃斯曼法》的限制和調(diào)適，避免因該管理機構(gòu)短時間內(nèi)管理大量資產(chǎn)而引起的相關(guān)風(fēng)險。

此后，法國又接連頒布相關(guān)法律（見下表），推動了法國就有關(guān)資產(chǎn)扣押、沒收程序的一系列立法及改革，為有關(guān)部門更好地執(zhí)行資產(chǎn)追回和沒收措施提供了法律保障。

此外，隨著歐洲議會和理事會第（EU）2018/1805D號《關(guān)于相互承認(rèn)凍結(jié)令和沒收令的條例》的生效，使歐盟成員國在另一成員國申請凍結(jié)令以完全沒收資產(chǎn)成為可能，并規(guī)定了執(zhí)行凍結(jié)令的最后期限。該條例還允許在司法調(diào)查期間將資金返還給受害者。

三、法國關(guān)于資產(chǎn)追回和沒收的主要手段工具

在確定資產(chǎn)的層面，法國有關(guān)部門根據(jù)其管理以及受其監(jiān)督的不同數(shù)據(jù)庫來進(jìn)行犯罪資產(chǎn)的識別。在此基礎(chǔ)上，通過發(fā)布有關(guān)法院命令來進(jìn)一步獲得有關(guān)個人或?qū)嶓w的更多有用信息。法國有關(guān)部門也利用相關(guān)數(shù)據(jù)庫或平臺來確保資產(chǎn)識別流程順利進(jìn)行。

早在1982年，法國就建立了“銀行集中登記系統(tǒng)”（FICOBA），用以迅速獲取金融信息。銀行集中登記系統(tǒng)由法國稅務(wù)總局管理，包含通過法國金融機構(gòu)或在法國運營的外國機構(gòu)在法國開設(shè)、修改或關(guān)閉任何賬戶的所有相關(guān)信息。在此基礎(chǔ)上，開展刑事調(diào)查的有關(guān)部門可以根據(jù)相關(guān)司法協(xié)助請求，直接從相關(guān)銀行獲取有關(guān)資金流動的信息。還有一些數(shù)據(jù)庫，如國家資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫（簡稱“BNDP”）包含了稅務(wù)部門通過各種納稅申報了解到的個人所持資產(chǎn)的關(guān)鍵信息。它主要囊括有償出售（主要是不動產(chǎn)和土地）或無償所有權(quán)轉(zhuǎn)讓（主要是贈予和繼承）契約的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及相關(guān)人員的身份和資產(chǎn)所在地址。在無法院命令的情況下，負(fù)責(zé)打擊洗錢、恐怖主義融資以及稅務(wù)、社會和海關(guān)欺詐的法國情報機構(gòu)，也可查閱有關(guān)凍結(jié)和沒收資產(chǎn)方面的數(shù)據(jù)信息。

不過，在實踐中，許多部門都需要開展或參與相關(guān)資產(chǎn)調(diào)查、追回和沒收工作，如法國警察、憲兵和海關(guān)總署都設(shè)有負(fù)責(zé)刑事調(diào)查的部門，通過開展資產(chǎn)調(diào)查來確定可能被扣押或沒收的犯罪資產(chǎn)?？梢哉f，對于資產(chǎn)追回的法律框架和配套實施工具而言，注重建立不同部門和機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制也至關(guān)重要。為此，法國設(shè)立了以下兩個專門處理資產(chǎn)追回案件的機構(gòu)，作為各部門間就資產(chǎn)追回進(jìn)行協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)的平臺中心。

一是“犯罪資產(chǎn)識別平臺”（la plateforme d'identification des avoirs criminels，簡稱“PIAC”）。該平臺于2007年5月15日由法國司法警察總署（DCPJ）正式推動成立，并隸屬于中央打擊嚴(yán)重金融犯罪辦公室（OCRGDF）。這是一個專門從事犯罪資產(chǎn)識別的執(zhí)法機構(gòu)，有權(quán)在司法機關(guān)的監(jiān)督下開展金融和財產(chǎn)調(diào)查。該機構(gòu)還負(fù)責(zé)集中管理與偵查法國境內(nèi)外非法資產(chǎn)有關(guān)的所有信息。它被指定為上述不同合作網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)中心?！胺缸镔Y產(chǎn)識別平臺”匯集了警察、憲兵和稅務(wù)機關(guān)的人員，特別是通過國際層面合作（尤其是利用外交雙邊渠道）來彌補司法警察在地方一級開展工作的局限性?！胺缸镔Y產(chǎn)識別平臺”還在收集與資產(chǎn)和非法資金流動相關(guān)的信息方面發(fā)揮著重要作用?？梢哉f，“犯罪資產(chǎn)識別平臺”能夠滿足調(diào)查服務(wù)需求，并提高打擊金融犯罪的有效性。

二是“扣押和沒收資產(chǎn)的管理和追回機構(gòu)”（Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués，簡稱“AGRASC”）。2010年，法國通過上述提及的第2010-768號《旨在促進(jìn)刑事案件中扣押和沒收的法律》成立該機構(gòu)。2011年2月1日，法國又頒布第2011-134號法令補充明確了該機構(gòu)的運作機制，并于2011年2月4日正式啟動運行。在使命任務(wù)層面，該機構(gòu)首先幫助改善犯罪資產(chǎn)的扣押、管理以及隨后的沒收和出售等一系列管理事宜，其次向地方法院提供法律和技術(shù)援助，最后受命執(zhí)行相關(guān)司法協(xié)助請求、促進(jìn)國際司法合作。該機構(gòu)出售沒收資產(chǎn)所籌得的資金，可能將用于國家財政預(yù)算、用于打擊有組織犯罪的司法機關(guān)和相關(guān)調(diào)查部門、用于打擊販毒行為的部際間合作及國際合作，以及歸還所謂的“不義之財”，等等。在組織結(jié)構(gòu)層面，該機構(gòu)主要由法國司法部及其各級機構(gòu)、經(jīng)濟與財政部、內(nèi)政部、教育部、國家警察部門、憲兵隊、海關(guān)等政府各部門的相關(guān)公職人員組成。該機構(gòu)董事會主席和總干事一般由法國司法機關(guān)派出的法官擔(dān)任，而秘書長則一般來自法國經(jīng)濟與財政部。同時，該機構(gòu)受到法國司法部長和經(jīng)濟與財政部長的共同監(jiān)管。目前，該機構(gòu)的總干事是來自法國科西嘉島巴斯蒂亞地方法院的法官尼古拉斯·貝索內(nèi)（Nicolas Bessone）?？傮w而言，“扣押和沒收資產(chǎn)的管理和追回機構(gòu)”雖成立時間不長，但卻要集中處理大量扣押案件、確保對這些資產(chǎn)進(jìn)行妥善管理，并在最終決定沒收這些資產(chǎn)后將其出售所得上繳國家總預(yù)算。同時，該機構(gòu)由來自法國各主要政府部門的相關(guān)人員構(gòu)成，也凸顯了其在法國資產(chǎn)追回和沒收事項中的重要協(xié)調(diào)地位。