歐盟犯罪資產(chǎn)追回和沒收規(guī)則

付琴雯

Rules on Asset Recovery and Confiscation in the E.U.

引言

有組織犯罪被確定為歐盟安全的主要威脅之一。在歐盟活躍的有組織犯罪網(wǎng)絡(luò)中，80%以上使用合法商業(yè)途徑從事違法犯罪活動。有組織犯罪不僅會影響其受害者、破壞歐盟內(nèi)部市場、滋生腐敗等，還會使公眾對歐盟及其組織機(jī)構(gòu)缺乏信任，從而影響歐盟整體經(jīng)濟(jì)增長。由于牟取不法經(jīng)濟(jì)利益是有組織犯罪組織的主要動機(jī)，所以，對于犯罪分子資產(chǎn)進(jìn)行追回和沒收，就成為遏制有組織犯罪活動的最有效機(jī)制之一。近年來，歐盟就資產(chǎn)追回和沒收規(guī)則進(jìn)行了革新，但有關(guān)措施的總體成效并不令人滿意，歐盟的資產(chǎn)沒收率仍然很低。在實(shí)際情況中，一些資產(chǎn)即使實(shí)際已被沒收，但也很少會返還給原所有者。

一、歐盟有關(guān)資產(chǎn)追回和沒收規(guī)則的演進(jìn)歷程

近30年來，對資產(chǎn)的追回和沒收犯罪所得，是歐盟關(guān)注的重點(diǎn)事項(xiàng)之一，歐盟將其視為打擊有組織犯罪和嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的必要手段，并積極制定和改進(jìn)資產(chǎn)追回和沒收的規(guī)則和手段。同時(shí)，歐盟也關(guān)注成員國之間的合作與協(xié)調(diào)，通過相互承認(rèn)凍結(jié)令、沒收令等措施，提升其資產(chǎn)追回和沒收措施的有效性。

（一）框架規(guī)則層面

在國際法律層面，有許多旨在鼓勵(lì)資產(chǎn)凍結(jié)和沒收領(lǐng)域合作的國際法律文件，其中包括三項(xiàng)主要的聯(lián)合國公約，分別是1988年的《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》、2000年的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和2003年的《聯(lián)合國反腐敗公約》。在歐盟法律層面，在資產(chǎn)追回領(lǐng)域的首批措施以1991年的《歐洲委員會公約》為基礎(chǔ)，其相關(guān)條款明確了跨境案件中的信息交流與合作。然而，上述有關(guān)公約規(guī)定的司法協(xié)助程序較為煩瑣，也使得承認(rèn)與執(zhí)行外國凍結(jié)和沒收令的條件更為復(fù)雜，從而影響到資產(chǎn)追回和沒收規(guī)則的有效性。不過，一些非正式協(xié)商手段，如卡姆登資產(chǎn)追回機(jī)構(gòu)間網(wǎng)絡(luò)（CARIN）等，通過其在成員國的執(zhí)法和司法聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，在資產(chǎn)追回過程的各個(gè)階段為成員國的資產(chǎn)追回事項(xiàng)提供支持。

針對歐盟資產(chǎn)追回和沒收問題的專門性區(qū)域公約，可以追溯到1989年在維也納通過的《關(guān)于洗錢、搜查、扣押和沒收犯罪所得的公約》。該公約于1990年11月8日在法國斯特拉斯堡供開放簽署（即《歐洲反洗錢公約》，亦稱《斯特拉斯堡公約》），并于1993年9月1日正式生效。該公約強(qiáng)化了打擊犯罪活動的刑事方法和手段，并設(shè)置了包括歐洲警察署、歐洲反詐騙局、歐洲預(yù)防有組織犯罪論壇等相關(guān)職能機(jī)構(gòu)和研究組織，搭建了歐盟成員國執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)之間打擊洗錢的國際合作框架。

在意識到快速獲取金融信息或犯罪組織（包括恐怖組織）所持資產(chǎn)的信息，是成功采取預(yù)防和打擊措施的關(guān)鍵，也是制止犯罪的最佳途徑后，2005年，歐洲委員會通過了《關(guān)于洗錢、搜查、扣押和沒收犯罪所得以及制止資助恐怖主義的公約》，自2008年起生效。該公約是第一項(xiàng)涉及預(yù)防和控制洗錢及資助恐怖主義行為的國際條約。與《斯特拉斯堡公約》相比，2005年公約主要有三個(gè)方面的更新和發(fā)展：一是對1990年公約進(jìn)行了補(bǔ)充，擴(kuò)大了相關(guān)事項(xiàng)的涵蓋范圍，主要考慮到洗錢和資助恐怖主義之間的相似性和獨(dú)特性，并承認(rèn)用于支持恐怖組織和實(shí)施襲擊的資金不一定具有犯罪來源。二是對于人口販運(yùn)等某些非常嚴(yán)重的犯罪行為，可以采取強(qiáng)制沒收。三是要求締約方就嚴(yán)重犯罪采取立法或其他措施，要求犯罪者證明所指控的犯罪所得屬合法來源。此外，該公約還規(guī)定締約方有義務(wù)根據(jù)其他締約方的請求提供信息，說明受到刑事調(diào)查的自然人或法人是否擁有銀行賬戶、提供有關(guān)銀行交易的信息，等等。

（二）具體措施層面

就具體實(shí)施而言，《歐洲聯(lián)盟條約》第K.3（2）（b）條規(guī)定，聯(lián)盟“應(yīng)為其公民提供一個(gè)沒有內(nèi)部邊界的自由、安全和正義的區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)確保人員的自由流動，并結(jié)合外部邊境管制、庇護(hù)、移民以及預(yù)防和打擊犯罪方面的適當(dāng)措施”。根據(jù)此條原則，1998年12月3日，歐盟理事會通過第98/699/JHA號《關(guān)于洗錢、識別、追查、凍結(jié)、扣押和沒收犯罪工具及犯罪所得的聯(lián)合行動》，這是歐盟層面通過的第一項(xiàng)關(guān)于凍結(jié)和沒收犯罪工具和犯罪所得的具體措施。2000年11月30日，歐洲理事會又通過了一項(xiàng)框架措施，其中首要任務(wù)是“通過一項(xiàng)有關(guān)相互承認(rèn)原則適用于凍結(jié)證據(jù)和財(cái)產(chǎn)的法律文書”。此外，考慮到1990《斯特拉斯堡公約》提出的幫助受害者恢復(fù)原狀之目的，該方案減少了拒絕執(zhí)行成員國之間發(fā)出的沒收令的理由，并禁止成員國將發(fā)出國的沒收令轉(zhuǎn)變?yōu)楸緡鴽]收令。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，歐盟又相繼通過兩項(xiàng)重要的框架決定，一項(xiàng)是歐洲理事會于2001年6月26日通過的第2001/500/JHA號《關(guān)于洗錢、識別、追查、凍結(jié)、扣押和沒收工具及犯罪收益的框架決定》，該指令要求對來自其他成員國的沒收請求給予與國內(nèi)請求相同的優(yōu)先權(quán)，并引入了“基于價(jià)值”的沒收規(guī)則。另一項(xiàng)是理事會于2005年2月24日通過的第FD2005/212/JHA號《關(guān)于沒收犯罪相關(guān)收益、工具和財(cái)產(chǎn)的框架決定》。該框架決定要求成員國沒收可處以剝奪自由一年以上的罪行的犯罪資產(chǎn)或其同等價(jià)值資產(chǎn)。此外，該指令第3條針對“擴(kuò)大沒收權(quán)力”（Extended powers of confiscation）作出了規(guī)定，如針對可判處最多5～10年監(jiān)禁的與恐怖主義有關(guān)的罪行、可判處至少4年監(jiān)禁的洗錢罪，等等，如果這些罪行符合該框架指令的條款，且該犯罪行為的性質(zhì)足以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，則都在擴(kuò)大沒收范圍之列。

然而，由于成員國對資產(chǎn)追回法律文件中的相關(guān)條款有著不同的解釋和適用，在一定程度上影響到了相關(guān)法律規(guī)則的實(shí)施。例如，為了有效打擊有組織犯罪活動，在某些情況下，刑事定罪后不僅應(yīng)沒收與特定犯罪有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)沒收法院認(rèn)定構(gòu)成其他犯罪所得的其他財(cái)產(chǎn)。這種方法被稱為擴(kuò)大沒收。上述第2005/212/JHA號框架決定為此規(guī)定了三套不同的最低認(rèn)定規(guī)則，成員國可以在適用擴(kuò)大沒收范圍的過程中，根據(jù)具體情況選擇不同的最低認(rèn)定規(guī)則。然而，在實(shí)踐中，成員國往往會選擇不同的最低認(rèn)定規(guī)則，導(dǎo)致各國內(nèi)對擴(kuò)大沒收的概念產(chǎn)生分歧，從而妨礙了在沒收案件方面的跨境合作。因此，歐盟意識到有必要進(jìn)一步統(tǒng)一關(guān)于擴(kuò)大沒收范圍的規(guī)定，制定單一的最低標(biāo)準(zhǔn)，使得執(zhí)法部門開展資產(chǎn)追回行動所遵循的法律規(guī)范更具明確性和可操作性，最終增強(qiáng)歐盟國家凍結(jié)、沒收和向受害人返還被盜資產(chǎn)的能力。

為此，在上述規(guī)則基礎(chǔ)之上，歐盟又出臺了兩項(xiàng)有關(guān)資產(chǎn)追回的重要決定或指令，一是2007年第2007/JHA/845號《關(guān)于歐盟成員國資產(chǎn)追回辦公室在追蹤和識別犯罪收益或其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域開展合作的理事會決定》，二是2014年第2014/42/EU號《關(guān)于在歐盟凍結(jié)和沒收犯罪工具和收益的歐洲議會和理事會指令》。這兩項(xiàng)文件的主要影響如下：

2007年決定規(guī)定了在歐盟成員國設(shè)立“資產(chǎn)追回辦公室”（Asset Recovery Offices，簡稱“ARO”）的要求。資產(chǎn)追回辦公室的目的是促進(jìn)追蹤和識別可能成為凍結(jié)、扣押或沒收令對象的犯罪所得，并將其作為刑事或民事調(diào)查的一部分。歐盟國家必須在其境內(nèi)設(shè)立或指定1～2個(gè)資產(chǎn)追回辦公室。無論成員國設(shè)定該辦公室的法律地位為何，都有義務(wù)相互交換信息。此外，一個(gè)成員國的資產(chǎn)追回辦公室（或具有類似職責(zé)的機(jī)構(gòu)）也可以向另一成員國的資產(chǎn)追回辦公室請求提供信息。這些請求應(yīng)包括“請求的對象和理由”“訴訟程序的性質(zhì)”“目標(biāo)或?qū)で蟮呢?cái)產(chǎn)和/或推定涉及的自然人或法人”，等等。此外，資產(chǎn)追回辦公室可以在未經(jīng)請求的情況下，自發(fā)交換其認(rèn)為執(zhí)行其他成員國認(rèn)為所必需的信息。

為此，2014年指令旨在使歐盟成員國當(dāng)局更容易沒收和追回犯罪分子從嚴(yán)重跨境犯罪和有組織犯罪中獲取的利潤。它規(guī)定了通過直接沒收、價(jià)值沒收、擴(kuò)大沒收、在部分情況下的非定罪沒收以及第三方?jīng)]收等方式凍結(jié)和沒收犯罪資產(chǎn)的最低限度規(guī)則（minimum rules）。該指令取代了上述提及的1998年聯(lián)合行動指令的措施，并部分取代了2001年和2005年的兩項(xiàng)理事會框架決定。通過制定單一的最低標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步協(xié)調(diào)了有關(guān)擴(kuò)大沒收范圍的規(guī)定，填補(bǔ)了有關(guān)跨境案件刑事訴訟程序中妨礙凍結(jié)和沒收事項(xiàng)解決方案的重大空白。歐盟透明國際（TIEU）也積極參與了2014年資產(chǎn)凍結(jié)和沒收指令的修訂過程，以引入促進(jìn)沒收被盜資產(chǎn)的工具，以及將資產(chǎn)負(fù)責(zé)任地返還至被盜資產(chǎn)所在國的原則。不過，雖然2014年指令對歐盟資產(chǎn)追回框架作出了重要調(diào)整，然而，沒收率仍然很低。在有關(guān)評估中，歐洲委員會指出了三個(gè)原因：一是國家當(dāng)局迅速識別、追蹤和凍結(jié)資產(chǎn)的能力有限；二是資產(chǎn)管理效率低下，阻礙了資產(chǎn)追回程序的開啟；三是現(xiàn)有的沒收工具無法應(yīng)對所有高收入犯罪市場和罪犯的作案手法。

2015年5月20日，歐洲議會和理事會又頒布了第2015/849號《關(guān)于防止利用金融系統(tǒng)進(jìn)行洗錢和恐怖主義融資的指令》。該指令制定的主要目的：一是確保成員國在其管轄范圍內(nèi)成立相關(guān)實(shí)體機(jī)構(gòu)或組織，提供有關(guān)其股票和證券真正所有者身份的充分、準(zhǔn)確和最新的信息；二是成員國必須將這些信息保存在獨(dú)立的中央登記處；三是他們有權(quán)建立有關(guān)加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)和銀行可疑交易進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)必須識別和監(jiān)控企業(yè)家和專業(yè)人士所有超過10000歐元的現(xiàn)金支付和收入活動，以及任何一位個(gè)人客戶超過1000歐元的所有交易活動。值得注意的是，該指令還指出“應(yīng)特別關(guān)注客戶身份識別程序”，對擔(dān)任或曾擔(dān)任高級公職或在國際組織中擔(dān)任高級職務(wù)的人員，也提出更嚴(yán)格的身份識別要求。

二、歐盟有關(guān)資產(chǎn)追回和沒收規(guī)則的最新進(jìn)展

2021年歐洲委員會一份評估報(bào)告指出，歐盟關(guān)于資產(chǎn)追回和沒收的規(guī)則僅在有限程度上實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，資產(chǎn)識別和沒收犯罪所得的挑戰(zhàn)依然存在。為此，歐洲委員會指出，需要進(jìn)一步加強(qiáng)主管當(dāng)局的作用，增強(qiáng)和歐盟其他國家伙伴之間的跨境合作，并采取更具戰(zhàn)略性的資產(chǎn)追回方法，在“早期識別非法財(cái)產(chǎn)”到“沒收非法財(cái)產(chǎn)”的過程中，盡可能確保相關(guān)行為體之間的迅速合作。

（一）對現(xiàn)有歐盟資產(chǎn)追回和沒收規(guī)則進(jìn)行整合和強(qiáng)化

在2005年《關(guān)于沒收犯罪相關(guān)收益、工具和財(cái)產(chǎn)的框架決定》、2007年理事會《關(guān)于歐盟成員國資產(chǎn)追回辦公室在追蹤和識別犯罪收益或其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域開展合作的理事會決定》和2014年《關(guān)于在歐盟凍結(jié)和沒收犯罪工具和收益的歐洲議會和理事會指令》等主要前期規(guī)則的基礎(chǔ)之上，歐盟委員會于2022年5月25日提出一項(xiàng)《關(guān)于歐洲議會和理事會資產(chǎn)追回和沒收指令的提案》[COM（2022）245，以下簡稱第2022（245）號提案]。該提案旨在取代上述三項(xiàng)法律文書，將分散在這三項(xiàng)不同歐盟法律中的規(guī)則整合為一項(xiàng)指令，來加強(qiáng)資產(chǎn)追回和沒收。這將使警方更容易識別、凍結(jié)和管理資產(chǎn)。它還將涵蓋有組織犯罪集團(tuán)進(jìn)行的所有犯罪活動，從而能夠沒收所有相關(guān)資產(chǎn)。

具體而言，第2022（245）號提案旨在提供一套從追蹤、識別、凍結(jié)、管理、沒收和最終處置資產(chǎn)的綜合規(guī)則。一是通過確保自動啟動“平行金融調(diào)查”，強(qiáng)化了資產(chǎn)追回辦公室追蹤和識別的權(quán)力，并旨在促進(jìn)跨境合作。新規(guī)則明晰了在資產(chǎn)追回規(guī)則中確保“平行金融調(diào)查”（parallel financial investigations）的重要性。“平行金融調(diào)查”是指在針對洗錢、恐怖主義融資或上游犯罪的傳統(tǒng)刑事調(diào)查的同時(shí)/或在其背景下進(jìn)行金融調(diào)查。在資產(chǎn)調(diào)查過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)往往會發(fā)起平行金融調(diào)查，以追蹤嫌疑人的銀行賬戶、車輛、高價(jià)值商品、房地產(chǎn)或公司等資產(chǎn)。為此，他們有權(quán)檢查相關(guān)數(shù)據(jù)庫或要求相關(guān)被調(diào)查方提供財(cái)務(wù)信息。盡管歐盟成員國承認(rèn)在刑事調(diào)查一開始就需要利用金融調(diào)查來處理有組織犯罪，但在實(shí)踐中，許多成員國并未以常規(guī)和快速的方式主動發(fā)起“平行金融調(diào)查”。有統(tǒng)計(jì)顯示，在歐盟，只有11個(gè)成員國會對所有形式的犯罪“自動地”開展“平行金融調(diào)查”，8個(gè)成員國將這種“自動性”限制在某些類別的犯罪上，而在其余8個(gè)成員國中，啟動此類犯罪的決定則由調(diào)查人員或監(jiān)督調(diào)查的司法當(dāng)局自行決定。然而，無法系統(tǒng)地啟動“平行金融調(diào)查”是造成資產(chǎn)查明率低的主要因素之一。為此，2022年草案的新規(guī)確保將“追蹤和識別犯罪資產(chǎn)的金融調(diào)查”列為自動啟動的平行金融調(diào)查。二是賦予了資產(chǎn)追回辦公室緊急凍結(jié)權(quán)，確保非法資產(chǎn)不會在凍結(jié)令發(fā)出之前消失。三是加強(qiáng)了歐盟國家的沒收措施，即無須定罪即可沒收資產(chǎn)的情況，如被告死亡或豁免的情況。此外，該提案還允許沒收與犯罪活動有關(guān)的來歷不明的財(cái)富，以確保在犯罪分子能夠掩蓋其行蹤并隱藏其財(cái)產(chǎn)的非法來源時(shí)，不會有非法資產(chǎn)留在他們手中。四是制定了有效管理凍結(jié)資產(chǎn)的手段措施，確保其不貶值。出于有利于國家財(cái)政、受害者賠償或?qū)⑦@些資產(chǎn)重新用于社會等目的，該提案要求歐盟國家設(shè)立資產(chǎn)管理辦公室，確保資產(chǎn)得到妥善管理。五是加強(qiáng)不同行為者之間的合作。資產(chǎn)追回涉及許多部門，這些部門必須為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而合作。為了建成高效的資產(chǎn)追回系統(tǒng)，修訂后的指令將要求歐盟國家制定資產(chǎn)追回國家戰(zhàn)略，包括采取行動確保所有行為者開展合作并擁有充足的資源。新規(guī)則還將加強(qiáng)與歐洲檢察官辦公室（EPPO）、歐洲警察署（Europol）、歐洲司法組織（Eurojust）和第三方合作伙伴的合作關(guān)系。此外，歐盟國家須建立登記冊，登記被凍結(jié)和沒收資產(chǎn)的信息和數(shù)據(jù)，以衡量在打擊犯罪資金方面取得的進(jìn)展和不足。

（二）對歐盟制裁框架下資產(chǎn)追回的相關(guān)措施和手段進(jìn)行改革

歐盟第2022（245）號提案的另一項(xiàng)主要影響在于對違反歐盟法律有關(guān)限制性措施的行為進(jìn)行刑事處罰，并根據(jù)計(jì)劃中的資產(chǎn)追回和沒收指令引入相關(guān)新措施。歐盟制裁框架下有關(guān)資產(chǎn)追回的措施調(diào)整，主要有以下兩點(diǎn)：

一是提高成員國在執(zhí)行歐盟制裁過程中追蹤和識別資產(chǎn)的能力。歐盟透明國際指出，對于制裁與資產(chǎn)追回之間的相互聯(lián)系頗為重要的四個(gè)因素：1.它們將使違反制裁的行為在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)成為犯罪行為。2.國家資產(chǎn)追回辦公室的任務(wù)范圍將擴(kuò)大，使其能夠追蹤和識別受歐盟制裁的個(gè)人和實(shí)體的資產(chǎn)，從而要求成員國投入更多資源來執(zhí)行制裁。3.違反制裁將導(dǎo)致沒收凍結(jié)資產(chǎn)的可能性更大，從而解決一些成員國無法做到這一點(diǎn)的問題。4.所有成員國都必須設(shè)立資產(chǎn)管理辦公室，以確保被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)在調(diào)查期間不會失去價(jià)值。

據(jù)此，第2022（245）號提案將違反制裁的行為納入《歐盟運(yùn)行條約》第83條第1款規(guī)定的犯罪領(lǐng)域，并提出起草一份題為“制定關(guān)于對違反歐盟限制性措施法的刑事處罰的指令”。當(dāng)違反制裁的行為在歐盟層面得到協(xié)調(diào)時(shí)，整套沒收措施及相關(guān)管理規(guī)定都將適用于違反制裁的情況。這項(xiàng)新規(guī)將有助于有效實(shí)施歐盟制裁，提高歐盟國家在執(zhí)行歐盟制裁過程中追蹤和識別資產(chǎn)的能力。同時(shí)，該提案授權(quán)資產(chǎn)追回辦公室追蹤和識別受制裁個(gè)人的資產(chǎn)，并在這方面與歐盟機(jī)構(gòu)和非歐盟國家合作，從而確保受制裁個(gè)人的資產(chǎn)在消失或所有權(quán)改變之前被凍結(jié)。

二是就凍結(jié)和沒收“不明資產(chǎn)”及替代性補(bǔ)救措施達(dá)成一致意見。2023年7月，歐盟理事會對2022年提案進(jìn)行了更新，進(jìn)一步明確了對違反歐盟制裁的刑事犯罪和處罰。就制裁措施中的采取凍結(jié)和沒收違反制裁收益的措施而言，成員國的資產(chǎn)追回辦公室將獲得額外跨境追蹤犯罪資金的權(quán)力，在某些情況下可以直接訪問相關(guān)國家數(shù)據(jù)庫和登記冊。

對于新提案最激烈的討論集中在兩點(diǎn)： 1.“允許沒收不明原因的財(cái)富”而無須刑事定罪，不過，啟動該沒收程序必須證明存在“該財(cái)富的價(jià)值與受損失的人的合法收入極不相稱”（substantially disproportionate）或“該財(cái)富沒有可信的合法來源”（no plausible licit source of the property）等情形。2.“補(bǔ)救措施”。大多數(shù)成員國代表團(tuán)同意擬議條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，但認(rèn)為必須根據(jù)國家法律制度進(jìn)行調(diào)整，并適應(yīng)相關(guān)技術(shù)要求。對于該規(guī)則討論的成果，則提出了一份包含考慮到所有成員國利益的“折衷文本”附件（a balanced compromise text）。它不要求證明目標(biāo)個(gè)人有刑事犯罪，但法院必須確信該財(cái)產(chǎn)來自犯罪行為，然后才能扣押。同時(shí)，未經(jīng)事先定罪的沒收，僅限于因犯罪嫌疑人患病、潛逃或死亡，而無法在刑事訴訟中最終定罪的案件。此外，它還僅適用于會造成重大經(jīng)濟(jì)利益、由有組織犯罪分子實(shí)施，并可判處至少4年監(jiān)禁的犯罪行為。