認(rèn)知與主宰：以莊子“真知之路”摹狀“人類增強(qiáng)”的應(yīng)然傾向

易顯飛 王克寧

“增強(qiáng)自身”是人類孜孜不倦地追求，納米—生物—信息—認(rèn)知協(xié)同組合形成的“NBIC 匯聚技術(shù)”，使人類增強(qiáng)自身的能力得到本質(zhì)性提升，出現(xiàn)了所謂的新興人類“增強(qiáng)技術(shù)”（Human Enhancement Technology 簡稱“HET”）。關(guān)于“人類增強(qiáng)”的理論紛爭，主要聚焦其產(chǎn)生的一系列現(xiàn)實影響，無論是對增強(qiáng)持“激進(jìn)主義”還是“保守主義”學(xué)派，本質(zhì)上都希望人類在增強(qiáng)技術(shù)的使用之中得以保全與發(fā)展，其觀點僅在對增強(qiáng)具體效用的態(tài)度上存在差異。人類增強(qiáng)固然存在產(chǎn)生負(fù)面效用的可能，相關(guān)的擔(dān)憂也是人文反思的合理展開，但本質(zhì)上是對人類增強(qiáng)可能產(chǎn)生效用后的反思擔(dān)憂，并未關(guān)注人類增強(qiáng)在產(chǎn)生實際效用之前的“應(yīng)然”傾向。不同于對增強(qiáng)后果的預(yù)測與反思，人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向更加本質(zhì)也更加抽象，高度的抽象意味著難以從具體現(xiàn)象、問題等角度把握人類增強(qiáng)，但并未阻斷認(rèn)識其應(yīng)然傾向的可能。在中國傳統(tǒng)文化的思想資源中，常用“摹狀”的方式，即通過對客體外圍表象的描摹與解析把握高度抽象的客體本質(zhì)，并將其本質(zhì)復(fù)歸現(xiàn)象，尋求其中共性的展現(xiàn)。如《莊子·養(yǎng)生主》中“庖丁解?！币徽?，通過展現(xiàn)具體的“解牛”行為，摹狀“技”之至，并細(xì)致描述庖丁解牛后的狀態(tài)，摹狀“道”之得，最終析出“道進(jìn)乎技”這一技術(shù)哲學(xué)思想。人類增強(qiáng)作為人類向外拓展實踐領(lǐng)域的產(chǎn)物，其根本傾向指向了人類在實踐活動中的終極形態(tài)，面向外部實踐的“極點”，最終必然指向內(nèi)在的根本之知，可以從向內(nèi)反思至極致的“真知之路”摹狀人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向。在中國傳統(tǒng)文化語境下，“知”同時具備認(rèn)知與主宰雙重含義，“知”的上升過程便是由認(rèn)知向主宰不斷深化的過程，也是內(nèi)在的“知”向外發(fā)揮效用的過程。在《應(yīng)帝王》中，“知”的終極形態(tài)便表現(xiàn)出“勝物而不傷”的主宰性，但并非所有的“知”都能夠合理地發(fā)揮正向的作用。在《莊子》中，“知”被劃分為三個層次，即與個體自身存有直接相關(guān)的“可不可之知”，“此”自身之“此”而“彼”他者之“此”的“是非之知”，以及藏于自知根基處的“不知之知”，“真知之路”呈露出“非彼無我”中不與“此”相對的根源性的“彼”，確立了不斷懷疑、不斷深入探索根本真知的思考過程。①楊立華：《莊子哲學(xué)研究》，北京：北京大學(xué)出版社2020 年版，第305—307 頁。探索“真知”的過程是由“認(rèn)知”向“主宰”義上升的過程，其展開邏輯與人類增強(qiáng)追求人類終極形態(tài)的進(jìn)路相近，向外實踐的終極形態(tài)如果不能體認(rèn)根本的“真知”便不足以作為增強(qiáng)的終點，以“真知之路”摹狀人類增強(qiáng)的處境，不斷探尋難以把握、無法言說的“不知之知”，將其與人類增強(qiáng)所暗含的、難以預(yù)知的終極形態(tài)結(jié)合起來，足以闡明人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向。本文以《莊子》內(nèi)七篇文本為主要依據(jù)，沿襲莊子“真知之路”的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)探索人類增強(qiáng)在人類實踐活動中承擔(dān)的職能與發(fā)揮的作用，回避人類增強(qiáng)在結(jié)果層面引發(fā)的諸多理論紛爭，關(guān)注并解析人類增強(qiáng)根本的應(yīng)然傾 向。

一、“可”與“不可”：人類增強(qiáng)的個體“齊同”困境

《齊物論》中莊子提出“可乎可，不可乎不可”的疑問，認(rèn)為判斷具體事物的標(biāo)準(zhǔn)本身并不具備普遍性的權(quán)威，但這種含糊的判斷反而普遍存在于現(xiàn)實活動中，他在嚙缺問于王倪一章中，以大量例證引出“孰知正處”“孰知正味”“孰知天下之正色”來回應(yīng)“物無知”的問題，再次強(qiáng)調(diào)“可不可之知”存在的普遍性?！翱伞迸c“不可”的區(qū)分是將“是非之知”還原至最原初狀態(tài)的表征，也是與萬物生存發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的根本需求，其分別的依據(jù)在于個體在特定時間對特定事物作出的特定判斷，因而不具普遍性的“可不可之知”是普遍存在的。因個體普遍性差異形成的“分別”對于現(xiàn)實生活而言并無過多影響，具體的差異往往會在具體實踐活動中達(dá)到個體間的動態(tài)平衡，而問題的關(guān)鍵在于這種“可不可之知”始終內(nèi)含著將差異的實質(zhì)普遍化并上升為“是非之知”的傾向。人類增強(qiáng)的理念同樣接續(xù)了這種普遍化的趨勢，但并未指向“是非之知”的紛爭，而是希望在不損害個體多樣性的基礎(chǔ)上，以排除約束條件的方式展現(xiàn)出由個體強(qiáng)化向普遍增強(qiáng)的傾向，在增強(qiáng)的過程中實現(xiàn)個體的“齊同”，消解“可不可之知”賴以形成與發(fā)展的個體差異。對差異的“齊同”并不代表完全同質(zhì)化，人類增強(qiáng)并不以消除差異為增強(qiáng)的終極目標(biāo)，因此差異性與多樣性仍然有所保留，但也導(dǎo)致人類增強(qiáng)齊同個體差異的過程中，始終受到多方面“可不可”的干預(yù)，無法從根本上消除“可不可之知”的存在，也無法抑制其上升為普遍性認(rèn)知的傾向，形成了人類增強(qiáng)的個體齊同困 境。

首先，人類增強(qiáng)因個體間差異勢能而發(fā)展，在增強(qiáng)的過程中又顯露出消弭差異的可能，人類增強(qiáng)內(nèi)在的“可不可之知”集中表現(xiàn)為普遍化傾向的盲目性。人類增強(qiáng)不能等同于消除個體間差異的手段，差異的存在本身僅在推動人類增強(qiáng)的發(fā)展與應(yīng)用中發(fā)揮作用，并未成為人類增強(qiáng)作用的主要對象，即使將彌合差異的輔助性治療手段與增強(qiáng)區(qū)分開，由治療、修復(fù)跨越向增強(qiáng)時個體之間的差異性便被剔除人類增強(qiáng)的預(yù)期了，因此，人類增強(qiáng)與個體間差異的彌合之間并不具備直接的線性關(guān)系，不能以增強(qiáng)的結(jié)果來反思人類增強(qiáng)內(nèi)在的“可不可之知”。雖然關(guān)于人類增強(qiáng)的設(shè)想中全方位能力增強(qiáng)的需求來源于個體能力上多元化的差異，而實際的增強(qiáng)進(jìn)路沒有也不可能完全覆蓋所有的需求，其應(yīng)用目標(biāo)主要圍繞人類共有的缺陷展開，至于部分人對彌補自身不足的期望則并不具備普遍性，前者是人類發(fā)展的整體需求，諸如壽命延長、不治之癥的消除等，而后者便不可避免地陷入“可”與“不可”的紛爭之中。人類增強(qiáng)希望打造統(tǒng)一的“超人”，使個體普遍地、公正地享受人類增強(qiáng)帶來的積極效用，并以普遍的增強(qiáng)防范其自身的“風(fēng)險”①陳迎年：《人類增強(qiáng)的界線及其可能》，載《探索與爭鳴》2022 年第6 期。。然而即使回避了相關(guān)的倫理規(guī)制，統(tǒng)一的、普遍的增強(qiáng)也不可能完美迎合所有人的實踐需求。在該意義上，人類增強(qiáng)預(yù)期打造的“超人”并不能完全滿足人的需求，這側(cè)面反映出人類增強(qiáng)具有將個體或部分人的需求上升為人類普遍需求的趨勢，對于絕大多數(shù)在增強(qiáng)過程中不占主導(dǎo)地位的個體而言，增強(qiáng)最終便成為“道行之而成，物謂之而然”（《齊物論》）①方勇譯注：《莊子》，北京：中華書局2015 年版，第26 頁。本文所引《莊子》原文皆據(jù)此本，后文凡引《莊子》只標(biāo)注所出篇章，不再作注。的默認(rèn)存在了，個體差異并未得到齊同，只是通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)掩蓋了差異的本質(zhì)，將人類引向“可乎可，不可乎不可”（《齊物論》）的狀態(tài)。人類增強(qiáng)預(yù)設(shè)了人應(yīng)然的、統(tǒng)一的終極形態(tài)，在實現(xiàn)終極形態(tài)的過程中逐漸與技術(shù)融合，但具體的技術(shù)手段是有限度的，即使人類增強(qiáng)不將消除差異作為終極目標(biāo)，人為預(yù)設(shè)的增強(qiáng)目標(biāo)也始終包含著人類對能力近乎無限的盲目期望，因而在人與技術(shù)之間始終存在“可”與“不可”的分別，連同人與人之間的“可不可”共同構(gòu)成了人類增強(qiáng)在微觀層面對差異的“齊同”所面臨的人文困 境。

在個體層面，對差異任何程度的彌合或擴(kuò)張都將引發(fā)劇烈變化。對人類增強(qiáng)而言，“齊同”只是增強(qiáng)的階段性產(chǎn)物，人類增強(qiáng)的根本目標(biāo)指向高于“可不可之知”所在的層面，因而增強(qiáng)并不關(guān)注差異，也不關(guān)注“齊同”標(biāo)準(zhǔn)的明確。人類增強(qiáng)因其根本目標(biāo)源于人的主觀預(yù)設(shè)而非現(xiàn)實層面高階的同一，導(dǎo)致人類增強(qiáng)對具體的“可不可之知”總體上表現(xiàn)出回避的態(tài)度，無法以高階的根源性統(tǒng)御低階的、繁雜的認(rèn)知，但對“可不可”問題的回避并未消除“可不可之知”對人類增強(qiáng)過多的顧慮與要求，在一定程度上形成了人類增強(qiáng)發(fā)展的掣肘，使之不得不由對增強(qiáng)目標(biāo)的追求轉(zhuǎn)向?qū)Α翱刹豢伞眴栴}的回應(yīng)。“或于我為利，于彼為害；或于彼為是，則于我為非?！雹诠笞?，成玄英疏：《莊子注疏》，北京：中華書局2011 年版，第51 頁。要回應(yīng)“可不可”層面的全體需求是不可能的，《莊子》文本中以“可不可”一條來實現(xiàn)對常人“一可一不可”以及惠施“方可方不可”的超越。③馮春暉：《〈齊物論〉“嚙缺問乎王倪”寓言發(fā)微》，載《東南學(xué)術(shù)》2021 年第2 期。人類增強(qiáng)對“可不可”問題的回應(yīng)沿襲了工程主義技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)，將“可不可”的紛爭視作現(xiàn)有技術(shù)手段的局限，但在懸置“可不可”問題的同時，人類增強(qiáng)反而借助“可不可之知”內(nèi)在的普遍化傾向局部消解了“可”與“不可”之間較為平緩的矛盾，優(yōu)先發(fā)展人類基本公認(rèn)的需求來提高其在“可不可”問題中的權(quán)重，逐步引導(dǎo)人與技術(shù)間的“可不可”走向普遍的“可”，進(jìn)而弱化人類增強(qiáng)語境下人與人之間“可不可”問題的重要性，以此穩(wěn)固其預(yù)設(shè)的終極目標(biāo)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，為人類增強(qiáng)的發(fā)展提供合理性前提，同時在沒有以外力手段強(qiáng)行抑制“可不可之知”普遍化傾向的前提下消解了其可能產(chǎn)生的負(fù)面影 響。

其次，人類增強(qiáng)沒有也無法完全消解個體的差異性，而個體的多樣性需求與人類增強(qiáng)的“齊同”目標(biāo)之間存在著外在的“可不可之知”，突出表現(xiàn)在增強(qiáng)層面的單調(diào)性?！兜鲁浞分幸曰葑又谔岢龀Ｈ岁P(guān)于留存?zhèn)€體獨特性與多樣性的觀點：“人而無情，何以謂之人？”莊子對此問題的回應(yīng)從消除“可不可之知”的普遍化傾向出發(fā)，否定多樣性的“情”，從“齊萬物以為一”的理念引申出“不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也”的觀點。人類增強(qiáng)對差異的“齊同”單調(diào)地指向能力上高階的統(tǒng)一，而人類增強(qiáng)同樣追求“不以好惡內(nèi)傷其身”，但其實現(xiàn)方式卻并非齊同“可”與“不可”的模式，而是以外力排除精神層面上種種好惡帶來的干擾，以此打造個體內(nèi)心境界的平和，在這個過程中始終蘊含著將個體意識融入群體意識的普遍化傾向，而其最終的目標(biāo)則落入“益生”的有為之境中?！安灰嫔辈坏韧趯π悦膿p傷，而是描繪出“不以生為益”的自然境界，以“因循自然”的要求引導(dǎo)“以生為益”的人類增強(qiáng)，為人類增強(qiáng)展現(xiàn)個體復(fù)歸生命本真、群體復(fù)歸普遍幸福、萬物復(fù)歸和諧共生的價值取向。①賽子豪：《“輔萬物之自然而不敢為”：對人類增強(qiáng)技術(shù)的辯護(hù)、引導(dǎo)與約束》，載《自然辯證法研究》2021年第8 期?！耙陨鸀橐妗敝腥匀缓w著大量的“可不可之知”，對人類增強(qiáng)發(fā)揮引導(dǎo)作用的只是其中較為統(tǒng)一的部分，這種程度的“共識”可以保證人類增強(qiáng)總體上有益于人的發(fā)展，但本質(zhì)上并未改變?nèi)藢嵸|(zhì)性增強(qiáng)的根源性需求，至多將人類增強(qiáng)的指向由極致的盲目增強(qiáng)柔化為對美好現(xiàn)實生活的追求。而“因自然而不益生”消除了“生”對人類增強(qiáng)的限制，反而為人類增強(qiáng)的粗放發(fā)展與盲目作用提供了合理性基礎(chǔ)，徹底消解了人類增強(qiáng)中人類的主體性因素，雖然在理論層面無法為人類增強(qiáng)提供價值引導(dǎo)與倫理規(guī)約，但“不益生”的理念實現(xiàn)了對人類增強(qiáng)及相關(guān)倫理反思中“益生”因素的解蔽，呈露出價值引導(dǎo)與倫理規(guī)約所難以觸及的人類增強(qiáng)純粹的、根本的傾向，同時顯現(xiàn)出“齊同”因人類增強(qiáng)的單調(diào)性而陷入困境的本質(zhì)：人類增強(qiáng)懸置了無法從根源上消除的“可不可之知”的問題，進(jìn)而得出單調(diào)性增強(qiáng)或“齊同”的可行性，卻忽視了“可”與“不可”的分別在現(xiàn)實發(fā)展方面對人類增強(qiáng)的影 響。

外在于人類增強(qiáng)的“可不可之知”并不足以從根源意義上否定人類增強(qiáng)，如果直接面向人類增強(qiáng)的手段與效用，回避其中服務(wù)于人類實踐的人文關(guān)懷，可以發(fā)現(xiàn)“益生”對于人類增強(qiáng)而言不過是一種階段性的人文限制，源于人類對非自然手段的恐懼，“益生”標(biāo)準(zhǔn)的提出至少可以確保人類增強(qiáng)在一定范圍內(nèi)有益于人，不傷害人。而以非“益生”的角度觀之，可以更深刻地呈露人類增強(qiáng)的本質(zhì)，也可以從根源角度發(fā)掘人類增強(qiáng)與外在的“可不可之知”之間的關(guān)系。人類增強(qiáng)推動人與技術(shù)的結(jié)合，本質(zhì)上仍作為外在于人的手段或方式發(fā)揮作用，雖為“愛人”而生，卻不賴“愛人”而存有，“利澤施乎萬世，不為愛人”（《大宗師》）的境界并非一種需要以恐懼或?qū)徤鞯膽B(tài)度應(yīng)對的存在，對人類增強(qiáng)而言，無“愛人”之根本也就不存在“益生”的分別，其實際效用有益于人類便是“益生”，無益于“人類”、不“益生”也不會改變其人類增強(qiáng)的本質(zhì)與應(yīng)然傾向，故人類增強(qiáng)范疇之外的“可不可之知”并不會影響其根本，其回應(yīng)也只是對特定問題的“特設(shè)性”回應(yīng)。因此增強(qiáng)的“單調(diào)性”不會因為“可不可”的紛爭而逆轉(zhuǎn)，反而會在“可不可”的普遍化傾向中進(jìn)一步深 化。

再次，人類增強(qiáng)“齊同”的動力源于“可不可之知”普遍化傾向，而通往“齊同”終極目標(biāo)的路徑本身存在著根源的“可不可之知”，具體表現(xiàn)為“齊同”模式的復(fù)雜性。人類增強(qiáng)通往“齊同”的路徑可粗略地視為具體的技術(shù)手段，而一旦將技術(shù)手段細(xì)化到具體的增強(qiáng)過程便可以發(fā)現(xiàn)人類多樣性的“可不可”間接導(dǎo)致了人類增強(qiáng)問題的復(fù)雜性，其中既包括普遍增強(qiáng)的應(yīng)然性問題，又包含“齊同”的根源動力問題。對于普遍增強(qiáng)的可行性問題除個體好惡產(chǎn)生的紛爭外，還存在個體生理基礎(chǔ)上的差異，生理上的差異不僅干擾人類增強(qiáng)普遍性的發(fā)揮效用，也可能受人類增強(qiáng)的影響而陷入失調(diào)和失穩(wěn)狀態(tài)。①參見唐躍洺，王前：《從機(jī)體哲學(xué)視角看人類增強(qiáng)技術(shù)的社會風(fēng)險》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2020 年第5 期?！洞笞趲煛分信畟梢砸龑?dǎo)卜梁倚成為至德者，而受自身局限其仍停留在聞道者的境界，人類個體的差異除具體表現(xiàn)出來，可以觀測的性狀外，還存在眾多難以認(rèn)知與把握的差異，這就意味著人類要實現(xiàn)普遍的增強(qiáng)就不得不面對高度個性化的現(xiàn)實處境。對于“齊同”的根源動力問題，個體間的差異固然在“齊同”過程中發(fā)揮了主要的推動力量，但并不足以作為根源性的動力推動人類增強(qiáng)。人類追求增強(qiáng)的根本傾向不是人類由好惡產(chǎn)生的，而是人源自萬物“無毀無成”的根源性動機(jī)，“殺生者不死，生生者不生”（《大宗師》），這種根源性動機(jī)雖然是人為賦予在增強(qiáng)之中的，但這種動機(jī)本身蘊含著漠視生命價值的因素，并引發(fā)諸多源于人文的思考，實際上人文反思也同樣源于萬物本根的根源性動機(jī)，人類增強(qiáng)的理念與人文反思本質(zhì)上可以看作“同出而異名”的關(guān)系，故人文反思并不能在人類增強(qiáng)的根源處發(fā)揮引導(dǎo)作用，而是在人類增強(qiáng)的應(yīng)用過程中發(fā)揮約束與攔截的作用。不同于增強(qiáng)的單調(diào)性，“齊同”的復(fù)雜性在人類增強(qiáng)的實踐過程中產(chǎn)生了大量內(nèi)生的干擾性因素，這便是人類增強(qiáng)在“可不可之知”層面困境的根源所在，其復(fù)雜性的表征也暴露出人類增強(qiáng)不得不面臨的突出問題，即人類增強(qiáng)始終是技術(shù)手段發(fā)揮作用的過程，在該過程中增強(qiáng)對象的多樣性以及個人、社會等層面的眾多因素共同構(gòu)成了人類增強(qiáng)根底的“可不可之 知”。

正是因為人類增強(qiáng)產(chǎn)生的改變是一個過程性變化，針對增強(qiáng)的人文反思與倫理規(guī)約才有用武之地，也是因為人類增強(qiáng)的過程性，才使得在“可不可”層面呈露其基礎(chǔ)的應(yīng)然傾向成為可能?！褒R同”模式的復(fù)雜性暴露了人類增強(qiáng)高階的同一理想與現(xiàn)實狀況的多樣性之間的矛盾，盡管多樣的“可不可之知”使人類增強(qiáng)在具體層面難以“面面俱到”，但也意味著人類增強(qiáng)的本質(zhì)傾向是高于個體或部分群體好惡的，對個體差異的消弭只是增強(qiáng)可能產(chǎn)生的影響之一，人類增強(qiáng)始終未將消解“可不可之知”作為增強(qiáng)的現(xiàn)實目的，這就意味著圍繞個體或部分群體展開的倫理反思是不適用于人類增強(qiáng)的，同樣，以源于社會生活的“善惡”倫理觀念來審視人類增強(qiáng)，可以對人類增強(qiáng)可能產(chǎn)生的具體后果進(jìn)行規(guī)約與疏導(dǎo)，但無法觸及人類增強(qiáng)更深層次的內(nèi)涵。人類面對人類增強(qiáng)“可不可”的憂慮本質(zhì)上源于人類自身能力的不足，人類增強(qiáng)在“可不可”層面面臨的“齊同”困境雖然可以在現(xiàn)實增強(qiáng)的過程中產(chǎn)生復(fù)雜多變的要求與影響，但并未動搖人類增強(qiáng)的本質(zhì)傾向，即使是約束、限制了人類增強(qiáng)的發(fā)展與應(yīng)用，也不會消除人類增強(qiáng)這種同出于人類生存根源性因素的根本欲求，人類增強(qiáng)的現(xiàn)實效用，超越了個體具體需求，以人類發(fā)展乃至更高階需求為目標(biāo)而發(fā)揮效用，不會因個體的“可不可”而改變。雖然人類增強(qiáng)并不關(guān)注具體的“可不可之知”，但通過“可不可”的分別可以打破人類增強(qiáng)的“外殼”，初步顯露其高于個體價值判斷的傾向，然而從“可不可之知”的視角解構(gòu)人類增強(qiáng)的表象將人類增強(qiáng)本質(zhì)的應(yīng)然傾向推向了普遍意義的價值判斷，因而需要沿襲“可不可之知”的上升路徑，從“是非之知”的層面進(jìn)一步探析人類增強(qiáng)的本 質(zhì)。

二、“是”與“非”：人類增強(qiáng)的“彼此”對待局限

“是非之知”是“可不可之知”上升的必然結(jié)果，也是建立在普遍經(jīng)驗上的、總體性的價值判斷?！拔餆o非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之?！保ā洱R物論》）從直接成因看，“是非之知”是“隨其成心而師之”的產(chǎn)物；從根本來源觀之，“是非之知”則來源于“成心”對“彼”與“此”之間對主觀分別?！捌浞忠?，成也，其成也，毀也”（《齊物論》），人的分別與成見使人陷入認(rèn)知的迷途中，莊子認(rèn)為關(guān)于事物好壞的理性判斷會使人陷入主觀的是非之爭中，不利于對道的體認(rèn)。①參見余開亮：《莊子、荀子“虛靜”范疇比論》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第3期。主客“彼此”對待是人類在實踐過程中“是非之知”局限的前提，關(guān)于人類增強(qiáng)的理論論爭也大多源于此。人類增強(qiáng)因人類“彼此”對待的存在而受到三個層面的局限：一是人類以自身為“此”，將出于自身而用于自身的增強(qiáng)手段視作異己的“彼”；二是將人與技術(shù)的融合視作不同于自身的“彼”，是人與人自身的“彼此”對待；向著更本原的層次去追溯可以發(fā)現(xiàn)，第三個層面的局限，或者說人類增強(qiáng)“彼此”對待局限的本質(zhì)不是人對外物、對自身的對待，而是對自身存在基礎(chǔ)的異化，是以“成心”對待根源性的、無對待的“彼”的結(jié)果。在“是非之知”的層面上，人類增強(qiáng)在其存在意義上的普遍化傾向已經(jīng)得以實現(xiàn)，“彼此”分別產(chǎn)生的局限集中表現(xiàn)在人類增強(qiáng)的實踐環(huán)節(jié)上，雖然無法從根本上改變?nèi)祟悓Α氨舜恕钡姆謩e，但從人類增強(qiáng)應(yīng)對并逐步解構(gòu)是非實局限的過程中，可以進(jìn)一步實現(xiàn)對人類增強(qiáng)所追求的、超越對待的終極目標(biāo)與應(yīng)然傾向的摹 狀。

首先，人類對增強(qiáng)的“是非”對待是“可不可之知”普遍化的必然結(jié)果，也是人類在增強(qiáng)的技術(shù)性手段下不自覺的狀態(tài)，呈露出人類增強(qiáng)的本質(zhì)傾向中暗含的異己因素。“非彼無我，非我無所取?！保ā洱R物論》）強(qiáng)調(diào)對對象是非利害判斷的對待是人類“自取”所必需的前提條件，既表明了人類自身的發(fā)展必然取自對所依憑事物的對待，也表明這種對待并非純粹相反的對立，并且在并行發(fā)展中對“分別”的凸顯。因此，人類對待增強(qiáng)所產(chǎn)生的“是非之知”不僅關(guān)注人類增強(qiáng)具體效用對人的是非利害，還關(guān)注人與增強(qiáng)本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)與區(qū)別。這種“對待”范式是人類長期實踐過程中形成的，通過對彼此的分別形成“是非之知”，再憑借人在“是非之知”中主體性的彰顯而證得人類在實踐活動中“有真君存焉”的主宰性，是人類在未認(rèn)識到更本質(zhì)因素存在前對自身能動性的極致發(fā)展。但人類增強(qiáng)不能與以往的實踐客體等同，現(xiàn)有的增強(qiáng)手段較以往的技術(shù)手段在廣度與深度上均有加深，新興的科技手段不再滿足于對人類肢體的拓展，與人類身體及精神的高度融合導(dǎo)致人在適應(yīng)增強(qiáng)的過程中不可避免地出現(xiàn)對增強(qiáng)的抵抗①參見葛玉海：《現(xiàn)代增強(qiáng)技術(shù)的身體抵抗問題及哲學(xué)反思——從機(jī)器到NBIC 會聚技術(shù)》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2022 年第4 期。。這種“對待”本質(zhì)上來源于人類對未知或較低程度認(rèn)知的增強(qiáng)手段的擔(dān)憂，暴露出人類增強(qiáng)概念之中的確內(nèi)含著異于人類自身的因素與傾向。其中人類因認(rèn)知程度上的不足而產(chǎn)生的擔(dān)憂較易解決，而人類增強(qiáng)中異己傾向的來源則需要進(jìn)一步發(fā)掘。人類增強(qiáng)作為人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，在涉及社會生活之前所呈現(xiàn)出的異己傾向必然以其現(xiàn)實產(chǎn)生的社會效用作為判定標(biāo)準(zhǔn)，回歸增強(qiáng)本身可以發(fā)現(xiàn)這種“傾向”的本質(zhì)是人類自發(fā)地對增強(qiáng)的異化，人類對增強(qiáng)的“對待”根本上是人的有限能力與無限欲求之間的“對待”，明確人對增強(qiáng)“對待”的本質(zhì)，重新審視人類增強(qiáng)的“是非之知”，便能在實現(xiàn)增強(qiáng)普遍性后重新呈露人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向，即人類增強(qiáng)的“是”與“非”是人類對自身過度“自審”的結(jié)果，因而對其是非利害的判斷始終是人類中心的，無法回避人類在否定、異化自身本質(zhì)欲求的過程中所產(chǎn)生的“對待”的局 限。

人類增強(qiáng)在“可不可之知”層面所面臨的困境至多對人類增強(qiáng)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生一定的牽制與阻礙，而在“是非之知”層面對人類增強(qiáng)的局限則會切實地干擾人類增強(qiáng)的應(yīng)用與發(fā)展方向，且“是非利害”的判斷本質(zhì)上仍然來源于人的主觀感受，因而“彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？”（《齊物論》）“是非之知”相較于“可不可之知”已具備相當(dāng)?shù)钠毡樾?，但仍不可能形成確定的、統(tǒng)一的“知”，故人類增強(qiáng)無法簡單地按照“是其所是，非其所非”的模式發(fā)展與應(yīng)用，甚至陷入“以是其所非，而非其所是”的處境中。這些多樣的“是非之知”作為與人類增強(qiáng)相關(guān)的種種倫理規(guī)約的來源，其價值體現(xiàn)在人類增強(qiáng)與人自身的交互中，其局限性則指向了人類增強(qiáng)中所蘊含的人自身的原始動機(jī)，反映出人類在增強(qiáng)欲求與現(xiàn)實需要之間的矛盾，其本質(zhì)是人類增強(qiáng)欲求的強(qiáng)現(xiàn)實傾向與現(xiàn)實生活需求模糊復(fù)雜性之間的矛盾。因此人類增強(qiáng)在“是非之知”層面的局限本質(zhì)上是人對自身的限制，對是非利害的判定結(jié)果雖然會影響人類增強(qiáng)的未來發(fā)展方向，但不會從根本上改變?nèi)祟愒鰪?qiáng)的基礎(chǔ)，而人類對自身的局限也不會僅止步于自身現(xiàn)實需求與思維上的矛盾，將人與增強(qiáng)之間“是非之知”的本質(zhì)具象化，可以將人類增強(qiáng)盲目發(fā)展人類自身欲求的過程中所產(chǎn)生的異己因素凸顯出來，這就意味著在人類增強(qiáng)本質(zhì)的應(yīng)然傾向中的確存在源于人自身而超越人現(xiàn)有認(rèn)知能力的因素存在，這種“未知因素”是人類在“彼此”對待中期望認(rèn)知并主宰的根源性的因素，也是人類將增強(qiáng)視作“彼”所意指的“自取”目標(biāo)，然而一旦這種“知”超出“對待”，便不為“是非之知”的判斷方式所能確證，對人類增強(qiáng)的“對待”反而成為人類進(jìn)一步探知人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的限 制。

其次，未增強(qiáng)者對受增強(qiáng)者的對待是“是非之知”的主要表現(xiàn)，是人對自身無意識的分別，體現(xiàn)出人類增強(qiáng)在發(fā)揮具體效用的過程中所蘊含的異于人自身的因素。不同于對人類增強(qiáng)概念本身的對待，對受增強(qiáng)者的分別本質(zhì)上是人對自身對待的增幅，且不同于“可不可之知”層面因個體需求差異產(chǎn)生的分別，在“是非之知”層面對人自身的對待是相較于個體需求更普遍的憂慮，也是人面對實際增強(qiáng)時對自身的限制?！暗离[于小成，言隱于榮華?！保ā洱R物論》）在“此”“彼”以及根源性的“彼”之間，無論是否感受到增強(qiáng)帶來的益處，人對根源之“彼”的體認(rèn)在自身認(rèn)知能力局限的前提下被增強(qiáng)所帶來的“小成”所遮蔽，這便是人對自身局限的本質(zhì)，為消解“小成”對根源之知的遮蔽，直接面向的便是人類增強(qiáng)產(chǎn)生的實際效用，而其實際效用只有在作為客體的“人”身上才得以呈現(xiàn)，人又只能認(rèn)識并掌握由“彼”投射到“此”之中的部分內(nèi)涵，且在“此”中仍有對自身的“不知”，因而受增強(qiáng)者對于未增強(qiáng)者而言，是難以認(rèn)知且具備更強(qiáng)能力的“彼”，故陷入“我與若與人俱不能相知”的處境之中。對于“俱不能相知”的處境，人類無意識地激化了“彼此”之間的分別，并“欲以明之彼”，但由于人在“是非之知”中認(rèn)知“彼”的失能，最終反而“非所明而明之，故以堅白之昧終”（《齊物論》）。人自身因受增強(qiáng)而產(chǎn)生的對待是由于自身“知”的局限性而施加于自身的局限，難以以人自身能力的提高而打破。反觀在此境遇之中的人類增強(qiáng)仍未因“是非之知”而動搖其根基，但在“對待”之中，人類增強(qiáng)始終扮演了推動“是非之爭”發(fā)展的角色，即使增強(qiáng)對個體差異的“齊同”趨向完全意義上的同一仍然會催生并放大“是非利害”的分別。在人自身“彼此”對待的處境下，人類增強(qiáng)的概念并未被視作自然或偶然的對立面，而人因自然局限或自身偶然性產(chǎn)生的對自身的對待也無法依賴外在的技術(shù)手段克服①Yuk Hui，The Question Concerning Technology in China: An Essay in Cosmotechnics，F(xiàn)almouth： Urbanomic Media Ltd.， 2016， p. 70.。因此要打破這種局限，既要進(jìn)一步消解“是非之知”，擺脫對人類增強(qiáng)或人自身的單純依賴，同時也需要關(guān)注人類增強(qiáng)在人對自身對待的過程中顯露出實踐層面異己因素的根 源。

人類增強(qiáng)作為人對自身“對待”的過程中起轉(zhuǎn)換作用的中介，在改造人的過程中絕非中立性因素，而是扮演了助推人對自身“對待”的角色，人與人之間的對待因“可不可之知”的存在而存在，同時因人類增強(qiáng)的普遍化傾向上升到“是非之知”的層面，這種傾向是人類增強(qiáng)本質(zhì)中蘊含的，但僅憑其中異己的因素并不足以形成人對自身的對待。對這種“對待”的形成進(jìn)行溯源，只能停留在人類增強(qiáng)發(fā)揮具體效用的環(huán)節(jié)，即人類增強(qiáng)只有在作用于人類自身時才得以具備“對待”形成的前提，而人類增強(qiáng)在實際作用于人的過程中所受支配力量的來源則是這種“對待”的根源所在?！笆欠侵靡玻乐蕴澮?。道之所以虧，愛之所以成?！保ā洱R物論》）即使“是非之知”相較于“可不可之知”已具備普遍性，但仍然受到人自身的“愛”而呈現(xiàn)出相對性，也正是因為這種相對性使人類增強(qiáng)從外在于人的手段向“人—技”結(jié)合體轉(zhuǎn)變的過程中成為異己的因素。人成為人類增強(qiáng)的實踐客體，也就意味著人將自身視作自我主體的客體，進(jìn)而在“彼此”對待的背景下試圖重新認(rèn)識并主宰人類增強(qiáng)與增強(qiáng)后的自身，而根源于人類在實踐層面模糊形成的關(guān)于人類增強(qiáng)的終極追求是超出人類群體現(xiàn)有認(rèn)知水平的，也不可能具備將這種片面認(rèn)知轉(zhuǎn)化為“主宰”的可能性。因此試圖通過對待自身的方式來定奪人類增強(qiáng)實際效用的“是非”不僅不足以把握人類增強(qiáng)的根本所在，反而成為人類對自身的局限。雖然面向具體受增強(qiáng)者的對待因人類認(rèn)知的有限性而成為無效對待，面對人類增強(qiáng)具體效用的“是非之知”也無法從具體現(xiàn)象層面來解決，需要求諸對人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的呈露并進(jìn)一步解構(gòu)現(xiàn)象層面的“是非之知”，對人自身在“是非之知”層面的局限本身也是摹狀人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的必要環(huán) 節(jié)。

再次，對人類增強(qiáng)的“是非之知”進(jìn)一步解構(gòu)，可以追溯到人對根源之“彼”的對待，這既是人類增強(qiáng)無法消除的“是非”，也是人類增強(qiáng)必然存在的自我局限。莊子在《齊物論》嘗試提出解決“是非”分別的可能方法，“六合之外，圣人存而不論；六合之內(nèi)，圣人論而不議；春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯”，人類在最終的分別對待面前不得不面對“辯也者，有不見也”的“辯無勝”難題，因此“是非”的分別無法從根源上得以解決，只能轉(zhuǎn)向?qū)Α笆欠侵疇帯钡南?。人類增?qiáng)的直接效用指向人類能力的提升，但無論是實踐能力的提升還是人類認(rèn)知思維能力的提高均不會改變?nèi)祟悆?nèi)源性的對外界一切事物的對待，人類生存在充滿差別對待之物的世界中，始終無法逃脫差別與對待的處境。①張立文，高曉鋒：《莊子道物關(guān)系的一種詮釋進(jìn)路——以“物物而不物于物”為例》，載《中州學(xué)刊》2021年第4 期。人類試圖對世界本原問題的探索也并未超出“對待”的范疇，這種“對待”甚至?xí)蚰芰Φ奶嵘M(jìn)一步強(qiáng)化，作為人類展開認(rèn)識活動的前提之一，區(qū)分“彼此”并形成“彼此”間的對待是必需的。人類增強(qiáng)在“是非”層面所受的局限因人自身的局限性而無可回避，但在解構(gòu)人類增強(qiáng)的“是非”過程中也顯露出人類增強(qiáng)自身的局限性。在實際產(chǎn)生效用之前，人類增強(qiáng)雖可被視作中立性的概念，但懸置對人類增強(qiáng)的價值判斷不會改變其所受局限的本質(zhì)，人類對增強(qiáng)的欲求來源于人類根源意義上存在的缺陷，只要將人類增強(qiáng)視作實踐活動的客體，就意味著人類將自身外化為異己的因素，并將關(guān)涉人自身根源性不足與面向人類增強(qiáng)的雙重對待之間的矛盾凸顯出來，人類增強(qiáng)正是矛盾雙方對立統(tǒng)一的現(xiàn)實表征。人類將自身根本上的缺陷外化為具體的手段來遮蔽對自身有限能力的憂慮，同時將因自身無法認(rèn)知自我應(yīng)然的最終狀態(tài)而產(chǎn)生的憂慮也外化至人類增強(qiáng)的概念之中，因而導(dǎo)致通過外在技術(shù)手段的增強(qiáng)在其價值構(gòu)成上與人對自身對待的負(fù)面情感高度關(guān)聯(lián)。對于人類而言，人類增強(qiáng)同樣具備著異化人的能力，并在與現(xiàn)實政治、科學(xué)等因素結(jié)合的過程中形成人與技術(shù)異己的關(guān)系。②陳迎年：《人類增強(qiáng)的界線及其可能》。而無論將人類增強(qiáng)置于何種現(xiàn)實處境下，人與增強(qiáng)相互異化及其本身內(nèi)含的矛盾均使其無法脫離由主體對待產(chǎn)生的“是非”局 限。

但在“是非之知”的層面，人類增強(qiáng)仍然具備消解“是非之爭”的傾向，這種異于其內(nèi)部矛盾存在的根源性傾向也可以回溯到人類本身。人類增強(qiáng)無法消解自身的內(nèi)部矛盾，同時承擔(dān)了將人外化出的矛盾以極致的、具體的技術(shù)方案消解的職能，從而在“是非”的局限之中嘗試實現(xiàn)人類對根源之“知”或終極形態(tài)的追求。正如《齊物論》中對人籟、地籟、天籟的描述中，充分呈現(xiàn)出人類對自然、完滿存在的“天籟”的向往，而認(rèn)知能力則局限在“地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已”層面。在“是非”的局限下，人類增強(qiáng)的本質(zhì)究竟于人自身形成何種關(guān)系也受到人自身認(rèn)知能力的限制與“是非之知”的主觀影響。如果將人類增強(qiáng)視作人類創(chuàng)造過程產(chǎn)生的“比竹”，則人類增強(qiáng)與以往的技術(shù)手段別無二致，僅在具體的效用上存在量的差別，這種處理范式雖然懸置了人類增強(qiáng)的普遍性問題，但也弱化了人類增強(qiáng)在應(yīng)用對象等層面與以往技術(shù)手段現(xiàn)實存在的差異。如果將人類增強(qiáng)視作人在實踐活動中認(rèn)識到的“眾竅”，雖然承認(rèn)了人類增強(qiáng)相較于人創(chuàng)造“比竹”的超越性，但人類對于外在于自身的“地籟”始終需要面對人自身認(rèn)知能力的局限，因而距離人類增強(qiáng)或人自身完全意義上的認(rèn)知并主宰萬物而言還有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｖ劣凇胺虼等f不同，而使其自己也”的“天籟”在自然觀上可以將其視作人類認(rèn)知能力暫未觸及的“自在自然”，體現(xiàn)出莊子關(guān)于人與自然和諧相處的生態(tài)意識和人對精神自由的無限向往。①馬治軍：《中國古代生態(tài)理論資源的核心蘊含與后現(xiàn)代價值論析》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013 年第3 期。而在認(rèn)識論上，“天籟”則是超出人類現(xiàn)有具體之“知”的范疇，指向根本的“不知之知”。人類增強(qiáng)顯然不是完全出自非人自然的自然存在，因而其根源性與人自身同出于更高階的“不知之知”中，在“是非”層面具體的表現(xiàn)及其與人的關(guān)系無論是自在的、盲目的，還是自覺的，均無法超越“是非”的局限，且“是非”的分別無法憑借現(xiàn)有的手段消除，只能依賴對人類增強(qiáng)的進(jìn)一步溯源在“是非”對待必然存在的前提下回避“是非之爭”對人類增強(qiáng)與人自身產(chǎn)生的局 限。

三、“知”與“不知”：人類增強(qiáng)的本質(zhì)處境約束

《莊子》中并未對“知”與“不知”進(jìn)行區(qū)分對待，而是將“不知”視作“知”的一種狀態(tài)，且將“不知之知”視作根本的、至德的“知”，但并沒有為“不知之知”提供確切的描述，對于這種常人無法體認(rèn)的根本之知的摹狀是通過個別至德者在他人對話的故事中展開的，文本中涉及的至德者存在一個共同特點，即無法言說，在言說之外，通過聞道者與知道者對王駘、哀駘它等至德者的描述，尤其是對卜梁倚達(dá)到“見獨”之境過程的展開，將“殺生者”與“生生者”的獨體完整呈現(xiàn)出來，最終將掌握“不知之知”的至德者對“萬化”的主宰作用具象化至現(xiàn)實生活中。②楊立華：《道體、性命、獨體：當(dāng)代中國思想展開中的相為與相與》，載《哲學(xué)動態(tài)》2020 年第12 期。至德者通過“用心若鏡”的方式鼓動萬物生息，以無法言說的“不知之知”構(gòu)建主宰萬物的體系，其可行性的前提在于：普通人與根本之知的關(guān)系并非體認(rèn)的失能，而是對真知無法回溯的歷史性遺忘。人類現(xiàn)實生活以及人文關(guān)懷面向的核心問題是人在自身命運中的處境，而人類增強(qiáng)則是人類試圖改造自身處境的現(xiàn)實表現(xiàn)，意味著人類對增強(qiáng)的預(yù)期是人類對根本之知徹底遺忘之前主宰自身的嘗試，因而人類增強(qiáng)的本質(zhì)處境是人類遺忘根源性的“不知之知”的最終環(huán)節(jié)，試圖沿襲遺忘的路徑回溯“真知”，但這種回溯又受到人類自身的局限而難以實現(xiàn)。雖然無法實現(xiàn)對“不知之知”的回溯，但在回憶“不知之知”的過程中，人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向也將被徹底呈露出來，并使摹狀人類增強(qiáng)與“不知之知”的關(guān)系成為可 能。

首先，人類增強(qiáng)作為人類回溯真知的嘗試，本身面臨著在現(xiàn)實應(yīng)用層面的種種問題，其約束的根源在于人類增強(qiáng)不可回避現(xiàn)實處境的“不得已”。人類增強(qiáng)自始至終是圍繞人類具體實踐活動展開的，脫離實踐的增強(qiáng)是無效且不必需的，而人類增強(qiáng)中對天地萬物的“主宰性”是超越實踐活動的，但這種超越性又不得已被現(xiàn)實的實踐活動所掣肘，回歸被“主宰”的處境。莊子在《人間世》中以“顏回請行”“葉公子高將使于齊”“顏闔將傅衛(wèi)靈公太子”三個例子表達(dá)出超脫人生境遇的人在人生歷程中的“不得已”，無論主動還是被動，無論能否自我選擇，均無法逃離現(xiàn)實處境的約束，從而引出“無用之用”的概念，以“無用之用”觀照人類增強(qiáng)可以更具體地呈露出人類增強(qiáng)本質(zhì)之中的“不得已”，凸顯人類增強(qiáng)“有用”的約束與“無用”的解脫之間的矛盾?！安坏靡选背巳嗽谑赖臒o可奈何之外還蘊含著人之于世界、之于世間萬物感應(yīng)的不得已①陳徽：《莊子的“不得已”之說及其思想的入世性》，載《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019 年第3 期。。這種感應(yīng)自然的“不得已”構(gòu)成了人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的第一個約束環(huán)節(jié)，承認(rèn)人類增強(qiáng)與人自身的有限性可以弱化現(xiàn)實處境的約束，但這種方式不會改變“不得已”的本質(zhì)，通過懸置“不得已”而獲得的人類增強(qiáng)發(fā)展空間也是有限的，且這種“讓步”回避了人類增強(qiáng)追求根本之知的原始動機(jī)，使增強(qiáng)成為完全外化于人、附屬于人的技術(shù)需求，并永遠(yuǎn)局限在“是非之知”的應(yīng)用層面。“且未乘萬物以游心，托不得已以養(yǎng)中”（《人間世》），直面自身的“不得已”雖然無法消解現(xiàn)實層面的約束但可以使人類追求根本之知的傾向在增強(qiáng)過程中得以留存，人與技術(shù)的融合共生以及增強(qiáng)的現(xiàn)實效用在“不得已”中“養(yǎng)中”，這意味著人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的轉(zhuǎn)向，即從人類沿自然生成的路徑回溯范式轉(zhuǎn)向人類體認(rèn)并嘗試實現(xiàn)對自身的保全。從人類探索自在自然的角度看，人類增強(qiáng)并非純粹依據(jù)人的生成路徑回溯而發(fā)展的，其本質(zhì)是人類主觀能動性的現(xiàn)實表現(xiàn)；但從人類實踐的根源性目的入手，這種對外界能動的實踐本身便是對人生成路徑的回溯，因而無法以“對待”之外的方式體認(rèn)根源的“不知之 知”。

人類增強(qiáng)的現(xiàn)實面向既是實踐過程中的“不得已”，也是其自身內(nèi)存的根本性傾向，且在現(xiàn)實面向之外，人類增強(qiáng)還面對著其自身作為實踐工具的“不得已”。對人類增強(qiáng)過程中人類主體性的擔(dān)憂雖然較大程度上源于“人—技”融合造成的主體性模糊，但其實質(zhì)在于人自身的主體性模糊后人類增強(qiáng)并不具備獨立的主體性來補足并支撐人類實踐活動對主體性的需求進(jìn)而喪失對外物的“主宰”能力，人類增強(qiáng)在該處境下的“不得已”便是作為人類實踐活動產(chǎn)物的被動性本質(zhì)與“人—技”融合過程中的主動性需求之間的矛盾，這種“不得已”在人類增強(qiáng)的現(xiàn)實面向過程中影響并構(gòu)建了其應(yīng)然傾向，即人類增強(qiáng)涵蓋人對根本之知探索欲的同時還必須存有人類自身的主體性并與之融合。從人自身的角度來看，為了維護(hù)自身“主宰”萬物的合理性，將自身主體性外化至人類增強(qiáng)之中，從而使增強(qiáng)具備較強(qiáng)的實踐性，但人類因此又恐懼增強(qiáng)之中人為賦予而又外在于自身的主體性。雖然無法影響人類增強(qiáng)的應(yīng)用方向與實踐過程中由人延伸出來的“主宰傾向”，更不會干擾到人類增強(qiáng)在技術(shù)意義上產(chǎn)生的實際效用，但底層邏輯上的約束導(dǎo)致向外探索的實踐活動并不指向根本的“不知之知”，對人類增強(qiáng)“不得已”的分析僅能明晰人類增強(qiáng)的現(xiàn)實處境，并初步呈露出其應(yīng)然傾向的根源所 在。

其次，人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向中對“不知之知”的追求還受到“不知之知”不可言說的處境約束，集中表現(xiàn)在人與增強(qiáng)的交互過程中人類被迫對源于自身增強(qiáng)的“不知”。莊子將超越現(xiàn)實存在“不得已”的方法寄托于至德之人對現(xiàn)實生活中律令式的必然與不可控的偶然之間分歧的彌合，而至德者在該過程中既作為真理性生存的具體體現(xiàn)而存在，也作為“不言之教”對現(xiàn)實生活產(chǎn)生影響。①楊立華：《莊子哲學(xué)研究》，第179—180 頁。人類增強(qiáng)能否對人類實踐活動產(chǎn)生“不言之教”不能僅從其“不可言說”的處境展開，但人類增強(qiáng)的沉默與“不知之知”的不可言說產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)是超出人類增強(qiáng)在器質(zhì)性上不具備言說能力的深層體現(xiàn)，即人類增強(qiáng)的沉默不僅因其作為外在于人的技術(shù)范疇而無法使用語言，或受自身技術(shù)“黑箱”的影響無法讓使用者明晰增強(qiáng)的流程，還在于增強(qiáng)對人類自身產(chǎn)生的效用式反饋無法以被改造客體的形式存在并被主體認(rèn)知，人類增強(qiáng)的效用與作為主體的人深度結(jié)合，導(dǎo)致了人類增強(qiáng)在效用反饋上徹底的不可言說。然而雖然莊子認(rèn)為根本性的“不知之知”是不可言說的，但并不意味著沉默的人類增強(qiáng)以“不知之知”的形式存在并發(fā)揮效用，增強(qiáng)的本質(zhì)仍然是不具備絕對普遍必然性的經(jīng)驗之知。“知天之所為，知人之所為者，至矣。”（《大宗師》）在莊子看來，知“天人分界”便已經(jīng)是經(jīng)驗之知的極致了，但仍然需要面對“庸詎知吾所謂天之非人乎？所謂人之非天乎？”的問題，無法觸及根本的“不知之知”。在經(jīng)驗的深層次中存在著根本的不知，其現(xiàn)實表現(xiàn)就是對現(xiàn)實生活及其自然本質(zhì)的敬畏與審慎，與人類增強(qiáng)所指向的對外物掌控式的“主宰”是相悖的，因此人類增強(qiáng)既不能作為根本之知而存在，也無法作為人類體認(rèn)“不知之知”引導(dǎo)手段發(fā)揮作用，同時又因人類探求“不知之知”的指向而使人類增強(qiáng)作用于人并因此受到不可言說處境的約束。對于人類增強(qiáng)而言，這種約束不會改變其自身的應(yīng)然傾向，但在人與增強(qiáng)交互的過程中，卻切實地影響到人對增強(qiáng)的預(yù)期與實踐反思，無法對增強(qiáng)效用進(jìn)行量化評判就無法客觀認(rèn)知人類增強(qiáng)，也就無法在人類增強(qiáng)的前提下觸及體認(rèn)“不知之知”的可 能。

盡管人類增強(qiáng)在認(rèn)知根本之知上的不足并不會對其現(xiàn)實效用產(chǎn)生直接影響，但意味著能力的極致提升與“至德之才”之間仍然存在著不可彌合的鴻溝?！洞笞趲煛纺喜涌麊柡跖畟σ徽轮袑Α笆ト酥拧迸c“圣人之道”作出分別，且將“圣人之才”視作成為至德者所必需的前提，“圣人之道”可學(xué)，而“圣人之才”卻是可遇不可求的，莊子從“圣人之才”的特殊性推出人人成圣的不可能，而人類增強(qiáng)的現(xiàn)實效用恰好指向?qū)Α安拧钡乃茉臁Ｒ酝庠谑侄蔚脑鰪?qiáng)來塑造普遍的“圣人之才”首先面對的就是增強(qiáng)過程的“黑箱”。不同于自身修行體系中“坐忘”“朝徹”等具體修行范式，人類增強(qiáng)的作用進(jìn)程難以直觀把握與描述，因而僅能從現(xiàn)象反饋中把握其走向的可能性。在《莊子》中有多處對至德者境界的表述，如《德充符》中王駘的“審乎無假而不與物遷，命物之化而守其宗”；哀駘它“未言而信，無功而親，使人授己國，唯恐其不受也”；《大宗師》中卜梁倚“其為物無不將也，無不迎也，無不毀也，無不成也”。從對至德者的描述中可以發(fā)現(xiàn)人類增強(qiáng)的直接現(xiàn)實指向與至德之才的生成路徑并不同一，這種分歧源自人類增強(qiáng)本身的應(yīng)用邏輯，即使不以“全才而德不形”的要求來引導(dǎo)人類增強(qiáng)，能力的無限增強(qiáng)也不意味著人類向“不知之知”的靠近。而從人與自然彌合的角度看，增強(qiáng)也無法保證人的實踐活動與萬物自然的流轉(zhuǎn)并行不悖，甚至?xí)糯笕伺c自在自然間的分歧。因此，由普通人通往至德者的進(jìn)程中，人類增強(qiáng)追求根本之知的傾向受到自身約束而無法完全發(fā)揮，以至于人類增強(qiáng)在終極追求層面存在著不徹底性，故而，人類增強(qiáng)只能展開人類的能力層面上的提升，也就無從關(guān)注人生中最本質(zhì)的需要與自身存在最高形態(tài)的追求，無法從根本上改變?nèi)祟惉F(xiàn)有的境 遇。

再次，人類增強(qiáng)自身蘊藏著引導(dǎo)無法言說的“不知之知”進(jìn)入現(xiàn)實生活的應(yīng)然傾向，但即使人類增強(qiáng)可以在實際應(yīng)用中發(fā)揮積極效用，也終究無法企及根本意義上的真知。關(guān)于至德者對現(xiàn)實生活的復(fù)歸在《應(yīng)帝王》中有所提及，“至人之用心若鏡，不將不迎，應(yīng)而不藏，故能勝物而不傷”。至人以自身不動鼓動天地萬物的生機(jī)變化，于至德者而言便達(dá)到了萬物齊同為一的境界，是“不知之知”的現(xiàn)實展開，但具體生活中的差異、是非對待沒有也不可能被徹底消除，只能在至人的影響下實現(xiàn)對紛爭的消解。在莊子“真知之路”中由終點向起點的復(fù)歸是依賴至德者自身以“用心若鏡”的形式照映現(xiàn)實產(chǎn)生影響的，而人類增強(qiáng)對至德之知的引導(dǎo)沒有也無法依賴至德者的存在而延伸，在這個前提下，人類增強(qiáng)從未深入“知”的本質(zhì)，僅停留在實踐的表層。人類增強(qiáng)本身的實踐傾向是對世間萬物進(jìn)行認(rèn)知、改造并最終主宰萬物，對于無法改變的事物則將其視作實踐能力上的不足，并進(jìn)一步依賴外在的技術(shù)手段增強(qiáng)自身，而“用心若鏡”則是以極致的精神境界來反饋現(xiàn)實生活，尤其在面對人力無法改變的事物時，事情的紛擾與命運的流變均不會動搖至德者的主觀精神境界，始終如鏡一般澄明，呈現(xiàn)出“知不可奈何而安之若命”的狀態(tài)。①孫明君：《莊子的全德境界》，載《中國哲學(xué)史》2021 年第6 期。對于個體而言，人類增強(qiáng)拒斥所謂不可改造的“命”，是對先定于自身的約束的解構(gòu)，是人類主觀能動性的積極發(fā)揮，但對于人類群體而言，得到增強(qiáng)的實踐活動仍然面臨著依賴自身主觀能動性無法消解的“不得已”，是人類增強(qiáng)追求至德之知的極限，雖然最大程度地模擬了至德者的存在，但終究無法體認(rèn)根本意義上的“不知”，也就無法等同于精神境界上的“至德”，導(dǎo)致了人類增強(qiáng)自身邏輯上的局限。雖然人類增強(qiáng)在具體效用上表現(xiàn)為對人類能力縱深的提高與多方面能力的綜合，但增強(qiáng)的實質(zhì)是人類自身實踐展開范圍的擴(kuò)張，至于人類自身境界的提升則超出了人類增強(qiáng)在實現(xiàn)邏輯上所能達(dá)到的極限。人類增強(qiáng)打造的擴(kuò)張式實踐不同于“用心若鏡”的反饋式實踐，其差異約束了人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的展開，實踐能力在增強(qiáng)意義上的有限性與增強(qiáng)在實踐領(lǐng)域內(nèi)的無限擴(kuò)張共同約束了人類自身的積極發(fā) 展。

增強(qiáng)后的人類必然要回歸實踐，故人類增強(qiáng)的實踐傾向?qū)τ谌说膶嵺`活動而言是正向的，但擴(kuò)張性的實踐無法抵達(dá)“以自身不動鼓動萬物不息”的境界，反而因人類增強(qiáng)使實踐過程中非人的客體，尤其是與人相近的生物體在能力上被動地削弱了，這種最終試圖指向全知的“增強(qiáng)之知”是對“不知之知”的背離，使人與人、人與其他生物乃至整個自然界的差別具有了無限擴(kuò)張的可能，并伴隨產(chǎn)生一系列的“是非之知”與“可不可之知”。這是人類增強(qiáng)與人類認(rèn)識世界的實踐需求相結(jié)合的必然結(jié)果，于人類基本的實踐活動而言并無負(fù)面影響，但通過實踐成果遮蔽了人類增強(qiáng)最本質(zhì)也最難以表現(xiàn)出來的根本需求，即人類對“不知之知”歷史性遺忘的抗拒。《應(yīng)帝王》最后一章中這樣摹狀這種歷史性遺忘的過程：“人皆有七竅以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之。日鑿一竅，七日而渾沌死?！睖嗐缰勒宫F(xiàn)出人與根本之知在認(rèn)知上的對立，倏、忽與渾沌的關(guān)系代表了人的原始形態(tài)與現(xiàn)實欲望之間的關(guān)系，人渾樸的自然本性在“七竅”產(chǎn)生的現(xiàn)實欲求面前墮入不可挽救之地，而“以為未始有物”的“渾沌”便在這個過程中不斷被遺忘①顏世安：《老莊對人自身問題的認(rèn)識》，載《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2018 年第2 期。。這種歷史性的遺忘是單向的，不會因人類增強(qiáng)追求“不知之知”的傾向而得到回溯，也不會因?qū)Α安恢钡淖詈蠡貞浂兴舸妗Ｈ祟悜{借增強(qiáng)擴(kuò)展自身的實踐范圍，這種實踐傾向本身就是對遺忘的延伸，而非回憶，是對“不知之知”的背離；因而可以說，人類增強(qiáng)在人類追求“不知之知”的過程中僅是一次回憶的嘗試，“不知之知”并非蘊含在外在于人的自然中，而是由人自我對外物的不斷“忘卻”而回歸的最原初的狀態(tài)，無法由向外的實踐探索實現(xiàn)；但增強(qiáng)自身能力，擴(kuò)展實踐探索范圍及對身外萬物的實踐的主宰，或許可以為人類重新正視自身，回望“不知”的根源狀態(tài)提供新契 機(jī)。

四、結(jié)語

人類增強(qiáng)在上述三個“知”的層面分別面臨著不同的認(rèn)知問題，這些問題的本質(zhì)便是人類試圖通過增強(qiáng)“主宰”萬物的同時不被增強(qiáng)所主宰，形成了人與包含自身在內(nèi)的萬物的“對待”并產(chǎn)生一系列的紛爭與欲求。而人類增強(qiáng)本身始終存在著消解紛爭，引導(dǎo)人類“知”的不斷深化的應(yīng)然傾向，但受限于主體認(rèn)知能力與人類增強(qiáng)的技術(shù)屬性，對真知的回溯始終無法回歸終極的“不知之知”。然而無論人類增強(qiáng)自身的應(yīng)然傾向最終以何種方式呈現(xiàn)，這個過程本身便已經(jīng)是人類對體認(rèn)真知、實踐地解決對自身根源本真之知的歷史性遺忘的人文嘗試，因而在警惕、審慎人類增強(qiáng)負(fù)面影響的同時，需要把握并接受人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向，引導(dǎo)人類增強(qiáng)在人類探索真知的進(jìn)程中發(fā)揮積極作 用。