馬志英
教?授?級高工,上海市食品學(xué)會食品安全專業(yè)委員會主任。
“國貨之光”“寶藏食品”……在社交平臺上,不少博主熱衷于推薦打著“xx?農(nóng)科院”“xx?大學(xué)”“xx?研究所”研發(fā)、監(jiān)制、推薦等字樣的食品,令消費者油然而生一種信任感,更傾向于選擇此類產(chǎn)品。某些電商平臺還專門設(shè)立“高??蒲兴赇伆瘛保瑢⑦@些傍著科研院校大旗的食品一一列入。然而,這些食品是否值得信任?真實情況究竟如何呢?
最近,上海市消費者權(quán)益保護委員會曝光了一些電商平臺上打著“科研機構(gòu)或高?!闭信频氖称?,挑選了八款網(wǎng)上銷量較高或推薦較多的食品送至第三方專業(yè)檢測機構(gòu)檢測,發(fā)現(xiàn)了不少問題。其中一款商家宣稱由“xx?大學(xué)食品學(xué)院研發(fā)”的“高蛋白、高膳食纖維”糙米,
經(jīng)檢測后發(fā)現(xiàn)其所含的蛋白質(zhì)和膳食纖維實測值遠(yuǎn)低于標(biāo)簽上標(biāo)示的數(shù)值,未達(dá)到高蛋白、高膳食纖維食品的要求。與該大學(xué)食品學(xué)院聯(lián)系后,院方回函稱?:該網(wǎng)店所售產(chǎn)品與院方?jīng)]有任何關(guān)系,雖學(xué)校與生產(chǎn)廠家在產(chǎn)品開發(fā)的前期有過合作,但由于廠家未支付合同約定的相關(guān)費用,研發(fā)也未能全部完成。
還有一款名為“好福燕麥麩圈”的產(chǎn)品,商家宣稱是“中國農(nóng)科院與張家口農(nóng)科院燕麥專家多年研究成果”的“高膳食纖維食品”,然而檢測結(jié)果同樣顯示其營養(yǎng)成分實測值不達(dá)標(biāo)。對此,中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院發(fā)表聲明稱?:個別商家在其生產(chǎn)的“好福燕麥麩圈”等產(chǎn)品上擅自使用中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院名稱,該產(chǎn)品生產(chǎn)廠家與中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系,其產(chǎn)品與中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院無關(guān),中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院亦未以任何形式授權(quán)該企業(yè)使用中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院名稱。同時,張家口農(nóng)業(yè)科學(xué)院也表示?:院方從未授權(quán)此款燕麥產(chǎn)品宣傳其相關(guān)信息,該產(chǎn)品與院方無關(guān)。
至此似乎真相大白?:這些產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售商膽大妄為,擅自使用科研院校名稱對產(chǎn)品進行宣傳和銷售。
然而,事情沒那么簡單。市面上“傍大旗”的產(chǎn)品形形色色,泛濫成災(zāi),如掛某農(nóng)科院牌的破壁靈芝孢子粉、掛某大學(xué)牌的保健食品、掛某研究所牌的有機健康食品等等,這些產(chǎn)品的質(zhì)量是否都有保障?有問題的產(chǎn)品是否都與掛牌機構(gòu)無關(guān)?科研院校是否都被蒙在鼓里毫不知情?思及此,作為一個曾在食品行業(yè)工作的科研人員,我不禁捏了一把汗。
這些有問題的掛牌食品泛濫成災(zāi),不僅損害消費者權(quán)益,還侵害了相關(guān)科研院校的名譽。因此,凡是授權(quán)掛牌產(chǎn)品的科研院校應(yīng)重視自己的名譽,嚴(yán)格審查合作方資質(zhì),注重商標(biāo)注冊、知識產(chǎn)權(quán)的管理,查舉假冒掛牌的產(chǎn)品等。市場監(jiān)管部門也要及時采取行動,針對相關(guān)問題產(chǎn)品展開整治,著重查處假冒掛牌、貨不對板、虛假宣傳等問題的在售食品,幫助消費者正本清源。
消費者也應(yīng)在購買此類食品時擦亮眼睛,不必盲目信賴“傍大旗”的食品,多留意實際生產(chǎn)商和銷售商的相關(guān)信息。