照護(hù)一體化護(hù)理對惡性腫瘤患者放化療期間心理狀態(tài)及癌痛控制效果的影響

鄧濟(jì)聰，隗茂麗

成都市第八人民醫(yī)院 （四川 成都 610503）

放化療作為惡性腫瘤患者的常用治療方式，可導(dǎo)致各種不良反應(yīng)。加之患者認(rèn)知不足、癌痛影響及對自身病情、治療費用、治療效果等的擔(dān)憂，患者易出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，影響其心理狀態(tài)，進(jìn)一步導(dǎo)致生活質(zhì)量降低[1-2]。相關(guān)研究指出，對惡性腫瘤放化療患者進(jìn)行適當(dāng)護(hù)理干預(yù)可減輕不良情緒，提升生活質(zhì)量[3-4]。照護(hù)一體化護(hù)理是一種將醫(yī)院與社區(qū)、家庭結(jié)合的護(hù)理模式，通過制定系統(tǒng)化、規(guī)范化、科學(xué)化護(hù)理計劃，使患者在院外亦可獲得高質(zhì)量的延續(xù)性護(hù)理服務(wù)[5]?；诖?，本研究探究照護(hù)一體化護(hù)理對惡性腫瘤患者放化療期間心理狀態(tài)及癌痛控制效果的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月至2022 年12 月我院收治的118 例惡性腫瘤患者，按入院時間分為對照組（2021 年1—12 月入院的57 例）和觀察組（2022 年1—12 月入院的61 例）。對照組男31 例，女26 例；年齡36～75 歲，平均（54.78±6.38）歲；腫瘤類型：消化系統(tǒng)惡性腫瘤22 例，呼吸系統(tǒng)惡性腫瘤18 例，泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤13 例，其他惡性腫瘤4 例。觀察組男37 例，女24 例；年齡35～78 歲，平均（55.24±6.01）歲；腫瘤類型：消化系統(tǒng)惡性腫瘤20 例，呼吸系統(tǒng)惡性腫瘤25 例，泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤10 例，其他惡性腫瘤6 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬均自愿簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)病理檢查證實為惡性腫瘤；伴有癌痛；行放化療治療；病情穩(wěn)定，預(yù)計生存時間超過3 個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：有明確精神疾?。淮嬖诙喾N惡性腫瘤；有嚴(yán)重感染性疾病。

1.2 方法

對照組行常規(guī)護(hù)理：患者住院期間，護(hù)士為其提供基礎(chǔ)護(hù)理、用藥護(hù)理、健康教育等常規(guī)護(hù)理措施；患者出院前，護(hù)士以各項檢查結(jié)果為依據(jù)對患者身體情況進(jìn)行評估，告知院外飲食、運動等注意事項及定期來院進(jìn)行放化療、復(fù)診等內(nèi)容；患者出院后，護(hù)士每周采用電話隨訪方式對患者病情、生活及身體健康情況進(jìn)行詢問，并耐心為患者及家屬答疑解惑，叮囑患者按時來院放化療、復(fù)診等。

觀察組行照護(hù)一體化護(hù)理。（1）由醫(yī)院主治醫(yī)師、護(hù)士各1 名聯(lián)合社區(qū)站點醫(yī)師1 名、護(hù)士2 名成立照護(hù)一體化小組，由臨床經(jīng)驗豐富的腫瘤科主管護(hù)師、康復(fù)師及心理師對組員進(jìn)行培訓(xùn)，考核通過后方可上崗；組建醫(yī)院-社區(qū)信息化管理平臺，實現(xiàn)醫(yī)院-社區(qū)-家庭信息資源共享與反饋，以便相關(guān)人員及時了解患者具體情況并進(jìn)行答疑解惑。（2）患者住院期間，社區(qū)護(hù)士提前來院了解患者具體病情及康復(fù)進(jìn)程，并到患者家中了解其家庭情況，以患者需求及了解結(jié)果為依據(jù)指導(dǎo)家屬改造家庭環(huán)境。（3）患者出院前，醫(yī)院護(hù)士通過播放視頻、現(xiàn)場演示等方式指導(dǎo)患者及家屬掌握減輕癌痛的方法；指導(dǎo)臥床患者家屬翻身、排痰等照護(hù)措施；發(fā)放宣教手冊，詳細(xì)為患者及家屬講解日常護(hù)理、并發(fā)癥預(yù)防等知識。（4）患者出院前，醫(yī)院護(hù)士對患者的具體病情及家庭、社會支持情況進(jìn)行評估，并為患者建立連續(xù)性護(hù)理檔案；小組共同討論制定護(hù)理計劃表（包括飲食情況、運動情況及并發(fā)癥發(fā)生情況等內(nèi)容），囑家屬按計劃表對患者進(jìn)行照護(hù)，同時在管理平臺上實時更新患者信息。（5）患者放化療周期較長，出院后護(hù)患間保持良好互動，社區(qū)護(hù)士每2 周進(jìn)行1 次家庭隨訪，醫(yī)院護(hù)士每周進(jìn)行1 次電話隨訪，詳細(xì)了解患者計劃表執(zhí)行情況及病情，并為患者及家屬答疑解惑，定期推送相關(guān)康復(fù)信息，鼓勵其多與病友交流經(jīng)驗，獲得更多社會支持，增強戰(zhàn)勝疾病信心，并囑其按時來院進(jìn)行放化療、復(fù)診等。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）心理狀態(tài)：采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）與焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]評估兩組干預(yù)前、干預(yù)6 個月后的心理狀態(tài)，2 個量表均含20 項條目，每項分值均為1～4 分，其中SDS 評分≥53 分為存在抑郁，SAS 評分≥50 分為存在焦慮，抑郁、焦慮程度均與評分呈正相關(guān)。（2）癌痛控制效果：采用世界衛(wèi)生組織制定的疼痛分級標(biāo)準(zhǔn)[7]評估兩組干預(yù)前、干預(yù)6 個月后的癌痛控制效果，共分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ 5 個級別，級別越高癌痛越嚴(yán)重。（3）生活質(zhì)量：采用健康調(diào)查簡表（the MOS item short from health survey，SF-36）[8]評估兩組干預(yù)前、干預(yù)6 個月后的生活質(zhì)量，該表共有8 個項目（生理機能、生理職能、總體健康、軀體疼痛、社會功能、精神健康、精力、情感職能），每項分值0～100 分，評分與生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以±s 表示，采用t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組心理狀態(tài)比較

干預(yù)前，兩組SDS 評分、SAS 評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)6 個月后，兩組SDS 評分、SAS 評分均低于干預(yù)前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組心理狀態(tài)比較（分，±s）

表1 兩組心理狀態(tài)比較（分，±s）

注：與同組干預(yù)前比較，aP<0.05；SDS 為抑郁自評量表，SAS 為焦慮自評量表

組別例數(shù)SDS 評分SAS 評分干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組 61 58.69±3.61 49.82±2.94a 56.87±3.31 46.86±2.71a對照組 57 57.92±3.34 53.55±1.01a 57.19±3.18 50.41±1.04a t 1.200 9.0880.535 9.271 P 0.233<0.0010.594<0.001

2.2 兩組癌痛控制效果比較

干預(yù)前，兩組癌痛分級比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)6 個月后，兩組癌痛分級均低于干預(yù)前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組癌痛控制效果比較[例（%）]

2.3 兩組生活質(zhì)量比較

干預(yù)前，兩組SF-36 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)6 個月后，兩組SF-36 各維度評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量比較（分，±s）

表3 兩組生活質(zhì)量比較（分，±s）

注：與同組干預(yù)前比較，aP<0.05

組別 例數(shù)生理機能生理職能干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組 61 55.38±8.49 75.17±5.94a 58.24±7.54 73.79±5.61a對照組 57 56.12±8.23 69.95±6.86a 57.69±7.43 69.11±6.75a t 0.480 4.4270.399 4.106 P 0.632<0.0010.691<0.001組別 例數(shù)總體健康軀體疼痛干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組 61 57.41±8.83 78.25±4.22a 58.27±8.81 76.52±5.37a對照組 57 58.15±8.75 73.06±6.52a 57.83±7.89 70.44±6.13a t 0.457 5.1670.285 5.740 P 0.649<0.0010.776<0.001組別 例數(shù)社會功能精神健康干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組 61 59.39±7.26 78.81±5.63a 56.58±8.71 75.26±5.22a對照組 57 59.96±7.31 72.42±6.21a 57.07±7.59 70.68±4.04a t 0.425 5.8620.325 5.304 P 0.672<0.0010.746<0.001組別 例數(shù)精力情感職能干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組 61 56.92±7.51 77.61±5.72a 55.28±7.67 76.64±5.89a對照組 57 56.19±7.74 71.54±6.46a 55.51±7.63 70.61±6.51a t 0.520 5.4120.163 5.282 P 0.604<0.0010.871<0.001

3 討論

惡性腫瘤作為公共衛(wèi)生安全事件，近年來發(fā)病率逐年升高[9]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，惡性腫瘤患者可通過放化療延長生存時間。但癌痛仍為影響患者生活質(zhì)量的主要原因，加之放化療的一系列不良反應(yīng)，導(dǎo)致患者身心飽受折磨，易使其喪失信心，不利于病情控制及生活質(zhì)量提升[10-11]。因此，尋找更有效的護(hù)理干預(yù)方案對惡性腫瘤放化療患者心理狀態(tài)改善及癌痛控制意義重大。

照護(hù)一體化護(hù)理屬于優(yōu)質(zhì)護(hù)理的延伸護(hù)理，以家庭為中心，將醫(yī)院、社區(qū)、家庭連為一體，倡導(dǎo)合作、尊重、溝通等理念，實現(xiàn)信息共享、資源整合，從而達(dá)到促進(jìn)患者恢復(fù)的目的[12]。宋舒娟等[13]指出，對肝癌患者實施醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化護(hù)理模式可明顯降低其SDS 評分，改善其抑郁情況。張海萍等[7]報道，自我效能干預(yù)較常規(guī)護(hù)理更能改善惡性腫瘤放化療患者的癌痛等級，提升癌痛控制效果。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)6 個月后，觀察組SDS 評分、SAS 評分、癌痛分級均低于對照組（P<0.05），與上述報道結(jié)果類似，表明照護(hù)一體化護(hù)理可有效改善惡性腫瘤患者放化療期間的心理狀態(tài)，提升癌痛控制效果。分析原因如下：照護(hù)一體化護(hù)理通過組建信息交流平臺，利于醫(yī)護(hù)人員實時、全面掌握患者病情，為后續(xù)診療奠定基礎(chǔ)，有效整合了醫(yī)院、社區(qū)、家庭三方資源，合理解決放化療期間監(jiān)控不及時等問題，便于患者就診；社區(qū)醫(yī)護(hù)人員在患者出院前即為其創(chuàng)造良好家庭照護(hù)環(huán)境，并就其院外照護(hù)計劃與醫(yī)院、家屬達(dá)成共識，便于出院后迅速有效開展照護(hù)工作，有利于患者病情恢復(fù)；為患者提供了全程化、專業(yè)化、針對性護(hù)理干預(yù)，促進(jìn)護(hù)患良性互動，增強患者家庭、病友及社會支持，同時通過相關(guān)措施緩解癌痛癥狀，促使其身心舒適，從而改善其心理狀態(tài)及癌痛控制效果。此外，本研究結(jié)果顯示，干預(yù)6 個月后，觀察組SF-36 各維度評分均高于對照組，表明照護(hù)一體化護(hù)理可提升惡性腫瘤患者放化療期間的生活質(zhì)量。原因為，照護(hù)一體化護(hù)理將醫(yī)院、社區(qū)、家庭三方緊密聯(lián)合，促使醫(yī)護(hù)人員可及時掌握患者病情發(fā)展情況，針對突發(fā)狀況進(jìn)行及時對癥處理，進(jìn)而降低放化療不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險，提升患者的各項生理功能，改善心理狀態(tài)，從而提升生活質(zhì)量。

綜上所述，照護(hù)一體化護(hù)理可有效改善惡性腫瘤患者放化療期間的心理狀態(tài)，提升癌痛控制效果和生活質(zhì)量。