統(tǒng)合型房樹人測(cè)驗(yàn)在專門學(xué)校罪錯(cuò)未成年人危險(xiǎn)性評(píng)估工作中的運(yùn)用

柳志顏 胡赟 李洋

摘 要危險(xiǎn)性評(píng)估是專門學(xué)校必不可少的工作之一，而已有心理測(cè)試方法存在不足。將繪畫投射技術(shù)運(yùn)用于專門學(xué)校的個(gè)案研究，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)合型房樹人測(cè)驗(yàn)作為一種繪畫投射技術(shù)，可以激發(fā)人有意識(shí)和無意識(shí)的聯(lián)想。通過分析繪畫作品可以展現(xiàn)其主體經(jīng)驗(yàn)、情感與經(jīng)歷，能在一定程度上評(píng)估罪錯(cuò)未成年人的危險(xiǎn)性，彌補(bǔ)問卷法的部分缺陷。通過對(duì)篩選的繪畫進(jìn)行評(píng)估，能在一定程度上說明罪錯(cuò)未成年人的攻擊性危險(xiǎn)。

關(guān) 鍵 詞 統(tǒng)合型房樹人測(cè)驗(yàn)；專門學(xué)校；心理測(cè)量；危險(xiǎn)性分析

中圖分類號(hào)G41

文獻(xiàn)編碼A

文章編號(hào)2095-1183（2023）09-0069-04

①本文系東莞市教育科研“十四五”規(guī)劃2021年度課題“專門學(xué)校未成年人心理矯治的實(shí)踐和研究”（編號(hào)：2021GH003）成果之一。

東莞市專門學(xué)校矯治對(duì)象是12-18歲，行為嚴(yán)重偏差甚至涉偷、砸、搶、人身傷害等不能判刑的未成年人。攻擊性是罪錯(cuò)未成年人諸多行為問題中較為普遍的一種。招收這類對(duì)象時(shí)，常用中學(xué)生心理健康量表、抑郁自評(píng)量表、焦慮自評(píng)量表、艾森克人格量表（少年版）、未成年人攻擊量表等，對(duì)學(xué)生的問題行為進(jìn)行評(píng)估。

傳統(tǒng)測(cè)驗(yàn)的局限性在于對(duì)被試的閱讀能力和理解能力要求較高，還要考慮他們的反應(yīng)傾向、偽裝性和疲勞性，只能部分反映他們的心理狀況。[1]心理教師在以往施測(cè)中，發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生文化水平、表達(dá)能力和理解能力偏低，施測(cè)量表時(shí)需要逐條讀題，學(xué)生容易產(chǎn)生心理防御，結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化的施測(cè)效果均不理想。因此急需一種能克服文化、認(rèn)知局限的測(cè)試方法。經(jīng)討論，課題組認(rèn)為繪畫測(cè)驗(yàn)是一種門檻低，中立而隱蔽的施測(cè)方式，被試更容易降低心理防御和表現(xiàn)壓力，能更加大膽自如地在老師面前呈現(xiàn)自我和表達(dá)真實(shí)想法。

（一）研究對(duì)象

選取入校時(shí)間三個(gè)月內(nèi)的50位同學(xué)作為研究對(duì)象。平均年齡15.3歲，平均受教育年限7.4年。參加實(shí)測(cè)者50人，問卷回收率100%，有效率90%。

（二）研究工具

1.問卷工具

選用“Buss和Perry的攻擊問卷（AQCV）”作為效標(biāo)問卷對(duì)50名在校學(xué)生進(jìn)行測(cè)評(píng)。攻擊問卷包括5個(gè)分量表，分別為身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意和指向自我的攻擊，每個(gè)條目的得分范圍是1到5分，得分越高攻擊性越大。[2]

2.繪畫投射測(cè)驗(yàn)工具

采用統(tǒng)合型房樹人測(cè)驗(yàn)[3]（Synthetic House-Tree-Person Technique，簡稱SHTP）施測(cè)。要求測(cè)試對(duì)象將房、樹和人分別畫在三張紙上，通過圖畫的總體印象、形式和內(nèi)容來分析被試的心理特征。[4]為了保證測(cè)試完成度，將測(cè)驗(yàn)簡化為將房、樹和人三個(gè)元素都畫在同一張紙上。

3.統(tǒng)計(jì)分析工具

采用SPSS 21版本進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入和分析。

（一）暴力危險(xiǎn)性繪畫評(píng)估特征的確定

1.所畫房子中的暴力危險(xiǎn)性繪畫特征（如下表）

（二）數(shù)據(jù)處理結(jié)果

1.評(píng)分者一致性

兩位評(píng)分者均具有專業(yè)心理學(xué)背景及評(píng)估繪畫投射測(cè)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)。在評(píng)估工作正式開展前，對(duì)上述評(píng)估特征進(jìn)行一致性分析并錄入SPSS21中，進(jìn)行Cronbach阿爾法一致性系數(shù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩位評(píng)估者的評(píng)估總分的內(nèi)部一致性良好（如表4）。

從上表可以看出，在三項(xiàng)評(píng)估項(xiàng)目上，兩位評(píng)分者一致性系數(shù)較高，評(píng)分結(jié)果具有良好的信度。

2.攻擊性行為整體描述

根據(jù)問卷對(duì)在校罪錯(cuò)未成年人攻擊性行為的調(diào)查結(jié)果分析，五個(gè)維度的攻擊性行為及總分情況如下所示：

在所有攻擊性行為中，最主要的是敵意，其次是身體攻擊和憤怒，然后是間接攻擊，最后是言語攻擊。

3.三種投射繪畫主題和暴力危險(xiǎn)性的相關(guān)性分析

將兩位評(píng)分者在三個(gè)主題繪畫評(píng)估結(jié)果的總分平均分和計(jì)算暴力危險(xiǎn)性的總分輸入SPSS21，進(jìn)行Pearson雙變量相關(guān)檢驗(yàn)。結(jié)果如表所示：

由表6可以看出，對(duì)繪畫特征進(jìn)行評(píng)估后，發(fā)現(xiàn)房屋畫在暴力危險(xiǎn)性方面的評(píng)估結(jié)果和 AQ-CV攻擊性問卷中身體攻擊性分量表、言語分量表和敵意分量表得分存在顯著正相關(guān)，與間接攻擊分量表得分存在極顯著正相關(guān)，和憤怒分量表分以及總量表分未見相關(guān)；樹木畫在暴力危險(xiǎn)性方面的評(píng)估結(jié)果和 AQ-CV攻擊性問卷的敵意分量表分存在正相關(guān)，和其他分量表分未見相關(guān)；人物畫在暴力危險(xiǎn)性方面的評(píng)估結(jié)果和AQ-CV 攻擊性問卷中的身體攻擊性分量表分存在正相關(guān)，和其他分量表分未見相關(guān)。對(duì)所有繪畫特征進(jìn)行總評(píng)估，三種繪畫投射測(cè)驗(yàn)在暴力危險(xiǎn)性上的評(píng)估總分，和 AQ-CV 攻擊性問卷的身體攻擊性和憤怒分量表分存在正相關(guān)，和其他分量表分以及總量表分未見相關(guān)。

（一）研究對(duì)象

綜合比對(duì) 45名有效被試的問卷測(cè)驗(yàn)結(jié)果、繪畫投射測(cè)驗(yàn)評(píng)估結(jié)果，以宿舍區(qū)民警的經(jīng)驗(yàn)判斷為參考，篩選合適的對(duì)象進(jìn)行下一步研究。

（二）對(duì)選出的3名典型個(gè)案進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，并進(jìn)行個(gè)案研究。

1.A個(gè)案繪畫評(píng)估結(jié)果和問卷結(jié)果一致性較低，但和民警經(jīng)驗(yàn)判斷一致性較高。其所畫人物較大，占據(jù)紙張超過90%的范圍，因此學(xué)生將另外兩個(gè)主題“房子”和“樹木”畫在另外的紙張上。訪談同學(xué)A對(duì)自己所畫內(nèi)容的陳述如下：

人物畫：我畫的是一個(gè)拿著砍刀的老實(shí)人，想做什么就做什么，干就完了！本來還想畫腳，但是不夠（紙）畫了。

樹木畫：沒有名字的樹，沒有感覺。

房子畫：這個(gè)房子很好，又簡單又好看。（相比于人物畫像，房子偏小）

同學(xué)A在（AQ-CV）攻擊性問卷中，身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意和指向自我的攻擊五個(gè)條目得分均未檢出攻擊性，而在他的動(dòng)物畫、人物畫和樹木畫中，均可以發(fā)現(xiàn)較為明顯的攻擊性繪畫特征，如樹木畫中的尖樹枝，人物畫中描繪牙齒、下巴過大、眉毛粗重加強(qiáng)和尖手指，[5]并且出現(xiàn)了特征表中沒有編碼的危險(xiǎn)刀具。我們?cè)诶L畫結(jié)束后的半結(jié)構(gòu)式訪談中發(fā)現(xiàn)同學(xué)A具有較高的隱藏和防備心理。而經(jīng)過走訪該生的一對(duì)一幫扶老師和班級(jí)配備的民警，得知其經(jīng)常和同宿舍的舍友產(chǎn)生言語沖突，并且有多次主動(dòng)挑釁并欲動(dòng)手打架的行為，被在校晚上值班的民警及時(shí)制止并教育。

個(gè)案A在一定程度上可以說明，采用繪畫的方式進(jìn)行測(cè)驗(yàn)可以有效克服被試有意戒備或無意識(shí)的防御心理，并能捕捉被試難以言表的內(nèi)心沖突。這使得老師可以有效地篩查出故意掩飾危險(xiǎn)性的在校學(xué)生。

2.B個(gè)案繪畫評(píng)估結(jié)果和問卷結(jié)果一致性較高，同時(shí)和民警經(jīng)驗(yàn)判斷一致性較高。展示如下圖。圖中物體較多，所畫順序用序號(hào)標(biāo)出。

個(gè)案B在（AQ-CV）攻擊性問卷中，身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意和指向自我的攻擊五個(gè)條目得分均未檢出攻擊性，在他的房樹人投射測(cè)驗(yàn)中，也沒有發(fā)現(xiàn)明顯的攻擊性繪畫特征。其中對(duì)房屋的比例、房屋的構(gòu)建和房屋附屬物品的分析，個(gè)案B認(rèn)為家庭是非常重要的，從畫面中就可以看到，學(xué)生對(duì)于生活和未來家庭的向往。

訪談同學(xué)B對(duì)自己所畫內(nèi)容的陳述如下：

房屋畫：我畫的是一個(gè)房子，它很大。左邊有一棵樹罩著它。門口兩個(gè)圓圓的是石頭，家前面有小花，還養(yǎng)了一頭小豬。

師：老師注意到后面路還補(bǔ)畫了4個(gè)石頭到左邊那個(gè)人的腳下，你是怎么想的呢？

生：這是他的家，他要回家，所以就畫了。

師：一棟很漂亮的房子！你想擁有嗎？

生：嗯。

人物畫：他背著包，買了東西準(zhǔn)備回家。

樹木畫：種在房子旁邊，沒有想過是什么樹。

3. C個(gè)案繪畫評(píng)估結(jié)果和問卷結(jié)果一致性較高，同時(shí)和民警經(jīng)驗(yàn)判斷一致性較高。展示如上圖。圖中物體較多，所畫順序用序號(hào)標(biāo)出。

房屋畫：我畫的是一個(gè)普通房子，里面一圈一圈的是房子里的彩帶，裝飾的那種。

樹木畫：我畫的是一棵蘋果樹，但是它被一只巨蟲（怪獸）吃掉了。

人物畫：這個(gè)人拿了一把鋸子，應(yīng)該是電鋸，一邊喊，一邊想要?dú)⒌暨@只巨蟲。

同學(xué)C在（AQ-CV）攻擊性問卷中，身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意和指向自我的攻擊五個(gè)條目得分均檢出攻擊性，我們?cè)谒姆繕淙送渡錅y(cè)驗(yàn)中，也發(fā)現(xiàn)較為明顯的攻擊性特征，如房屋畫中尖銳的房頂，人物畫中描繪牙齒、描繪鼻孔、下巴過大、尖鞋底和尖手指，并且出現(xiàn)了特征表中沒有編碼的危險(xiǎn)刀具（電鋸），攻擊性繪畫特征明顯。

（三）研究結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，繪畫投射測(cè)驗(yàn)可在一定程度上輔助危險(xiǎn)評(píng)估方法，尤其針對(duì)防御心理和隱藏心理較重的在校學(xué)生有較高價(jià)值，主要體現(xiàn)在：繪畫比完成問卷壓力??；不會(huì)形成含混回答等防御行為；[6]由于繪畫作品和繪畫者的主觀世界以及歷史經(jīng)驗(yàn)緊密關(guān)聯(lián)，大部分學(xué)生都可以自然地由繪畫內(nèi)容聯(lián)系到自身經(jīng)驗(yàn)和感受，這有助于進(jìn)行深入溝通；可以輔助問卷工具收集更為翔實(shí)的關(guān)于繪畫者的主觀資料。

在實(shí)際應(yīng)用中，繪畫投射測(cè)驗(yàn)技術(shù)能夠彌補(bǔ)問卷法帶來的部分缺陷。如畫動(dòng)物、畫人物和畫樹投射測(cè)驗(yàn)，能夠在一定程度上評(píng)估專門學(xué)校學(xué)生的攻擊性，但是由于繪畫法本身的局限，在確認(rèn)評(píng)估或解釋時(shí)，心理老師必須借助學(xué)生的繪畫作品進(jìn)行深入交流。面對(duì)后期大量的文字材料和圖畫分析，耗費(fèi)的時(shí)間和精力巨大。

繪畫測(cè)驗(yàn)是廣受學(xué)生們好奇和青睞的心理測(cè)驗(yàn)，畫中的含義會(huì)引發(fā)他們深思：自己的壓力和焦慮來源于何處、現(xiàn)實(shí)的我和理想的我之間的差距、自己與父母的關(guān)系和對(duì)父母隱藏的期待等。畫紙雖小，承載的意義卻很大。希望可以針對(duì)攻擊性的學(xué)生進(jìn)行長期的繪畫心理治療，在經(jīng)過設(shè)計(jì)的系列繪畫活動(dòng)作為中介的宣泄治療后，個(gè)體能夠表現(xiàn)出更完善健全的自我概念和更滿意的人際關(guān)系。運(yùn)用指定主題的繪畫投射技術(shù)有助于專門學(xué)校的教師深入了解攻擊性未成年人的心理狀態(tài)與行為成因，為更好地預(yù)防與干預(yù)矯治未成年人的攻擊性行為提供有效參考。與此同時(shí)，期待能夠充分挖掘繪畫心理學(xué)的優(yōu)勢(shì)，推廣多個(gè)主題投射測(cè)驗(yàn)，嘗試用投射測(cè)驗(yàn)探索在校學(xué)生的焦慮、抑郁、環(huán)境適應(yīng)性、親子關(guān)系和未來規(guī)劃等領(lǐng)域，為更好地轉(zhuǎn)變罪錯(cuò)未成年人并幫助其回歸社會(huì)提供可能的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)虎，陳晉東，張岸瓊.繪畫心理技術(shù)在精神心理門診的應(yīng)用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2021，29（01）：215.

[2]穆志江.繪畫投射測(cè)驗(yàn)在監(jiān)獄服刑人員人身危險(xiǎn)性評(píng)估中的應(yīng)用效果研究[D].蘇州大學(xué)，2017：27.

[3]袁苑，陳美芬，YUANYuan，等.統(tǒng)合型房樹人測(cè)驗(yàn)（SHTP）及研究現(xiàn)狀[J].科教導(dǎo)刊，2013（25）：212.

[4]常龍.淺談統(tǒng)合型房樹人測(cè)驗(yàn)在看守所在押人員危險(xiǎn)性評(píng)估工作中的應(yīng)用[J].凈月學(xué)刊，2015（02）：49.

[5]嚴(yán)虎，于慧慧，陳晉東.房樹人測(cè)驗(yàn)在中學(xué)生抑郁狀態(tài)調(diào)查中的應(yīng)用.中國臨床心理學(xué)雜志，2014，22（5）：843.

[6]Leibowitz M.Interpreting projective drawings：a self psychological approach[M]. American Journal of Art Therapy， 1999，71（3）：615.

責(zé)任編輯 徐向陽