多維鄰近性對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者與企業(yè)二元?jiǎng)?chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

孫笑明 王晨卉 楊新蒙 王雅蘭

摘 要：合作創(chuàng)新資源配置是決定企業(yè)合作創(chuàng)新能否達(dá)到探索式創(chuàng)新或利用式創(chuàng)新預(yù)期目標(biāo)的關(guān)鍵。作為企業(yè)最重要的人力和智力資本，關(guān)鍵研發(fā)者（明星發(fā)明家）是影響企業(yè)合作創(chuàng)新資源配置的重要因素。然而，鮮有研究基于調(diào)節(jié)效應(yīng)視角分析多維接近性對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者與企業(yè)合作創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的作用機(jī)制。由此，基于2004—2019年我國(guó)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”“長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶”高新技術(shù)企業(yè)發(fā)明和實(shí)用新型申請(qǐng)專利數(shù)據(jù)，利用負(fù)二項(xiàng)回歸模型分析多維鄰近性對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者與企業(yè)探索式和利用式創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：合作企業(yè)地理鄰近性、社會(huì)鄰近性和技術(shù)鄰近性程度越高，越能強(qiáng)化關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新的促進(jìn)作用。同時(shí)，技術(shù)鄰近性程度越高，越能強(qiáng)化關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)探索式創(chuàng)新的抑制作用。結(jié)論對(duì)于創(chuàng)新管理者根據(jù)合作創(chuàng)新主體的多維鄰近性特征與調(diào)節(jié)機(jī)制優(yōu)化企業(yè)外部合作關(guān)系結(jié)構(gòu)、合理配置人力和知識(shí)資源，從而提高合作創(chuàng)新效率具有重要實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵研發(fā)者；企業(yè)合作創(chuàng)新；探索式創(chuàng)新；利用式創(chuàng)新；多維鄰近性

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202207147

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2023）12-0117-12

0 引言

當(dāng)前，隨著以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)發(fā)展，產(chǎn)品和技術(shù)生命周期越來(lái)越短，新知識(shí)創(chuàng)造過程越來(lái)越復(fù)雜，企業(yè)自身資源與創(chuàng)新能力不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)有挑戰(zhàn)。企業(yè)合作創(chuàng)新能夠幫助合作伙伴分擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、提高研發(fā)效率^[1]。因此，尋求外部合作是企業(yè)突破發(fā)展困境，獲取領(lǐng)先市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的合理選擇。此外，探索式創(chuàng)新是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。然而，在以往發(fā)展過程中，我國(guó)企業(yè)過度依賴?yán)檬絼?chuàng)新，具有前瞻性和突破性的探索式創(chuàng)新供給不足導(dǎo)致我國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

企業(yè)根據(jù)合作目標(biāo)配置創(chuàng)新資源，主要表現(xiàn)為合作企業(yè)在研發(fā)項(xiàng)目中投入的技術(shù)和人才資源。合作研發(fā)過程中，不同領(lǐng)域、不同層次人才間的知識(shí)交流障礙會(huì)加大知識(shí)共享及知識(shí)創(chuàng)造難度，阻礙合作創(chuàng)新達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。例如，高達(dá)50%的企業(yè)合作會(huì)因未達(dá)到既定探索式創(chuàng)新或利用式創(chuàng)新目標(biāo)而失敗^[2]，造成創(chuàng)新資源浪費(fèi)。因此，在合作創(chuàng)新過程中，不同領(lǐng)域及層次的技術(shù)、人才是決定創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵因素。在合作項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，企業(yè)通常會(huì)根據(jù)探索式或利用式創(chuàng)新目標(biāo)選擇合作伙伴。例如，考慮是否選擇跨區(qū)域合作伙伴^[3]。但在合作中較多的不確定性因素^[4]促使企業(yè)難以有效配置創(chuàng)新資源，造成資源耗散，最終導(dǎo)致合作關(guān)系瓦解。基于微觀基礎(chǔ)視角的研究發(fā)現(xiàn)，宏觀層面的組織間合作成果是由微觀層面某些個(gè)體行為導(dǎo)致的^[4]。一些跨組織邊界的個(gè)體對(duì)組織間關(guān)系發(fā)揮決定性作用，能夠影響合作產(chǎn)出類型。關(guān)鍵研發(fā)者作為特定微觀個(gè)體，既是企業(yè)最重要的人力和智力資本，也是創(chuàng)新過程中研發(fā)資源配置的核心要素（朱桂龍等，2021），能夠控制關(guān)鍵資源流和知識(shí)流動(dòng)^[5]，進(jìn)而影響研發(fā)活動(dòng)過程和企業(yè)合作關(guān)系。在企業(yè)合作中，關(guān)鍵研發(fā)者參與能夠促進(jìn)合作創(chuàng)新產(chǎn)出^[6]，其傾向于利用式創(chuàng)新，而非探索式創(chuàng)新^[3]（本文企業(yè)合作創(chuàng)新是指企業(yè)間合作創(chuàng)新）。

多維鄰近性能夠反映合作企業(yè)在空間、社會(huì)關(guān)系、知識(shí)基礎(chǔ)等方面的相似性，大多數(shù)關(guān)鍵研發(fā)者歸屬于某一組織或嵌入社會(huì)關(guān)系中，其知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)必然受多維鄰近性的影響。關(guān)鍵研發(fā)者通過知識(shí)獲取與流動(dòng)過程作用于企業(yè)合作創(chuàng)新過程，多維鄰近性則能影響二者關(guān)系。以往研究主要強(qiáng)調(diào)多維鄰近性對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)績(jī)效的直接影響，鮮有涉及多維鄰近性對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與企業(yè)合作創(chuàng)新產(chǎn)出的作用機(jī)制。因此，有必要探討多維鄰近性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”是承接“一帶一路”倡議中“一帶”創(chuàng)新活動(dòng)的重要區(qū)域，探索其合作創(chuàng)新情況有助于促進(jìn)區(qū)域間創(chuàng)新資源戰(zhàn)略匹配。因此，本文以“兩帶”高新技術(shù)企業(yè)專利數(shù)據(jù)為樣本，基于多維鄰近性視角，探討地理因素、關(guān)系因素及技術(shù)因素對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者的影響機(jī)制，并將企業(yè)間層次與團(tuán)隊(duì)層次結(jié)合起來(lái)，揭示探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的交互作用機(jī)制，以期為企業(yè)制定合作創(chuàng)新目標(biāo)、選擇合作伙伴與技術(shù)領(lǐng)域，以及構(gòu)建社會(huì)關(guān)系提供參考。

1 理論基礎(chǔ)與研究綜述

1.1 理論基礎(chǔ)

企業(yè)合作創(chuàng)新的目標(biāo)在于降低創(chuàng)新成本，促進(jìn)隱性知識(shí)在企業(yè)間流動(dòng)與整合^[6]。然而，信息不對(duì)稱問題會(huì)導(dǎo)致雙方合作動(dòng)機(jī)難以識(shí)別。合作創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是企業(yè)尋找內(nèi)部資源與外部資源的平衡，從信號(hào)傳遞理論看，合作雙方對(duì)創(chuàng)新資源的配置可以有效反映企業(yè)合作創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，而這種行為信號(hào)將以合作研發(fā)團(tuán)隊(duì)中人員構(gòu)成特征的形式體現(xiàn)出來(lái)。作為企業(yè)關(guān)鍵創(chuàng)新資源，研發(fā)團(tuán)隊(duì)中的關(guān)鍵研發(fā)者最能反映合作研發(fā)團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特征。因此，關(guān)鍵研發(fā)者參與合作創(chuàng)新項(xiàng)目可以作為有效信號(hào)，當(dāng)接收到該信號(hào)時(shí)，企業(yè)能夠?qū)献鲃?chuàng)新成果進(jìn)行預(yù)判，進(jìn)而影響企業(yè)合作創(chuàng)新行為和產(chǎn)出。

1.2 研究綜述

1.2.1 關(guān)鍵研發(fā)者與企業(yè)二元?jiǎng)?chuàng)新

關(guān)鍵研發(fā)者作為企業(yè)重要人力和智力資本，是承擔(dān)企業(yè)重大創(chuàng)新任務(wù)的合適人選，其超強(qiáng)的知識(shí)創(chuàng)造能力是探索組織層面創(chuàng)新能力異質(zhì)性的微觀基礎(chǔ)^[7]，能夠影響企業(yè)二元?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出成果。已有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵研發(fā)者參與有利于企業(yè)在合作創(chuàng)新中獲得不同比例的收益，其原因在于：一方面，關(guān)鍵研發(fā)者知名度較高，容易吸引潛在合作伙伴^[6]和獲取外部資源^[8]，從而促進(jìn)企業(yè)間創(chuàng)新績(jī)效提升^[9]；另一方面，關(guān)鍵研發(fā)者具有較強(qiáng)的知識(shí)整合能力^[10]。關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)利用式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新的影響不同。從企業(yè)層面看，企業(yè)合作創(chuàng)新的臨時(shí)性和不確定性特征會(huì)導(dǎo)致知識(shí)外溢、知識(shí)竊取與“搭便車”行為^[11]，關(guān)鍵研發(fā)者參與能夠傳遞防范知識(shí)溢出和合作方“搭便車”的信號(hào)。當(dāng)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例較高時(shí)，雖然能夠抑制合作方“搭便車”行為，但也會(huì)激發(fā)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和核心知識(shí)保護(hù)意識(shí)^[12]。合作創(chuàng)新過程中，較高的信息同質(zhì)化程度與較少的知識(shí)分享次數(shù)不利于探索式創(chuàng)新產(chǎn)出^[4]。此外，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)傾向于獲得快速且成本與風(fēng)險(xiǎn)較低的創(chuàng)新收益^[13]，從而促進(jìn)利用式創(chuàng)新。從研發(fā)團(tuán)隊(duì)層面看，關(guān)鍵研發(fā)者在任務(wù)型研發(fā)團(tuán)隊(duì)中處于較高地位，能夠影響合作團(tuán)隊(duì)知識(shí)創(chuàng)造過程^[14]。在研發(fā)過程中，關(guān)鍵研發(fā)者因依賴知識(shí)路徑而開發(fā)現(xiàn)有知識(shí)儲(chǔ)備^[15]，不利于探索式創(chuàng)新^[4]。因此，在企業(yè)間合作創(chuàng)新中，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例越高，企業(yè)越傾向于利用式創(chuàng)新，從而不利于探索式創(chuàng)新^[3]。

1.2.2 多維鄰近性與企業(yè)合作創(chuàng)新

鄰近性是多維概念，能夠通過改變合作伙伴知識(shí)共享優(yōu)勢(shì)、問題解決方法和目標(biāo)的有效性影響企業(yè)合作創(chuàng)新。由于現(xiàn)有研究視角和目的不同，各維度鄰近性概念存在交叉和重疊。因此，有必要進(jìn)一步對(duì)鄰近性概念進(jìn)行界定^[16]。Knoben＆Oerle-mans^[17]采用地理、組織和技術(shù)鄰近3個(gè)維度衡量多維鄰近性，并給出相應(yīng)的定義；黨興華等（2013）從區(qū)域?qū)用婧图夹g(shù)創(chuàng)新合作視角出發(fā)，將多維鄰近性劃分為認(rèn)知、制度、地理鄰近性3個(gè)維度；余謙等^[18]主要從地理、社會(huì)和技術(shù)3個(gè)代表性維度研究企業(yè)合作創(chuàng)新問題?；谝延形墨I(xiàn)，本文借鑒余謙等^[18]的多維鄰近性劃分方法，從地理、社會(huì)和技術(shù)鄰近性3個(gè)維度研究企業(yè)合作創(chuàng)新問題。

地理鄰近性能夠反映合作企業(yè)在空間上的遠(yuǎn)近，其對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新的影響，現(xiàn)有研究持兩種觀點(diǎn)：部分學(xué)者認(rèn)為，地理鄰近性能夠促進(jìn)企業(yè)直接交流，有利于外部隱性知識(shí)傳遞、整合與創(chuàng)新^[19]。同時(shí)，相似的地理?xiàng)l件能夠幫助企業(yè)克服組織間制度距離帶來(lái)的困難^[20]，且地理位置鄰近對(duì)合作伙伴信任關(guān)系形成具有積極影響。也有學(xué)者認(rèn)為，地理對(duì)創(chuàng)新成果的影響存在閾值，超過一定閾值，合作伙伴間隱性知識(shí)傳播、交流互動(dòng)受到抑制，創(chuàng)新聯(lián)系概率降低，進(jìn)而導(dǎo)致合作創(chuàng)新成本增加^[21]。同時(shí)，過度鄰近導(dǎo)致合作伙伴內(nèi)向鎖定，技術(shù)和市場(chǎng)關(guān)注范圍縮小，企業(yè)陷入近距離的次優(yōu)習(xí)慣，創(chuàng)新能力降低。

社會(huì)鄰近性是指基于信任、經(jīng)歷及網(wǎng)絡(luò)而嵌入社會(huì)環(huán)境中的創(chuàng)新主體關(guān)系，通過影響合作過程中的機(jī)會(huì)主義行為與隱性知識(shí)傳遞作用于企業(yè)合作創(chuàng)新。在合作創(chuàng)新過程中，機(jī)會(huì)主義行為可能導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)失敗，而創(chuàng)新主體的社會(huì)鄰近性能夠基于合作雙方互動(dòng)和相似經(jīng)歷抑制機(jī)會(huì)主義行為^[22]。同時(shí)，彼此的親切感和以往合作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚣由瞵F(xiàn)有合作關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)形成，從而推進(jìn)雙方合作^[23]。此外，社會(huì)鄰近性基于合作雙方共同的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)彼此知識(shí)交流，有利于合作過程中隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移^[18]。但過分親密的社會(huì)關(guān)系情境下，企業(yè)存在知識(shí)依賴性，難以建立新的關(guān)系，導(dǎo)致創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)封閉，從而阻礙創(chuàng)新績(jī)效提升。社會(huì)鄰近性與信任相互關(guān)聯(lián)，信任可以在隱性知識(shí)傳遞中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。但當(dāng)知識(shí)被編碼且信任在合同中形成時(shí)，社會(huì)鄰近性對(duì)合作創(chuàng)新的影響則是次要的^[24]。

技術(shù)接近性是指創(chuàng)新主體共享的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)基礎(chǔ)，能夠幫助參與者有效訪問和獲取外部知識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)合作創(chuàng)新。首先，合作企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)必須足夠相似，才能識(shí)別合作伙伴的技術(shù)和知識(shí)，從而促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出^[25]。其次，專業(yè)化知識(shí)在相似的基礎(chǔ)上必須有所不同，才能有助于企業(yè)有效利用新知識(shí)。由此，技術(shù)鄰近性與合作創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)倒U型關(guān)系（夏麗娟等，2017）。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，多維鄰近性對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新產(chǎn)出的作用機(jī)制體現(xiàn)在宏觀層面。一方面，企業(yè)合作層面，現(xiàn)有研究大多從企業(yè)間信任關(guān)系、知識(shí)傳遞和技術(shù)交流等方面展開。另一方面，企業(yè)層面的知識(shí)共享與信任能夠影響合作團(tuán)隊(duì)中歸屬于不同企業(yè)研發(fā)者的行為及關(guān)系，與跨企業(yè)合作團(tuán)隊(duì)中知識(shí)創(chuàng)造過程緊密相關(guān)。此外，微觀層面的關(guān)鍵研發(fā)者能夠促進(jìn)跨企業(yè)合作研發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效提升。多維鄰近性通過影響知識(shí)交換和創(chuàng)造過程，作用于關(guān)鍵研發(fā)者與企業(yè)合作創(chuàng)新產(chǎn)出。

2 研究假設(shè)

以往研究表明，關(guān)鍵研發(fā)者擁有豐富的項(xiàng)目研發(fā)經(jīng)驗(yàn)、占據(jù)研發(fā)者合作網(wǎng)絡(luò)的核心位置，而且對(duì)企業(yè)核心知識(shí)具有較高的掌控能力。因此，在企業(yè)合作創(chuàng)新中，由雙方研發(fā)人員聯(lián)合組成的團(tuán)隊(duì)中關(guān)鍵研發(fā)者參與比例越高，說明企業(yè)對(duì)合作越重視，導(dǎo)致企業(yè)潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系加劇，合作雙方知識(shí)共享意愿降低，故企業(yè)傾向于利用式創(chuàng)新，而非探索式創(chuàng)新^[3]。多維鄰近性作為企業(yè)合作創(chuàng)新中知識(shí)交流與傳遞的重要背景，能夠影響關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與企業(yè)二元?jiǎng)?chuàng)新的關(guān)系。

2.1 地理鄰近性的調(diào)節(jié)作用

地理鄰近既代表相似的地理?xiàng)l件，如區(qū)域人力資源、市場(chǎng)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施及人際關(guān)系等要素^[23]，也代表企業(yè)對(duì)資源和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。地理距離越鄰近，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)、市場(chǎng)定位和戰(zhàn)略布局重疊度越高。由此，地理距離鄰近企業(yè)可能會(huì)彼此厭惡，并成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在上述情景下，為了保持自身競(jìng)爭(zhēng)力，在合作創(chuàng)新中企業(yè)傾向于保護(hù)自己的核心技術(shù)知識(shí)^[26]。因此，當(dāng)?shù)乩砭嚯x鄰近時(shí)，在關(guān)鍵研發(fā)者參與比例較高情景下，企業(yè)傳遞的防范信號(hào)進(jìn)一步增強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)利用式創(chuàng)新，抑制探索式創(chuàng)新。反之，若企業(yè)無(wú)視溝通困難、交易成本較高等因素，依然選擇與距離較遠(yuǎn)企業(yè)合作，則意味著企業(yè)意識(shí)到合作創(chuàng)新收益要遠(yuǎn)大于合作成本^[27]。因此，遠(yuǎn)距離創(chuàng)新合作中，企業(yè)投入較多，關(guān)鍵研發(fā)者行為動(dòng)機(jī)傾向于促進(jìn)合作創(chuàng)新目標(biāo)達(dá)成，而非基于防御心理的敵對(duì)行為。地理距離較遠(yuǎn)情景下，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例高說明防范信號(hào)減弱，傳遞出重視合作創(chuàng)新的信息^[3]。接收到這一信息后，合作方對(duì)合作伙伴的信任度提升，能夠接受甚至主動(dòng)要求超越合作協(xié)議，進(jìn)一步加強(qiáng)創(chuàng)新合作，從而獲得更多外部異質(zhì)性和新穎性知識(shí)^[28]。同時(shí)，由于合作雙方對(duì)于遠(yuǎn)距離合作創(chuàng)新更有信心，更愿意進(jìn)行知識(shí)分享，因而傾向于選擇技術(shù)探索戰(zhàn)略，積極開展異質(zhì)性程度較高、更具風(fēng)險(xiǎn)性與挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新項(xiàng)目，從而實(shí)現(xiàn)共贏。

從團(tuán)隊(duì)層次看，地理距離鄰近情景下，企業(yè)合作團(tuán)隊(duì)中的研發(fā)者彼此了解^[29]，因而參與其中的關(guān)鍵研發(fā)者不僅需要面對(duì)來(lái)自研發(fā)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，而且需要關(guān)注聲譽(yù)。關(guān)鍵研發(fā)者參與比例越高，研發(fā)者間的交流互動(dòng)越頻繁，地位競(jìng)爭(zhēng)越激烈。受威脅產(chǎn)生的壓力使關(guān)鍵研發(fā)者不愿意承擔(dān)探索式創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，而傾向于利用式創(chuàng)新。反之，當(dāng)合作企業(yè)地理距離較遠(yuǎn)時(shí)，研發(fā)者間的知識(shí)和信息難以流通，合作研發(fā)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部矛盾不明顯，關(guān)鍵研發(fā)者間的競(jìng)爭(zhēng)有所緩和^[30]。上述情況下，研發(fā)者的創(chuàng)造力能夠更好地展現(xiàn)，研發(fā)團(tuán)隊(duì)知識(shí)創(chuàng)造方式傾向于探索式創(chuàng)新。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H_1a：地理鄰近性正向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系；

H_1b：地理鄰近性負(fù)向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與探索式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。

2.2 社會(huì)鄰近性的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)間的社會(huì)鄰近性主要通過合作關(guān)系展現(xiàn)其作用機(jī)制^[31]。社會(huì)鄰近性不僅能夠抑制機(jī)會(huì)主義行為，而且可以促進(jìn)企業(yè)間信任和交流規(guī)范的形成與發(fā)展^[32]。所嵌入的社會(huì)關(guān)系能夠幫助合作企業(yè)直接觀察和監(jiān)督彼此行為，緩解信息不對(duì)稱問題，抑制合作創(chuàng)新過程中的機(jī)會(huì)主義行為。在上述前提下，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例越高，企業(yè)合作關(guān)系越穩(wěn)定，企業(yè)對(duì)長(zhǎng)期收益的信心越強(qiáng)。同時(shí)，以往合作經(jīng)驗(yàn)、交流規(guī)范可為當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新合作提供基于既有合作框架和技術(shù)領(lǐng)域的延伸條件。此外，合作雙方信任關(guān)系使得企業(yè)不必?fù)?dān)心知識(shí)溢出風(fēng)險(xiǎn)^[33]，能夠強(qiáng)化企業(yè)互助意愿，通過進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)交流互動(dòng)解決技術(shù)難題，從而抑制關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)探索式創(chuàng)新的負(fù)向影響。

社會(huì)鄰近性能夠促使合作企業(yè)相互理解，并按照雙方認(rèn)可的規(guī)范和制度進(jìn)行合作^[34]。在跨企業(yè)合作團(tuán)隊(duì)層面上，研發(fā)者之間的地位沖突因企業(yè)間親近關(guān)系及合作規(guī)范性得以緩解^[35]。此時(shí)，關(guān)鍵研發(fā)者不再面臨較大的研發(fā)壓力，能夠脫離以往技術(shù)路徑，嘗試新技術(shù)、新知識(shí)探索。同時(shí)，關(guān)鍵研發(fā)者更愿意與團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他研發(fā)人員分享經(jīng)驗(yàn)。由此，團(tuán)隊(duì)知識(shí)共享活動(dòng)更加頻繁，不僅有利于企業(yè)知識(shí)創(chuàng)造，而且有助于企業(yè)在以往知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行更多拓展。因此，社會(huì)鄰近性程度越高，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例越高，企業(yè)間知識(shí)交流越廣泛、越充分，團(tuán)隊(duì)所吸收的異質(zhì)性知識(shí)越多，探索式創(chuàng)新成果產(chǎn)出越顯著。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H_2a：社會(huì)鄰近性正向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系；

H_2b：社會(huì)鄰近性負(fù)向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與探索式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。

2.3 技術(shù)鄰近性的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)技術(shù)相似能夠促進(jìn)異質(zhì)資源獲取與技術(shù)學(xué)習(xí)^[36]。但隨著技術(shù)鄰近程度提高，合作創(chuàng)新項(xiàng)目中，企業(yè)雙方技術(shù)基礎(chǔ)、核心知識(shí)以及研發(fā)經(jīng)驗(yàn)重疊的可能性提升，導(dǎo)致合作企業(yè)無(wú)法有效獲得知識(shí)重組機(jī)會(huì)，難以從合作伙伴處學(xué)習(xí)并獲取異質(zhì)性知識(shí)^[37]。此時(shí)，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例越高，意味著企業(yè)意識(shí)到該合作創(chuàng)新項(xiàng)目的技術(shù)知識(shí)替代性越強(qiáng)。由于關(guān)鍵研發(fā)者對(duì)企業(yè)核心關(guān)鍵知識(shí)具有較強(qiáng)的把控能力，合作雙方出于抑制知識(shí)溢出風(fēng)險(xiǎn)與合作方“搭便車”行為的考慮，會(huì)利用所投入領(lǐng)域中的關(guān)鍵研發(fā)者降低交流成本，加強(qiáng)該領(lǐng)域知識(shí)交流^[17]，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)對(duì)已有知識(shí)的信心，推動(dòng)合作雙方利用式創(chuàng)新。同時(shí)，合作企業(yè)從知識(shí)溢出中獲得的潛在收益較少，會(huì)挫傷其超越已有技術(shù)軌道、探索新技術(shù)的積極性，從而降低實(shí)施探索性創(chuàng)新的可能性。

企業(yè)間技術(shù)鄰近在微觀層面反映出合作研發(fā)團(tuán)隊(duì)知識(shí)基礎(chǔ)存在較高程度的相似性^[37]。此時(shí)，企業(yè)合作團(tuán)隊(duì)內(nèi)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例較高，在相似知識(shí)范圍內(nèi)，關(guān)鍵研發(fā)者的技術(shù)優(yōu)勢(shì)突出，相互間地位和話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)激烈。這無(wú)疑會(huì)加劇合作團(tuán)隊(duì)內(nèi)耗，提升溝通協(xié)調(diào)和知識(shí)共享難度，抑制雙方預(yù)想、搜索以及求證行為^[38]，進(jìn)而阻礙技術(shù)組合。由此，團(tuán)隊(duì)知識(shí)活動(dòng)只在已有知識(shí)組合中開展，導(dǎo)致利用式創(chuàng)新產(chǎn)出增加，開展探索式創(chuàng)新的可能性降低。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H_3a：技術(shù)鄰近性正向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系；

H_3b：技術(shù)鄰近性負(fù)向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與探索式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。

本文構(gòu)建假設(shè)理論模型如圖1所示。

3 實(shí)證研究

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文使用的專利數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，具體檢索方法如下：首先，選取我國(guó)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”“長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶”17個(gè)省份27個(gè)高新區(qū)，基于2004—2019年高新技術(shù)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，檢索到專利授權(quán)數(shù)據(jù)182 554條。由于發(fā)明專利授權(quán)時(shí)間需要1～3年，故專利信息存在滯后性。因此，選取2020年之前的專利數(shù)據(jù)。此外，為了降低專利滯后性的影響，本文以企業(yè)T+1年已授權(quán)專利數(shù)量衡量企業(yè)T年創(chuàng)新績(jī)效。因此，本文中的專利信息已更新至2020年。高新區(qū)具有知識(shí)密集、技術(shù)創(chuàng)新活躍的特點(diǎn)，是高新技術(shù)企業(yè)聚集地，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)代表性。其次，應(yīng)用Patlab專利大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)對(duì)檢索到的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗：第一階段，剔除具有同族關(guān)系和重復(fù)申請(qǐng)專利。專利數(shù)據(jù)中存在數(shù)據(jù)重復(fù)現(xiàn)象，例如，當(dāng)某條專利由多個(gè)企業(yè)申請(qǐng)時(shí)，可能出現(xiàn)多條重復(fù)專利數(shù)據(jù)，故需要對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行去重，使專利數(shù)據(jù)唯一化。該階段，篩選后的專利數(shù)量為C₁=182 554。第二階段，提取企業(yè)合作關(guān)系。參考以往研究成果，本文中的企業(yè)間合作關(guān)系主要依據(jù)專利文獻(xiàn)中的申請(qǐng)人（專利權(quán)人）信息確定：若申請(qǐng)人為企業(yè)（剔除申請(qǐng)人包含或全部為高校、科研院所和政府單位的數(shù)據(jù)）且申請(qǐng)人個(gè)數(shù)大于等于2，則認(rèn)為兩個(gè)申請(qǐng)人存在合作關(guān)系。該階段，篩選后專利數(shù)量為C₂=7 976。第三階段，剔除非企業(yè)合作（企業(yè)與高校、企業(yè)與科研院所、企業(yè)與政府單位的數(shù)據(jù)）創(chuàng)新樣本，并進(jìn)行研發(fā)者姓名消歧。最終，樣本確定為614家企業(yè)390項(xiàng)合作創(chuàng)新，該階段篩選后的專利數(shù)量為C₃=390。

3.2 樣本數(shù)據(jù)特征

首先，企業(yè)合作創(chuàng)新特征。C₁、C₂、C₃分別對(duì)應(yīng)3個(gè)階段的合作專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)。由C₁和C₂可看出，企業(yè)合作專利申請(qǐng)數(shù)僅占總專利申請(qǐng)數(shù)的4.3%，說明企業(yè)仍以自主研發(fā)為主，較少依靠合作創(chuàng)新。其次，“兩帶”企業(yè)合作跨區(qū)域特征。最終樣本包括“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”企業(yè)合作創(chuàng)新320項(xiàng)、“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”企業(yè)合作創(chuàng)新206項(xiàng)。由此可見，相比于“絲綢經(jīng)濟(jì)帶”高新技術(shù)企業(yè)，“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”企業(yè)發(fā)展水平更高。其中，我國(guó)西南地區(qū)中，四川、重慶、云南、廣西等?。ㄊ校┘葘儆凇伴L(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”又屬于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”。

對(duì)比“兩帶”企業(yè)合作情況發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)合作比例高于跨經(jīng)濟(jì)帶合作比例，即企業(yè)傾向于尋找同經(jīng)濟(jì)帶伙伴進(jìn)行合作創(chuàng)新。處于同一經(jīng)濟(jì)帶的企業(yè)不用擔(dān)心地理距離，能夠高效進(jìn)行信息交流和資源共享，故經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)企業(yè)合作研發(fā)活動(dòng)頻繁。相比于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，位于“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”的企業(yè)合作創(chuàng)新比例更高，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)跨?。ㄊ袇^(qū)）合作。近年來(lái)，“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”人力、土地、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素資源加速流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)企業(yè)合作創(chuàng)新。相對(duì)于“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍以傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)為主，導(dǎo)致“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”企業(yè)合作創(chuàng)新需求有限（見圖2）。

3.3 變量選擇

3.3.1 因變量

本文主要采用專利引用次數(shù)和專利分類號(hào)測(cè)度合作企業(yè)探索式創(chuàng)新績(jī)效與利用式創(chuàng)新績(jī)效。首先，觀測(cè)年內(nèi)，在企業(yè)每年申請(qǐng)專利所引用的專利中，如果被引用專利在前5年內(nèi)沒有被引用過，則判斷為新引用專利。其次，若企業(yè)某條專利分類號(hào)代表的技術(shù)領(lǐng)域在前5年申請(qǐng)的專利中沒有出現(xiàn)過，則判斷為探索式創(chuàng)新，反之為利用式創(chuàng)新。由于國(guó)內(nèi)專利引用關(guān)系較少，本文采取第二種方式測(cè)量企業(yè)合作創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，如果某技術(shù)領(lǐng)域在企業(yè)i、j中均未出現(xiàn)過，則為探索式創(chuàng)新，其余為利用式創(chuàng)新^[39]。同時(shí)，企業(yè)i、j合作申請(qǐng)的某專利主分類號(hào)前4位代碼所代表的技術(shù)領(lǐng)域若在申請(qǐng)年之前的5年內(nèi)企業(yè)i、j申請(qǐng)的所有專利中均未出現(xiàn)過，則為探索式創(chuàng)新，反之為利用式創(chuàng)新^[24]。企業(yè)合作探索式創(chuàng)新產(chǎn)出為企業(yè)申請(qǐng)年之前的5年內(nèi)從未申請(qǐng)過該分類號(hào)的專利數(shù)量，企業(yè)合作利用式創(chuàng)新產(chǎn)出則為已申請(qǐng)過該分類號(hào)的專利數(shù)量。

3.3.2 自變量

關(guān)鍵研發(fā)者參與比例，即關(guān)鍵研發(fā)者在企業(yè)合作創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)中參與比例，具體計(jì)算方法如下：首先，對(duì)390項(xiàng)企業(yè)合作創(chuàng)新所涉及的研發(fā)者進(jìn)行初步篩選（剔除非技術(shù)出身的CEO并對(duì)研發(fā)者進(jìn)行姓名消歧等）。其次，初篩各合作企業(yè)研發(fā)者專利數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行排序。一般來(lái)說，2.4%為關(guān)鍵研發(fā)者數(shù)量的最大范圍^[40]，本文將前1.5%的研發(fā)者作為關(guān)鍵研發(fā)者。再次，為確保研究樣本的可靠性，本文采用多層次交叉方法對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者進(jìn)行驗(yàn)證，以專利引用次數(shù)、專利權(quán)利聲明個(gè)數(shù)、申請(qǐng)時(shí)間到授權(quán)時(shí)間間隔等指標(biāo)加權(quán)專利數(shù)量后，所得到的排名并沒有顯著改變。最后，搜索關(guān)鍵研發(fā)者相關(guān)報(bào)道，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幾乎都參與過企業(yè)重大研發(fā)或技術(shù)革新項(xiàng)目，并獲得過省市級(jí)重大技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。上述結(jié)果說明，本文關(guān)鍵研發(fā)者識(shí)別方法可靠，具體計(jì)算方法為合作研發(fā)團(tuán)隊(duì)中關(guān)鍵研發(fā)者數(shù)占所有研發(fā)者數(shù)的比值。例如，某條專利由公司1和公司2合作完成，總共X₁+X₂人參與研發(fā)，關(guān)鍵研發(fā)者數(shù)為X₁₂，則關(guān)鍵研發(fā)者參與比例為X₁₂/（X₁+X₂）。

3.3.3 調(diào)節(jié)變量

（1）地理鄰近性。一般來(lái)說，地理鄰近性測(cè)量方法有兩種：一種是通過創(chuàng)新主體間的空間距離與交通時(shí)間衡量地理鄰近性；另一種是通過區(qū)域間距離、火車運(yùn)行時(shí)間及邊界是否相鄰測(cè)量區(qū)域間的地理鄰近性。由于本文樣本涉及省內(nèi)企業(yè)合作，利用火車運(yùn)行時(shí)間或邊界進(jìn)行測(cè)量不現(xiàn)實(shí)。因此，參考Hong^[41]的研究成果，本文以創(chuàng)新主體間的球面距離衡量地理鄰近性，如式（1）（2）所示。

其中，?為系數(shù)6 371，dist_ij代表創(chuàng)新主體間的距離，lat_i、lat_j為企業(yè)i、j緯度，long_i、long_j為企業(yè)i、j經(jīng)度，企業(yè)經(jīng)緯度信息通過高德地圖獲??；Geo_ij為創(chuàng)新主體間的地理鄰近性，取值范圍為（0，1]，越接近0地理鄰近性程度越低，反之亦然。

（2）社會(huì)鄰近性。通常情況下，根據(jù)合作創(chuàng)新企業(yè)先前的合作關(guān)系衡量社會(huì)鄰近性。本文將社會(huì)鄰近性定義為合作企業(yè)前5年合作專利申請(qǐng)次數(shù)。

（3）技術(shù)鄰近性。技術(shù)鄰近性能夠反映合作創(chuàng)新企業(yè)間技術(shù)基礎(chǔ)或經(jīng)驗(yàn)的重疊程度。參考Jaffe等^[42]的方法，本文采用國(guó)際專利分類標(biāo)準(zhǔn)中8大類劃分法劃分技術(shù)類別，計(jì)算公式如式（3）所示。

其中，f_ik、f_jk分別為企業(yè)i、j在第k類專利中的專利申請(qǐng)數(shù)量。

3.3.4 控制變量

（1）關(guān)鍵研發(fā)者知識(shí)范圍。關(guān)鍵研發(fā)者知識(shí)范圍不僅能夠決定其創(chuàng)造力受“路徑依賴”限制的程度，而且可以決定在知識(shí)創(chuàng)造過程中與其他研發(fā)者的交流效果。本文采用關(guān)鍵研發(fā)者在申請(qǐng)年之前申請(qǐng)的所有專利中不同IPC個(gè)數(shù)衡量。

（2）合作方數(shù)量。合作企業(yè)數(shù)量越多，各方利益目標(biāo)協(xié)調(diào)難度越高，進(jìn)而影響創(chuàng)新產(chǎn)出。該變量在數(shù)值上等于專利申請(qǐng)人著錄項(xiàng)中的合作企業(yè)個(gè)數(shù)^[2]。

（3）創(chuàng)新規(guī)模接近性。若合作企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力不對(duì)等，就會(huì)導(dǎo)致合作中的地位沖突，不利于合作企業(yè)共同承擔(dān)探索式創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。參考向希堯等^[43]的方法，本文中的創(chuàng)新規(guī)模接近性測(cè)算公式如式（4）所示。

其中，n_i、n_j為企業(yè)i、j在申請(qǐng)年之前的專利申請(qǐng)總數(shù)。創(chuàng)新規(guī)模接近性取值介于0～1之間，越接近1，合作企業(yè)間的實(shí)力差距越大。

（4）創(chuàng)新知識(shí)寬度。技術(shù)知識(shí)類別越多，合作創(chuàng)新中涉及的知識(shí)寬度越大，創(chuàng)新成果越新穎，越傾向于探索式創(chuàng)新。參照以往文獻(xiàn)，本文采用基于企業(yè)合作專利中的子分類號(hào)個(gè)數(shù)測(cè)度創(chuàng)新知識(shí)寬度。

（5）創(chuàng)新發(fā)生時(shí)間為2008年之后。以往研究認(rèn)為，在不同時(shí)間點(diǎn)，由于外部環(huán)境不同，企業(yè)創(chuàng)新合作行為也存在差異。已有研究采用專利申請(qǐng)年份衡量創(chuàng)新時(shí)間，本文選取2004—2019年企業(yè)合作專利數(shù)據(jù)，以發(fā)生在金融危機(jī)前后作為控制因素，引入合作創(chuàng)新發(fā)生時(shí)間“2008年之后”作為控制變量。該變量為類別變量，即合作創(chuàng)新發(fā)生在2008年之后為1，發(fā)生在2008年之前或2008年則為0。

（6）高新技術(shù)密集行業(yè)。不同行業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出不同，因此，本文在模型中引入行業(yè)控制變量，以考察企業(yè)合作申請(qǐng)專利的分類號(hào)著錄項(xiàng)，并以主分類號(hào)為基礎(chǔ)，將專利所屬行業(yè)類別（大類）劃定為企業(yè)合作創(chuàng)新所屬行業(yè)類別。一般專利所屬行業(yè)類別分為8個(gè)大類，若專利分類號(hào)為A、D、E、F，則將企業(yè)合作創(chuàng)新所屬行業(yè)值設(shè)置為0，代表一般技術(shù)行業(yè)（參照類）；若專利分類號(hào)為C、G、H，則將企業(yè)合作創(chuàng)新所屬行業(yè)值設(shè)置為1，代表高新技術(shù)密集行業(yè)^[3]。

3.4 統(tǒng)計(jì)分析方法

根據(jù)因變量的數(shù)值特征，選擇負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行分析。為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，在使用模型時(shí)，以合作創(chuàng)新的第一參與企業(yè)所在省份進(jìn)行聚類，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與相關(guān)性分析結(jié)果如表1所示。本文通過計(jì)算方差膨脹因子（VIF）進(jìn)一步對(duì)各回歸模型進(jìn)行多重共線性分析，結(jié)果顯示，所有模型變量的VIF值均不超過3，可以排除各變量間存在共線性的可能。

3.5 假設(shè)分析

表2為負(fù)二項(xiàng)模型回歸結(jié)果。其中，模型1～5的因變量為合作企業(yè)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出，模型6～10的因變量為合作企業(yè)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出。模型1和模型6僅包含控制變量，其中大部分控制變量對(duì)因變量具有顯著影響。結(jié)合模型1和模型6可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵研發(fā)者知識(shí)范圍與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出、探索式創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關(guān)，說明關(guān)鍵研發(fā)者的知識(shí)領(lǐng)域越廣，對(duì)自身已有知識(shí)的理解和運(yùn)用，以及新知識(shí)探索與整合越有益。高新技術(shù)密集行業(yè)對(duì)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著負(fù)向影響，而對(duì)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響，說明處于技術(shù)創(chuàng)新較為活躍的行業(yè)，有利于企業(yè)在合作創(chuàng)新中突破已有框架，探索新的技術(shù)知識(shí)。合作方數(shù)量對(duì)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著負(fù)向影響，說明合作創(chuàng)新參與企業(yè)越多，對(duì)已有技術(shù)知識(shí)加以利用的難度越大。由此，只有對(duì)全新領(lǐng)域進(jìn)行探索，才能滿足各方利益需求。創(chuàng)新規(guī)模接近性對(duì)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著負(fù)向影響，驗(yàn)證了以往研究結(jié)論。

模型2和模型7引入關(guān)鍵研發(fā)者參與比例。模型2結(jié)果表明，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響（β=1.39，p<0.01）；模型7結(jié)果表明，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著負(fù)向影響（β=-1.74，p<0.01）。上述結(jié)論與孫笑明等^[3]的研究結(jié)論一致。此外，本文將調(diào)節(jié)變量及其與自變量的交互項(xiàng)引入模型，并作去中心化處理。

模型3和模型8引入地理鄰近性及其與關(guān)鍵研發(fā)者參與比例的交互項(xiàng)。模型3結(jié)果表明，該交互項(xiàng)對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響（β=4.86，p<0.01）。因此，地理鄰近性在關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，H_1a得到驗(yàn)證；模型8結(jié)果表明，該交互項(xiàng)對(duì)合作企業(yè)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響但不顯著（β=6.33，p>0.05），H_1b未得到驗(yàn)證。

模型4和模型9引入社會(huì)鄰近性及其與關(guān)鍵研發(fā)者參與比例的交互項(xiàng)。模型4結(jié)果表明，該交互項(xiàng)對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著正向作用（β=0.04，p<0.01）。因此，社會(huì)鄰近性在關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，H_2a得到驗(yàn)證；模型9結(jié)果表明，該交互項(xiàng)對(duì)合作企業(yè)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出存在負(fù)向作用但不顯著（β=-0.01，p>0.1），H_2b未得到驗(yàn)證。

模型5和模型10引入技術(shù)鄰近性及其與關(guān)鍵研發(fā)者參與比例的交互項(xiàng)。模型5結(jié)果表明，該交互項(xiàng)對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響（β=2.17，p<0.05）。因此，技術(shù)鄰近性在關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，H_3a得到驗(yàn)證；模型10結(jié)果表明，該交互項(xiàng)對(duì)合作企業(yè)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著負(fù)向影響（β=-1.9，p<0.01），表明隨著技術(shù)鄰近性程度提高，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向影響增強(qiáng)。因此，技術(shù)鄰近性在關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與探索式創(chuàng)新產(chǎn)出間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，H_3b得到驗(yàn)證。

圖3反映合作企業(yè)創(chuàng)新區(qū)域在關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新及探索式創(chuàng)新產(chǎn)出間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由圖3（a）可知，較高地理鄰近性的回歸線較陡。上述結(jié)果說明，地理鄰近性正向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系（H_1a），即當(dāng)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例提高時(shí)，地理鄰近性程度較高的企業(yè)間合作容易獲得高水平利用式創(chuàng)新產(chǎn)出。由圖3（b）可知，較高社會(huì)鄰近性的回歸線較陡。上述結(jié)果說明，社會(huì)鄰近性程度越高，由關(guān)鍵研發(fā)者參與比例提高引起的利用式創(chuàng)新產(chǎn)出越多，即社會(huì)鄰近性正向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系（H_2a）。由圖3（c）可知，較高技術(shù)鄰近性的回歸線較陡。上述結(jié)果說明，技術(shù)鄰近性程度越高，由關(guān)鍵研發(fā)者參與比例提高引起的利用式創(chuàng)新產(chǎn)出越多，即技術(shù)鄰近性正向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與利用式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系（H_3a）。由圖3（d）可知，當(dāng)因變量為探索創(chuàng)新時(shí)，同樣表現(xiàn)出技術(shù)鄰近性程度越高，回歸線越陡。上述結(jié)果說明，技術(shù)鄰近性程度越高，由關(guān)鍵研發(fā)者參與比例提高引起的探索式創(chuàng)新產(chǎn)出越少，即技術(shù)鄰近性負(fù)向調(diào)節(jié)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與探索式創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系（H_3b）。

3.6 內(nèi)生性分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于模型可能存在內(nèi)生性問題，參考Lewbel^[44]基于異方差的識(shí)別技術(shù)，本文構(gòu)建工具變量，具體過程如下：首先，利用內(nèi)生變量關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)其它控制變量進(jìn)行回歸，得到殘差?^，并對(duì)該方程進(jìn)行BP異方差檢驗(yàn)，結(jié)果存在顯著異方差，滿足使用該方法的基本條件。其次，選取變量高新技術(shù)密集行業(yè)作為外生變量Z^，構(gòu)建工具變量Z^=?^*Z－EZ。最后，進(jìn)行2SLS回歸。第一階段，采用內(nèi)生性變量關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)工具變量Z^進(jìn)行回歸，得到擬合值。結(jié)果顯示，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與其工具變量顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了工具變量的有效性。第二階段，利用被解釋變量對(duì)第一階段得到的擬合值進(jìn)行回歸，假設(shè)驗(yàn)證結(jié)果與上文無(wú)顯著差異，表明結(jié)論具有穩(wěn)健性。

由于兩個(gè)因變量均為非負(fù)計(jì)數(shù)變量且包含較多零值，因而本文進(jìn)一步使用零膨脹泊松回歸模型進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。此外，本文在原模型中加入合作企業(yè)是否擁有共同的第三方合作伙伴作為控制變量，結(jié)果無(wú)顯著變化。由此，研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

4 進(jìn)一步討論

關(guān)鍵研發(fā)者具有突出的技術(shù)能力和較高的外部聲譽(yù)，能夠控制組織間的關(guān)鍵資源。此外，關(guān)鍵研發(fā)者所處內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)特征也會(huì)影響企業(yè)合作創(chuàng)新成果。為了進(jìn)一步分析關(guān)鍵研發(fā)者在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中對(duì)合作企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文在模型中加入關(guān)鍵研發(fā)者度中心性（度量關(guān)鍵研發(fā)者在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置的程度）和關(guān)鍵研發(fā)者占據(jù)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量（度量研發(fā)者間的非冗余關(guān)系），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多維鄰近性的調(diào)節(jié)效應(yīng)并未發(fā)生改變，如表3所示。然而，關(guān)鍵研發(fā)者度中心性對(duì)合作企業(yè)利用式合作創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響，但對(duì)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出無(wú)影響。原因可能在于，關(guān)鍵研發(fā)者度數(shù)中心性越高，說明其在合作網(wǎng)絡(luò)中處于越中心的位置，能夠獲取和整合的網(wǎng)絡(luò)資源越多。但需要注意的是，較多的連接不利于其集中精力進(jìn)行探索式創(chuàng)新。此外，關(guān)鍵研發(fā)者占據(jù)較多的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量，對(duì)兩種創(chuàng)新產(chǎn)出均具有顯著負(fù)向影響。關(guān)鍵研發(fā)者利用自身位置優(yōu)勢(shì)能夠獲取較多的異質(zhì)性資源，但是這種位置優(yōu)勢(shì)也容易誘發(fā)機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而導(dǎo)致所獲取的知識(shí)和信息無(wú)法被有效整合。

假設(shè)H_1b和H_2b未被驗(yàn)證，原因可能在于：一方面，關(guān)鍵研發(fā)者對(duì)企業(yè)探索式創(chuàng)新的影響主要是基于信號(hào)作用的發(fā)揮而影響企業(yè)間信息不對(duì)稱的問題。地理鄰近性能夠降低知識(shí)搜索和交流成本，提高信息共享效率，使企業(yè)在交流過程中更加了解彼此，從而緩解創(chuàng)新合作中的信息不對(duì)稱問題。此時(shí)，無(wú)論關(guān)鍵研發(fā)者參與比例是高還是低，其傳遞出的信號(hào)都不能夠影響企業(yè)合作創(chuàng)新行為。因此，地理鄰近性對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者與探索式創(chuàng)新關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。另一方面，關(guān)鍵研發(fā)者通過自身地位影響企業(yè)合作創(chuàng)新產(chǎn)出。研發(fā)者之間的地位沖突因企業(yè)間親近關(guān)系以及合作規(guī)范性得以緩解，同時(shí)企業(yè)間社會(huì)鄰近性可能使關(guān)鍵研發(fā)者彼此熟悉。當(dāng)研發(fā)團(tuán)隊(duì)中關(guān)鍵研發(fā)者參與比例較高時(shí)，關(guān)鍵研發(fā)者傾向于在彼此熟悉的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。上述情境下，社會(huì)鄰近性對(duì)于關(guān)鍵研發(fā)者與探索式創(chuàng)新關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)可能不顯著。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 結(jié)論

本文基于2004—2019年中國(guó)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶”高新技術(shù)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，得到614家企業(yè)390項(xiàng)企業(yè)合作創(chuàng)新，并采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了多維鄰近性對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者參與比例與合作企業(yè)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出、探索式創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，得到如下結(jié)論：

合作企業(yè)地理鄰近性、社會(huì)鄰近性和技術(shù)鄰近性程度越高，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新的促進(jìn)作用越顯著。合作企業(yè)間地理鄰近性程度越高，信息搜索和溝通成本越低，企業(yè)間信任水平越高，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)企業(yè)合作利用式創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用越顯著；合作企業(yè)間社會(huì)鄰近性程度越高，越能抑制機(jī)會(huì)主義行為，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新的促進(jìn)作用越顯著；合作企業(yè)間技術(shù)鄰近性程度越高，關(guān)鍵研發(fā)者投入比例越高，知識(shí)交流越順利，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)利用式創(chuàng)新的促進(jìn)作用越顯著。同時(shí)，合作企業(yè)間技術(shù)鄰近性程度越高，關(guān)鍵研發(fā)者投入比例越高，知識(shí)重疊度越高，不利于異質(zhì)性知識(shí)獲取與交流，關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作企業(yè)探索式創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用越顯著。

5.2 理論貢獻(xiàn)

（1）以往相關(guān)研究大多數(shù)聚焦企業(yè)層面，較少關(guān)注個(gè)體和組織層面。本文考慮多維鄰近性的影響，將其與關(guān)鍵研發(fā)者參與比例結(jié)合，探討個(gè)體和企業(yè)層面交互作用對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新的影響，進(jìn)一步探討多維鄰近性在企業(yè)合作創(chuàng)新層面的作用機(jī)制，以期為多維鄰近性與企業(yè)合作創(chuàng)新關(guān)系研究提供新的視角。

（2）本文將合作創(chuàng)新成果劃分為探索式創(chuàng)新產(chǎn)出和利用式創(chuàng)新產(chǎn)出，豐富了合作創(chuàng)新成果度量方法，拓展了探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新應(yīng)用領(lǐng)域，同時(shí)為深入理解多維鄰近性對(duì)合作創(chuàng)新成果的影響提供新思路。

5.3 實(shí)踐啟示

（1）合作企業(yè)間地理距離影響關(guān)鍵研發(fā)者參與比例對(duì)合作創(chuàng)新產(chǎn)出的作用機(jī)制，因而應(yīng)幫助企業(yè)更好地選擇合作伙伴，從而維持自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。若合作企業(yè)間地理距離較近，容易造成知識(shí)泄漏，合作雙方可以借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策維護(hù)合作關(guān)系，進(jìn)而避免因合作研發(fā)失敗導(dǎo)致創(chuàng)新資源浪費(fèi)。由此，為促進(jìn)探索式創(chuàng)新，政府應(yīng)通過制定相應(yīng)的政策促進(jìn)企業(yè)交流與合作，解決一系列關(guān)鍵技術(shù)難題。同時(shí)，擴(kuò)大技術(shù)知識(shí)整合范圍，加強(qiáng)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的溝通與聯(lián)系，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)^[3]。

（2）為抑制創(chuàng)新合作過程中的知識(shí)獨(dú)占和“搭便車”行為，焦點(diǎn)企業(yè)可以選擇社會(huì)關(guān)系較為廣泛的合作伙伴，確保創(chuàng)新合作順利開展。其原因在于：創(chuàng)新合作中，關(guān)鍵研發(fā)者比例較高容易造成地位沖突，企業(yè)間的社會(huì)關(guān)系能夠緩解沖突，促進(jìn)研發(fā)人員互助和交流，提升合作關(guān)系的穩(wěn)定性，進(jìn)而幫助企業(yè)高效實(shí)現(xiàn)合作目標(biāo)。此外，合作經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)具有一定的信任基礎(chǔ)，其探索式創(chuàng)新或利用式創(chuàng)新成功率較高，有利于形成企業(yè)合作創(chuàng)新的良性循環(huán)。

（3）當(dāng)預(yù)期實(shí)現(xiàn)探索式創(chuàng)新目標(biāo)，但關(guān)鍵研發(fā)者比例較低時(shí)，焦點(diǎn)企業(yè)可以選擇與自身技術(shù)知識(shí)相似性程度較低的合作伙伴。當(dāng)預(yù)期實(shí)現(xiàn)利用式創(chuàng)新目標(biāo)時(shí)，焦點(diǎn)企業(yè)可以選擇與自身技術(shù)領(lǐng)域相似的合作伙伴合作，其原因在于：企業(yè)間技術(shù)鄰近性導(dǎo)致創(chuàng)新合作中的知識(shí)替代性較強(qiáng)，關(guān)鍵研發(fā)者在相似知識(shí)領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)使其知識(shí)搜索范圍受限，從而導(dǎo)致企業(yè)獲得長(zhǎng)期創(chuàng)新收益的信心不足。

5.4 不足與展望

（1）本文研究樣本信息為專利數(shù)據(jù)信息，忽略了創(chuàng)新主體其它特征及聯(lián)系。例如，創(chuàng)新主體企業(yè)是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)？創(chuàng)新企業(yè)主體的管理者之間存在哪些共性？創(chuàng)新主體所處行業(yè)關(guān)系如何（是否為上下游企業(yè)）？創(chuàng)新主體之間是否有過接觸？因此，有必要進(jìn)一步探討上述因素差異對(duì)合作創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

（2）本文選取“兩帶”高新技術(shù)企業(yè)專利數(shù)據(jù)，而“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”創(chuàng)新活動(dòng)較少，所能提取的合作創(chuàng)新關(guān)系數(shù)量有限，研究樣本量較少，側(cè)面反映出促進(jìn)跨區(qū)域企業(yè)合作創(chuàng)新的緊迫性和必要性。

（3）已有研究表明，地理、社會(huì)和技術(shù)鄰近性在合作創(chuàng)新中存在替代效應(yīng)或互補(bǔ)效應(yīng)^[45]。本文僅考察了多維鄰近性在關(guān)鍵研發(fā)者與合作創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。未來(lái)需進(jìn)一步探究多維鄰近性對(duì)關(guān)鍵研發(fā)者與企業(yè)二元?jiǎng)?chuàng)新關(guān)系的影響是否具有替代效應(yīng)或互補(bǔ)效應(yīng)。

（4）關(guān)鍵研發(fā)者個(gè)體特征在關(guān)鍵研發(fā)者與企業(yè)二元?jiǎng)?chuàng)新間可能發(fā)揮一定的作用，進(jìn)而影響多維鄰近性調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。本文缺少關(guān)鍵研發(fā)個(gè)體特征信息，未來(lái)可以通過訪談、問卷調(diào)查方式收集此方面的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行深入探究。

參考文獻(xiàn)：

[1] HSU D H， ZIEDONIS R H. Resources as dual sources of advantage：implications for valuing entrepreneurial-firm patents[J].Strategic Management Journal， 2013， 34 （7）：761-781.

[2] 吳寧，馬志強(qiáng)，朱永躍， 等. 我國(guó)科技型小微企業(yè)合作研發(fā)現(xiàn)狀實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2018， 35（19）：82-87.

[3] 孫笑明，楊新蒙，王巍， 等. 企業(yè)間合作創(chuàng)新產(chǎn)出類型可預(yù)期嗎——基于關(guān)鍵研發(fā)者的作用[J].中國(guó)科技論壇， 2020，36（12）：76-85.

[4] RSENKOPF L， NERKAR A. Beyond local search： boundary-spanning， exploration， and impact in the optical disk industry[J].Strategic Management Journal， 2001， 22（4）： 287-306.

[5] ZUCKER L G， DARBY M R， TORERO M. Labor mobility from academe to commerce[J].Journal of labor economics， 2002， 20 （3）： 629-660.

[6] AZOULAY P， GRAFF ZIVIN J S， WANG J. Superstar extinction[J].The Quarterly Journal of Economics，2010， 125（2）： 549-589.

[7] GROYSBERG B， LEE L E. Hiring stars and their colleagues： exploration and exploitation in professional service firms[J].Organization science， 2009， 20（4）： 740-758.

[8] HESS A M， ROTHAERMEL F T. When are assets complementary？ star scientists， strategic alliances， and innovation in the pharmaceutical industry[J].Strategic Management Journal， 2011， 32（8）： 895-909.

[9] 湯小莉， 田高良， 孫笑明， 等. 占據(jù)合作網(wǎng)絡(luò)切割點(diǎn)位置與關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2016， 36（12）： 3152-3163.

[10] LIN H E， MCDONOUGH III E F. Cognitive frames， learning mechanisms， and innovation ambidexterity[J].Journal of Product Innovation Management， 2014， 31： 170-188.

[11] ARIKAN A T. Inter-firm knowledge exchanges and the knowledge creation capability of clusters[J].Academy of Management Review， 2009， 34（4）： 658-676.

[12] HANSEN M T. The search-transfer problem： the role of weak ties in sharing knowledge across organization subunits[J].Administrative Science Quarterly， 1999， 44（1）： 82-111.

[13] GUAN J，LIU N.Exploitative and exploratory innovations in knowledge network and collaboration network： a patent analysis in the technological field of nano-energy[J].Research Policy， 2016， 45（1）： 97-112.

[14] CHENG J T， TRACY J L， FOULSHAM T， et al. Two ways to the top： evidence that dominance and prestige are distinct yet viable avenues to social rank and influence[J].Journal of Personality & Social Psychology， 2013， 104（1）： 103-125.

[15] SMITH S M， WARD T B， SCHUMACHER J S. Constraining effects of examples in a creative generation task[J].Memory & Cognition， 1993， 21（6）： 837-845.

[16] BOSCHMA R A.Proximity and innovation：a critical assessment[J].Regional Studies， 2005， 39 （1） ：61-74.

[17] KNOBEN J， OERLEMANS L A G. Proximity and inter-organizational collaboration：a literature review[J].Inter-national Journal of Management Reviews， 2006， 8 （2） ：71-89.

[18] 余謙， 白夢(mèng)平， 覃一冬. 多維鄰近性能促進(jìn)中國(guó)新能源汽車企業(yè)的合作創(chuàng)新嗎[J].研究與發(fā)展管理， 2018， 30（6）： 67-74.

[19] 李琳， 熊雪梅. 多維鄰近性在集群外部知識(shí)獲取與創(chuàng)新中的作用機(jī)制分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2012， 29（21）： 130-134.

[20] 殷存毅， 劉婧玥. 所有制區(qū)隔與跨域合作創(chuàng)新——基于2005—2015京、滬、深三大城市專利數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2019（1）： 82-97.

[21] SONN J W， STORPER M. The increasing importance of geographical proximity in knowledge production： an analysis of US patent citations， 1975—1997[J].Environment and Planning A ， 2008， 40： 1020-1039.

[22] PETRUZZELLI A M. The impact of technological relatedness， prior ties， and geographical distance on university-industry collaborations： a joint-patent analysis[J].Technovation， 2011， 31（7）： 309-319.

[23] 毛磊， 謝富紀(jì)， 凌峰. 多維鄰近視角下跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新影響因素實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2017， 34（8）：37-44.

[24] GILSING V， NOOTEBOOM B， VANHAVERBEKE W， et al. Network embeddedness and the exploration of novel technologies： technological distance， betweenness centrality and density[J].Research Policy， 2008， 37（10）： 1717-1731.

[25] 劉鳳朝， 鄔德林， 馬榮康. 專利技術(shù)許可對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響研究—三種鄰近性的調(diào)節(jié)作用[J].科研管理， 2015， 36（4）： 91-100.

[26] PONCE C . Knowledge disclosure as intellectual property rights protection[J].Journal of Economic Behavior & Organization， 2011：80（3）：418-434.

[27] CAPALDO G， ZOLLO G. IT and competence in the framework of the learning organization[J].Journal of Information Technology Case and Application Research， 2002， 4（2）： 1-5.

[28] BELL G G， ZAHEER A. Geography， networks， and knowledge flow[J].Organization Science， 2007，? 18（6）：955-972.

[29] GERTLER M S. Tacit knowledge and the economic geography of context， or the undefinable tacitness of being （there）[J].Journal of Economic Geography， 2007（1）：75-99.

[30] POUDER R， ST. JOHN C H. Hot spots and blind spots： geographical clusters of firms and innovation[J].Academy of Management Review， 1996， 21（4）：1192-1225.

[31] PROFF S， BRENNER T. The dynamics of inter-regional collaboration： an analysis of co-patenting[J].The Annals of Regional Science， 2014， 52（1）：41-64.

[32] WHITENER E M， BRODT S E， KORSGAARD M A， et al. Managers as initiators of trust： an exchange relationship framework for understanding managerial trustworthy behavior[J].Academy of Management Review， 1998， 23（3）： 513-530.

[33] BROEKEL T， BOSCHMA R. Knowledge networks in the Dutch aviation industry： the proximity paradox[J].Papers in Evolutionary Economic Geography， 2012， 12（2）：409-433.

[34] BALLAND P A， VAAN M D， BOSCHMA R. The dynamics of inter-firm networks along the industry life cycle：the case of the global video game industry， 1987—2007[J].Journal of Economic Geography， 2013， 13 （5）： 741-765.

[35] BRUNEEL J， D'ESTE P， SALTER A. Investigating the factors that diminish the barriers to university-industry collaboration[J].Research Policy， 2010， 39 （7）： 858-868.

[36] CALLOIS J M. The two sides of proximity in industrial clusters： the trade-off between process and product innovation[J].Journal of Urban Economics， 2008， 63 （1） ：146-162.

[37] 阮平南， 王文麗， 劉曉燕. 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)多維鄰近性演化研究——基于IBM專利合作網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2018， 35（8）： 1-7.

[38] FLEMING L， SORENSON O. Technology as a complex adaptive system： evidence from patent data[J].Research Policy， 2001， 30（7）： 1019-1039.

[39] 曾德明， 文金艷. 協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度， 知識(shí)距離對(duì)企業(yè)二元式創(chuàng)新的影響[J].管理學(xué)報(bào)， 2015， 12（10）： 1479-1486.

[40] ERNST H， VITT J. The influence of corporate acquisitions on the behaviour of key inventors[J].R&D Management， 2000， 30（2）： 105-119.

[41] HONG W， SU Y S. The effect of institutional proximity in non-local university-industry collaborations： an analysis based on Chinese patent data[J].Research Policy， 2013， 42（2）： 454-464.

[42] JAFFE A B. Technological opportunity and spillovers of R&D： evidence from firms' patents， profits and market value[J].American Economic Review， 1986， 76（5）：984-1001.

[43] 向希堯， 蔡虹， 裴云龍. 跨國(guó)專利合作網(wǎng)絡(luò)中3種接近性的作用[J].管理科學(xué)， 2010， 23（5）： 43-52.

[44] LEWBEL A. Using heteroscedasticity to identify and estimate mismeasured and endogenous regressor models[J].Journal of Business & Economic Statistics， 2012， 30（1）： 67-80.

[45] MOLINA-MORALES F X， GARCIA-VILLAVERDE P M， PARRA-REQUENA G. Geographical and cognitive proximity effects on innovation performance in SMEs： a way through knowledge acquisition[J].International Entrepreneurship and Management Jounal， 2014， 10（2）： 231-251.

（責(zé)任編輯：張 悅）

The Moderating Effect of Multi-dimensional Proximity on the Key Inventors

and Dual Innovation of Enterprises：A Research Based on the Patent Data of

High-tech Enterprises in the "Two Belts"

Sun Xiaoming，Wang Chenhui，Yang Xinmeng ，Wang Yalan

（School of Management，Xi'an University of Architecture and Technology， Xi'an 710055，China）

Abstract：The knowledge economy has grown with the continuous development of the world. It is difficult for enterprises to gain market competitiveness? by relying only on their own resources with the changing market and new technologies. Collaborative innovation has become an effective choice for enterprises to reduce R&D costs， risks and gain competitive advantages. The participation ratio of key inventor is an important allocation of innovation resources and it determines the achievements of exploitative innovation or exploratory innovation output. It has been found that in collaborative innovation between enterprises， the higher the proportion of key inventors participants， the more inclined it will be to have exploitative innovation， which is not conducive to exploratory innovation. In addition， the innovation activities of key inventors are embedded in the social relations of the organization and affect the collaborative innovation process between enterprises by influencing knowledge acquisition and flow. Multi-dimensional proximity refers to the similarity of collaborative enterprises in space， social relations and knowledge base， and it affects the knowledge creation process of key inventors embedded in the organization and moderates the relationship between key inventors and enterprise collaboration and innovation. Therefore， this paper explores the moderating mechanism of multidimensional proximity in the participation ratio of key inventors and collaborative innovation output of enterprises.

The patent data of China's Silk Road Economic Belt and the National High-tech Industrial Development Zone （High-tech Zone） located in the Yangtze River Economic Belt is from the China National Intellectual Property Administration， and the data is taken as the sample in the preliminary screening， with 390 qualified partnerships between enterprises selected. The negative binomial regression model is used to analyze the moderating effects of multidimensional proximity on the relationship between key inventor-firm collaborative exploratory and exploitative innovation outputs. The research results show that geographical proximity has a positive and significant impact on the promotion of the proportion of key inventor participants to collaborative innovation. Social proximity is positively and significantly moderating the relationship between the participation ratio of key inventors? and collaborative innovation in enterprises. The closer the proximity of technology is， the greater the promotion effect of the participation ratio of key inventors on collaborative utilization innovation. With the increase of technological proximity， the participation ratio of key inventors has a stronger inhibitory effect on collaborative exploratory innovation.

From the perspective of micro-individual research， this paper combines multi-dimensional proximity with the participation ratio of key inventors， and elaborates the influence of the interaction between individuals and firms on inter-firm collaborative innovation， which enriches the research on the relationship between multi-dimensional proximity and inter-firm innovation cooperation. Different from the previous literature， this paper introduces multi-dimensional proximity as a moderating role， suggesting a new research perspective from multi-dimensional proximity.

The research results have practical significance for enterprises to optimize the external collaborative relationships and effectively allocate human and knowledge resources. Firstly the geographical distance between cooperative enterprises affects the mechanism of the key R&D participation ratio on the output of cooperative innovation， and this conclusion is helpful for enterprises to better seek partners and develop systems; secondly， in order to reduce knowledge monopolization and free riding in innovation cooperation， focal enterprises could choose partners with more social relations to ensure the smooth completion of innovation cooperation. Finally， when the innovation cooperation project is expected to make exploratory innovation， but the proportion of key R&D staff is small， the focal enterprise can choose partners with low similarity in their technical knowledge. When exploitative innovation is expected to be achieved， the focal enterprises can choose partners with similar technology fields for cooperation.

The research is subjective to a number of limitations， for it only takes patent data of innovation cooperation in the "Two Belts"， and the number of research samples is small. In addition，it is necessary to further explore if the influence of multi-dimensional proximity on the binary cooperative innovation relationship between key R&D makers and enterprises has a substitutive or complementary effect. Finally， the individual characteristics of key inventors may play a certain role in the dual innovation between key researchers and enterprises， and it is worthy of further study.

Key Words：Key Inventor;Enterprise Cooperative Innovation; Exploratory Innovation; Exploitative Innovation; Multi-dimensional Proximity