北京戾陵堰、車廂渠的位置新探

劉元章　李文賢　康曉軍

摘 要：戾陵堰和車廂渠是北京地區(qū)有史記載的第一個大規(guī)模引水灌溉工程，記載見于《水經注》。由于年代久遠，地表形跡缺失，當前對其具體位置有著較大的分歧。大多數(shù)學者認為是位于石景山北側與黑頭山之間的埡口處，因為后來金元時期的金口河遺址位于此處，形跡仍較為清楚，兩者可能存在著繼承性。根據(jù)對北京地區(qū)原始地貌的分析，對梁山、高梁河等參照物及相互位置關系進行了討論，認為車廂渠的渠首位置大致應在石景山西南角山腳處。并經現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)了一段疑似基巖水渠的外壁及東北轉角。結合對其形制的具體分析，對《水經注》中的相關記述進行了解讀，結果表明文獻記載與現(xiàn)場實際情況較為相符。

關鍵詞：戾陵堰；車廂渠；位置；金口河；水經注；現(xiàn)場探挖

Further exploration of the site location of Lilingyan Weir and Chexiangqu Canal in Beijing

LIU Yuanzhang1， LI Wenxian2， KANG Xiaojun3

（1.Beijing Institute of Geo-Environment Monitoring， Beijing 100195， China；

2.Beijing Institute of Engineering Geology， Beijing 100048， China；

3.Beijing Ming Dynasty Tombs Reservoir Management Department， Beijing 102200， China）

Abstract： Lilingyan Weir and Chexiangqu Canal are the earliest recorded large scale agricultural irrigation works in Beijing， which are mainly recorded in Shuijingzhu. Because of its long history and lack of surface traces， there are different interpretations on its specific location and shape. For the location， most scholars think that it is located at the pass area between the Shijingshan Mountain and Heitoushan Mountain， because the later Jinkouhe River site is located here with a relatively clear trace， and there may be inheritance between them. Based on the analysis of the original geomorphic form of this area， this paper analyzes the reference objects such as Liangshan Mountain and Gaolianghe River and their relations with each other. We believe that the head of the canal should be roughly located at the foot of the South West Point of Shijingshan. Through field investigation， a section of the outer wall and the Northeast corner of the believed bedrock canal was found. Combined with the specific analysis of its shape， the relevant records in Shuijingzhu are further interpreted. The results show that the actual situation of the site is relatively consistent with the literature records.

Keywords： Lilingyan Weir; Chexiangqu Canal; location; Jinkouhe River; Shuijingzhu; site exploration and excavation

北京地區(qū)引水工程由來已久，遠在三國時期便開始引永定河水東行灌溉農田；北京自金代成為都城后，為發(fā)展漕運先后曾幾次修建金口河引水工程，但都因永定河水流湍急、洪水洶涌、含沙量大等原因，而難以長期維持，甚至造成重大災害，最終廢棄；1957年建成從三家店水庫經模式口隧洞的永定河引水渠，向城中河湖水系供水。戾陵堰和車廂渠便是北京地區(qū)有記載最早的大型引水工程，由曹魏將軍劉靖于嘉平二年（公元250年）主持修建，灌溉田地百余萬畝，建成后曾至少4次改建修繕，惠澤后世至少三百多年（岳升陽，1996）89，也是北京地區(qū)有記載最早的大型水利工程（吳文濤，2019）。包括后來在其基礎上改建的金口河引水工程，一直以來備受史學界、水利學界及史地愛好者等的廣泛關注。金口河由于年代稍近，形跡尚較為清楚，而前者由于自然環(huán)境的變遷，地表蹤跡早已不見。

當前對于戾陵堰和車廂渠的研究，關于車廂渠的位置大都認為是位于石景山與北側黑頭山之間的埡口處（蔡蕃，198714；石景山區(qū)地名志編纂委員會，1991438）；對于其形制方面，大都認為戾陵堰是橫亙永定河道中的一條攔水壩（中國大百科全書總編輯委員會等，1998；韓春鳴，2000；劉德泉等，2000），也有學者認為其工程原理同于都江堰，戾陵堰為一江心洲式阻水體，來完成壅水與分流（李善征等，2011）。當前由于缺乏直接的證據(jù)，其具體位置仍不能確定，大部分的相關解讀也不能與《水經注》中的相關記載很好地吻合。

近年來西山永定河文化帶開展建設，永定河畔的石景山有著深厚的歷史文化，是一重要的文化節(jié)點，而其旁邊的三國時期的大型水利工程遺址戾陵堰、車廂渠也是其中的一部分，再次引起大家的關注。對其加以深入研究，對于本區(qū)環(huán)境演變、水利工程史等的研究及水文化的展現(xiàn)，都有著重要的意義。同時，確定出戾陵堰的準確位置，便可大致確定出燕王劉旦之陵--戾陵的位置，因此也具有一定的考古學意義。

本文綜合各方資料，加強實地勘查，爭取更加準確合理地對其位置與形制加以解讀。其相關記載主要見于《水經注》卷十四（陳橋驛，2013），酈道元引用立于元康五年（公元295年）的《劉靖碑》碑文，對戾陵堰、車廂渠進行了較詳細地介紹，《水經注》原文見附錄。

1? 戾陵堰與車廂渠的具體位置分析

車廂渠之所以稱為車廂渠，應該是因為開挖于基巖中，才會形成上下等寬的車廂狀。西部地帶適合建壩引水、又有基巖出露的部位，主要集中在石景山南北兩側一帶，尤其是今阜石路所通過的兩山之間的埡口地帶。當前絕大多數(shù)學者也認為車廂渠應位于此處，因為金元時期的金口河在20世紀20年代地圖中河道形跡尚存（岳升陽，2011）147-148，河道末端指向此埡口處，且后來首鋼建設中也曾挖出過一些疑似金口河相關的古代水利設施痕跡（石景山區(qū)地名志編輯委員會，1991）98，甚至有記載20世紀80年代還有基巖渠道的痕跡（北京市社會科學院歷史所，1986）8。如果兩大工程前后有著繼承性，那么之前的車廂渠也應位于此處，但目前缺乏較為可靠的證據(jù)，只是推論。

要確定戾陵堰、車廂渠的具體位置，判定相關參照物及相互之間的位置關系至關重要。以下根據(jù)相關記載，對梁山、高梁河等地物加以分析?！端涀ⅰ肪硎杏杏涊d“?水（永定河）又東南徑良鄉(xiāng)縣之北界，歷梁山南，高梁水出焉”。

1.1? 關于梁山

本區(qū)地貌格局的一個重要特點是存在一道高梁。老山—八寶山東西向展布，八寶山北側有田村山，向東南公主墳一帶又有一片膠結、半膠結的第三系砂礫巖凸起出露地表（北京市地質礦產局，1991），因此這一帶在地貌上為一道高梁。此梁向東繼續(xù)延伸（公主墳以東為第四系沉積），在白云觀一帶折向東南，經牛街北口崗上、法源寺、蒲黃榆，延伸至三臺山村一帶（岳升陽等，2001；劉元章等，2019），再往東南，因永定河逐漸成為平原型河流，河道易分岔、擺動，此梁便漸不明顯，尾端逐漸被侵蝕分割成一些孤立小丘。白云觀、天寧寺、法源寺、仙農壇、天壇等一般都是建在此梁頂部。后來隨著永定河的不斷沖積，低處平原區(qū)普遍有一定的淤積抬高，此梁就顯得不是很明顯，尤其是后來城市建設后更不明顯，但在民國初期地形圖上此梁仍較明顯，在白云觀以西此梁南北寬約2 km。

此梁的存在，是本區(qū)地貌格局的一重要特征，它大致成為了南北兩側的分水嶺，北側的高梁河、南側的涼水河，其名稱均與此“梁”有關。此梁東西綿延近25 km，形如長龍，沿此梁的走向西延，石景山是平原西端的一個高地，因此這一帶有梁山、龍首山的稱號（陳廣斌，2012；呂金波，2015）。因此，水經注此處所言之梁山，應當是指石景山，侯仁之先生也持此觀點（岳升陽，2011）6?！吧接醒嘭萃醯┲?，故以戾陵名堰”，此山號稱“燕都第一仙山”，位居龍首，永定河也如長龍盤繞，風水極佳，較早地被選作王陵也應是很正常的。石景山上現(xiàn)存明代碑刻中有提到“古《劉師堰石記》云……”，也說明戾陵堰應該就在石景山附近。

1.2? 關于高梁河

永定河在北京沖積扇上擺動的過程中，還是受到了一定的限制，那就是基巖的約束。結合地質地貌、鉆孔資料分析，從三家店出山后，較長時間內流經上岸村—東辛稱一帶，此帶河床相砂卵礫石層厚度達45 m，然后向南撞上臥龍崗一帶山體，受其阻擋后不得不折向東北，形成一大轉彎，經北辛安、古城、楊莊南、晉元莊等，較長時間段內走老山—八寶山以北，形成梁北側的清河、高梁河等永定故道（李華章，1995）。大約在東漢末年（岳升陽，20118；吳文濤，2012），永定河在此轉彎處發(fā)生改道，從臥龍崗東端的鷹山嘴流向東南，改走梁南側，轉向城南。

永定河每一次改道后，原河道就只能再另取一名，如濕馀水（?余水、溫榆河）、高梁河、清泉河（干水、涼水河）等，這也是本區(qū)永定河名稱較多的一個重要原因。梁北河道廢棄后，河道只能接納沿途的少量泉水及雨水，發(fā)育有一條小河，因沿梁分布，故名高梁河?！端涀ⅰ肪硎洝埃ǜ吡海┧鏊E城西北平地，泉流東注”，“故俗諺云：高梁無上源，清泉無下尾。蓋以高梁微涓淺薄，裁足津通，憑藉涓流，方成川甽。清泉至潞，所在枝分，更為微津，散漫難尋故也”，這些記載說明了其作為廢棄河道的特征。《水經注》卷十四記“其《遏表》云：高梁河水者，出自并州（山西太原），潞河之別源也”，石景山南部龐村西的北惠濟廟雍正御筆碑文也有記：“永定河古所稱桑干河，出太原”，兩者都出自太原，這也表明高梁河就是以前的?水。

后來的戾陵堰、金口河引水都是借用了廢棄后的高梁河故道，以減少工程量，所以有“立遏于水，導高梁河，造戾陵遏”。金代時僅用了50 d便修成了金口河引水工程（蔡蕃，1987）19，說明也是利用了原有老河道。

以上分析與《水經注》中的相關記載較為符合，因此梁山應該是指石景山，高梁河原河道從石景山南側轉向東北，舊河口應在石景山南側附近。著名古代防洪工程“龐村十八蹬”就位于此處，“十八蹬”由18層厚約0.5 m的花崗巖砌成，并相互用燕尾鐵錠扣接，十分牢固，全長約1 000 m，目前可見地上4-8層。永定河北京段沿岸百余里，唯有此處東岸建有如此堅固的堤防，一直以來都是防洪的重點部位，尤其元大都從廣安門一帶遷到北側的中南海一帶之后，應是重點防御洪水從此沿高梁河道灌入城中。20世紀20年代初1∶10 000地形圖上此處的溝谷形態(tài)仍較為明顯，當前仍可看出此處首鋼院內比河堤路面低3～5 m。因此，高梁河舊河口位置應該就在今“十八蹬”所在的部位，車廂渠南端應是引向了“十八蹬”的東北側，導入高梁河道。經現(xiàn)場勘查，后來此處的石盧灌渠尾端的五孔閘也是拆除了一段“十八蹬”后引向東側首鋼院內的涼水池一帶。

但較多學者認為，北面的四平山與黑頭山為梁山，高梁河是從與石景山之間埡口處經過。但有以下幾方面的證據(jù)表明并未長期流經此處：首先此處海拔較高，經查20世紀20年代初地形圖，埡口最低處海拔為93.9 m，高出同期右側河面約7.5 m，高差較大。而據(jù)已有資料，永定河的最大洪水位是在1801年，洪峰流量達10 400 m3·s-1，河水沖毀盧溝橋上的石獅子，稱為500 a最大洪水，永定河的最高洪水位盧溝橋處為7 m（石景山區(qū)地名志編輯委員會，1991）98。盧溝橋處已接近為地上河，由于受堤壩約束河道較窄，而石景山段河道較寬，因此埡口處的最高水位應該小于7 m，因此洪水一般應該不會越過此處埡口，也許只有在更高洪水位時才有可能會漫過埡口；其次，經野外現(xiàn)場勘查，埡口兩側山坡上均為黃土狀坡積物，現(xiàn)存的90 m以上高度未發(fā)現(xiàn)任何河流相沉積；第三，根據(jù)埡口東側11號地鐵線的地層資料，新近沉積厚度5 m左右，為黏質粉土，未見河床相的砂卵礫石；5 m以下地層雖有河床相卵礫石，但明顯具有從南向北尖滅的特點，綜合分析應為南側河床擺動所致；阜石路高架橋工勘地層資料也顯示此段并沒有河床相卵礫石存在。

通過上述3點，認為永定河并未從石景山北側長期流過，但過去的近2 000 a內是否會因水流下切而河道加深？距此處不遠的下游處建有盧溝橋，據(jù)今盧溝橋西頭《盧溝橋建成八百周年碑記》記載，建成后自明永樂十年（1412年）至清光緒三十四年（1908年），雖有修葺13次，均無大之改變，目前仍正常立于河道之上，這大致反應出此段永定河道過去800多年間并無明顯深切變遷。據(jù)此分析，2 000 a內的變遷也應不是很大，河道并不至于下切數(shù)米。

1.3? 關于戾陵堰、車廂渠的位置

當前較多人的觀點認為，車廂渠是在石景山北側埡口處，因為后來的“金口”便在此處。但應注意的是，金口河采用的是上游平流引水，從上游約2 km處的麻峪村開始引水，本段河道坡降約為3‰，這樣沿岸邊平流引水至此后便會將水抬升約6 m，再稍加開挖即可通過埡口，這種方法簡單而且安全；若直接從埡口次側河道引水，因埡口處高出河道約7.5 m，則需多深挖6 m，這樣工程量就會大增，且不安全。根據(jù)《水經注》中“積石籠以為主遏，高一丈”等的描述，可以看出戾陵堰應為一攔水壩。

按照以上分析，結合《水經注》有“水自堰枝分，東逕梁山南”，戾陵堰的位置應該就在石景山的西南側山腳處，此處山腳突出河中，河道稍窄，適合建壩；前端形成一回水灣，流速較穩(wěn)，含沙量較小，利于引水；同時最重要的是車廂渠口位于基巖中，耐洪水沖擊。車廂渠應是大致沿東河岸引向高梁河的廢棄河口處，借助高梁河道引水，如圖1所示。

當前石景山防護堤西側仍存有一引水渠，渠首也位于石景山西南山腳下，至今保存較完整，形制清楚，為無壩自流引水。資料顯示為石盧灌渠（網易，2016），由“華洋義賑會”于1929年建成，長約500 m，主要灌溉石景山南、盧溝橋以北的耕地，故名石盧灌渠，灌溉面積4 667 hm2，規(guī)模較小，一直使用到20世紀末。此渠由于修建年代較晚，基本建在今防護堤之外，在“龐村十八蹬”防護堤的西側。

1.4? 現(xiàn)場勘查

由于河道整治、人為采石、豐沙鐵路修建等原因，原始地貌形態(tài)已有較大改變，鐵路外側山腳已被削平。本研究結合20世紀20年代初所繪的1∶10 000地形圖和1975年版1∶50 000地形圖對現(xiàn)場原始地貌進行了分析，并對推測位置進行了探查，于2020年5月在石景山功碑閣正西處山腳下（經緯度：116°8'19.54"，39°55'3.97"）發(fā)現(xiàn)了一段疑似基巖水渠的外壁，長約6 m，深約1.2 m，包括一段北壁和東壁及東北轉角，壁上鑿痕清晰，如圖2所示。底部見有渠底，渠底高出現(xiàn)今永定河河床底2 m。渠底巖石較為光滑，不見有鑿痕，可能是受流水沖蝕數(shù)百年后已被沖刷光滑，這也是其作為水渠遺址的部分證據(jù)。同時經調查，此處沿鐵路沿線300多米的山腳下，散見有大量具有相同鑿痕的石塊。

2? 關于戾陵堰、車廂渠的形制分析

結合本次取得的新資料，解讀《水經注》中的相關記載。首先應明確一下晉代的長度單位。1965年八寶山南側修筑地鐵時，發(fā)現(xiàn)了葬于永嘉元年（307年）的西晉華芳墓1座，出土1把骨尺，長度為24.2 cm（鄭仁，1965）。據(jù)此可知同時代的《劉靖碑》（295年立）碑文中的一丈應為2.42 m。其次要強調一點，也許是酈道元到此后方向感有誤，也許只是約略表述，他所表述的方向與現(xiàn)今實際有約70°的偏差，這也是其記述頗令人費解的一個重要原因。比如：“則自門北入”、“剩北岸七十余丈”中的“北”，實為東北；“山水暴發(fā)，則乘遏東下”中的“東”，實為東南。照此理解后，《水經注》中的記載便能較好地符合當前現(xiàn)場實際情況了。

據(jù)《水經注》記載，戾陵遏應當是一漫水壩，“遏”曾“毀損四分之三，剩北岸七十余丈”，可推知水壩總長300丈左右，合今約726 m，經量測可知同現(xiàn)今河道寬度大致相同。同時記載有“主遏”部分，應是常年有水的河道最深部位，“積石籠以為主遏，高一丈，東西長三十丈，南北廣七十余步”，可知主遏高約2.4 m，南北寬約73 m；舊時邁出一足為跬，兩足為一步，一步多為5尺（尹鈞科，2012），如按一步1.21 m計，則東西長為85 m左右；因主遏高一丈，可知蓄水深度約2.4 m。

本次所發(fā)現(xiàn)的基巖渠底高出現(xiàn)今河床約2 m，如按當前河床高度，則此渠能夠引到水深40 cm左右的水，似乎有些偏少，可能是河床高度變化所致，也許正是河床變低而使得該渠逐漸引不到水，如一直加高堰壩又易被沖毀，可能是該渠最終廢棄的一個重要原因。

“依北岸立水門，門廣四丈，立水十丈”，這里分析認為“十丈”可能為“一丈”的誤記，指的是水門底部與渠底之間的縫隙高度，因后來一場洪水沖毀之后，為了安全考慮，“立水五尺”，減小了水門與渠底之間縫隙的高度為五尺，以降低水流進入渠中的沖擊力，當前仍存在的石盧灌渠也是通過這種方式來限制入渠河水沖擊力的；“門廣四丈”，推測車廂渠寬度應為9.7 m左右，但當前現(xiàn)場由于采石、修路等原因，本次未能發(fā)現(xiàn)另一側渠壁。

3? 關于金口河與石盧灌渠

由于本段永定河屬于出山口段，流速大，含沙量大，洪水多發(fā)。歷史記載僅清代1644—1911年的268年間，決口漫溢即達78次，平均每3.5 a就致災1次，4次特大洪水波及北京城區(qū)（包鴻謀，1993）?！端涀ⅰ分幸灿涊d“遏立積三十六載，至五年夏六月，洪水暴出，毀損四分之三，剩北岸七十余丈，上渠車箱，所在漫溢”，可見古代在永定河上修建這種水壩應是難以持久的。據(jù)相關記載，戾陵堰建成后曾至少4次改建修繕（分別是262年、295年、519年、565年）（岳升陽，1996）89，在使用了300多年之后，終于廢棄，洪水破壞應該是主要的原因。于是人們開始徹底加以改進，選擇了更為安全簡單的“無壩平流”引水，金口河就是這種方式。其原理是通過從上游河道邊上開支渠，沿河岸高地建平渠近乎平流將水引向下游，多余之水在下游尾端再導回河道。當前該區(qū)各個沿岸村莊中一般都有這種引水渠，且大都仍在使用，對岸邊田地進行灌溉，如丁家灘、攏駕莊、龍泉霧等，均是采用這種上游分岔、無壩自流引水。這樣工程量較小，流量易控制，且較安全。

金口河引水工程的演化過程如下（岳升陽，2011）11：1）金代大定十二年（1172年）于麻峪村引水，鑿金口，向東經玉淵潭南折入金中都北護城河，東接閘河（通惠河）。據(jù)《金史·河渠志》記載：“及渠成，以地勢高峻，水性渾濁。峻則奔流漩徊，嚙岸善崩，濁則泥淖淤塞，積滓成淺，不能勝舟”，金口河建成不久淤塞廢棄；金大定二十七年（1188年）恐以水攻城及水患，將金口堵塞。2）元初郭守敬（1266年）重開金口，以“漕西山木石” ?！对贰ず忧尽分械姆篮榇胧┦牵骸爱斢诮鹂谖黝A開減水口，西南還大河，令其深廣，以防漲水突入之患”。大德五年（1301年），因防范洪水侵襲大都城，將金口以上河身堵塞。該渠使用了35年，是較成功的一次。3）元順帝至正二年（1342年），丞相脫脫開鑿金口新河，取水口移至三家店附近，也因水流湍急、泥沙淤塞而失敗。

關于金口的具體位置，由于年代較晚，遺跡尚存，比較確定是在石景山的北麓（石景山區(qū)地名志編纂委員會，1991）431。如20世紀20年代初的1∶10 000地形圖上金口河形跡清楚，尾端指向埡口中基巖小山包與石景山之間缺口處，即舊電廠冷卻塔處。有記載數(shù)十年前金口遺跡尚存，如常征記述：“1982年秋，余曾偕梁湘漢、勞允興君探查金口渠口，見孟家山（黑頭山）與石景山連麓，而石景山發(fā)電廠后院，兩山相接之凹陷部位，有人開鑿的巨大石槽一道，寬約30米，長約200米，作西南、東北向，西南通入永定河北岔，東北下注金溝河。近世雖因修建石景山發(fā)電廠和豐沙鐵路，上段已填為路基，下段也半填土而改種蘋果樹，其所余部分則尚深達3米，兩岸斧鑿之跡亦斑斑可見”（北京市社會科學院歷史所，1986）8?？梢娊鹂诤邮侵匦麻_挖了一段“車廂渠”，經石景山北側，引向東南再與高梁河交匯，而并沒有沿用車廂渠。

通過以上分析可知金口河已是無壩平流引水，這種模式雖然安全簡單，但采用這種模式后，引水端在上游約2 km的麻峪村東，后來上移至三家店，引到高粱河后總落差加大，于是又引發(fā)了水流過急這一嚴重問題，加上含沙量過大，并最終因此而不得不很快廢棄。

該區(qū)域1929年建成的石盧灌渠遺址尚存，形制清楚，規(guī)模較小，長約500 m，主要灌溉石景山南、盧溝橋以北的耕地，灌溉面積僅4 667 hm2。其形制也是“無壩平流引水”型，所不同的是，石盧灌渠主渠外側增加了沉砂池，可利用洪水將沉沙沖回主河道，更加科學；同時尾端增加了“水關”部分及鋼筋混凝土五孔閘門，技術已是更加先進。此處的引水工程從戾陵堰到金口河、金口新河及石盧灌渠，這段水利工程的演變興衰，反映出了人們改造自然不斷探索的過程，同時也是水利技術不斷進步的演化史。

4? 結論

1）根據(jù)對北京西部山前地區(qū)原始地貌形態(tài)的分析，對梁山、高梁河等參照物及其相互位置關系進行了分析，推測車廂渠的渠首位置大致應在石景山西南角山腳處。

2）經現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)了一段疑似引水渠的外壁及渠底，包括東北轉角，其壁上鑿痕清晰，渠底光滑。

3）結合《水經注》中的相關記述，對其具體形制進行了解讀，結果表明現(xiàn)場實際情況與文獻記載較為一致。

參考文獻

包鴻謀，1993. 永定河歷史洪水與北京城［J］. 中國水利1：41.

北京市地質礦產局，1991. 北京市區(qū)域地質志［M］. 北京：地質出版社：225.

北京市社會科學院歷史所，1986. 北京史研究（一）［M］. 北京燕山出版社：8.

蔡蕃，1987. 北京古運河與城市供水研究［M］. 北京：北京出版社：13-29.

陳廣斌，2012. 北京漢薊城新考［J］. 首都博物館論叢：36-45.

陳橋驛，2013.古典名著聚珍文庫：水經注［M］. 酈道元，原注. 陳橋驛，注釋.杭州：浙江古籍出版社：187-188.

韓春鳴，2000. 關于戾陵堰的假說［J］. 北京檔案（10）：48-49.

李華章，1995. 北京地區(qū)第四紀古地理研究［M］. 北京：地質出版社：32-33.

李善征，劉延愷，方偉，龔秀英，2011. 戾陵堰、車箱渠位置的新釋讀和尋跡［J］. 北京水務（5）：36-39．

劉德泉，李元強，冉連起，2000. 永定河出山口的古代水利工程［J］. 北京水利4：38.

劉元章，李文賢，王樹芳，周濤，康曉軍，王麗亞，2019．從地質學的角度探究“薊丘”與“前期薊城”今之所在［J］．第四紀研究，39（6）：1532-1538.

呂金波， 2015. 《水經注》中有關北京地理的科學思想［J］. 城市地質，10（1）：8-14.

石景山區(qū)地名志編纂委員會，1991. 石景山區(qū)地名志［M］. 北京：北京科學技術出版社：98-438.

網易，2016. 石盧引水灌渠修建記［EB/OL］.（2016-11-17）［2023-08-10］. https：//news.163.com/16/1117/14/C634QGL200014AED.html.

吳文濤，2012. 戾陵堰、車箱渠所在位置及相關地物考辨［J］. 北京社會科學（5）：88-95.

吳文濤，2019. 戾陵堰和車箱渠：沉睡歷史深處的“北方都江堰”［J］. 前線（11）：85-87.

尹鈞科，2012. 關于戾陵堰、車箱渠、永濟渠新見［C］//北京歷史文化研究.人民出版社：140.

岳升陽，1996. 雙榆樹古渠遺址與車箱渠［J］. 清華大學學報（哲學社會科學版）（2）：88-90.

岳升陽，2011. 侯仁之與北京地圖［M］. 北京：北京科學技術出版社：6-207.

岳升陽，徐海鵬，孫洪偉，2001. 古薊城地貌景觀的演化［J］. 水土保持研究（2）：35-40.

鄭仁，1965. 北京西郊西晉王浚妻華芳墓清理簡報［J］. 文物（12）：21-26.

中國大百科全書總編輯委員會，《水利》編輯委員會，等，1998. 中國大百科全書：水利［M］. 北京：中國大百科全書出版社：213.

附錄：

《水經注》卷十四 《劉靖碑》碑文（節(jié)選）

高梁水注之，水首受?水于戾陵堰，水北有梁山，山有燕剌王旦之陵，故以戾陵名堰。水自堰枝分，東逕梁山南，又東北逕《劉靖碑》北。其詞云：魏使持節(jié)都督河北道諸軍事征北將軍建城鄉(xiāng)侯沛國劉靖，字文恭，登梁山以觀源流，相?水以度形勢，嘉武安之通渠，羨秦民之殷富。乃使帳下丁鴻，督軍士千人，以嘉平二年，立遏于水，導高梁河，造戾陵遏，開車箱渠。其遏表云：高梁河水者，出自并州，潞河之別源也。長岸峻固，直截中流，積石籠以為主遏，高一丈，東西長三十丈，南北廣七十余步。依北岸立水門，門廣四丈，立水十丈。山水暴發(fā)，則乘遏東下，平流守常，則自門北入。灌田歲二千頃。凡所封地，百余萬畝。至景元三年辛酉，詔書以民食轉廣，陸廢不贍，遣謁者樊晨更制水門，限田千頃，刻地四千三百一十六頃，出給郡縣，改定田五千九百三十頃。水流乘車箱渠，自薊西北逕昌平，東盡漁陽潞縣，凡所潤含，四五百里，所灌田萬有余頃。高下孔齊，原隰底平，疏之斯溉，決之斯散，導渠口以為濤門，灑滮池以為甘澤，施加于當時，敷被于后世。晉元康四年，君少子驍騎將軍平鄉(xiāng)侯弘，受命使持節(jié)監(jiān)幽州諸軍事，領護烏丸校尉寧朔將軍。遏立積三十六載，至五年夏六月，洪水暴出，毀損四分之三，剩北岸七十余丈，上渠車箱，所在漫溢。追惟前立遏之勛，親臨山川，指授規(guī)略，命司馬關內侯逄惲，內外將士二千人，起長岸，立石渠，修主遏，治水門，門廣四丈，立水五尺，興復載利通塞之宜，準遵舊制，凡用功四萬有余焉。諸部王侯，不召而自至， 繈負而事者，蓋數(shù)千人。《詩》載經始匆亟，《易》稱民忘其勞，斯之謂乎。于是二府文武之士，感秦國思鄭渠之績，魏人置豹祀之義，乃遐慕仁政，追述成功。元康五年十月十一日，刊石立表，以紀勛烈，并記遏制度，永為后式焉。事見其碑辭。又東南流逕薊縣北，又東至潞縣，注入鮑丘水。

收稿日期：2023-02-08；修回日期：2023-07-14

第一作者簡介：劉元章（1973- ），男，博士，正高級工程師，主要從事水文地質、城市地質方面的工作及研究。E-mail： yuanzhangliu@163.com

引用格式：劉元章，李文賢，康曉軍，2023.北京戾陵堰、車廂渠的位置新探［J］.城市地質，18（3）：126-132