發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示

李杏果

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 公共管理學(xué)院，北京 100048）

三方協(xié)商機(jī)制是政府、雇主組織和工會(huì)就經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策和勞資關(guān)系協(xié)調(diào)等進(jìn)行信息溝通、協(xié)商談判和促進(jìn)合作的制度安排，是國(guó)際勞工組織大力提倡的社會(huì)對(duì)話形式。我國(guó)的勞資矛盾隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸顯性化，政府在構(gòu)建協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系制度的進(jìn)程中，引入三方協(xié)商機(jī)制這一國(guó)際通行的制度。全國(guó)人大常委會(huì)于1990 年、2001 年先后批準(zhǔn)了《促進(jìn)履行三方協(xié)商國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》《勞動(dòng)行政管理：作用、職能及組織公約》①，推動(dòng)在我國(guó)建立三方協(xié)商機(jī)制。2001 年，原勞動(dòng)與社會(huì)保障部與全總、中企聯(lián)／中企協(xié)舉行全國(guó)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議第一次會(huì)議，在我國(guó)國(guó)家層面建立起三方協(xié)商會(huì)議制度。三方協(xié)商機(jī)制其后被寫入《工會(huì)法》《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》《企業(yè)最低工資規(guī)定》等法律法規(guī)政策中。政府的強(qiáng)力推動(dòng)和穩(wěn)定的制度保障，促使我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制向前發(fā)展。2018 年，中國(guó)工會(huì)十七大提出要“推動(dòng)完善協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系制度機(jī)制。做實(shí)省、市、縣三級(jí)地方及產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，并向鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)園區(qū)延伸?！蹦壳拔覈?guó)已經(jīng)建立起涵蓋國(guó)家、?。▍^(qū)）、市（縣）、縣（區(qū)）、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)）五級(jí)的三方協(xié)商機(jī)制，擁有建設(shè)、海上、港口等國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)三方機(jī)制和多個(gè)省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)產(chǎn)業(yè)三方機(jī)制，形成了較為穩(wěn)定的人社部門、工會(huì)和企聯(lián)／企協(xié)、工商聯(lián)的“三方四家”結(jié)構(gòu)，有些地方還探索拓展了三方協(xié)商的主體構(gòu)成。

在研究層面，文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，盡管勞動(dòng)關(guān)系日益成為我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的熱點(diǎn)，但是學(xué)界對(duì)三方協(xié)商機(jī)制的研究相對(duì)較少。李德齊指出，三方協(xié)商機(jī)制在我國(guó)從培育到完善，需要經(jīng)歷一個(gè)艱辛的探索過(guò)程［1］。喬健認(rèn)為，我國(guó)目前的三方協(xié)商機(jī)制是在政府機(jī)構(gòu)與準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行的功能性協(xié)調(diào)機(jī)制，其存在諸多問(wèn)題［2］。楊觀來(lái)認(rèn)為，我國(guó)的三方協(xié)商機(jī)制在調(diào)節(jié)勞資關(guān)系中作用效率低，并對(duì)其原因進(jìn)行了分析［3］。阿梅娜·阿布力米提認(rèn)為，我國(guó)工會(huì)在三方協(xié)商機(jī)制中存在角色定位不準(zhǔn)等問(wèn)題［4］。石曉天從勞動(dòng)政策過(guò)程的視角，認(rèn)為三方協(xié)商機(jī)制存在法律地位不明確、協(xié)商內(nèi)容有限、信息公開不充分等問(wèn)題［5］。孫芮認(rèn)為，我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制中政府過(guò)度干預(yù)勞資雙方，不利于化解私營(yíng)企業(yè)的勞資沖突［6］。李麗林和袁青川認(rèn)為，我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制沿襲了政府主導(dǎo)的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)方式，存在職能窄、無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深化改革［7］24-25。

黨中央對(duì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系高度重視，在黨的報(bào)告中多次提出要健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制。基于政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制性制度變遷，我國(guó)自上而下建立起覆蓋全國(guó)的三方協(xié)商制度框架，但在實(shí)際運(yùn)行中，三方協(xié)商機(jī)制卻不同程度地存在政府定位不準(zhǔn)、雇主組織和工會(huì)組織代表性不強(qiáng)、三方協(xié)商運(yùn)行機(jī)制不健全、涵蓋議題范圍窄、形式協(xié)商大于實(shí)質(zhì)協(xié)商等問(wèn)題，無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)利益協(xié)調(diào)，制約了勞動(dòng)領(lǐng)域全過(guò)程人民民主的發(fā)展。本文擬剖析發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出完善我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制的建議，推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域治理的現(xiàn)代化。

一、法團(tuán)主義：理解發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制的基礎(chǔ)

發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商的基礎(chǔ)是法團(tuán)主義（corporatism）。它是一種由國(guó)家協(xié)調(diào)的、資本和勞動(dòng)力之間進(jìn)行妥協(xié)和合作的體系［8］。法團(tuán)主義代表著這樣的社會(huì)政治過(guò)程：具有壟斷性、受國(guó)家認(rèn)可、數(shù)量有限、代表各方利益的功能團(tuán)體與政府間就公共政策的輸出進(jìn)行協(xié)商談判，以爭(zhēng)取優(yōu)惠政策，并通過(guò)提供成員的合作配合，保障公共政策的執(zhí)行［9］。

霍布斯鮑姆（Eric J.Hobsbawm）認(rèn)為，法團(tuán)主義在意識(shí)形態(tài)上源于歐洲中古世紀(jì)或封建社會(huì)一種右派勢(shì)力的“組織化國(guó)家統(tǒng)制”（organic statism）；組織化社會(huì)中，雖然各種團(tuán)體具有不同的社會(huì)角色和功能，但卻能夠被國(guó)家統(tǒng)制形成集體行動(dòng)；它以經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的代表權(quán)取代自由主義民主政治［10］。這樣的統(tǒng)合派政權(quán)出現(xiàn)在葡萄牙、奧地利和西班牙等國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)后，歐洲許多國(guó)家面臨復(fù)興經(jīng)濟(jì)、在世界格局中避免被邊緣化的挑戰(zhàn)，能有效整合社會(huì)力量、化解階級(jí)沖突的法團(tuán)主義再次復(fù)興。20 世紀(jì)70 年代，施密特系統(tǒng)地概括了法團(tuán)主義。他把法團(tuán)主義看作由組織化功能團(tuán)體參與的利益代表系統(tǒng)：這個(gè)利益代表系統(tǒng)中，各功能團(tuán)體有明確的責(zé)任（義務(wù)），有數(shù)量限制；不具有競(jìng)爭(zhēng)性，具有功能區(qū)分；被國(guó)家承認(rèn)，賦予該領(lǐng)域的壟斷性代表地位；作為交換，國(guó)家對(duì)這些功能團(tuán)體的利益表達(dá)、領(lǐng)導(dǎo)人選擇和組織支持等進(jìn)行一定程度的控制［11］。

法團(tuán)主義既是利益代表系統(tǒng)，又是一種協(xié)商決策、促進(jìn)共識(shí)政治的民主實(shí)踐模式。在這一決策過(guò)程中，功能團(tuán)體與國(guó)家間建立起制度化的公共政策協(xié)商，國(guó)家賦予其參與公共政策的合法地位，同時(shí)這些團(tuán)體必須承諾并制約成員行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)與國(guó)家合作，保障政策的執(zhí)行［12］。法團(tuán)主義模式所代表的國(guó)家與利益集團(tuán)關(guān)系不同于多元主義，如表1 所示。法團(tuán)主義關(guān)注的是特定利益集團(tuán)與國(guó)家的制度化聯(lián)結(jié)，是國(guó)家主導(dǎo)下的利益協(xié)商；其主要目標(biāo)在于統(tǒng)合利益集團(tuán)間的利益；國(guó)家主動(dòng)介入，承認(rèn)各功能團(tuán)體的代表權(quán)和影響決策的合法地位，將其納入政策過(guò)程；利益集團(tuán)將會(huì)員訴求傳遞到國(guó)家決策體制，使決策體現(xiàn)成員利益；各功能團(tuán)體以妥協(xié)為導(dǎo)向，在影響政治的同時(shí)，有義務(wù)約束成員的過(guò)激行為，確保各方形成的政策和協(xié)議得到貫徹落實(shí)。

表1 法團(tuán)主義與多元主義的區(qū)別

塞厄羅夫?qū)?4 個(gè)工業(yè)化國(guó)家的比較研究表明，挪威、瑞典、奧地利、丹麥、瑞士、以色列、荷蘭、比利時(shí)、日本、芬蘭、德國(guó)等國(guó)家的法團(tuán)主義程度深［13］。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，基于法團(tuán)主義的勞動(dòng)關(guān)系治理實(shí)踐，其典型代表是勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制。米什拉更是將法團(tuán)主義與三方協(xié)商機(jī)制劃等號(hào)，認(rèn)為法團(tuán)主義就是政府、工會(huì)和雇主組織為實(shí)現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)而構(gòu)建的三方伙伴主義，是國(guó)家與主要利益集團(tuán)之間的制度化合作［14］。

在奧地利、比利時(shí)、丹麥、法國(guó)、荷蘭等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，國(guó)家具有與社會(huì)伙伴協(xié)商解決社會(huì)問(wèn)題的歷史傳統(tǒng)。19 世紀(jì)中后期，為緩解勞資矛盾、維持社會(huì)秩序，歐洲國(guó)家的政府開始重視工人參與。1848 年，法國(guó)建立盧森堡委員會(huì)，吸引工人參與政府的政策制定。第一次世界大戰(zhàn)后，政府尋求與工會(huì)和雇主合作，以緩解通貨膨脹壓力；20 世紀(jì)20 年代，在丹麥、法國(guó)、阿根廷、墨西哥等國(guó)家，已經(jīng)出現(xiàn)依法批準(zhǔn)設(shè)立的勞資雙方或三方性制度安排，以解決勞資爭(zhēng)議，或參與更大范圍的政策執(zhí)行［15］。第二次世界大戰(zhàn)后，歐洲國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人借助三方合作進(jìn)行戰(zhàn)后重建。1948 年，比利時(shí)設(shè)立中央經(jīng)濟(jì)理事會(huì)（the Central Economic Council）；1950 年，挪威設(shè)立協(xié)調(diào)委員會(huì)（Coordinating Commission）；三方合作的制度安排旨在通過(guò)將有組織的利益納入政府決策，實(shí)現(xiàn)工資控制和工業(yè)和平［16］。20 世紀(jì)五六十年代，三方協(xié)商機(jī)制不僅涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、工資和收入政策，還進(jìn)一步擴(kuò)展到人力資源規(guī)劃、培訓(xùn)、職業(yè)安全衛(wèi)生等專業(yè)領(lǐng)域。60 年代后，國(guó)際勞工組織通過(guò)三方協(xié)商的國(guó)際勞工公約和建議書，推動(dòng)三方協(xié)商機(jī)制在更大范圍的發(fā)展。70 年代末以來(lái)，三方協(xié)商機(jī)制關(guān)注的不僅是工資和工作時(shí)間等核心勞動(dòng)關(guān)系議題，而是就許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策議題進(jìn)行協(xié)商［17］。隨著發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速放緩，三方協(xié)商關(guān)注的議題從穩(wěn)定工資水平轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾翁岣呱a(chǎn)率和在全球市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

總之，法團(tuán)主義對(duì)勞動(dòng)關(guān)系做出了重要貢獻(xiàn)［18］：首先，它將狹義的勞資關(guān)系制度置于更廣泛的社會(huì)背景下。為此，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系制度的研究，需要重視國(guó)家這一變量，基于國(guó)家作用以及特定時(shí)期內(nèi)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的管制來(lái)進(jìn)行解釋。其次，它將勞工問(wèn)題從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了政治領(lǐng)域，將注意力集中在結(jié)果上，勞資分配問(wèn)題可以通過(guò)國(guó)家福利轉(zhuǎn)移和社會(huì)保障等解決，這減少了將罷工作為討價(jià)還價(jià)武器的必要性。法團(tuán)主義理念下三方協(xié)商機(jī)制的發(fā)展為發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革挑戰(zhàn)、調(diào)控組織化利益沖突、增進(jìn)勞資和諧做出了重要貢獻(xiàn)，在滿足工會(huì)工資調(diào)節(jié)需求的同時(shí)，也為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、低失業(yè)率和低通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟(jì)效果。

二、發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)

國(guó)際勞工組織指出，三方協(xié)商機(jī)制的作用發(fā)揮需要滿足以下條件：民主基礎(chǔ)和結(jié)社自由；強(qiáng)有力的、合法的、獨(dú)立的、有代表性的勞工組織和雇主組織；各方參與社會(huì)對(duì)話的政治意愿、責(zé)任感和承諾；適當(dāng)?shù)闹贫刃灾С?；三方協(xié)商的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)［19］44。在解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞資關(guān)系問(wèn)題的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家積累了豐富的三方協(xié)商機(jī)制運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。

（一）政府角色定位準(zhǔn)確，重視勞資雙方的協(xié)商

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞資矛盾凸顯對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的破壞促使各國(guó)政府重視勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，通過(guò)搭建社會(huì)對(duì)話平臺(tái)和三方協(xié)商機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)利益均衡，化解勞資沖突，維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)。政府在三方機(jī)制中多強(qiáng)調(diào)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，注重合理確定自身角色定位，在政府—市場(chǎng)—社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮服務(wù)作用。政府并不過(guò)分主導(dǎo)三方協(xié)商，而是注重發(fā)揮勞資雙方代表的作用。政府作用具體體現(xiàn)為：構(gòu)建三方協(xié)商機(jī)制的制度框架，確立三方協(xié)商的運(yùn)行規(guī)則；政府保障勞資雙方的政治參與和協(xié)商權(quán)利，使勞資雙方進(jìn)行充分的溝通、協(xié)商和談判；在協(xié)商談判陷入僵局時(shí)，政府居中調(diào)解、斡旋，敦促勞資雙方妥協(xié)讓步和促成共識(shí)；政府保障協(xié)商后簽署的三方協(xié)議的合法性、權(quán)威性，監(jiān)督政策執(zhí)行，確保各方遵守和落實(shí)承諾。

勞資雙方之間的對(duì)話協(xié)商是三方協(xié)商機(jī)制的基礎(chǔ)，這在歐洲具有悠久的歷史，是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化和民主發(fā)展的組成部分，是許多國(guó)家延續(xù)至今的傳統(tǒng)。在從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，挪威出現(xiàn)了自下而上、自發(fā)成立的全國(guó)性工會(huì)和雇主組織。其中，挪威總工會(huì)（LO）成立于1899 年，挪威雇主協(xié)會(huì)（NAF）成立于1900 年。工會(huì)和雇主組織能夠充分代表工人和雇主利益，為會(huì)員所認(rèn)可，具有代表性。盡管雙方在很多問(wèn)題上存在分歧，但雙方都認(rèn)可協(xié)商與合作的重要性。1907 年，工會(huì)和雇主組織第一次簽署產(chǎn)業(yè)層面的集體合同，對(duì)冶金行業(yè)的工資、計(jì)件工作、工作時(shí)間進(jìn)行規(guī)制。勞資雙方的合作推動(dòng)勞、資、政三方協(xié)商的建立和發(fā)展。1935 年，挪威成立由國(guó)家調(diào)解員、工會(huì)聯(lián)合會(huì)和雇主聯(lián)合會(huì)組成的三方委員會(huì)，考察每周40 小時(shí)工作制的引入對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生的影響［20］。發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐表明，勞資雙方組織的強(qiáng)代表性是三方協(xié)商機(jī)制的根基；勞資雙方的協(xié)商談判是三方協(xié)商機(jī)制的重心；政府掌舵和服務(wù)作用的發(fā)揮，是三方協(xié)商機(jī)制的保證。這些要素保障著發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的實(shí)質(zhì)協(xié)商，幫助政府實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)社會(huì)利益、預(yù)防和抑制勞資沖突、推動(dòng)共識(shí)政治的目標(biāo)。

（二）組織機(jī)構(gòu)健全，綜合性和專業(yè)性三方協(xié)商機(jī)構(gòu)共同作用

發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的三方協(xié)商以正式的組織機(jī)構(gòu)作為保障：一是設(shè)立涵蓋各方面議題的綜合性三方協(xié)商機(jī)構(gòu)，如經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)、全國(guó)社會(huì)對(duì)話理事會(huì)、勞動(dòng)咨詢委員會(huì)、國(guó)家三方委員會(huì)等；二是針對(duì)專門性勞動(dòng)事務(wù)，成立由三方構(gòu)成的、專業(yè)協(xié)商機(jī)構(gòu)；三是設(shè)立專門的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)三方協(xié)商機(jī)制的日常運(yùn)行。

在法國(guó)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境委員會(huì)是涵蓋各方面議題的綜合性三方協(xié)商機(jī)構(gòu)，其下設(shè)有勞動(dòng)和就業(yè)、教育文化交流、女性權(quán)利和性別平等、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和金融、歐洲和國(guó)際事務(wù)、可持續(xù)土地管理、社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生、前瞻和公共政策評(píng)估11 個(gè)工作組，負(fù)責(zé)相應(yīng)領(lǐng)域的具體問(wèn)題。國(guó)家集體談判委員會(huì)、中央就業(yè)委員會(huì)、個(gè)體爭(zhēng)議產(chǎn)業(yè)法庭中央委員會(huì)、職業(yè)教育社會(huì)進(jìn)步和就業(yè)中央委員會(huì)等是針對(duì)具體問(wèn)題成立的專門性三方協(xié)商機(jī)構(gòu)［7］19。在挪威，存在工資協(xié)議政府聯(lián)絡(luò)委員會(huì)、工資協(xié)議技術(shù)計(jì)算委員會(huì)、勞動(dòng)和養(yǎng)老金政策理事會(huì)等多個(gè)專門性三方協(xié)商機(jī)構(gòu)。在日本，勞動(dòng)政策理事會(huì)作為專門機(jī)構(gòu)，旨在審議、討論涉及勞動(dòng)政策的重要事宜，向厚生勞動(dòng)大臣或相關(guān)政府當(dāng)局提供咨詢和建議。勞動(dòng)委員會(huì)則作為獨(dú)立的、專門性三方協(xié)商機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理勞資爭(zhēng)議、審查和處理不當(dāng)勞動(dòng)行為。其中，處理全國(guó)和跨地區(qū)重大勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以及審議各地勞動(dòng)委員會(huì)作出的決定等事宜，由中央勞動(dòng)委員會(huì)負(fù)責(zé)；地方勞動(dòng)委員會(huì)則負(fù)責(zé)處理轄區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件［21］。在韓國(guó)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及勞動(dòng)理事會(huì)是綜合性三方協(xié)商機(jī)構(gòu)，其根據(jù)議程、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)階層或特定事宜，設(shè)立體面工作、社會(huì)保障網(wǎng)、職業(yè)安全衛(wèi)生、勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展、數(shù)字轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)未來(lái)、金融行業(yè)委員會(huì)、養(yǎng)老金改革和老齡收入保障特別委員會(huì)等多個(gè)專門委員會(huì)，協(xié)商解決具體事宜。三方協(xié)商機(jī)制設(shè)有秘書處，作為三方協(xié)商日常運(yùn)行的辦事機(jī)構(gòu)。秘書處的規(guī)模不一，小的有十多名雇員（如芬蘭），大的則有一百多名雇員（如荷蘭）［22］。

（三）包容性強(qiáng)，容納多個(gè)工會(huì)、雇主組織參加三方協(xié)商

許多國(guó)家存在多個(gè)工會(huì)和雇主組織，在三方協(xié)商的制度安排中，這些國(guó)家往往通過(guò)一定的議事規(guī)則和議席安排，將多個(gè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)以及雇主組織納入三方協(xié)商機(jī)制中。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及勞動(dòng)理事會(huì)包括雇主聯(lián)合會(huì)（KEF）和工商聯(lián)合會(huì)（KCCI）兩大雇主組織的代表，以及勞動(dòng)組合總聯(lián)盟（FKTU）和民主勞動(dòng)組合總聯(lián)盟（KCTU）等主要工會(huì)組織代表。挪威將四大工會(huì)聯(lián)合會(huì)——挪威總工會(huì)（LO）、職業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)（YS）、專業(yè)人員工會(huì)聯(lián)盟（Unio）、專業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（Akademikerne）和主要雇主聯(lián)合會(huì)——工商聯(lián)合會(huì)（NHO）、企業(yè)聯(lián)合會(huì)（Virke）、雇主協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（Spekter）、地方和區(qū)域政府聯(lián)盟（KS）的代表納入工資協(xié)議技術(shù)計(jì)算委員會(huì)以及其他專門性勞動(dòng)力市場(chǎng)三方委員會(huì)。這樣的制度安排，提升了社會(huì)伙伴的代表性，賦予這些國(guó)家的三方協(xié)商機(jī)制更強(qiáng)的民主性，最大限度實(shí)現(xiàn)勞資利益協(xié)調(diào)。

（四）政府部門代表多元化，并不局限于勞動(dòng)部門

三方協(xié)商機(jī)制的政府方，許多國(guó)家往往不局限于負(fù)責(zé)勞動(dòng)事務(wù)的政府部門，而是讓財(cái)政部、商業(yè)部以及教育與培訓(xùn)部等多個(gè)相關(guān)政府部門加入，共同擔(dān)任政府代表。丹麥經(jīng)濟(jì)理事會(huì)中的政府代表包括丹麥政府和中央銀行。挪威工資協(xié)議技術(shù)計(jì)算委員會(huì)中的政府代表來(lái)自勞動(dòng)和社會(huì)事務(wù)部、統(tǒng)計(jì)署、財(cái)政部以及地方政府和現(xiàn)代化部。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及勞動(dòng)理事會(huì)的政府代表是戰(zhàn)略和財(cái)政部、就業(yè)和勞動(dòng)部；貿(mào)易、工業(yè)和能源部長(zhǎng)作為特別成員參加全體委員會(huì)。在遏制新冠病毒大流行期間，日本、葡萄牙和西班牙參加三方機(jī)制的政府代表不僅包括勞工部長(zhǎng)，還包括負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)、旅游、交通和基礎(chǔ)設(shè)施等特定部門的部長(zhǎng)。

在部長(zhǎng)之外，有的國(guó)家甚至由政府首腦親自參加全國(guó)一級(jí)的三方協(xié)商。日本首相或者副首相參加勞、資、政三方會(huì)議。挪威工資協(xié)議政府聯(lián)絡(luò)委員會(huì)中，政府方面的代表包括首相和內(nèi)閣大臣，并由首相擔(dān)任主席。新冠疫情大流行期間，在法國(guó)、西班牙、韓國(guó)，國(guó)家總統(tǒng)、政府首腦或議會(huì)議長(zhǎng)均參與新冠疫情應(yīng)對(duì)的三方協(xié)商機(jī)制，充分體現(xiàn)高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)三方協(xié)商機(jī)制的認(rèn)可和政治承諾。

（五）重視社會(huì)代表，吸納勞資之外其他利益代表和專家參與

發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家具有將更多利益相關(guān)方納入?yún)f(xié)商和政策制定的民主傳統(tǒng)。三方協(xié)商機(jī)制的代表中，除了勞、資、政代表，還往往包括其他利益群體代表和專家。意大利國(guó)家經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)理事會(huì)中包括工會(huì)和雇主組織之外的其他社會(huì)組織（如婦女組織、青年和失業(yè)者組織等）和一定數(shù)量的專家代表。西班牙經(jīng)社理事會(huì)的成員除勞、資代表外，還包括農(nóng)業(yè)、海洋漁業(yè)、消費(fèi)者、合作社等利益群體代表以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)和勞工領(lǐng)域的專家。丹麥經(jīng)濟(jì)理事會(huì)成員除勞、資、政代表外，還包括獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)專家。匈牙利國(guó)家經(jīng)社理事會(huì)成員包括五個(gè)方面的代表：經(jīng)濟(jì)界代表（倡議群體、雇主組織和全國(guó)商會(huì)）、勞工方（倡議群體和工會(huì)組織）、非政府組織方、科學(xué)界代表、教會(huì)方。荷蘭經(jīng)社理事會(huì)中除勞資雙方外，還包括11 名獨(dú)立成員，包括獨(dú)立專家、公共利益協(xié)調(diào)監(jiān)督員、經(jīng)濟(jì)財(cái)政法律社會(huì)領(lǐng)域的專家（通常是大學(xué)教授）；荷蘭央行行長(zhǎng)和荷蘭經(jīng)濟(jì)政策分析局長(zhǎng)作為獨(dú)立成員參加。挪威工資協(xié)議政府聯(lián)絡(luò)委員會(huì)中，除勞、資、政代表外，還包括農(nóng)業(yè)組織以及漁民組織等其他利益代表［20］。挪威工作時(shí)間委員會(huì)成員包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律專家、人力資源專家和社會(huì)科學(xué)家，這些專家獨(dú)立性強(qiáng)，不隸屬于任何社會(huì)伙伴或組織。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及勞動(dòng)理事會(huì)除勞、資、政三方外，還包括公共利益代表；這些公共利益代表一般是知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)豐富的專家。社會(huì)代表的加入，使三方協(xié)商機(jī)制在協(xié)調(diào)勞資利益的同時(shí)，能夠兼顧更多利益群體，提升專業(yè)性和社會(huì)影響力，保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。

（六）三方協(xié)商議題范圍廣泛，通過(guò)協(xié)商優(yōu)化公共政策

霍華德J.威亞爾達(dá)指出，法團(tuán)主義隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化而變革，在后工業(yè)社會(huì)，法團(tuán)主義得以重構(gòu)并不斷擴(kuò)展領(lǐng)域，各利益團(tuán)體以熟悉的法團(tuán)主義方式與政府談判，“政策過(guò)程中法團(tuán)主義色彩依然濃厚”［23］。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的三方協(xié)商機(jī)制涉及議題比較廣泛，與勞動(dòng)有關(guān)的所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策議題均在三方協(xié)商機(jī)制的范圍內(nèi)，具體包括：勞動(dòng)立法和法律執(zhí)行；集體談判、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等勞動(dòng)關(guān)系議題；職業(yè)安全衛(wèi)生、工時(shí)等勞動(dòng)基準(zhǔn)議題；工資決定等工資議題；勞動(dòng)力市場(chǎng)、就業(yè)、教育和培訓(xùn)等就業(yè)議題；社會(huì)保障和社會(huì)保護(hù)議題；性別平等議題；宏觀經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型、貨幣、稅收、財(cái)政、減貧、貿(mào)易、移民等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策［19］83-85。三方協(xié)商涵蓋議題廣，作用范圍大，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家彌合社會(huì)分歧、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的重要機(jī)制。新冠疫情大流行期間，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家積極運(yùn)用三方協(xié)商機(jī)制提升危機(jī)時(shí)期政策質(zhì)量，確保政策有效執(zhí)行，建立信任，增強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)。德國(guó)、瑞士政府從疫情一開始就讓社會(huì)伙伴參與應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策制定。瑞士聯(lián)邦政府和社會(huì)伙伴在涉及法律、財(cái)政、工作場(chǎng)所和產(chǎn)業(yè)的四個(gè)三方工作組框架內(nèi)定期舉行會(huì)議，制定危機(jī)應(yīng)對(duì)舉措。意大利政府和社會(huì)伙伴簽署了三方“關(guān)于抑制和控制冠狀病毒在工作場(chǎng)所蔓延的措施的聯(lián)合議定書”，以應(yīng)對(duì)危機(jī)。韓國(guó)政府及時(shí)啟動(dòng)社會(huì)對(duì)話和三方協(xié)商，呼吁工人和雇主組織提供必要支持；韓國(guó)政府和社會(huì)合作伙伴發(fā)表《三方宣言》，提出相關(guān)措施，保護(hù)就業(yè)，保護(hù)最易暴露于病毒的工人，減輕小企業(yè)主的稅負(fù)；《衛(wèi)生部門三方協(xié)議》規(guī)定勞資雙方的義務(wù)，促進(jìn)職業(yè)安全衛(wèi)生和病人安全，防止醫(yī)務(wù)人員過(guò)度勞累，改善衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作環(huán)境，保護(hù)該部門的就業(yè)［24］。

三、三方協(xié)商機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的外部環(huán)境發(fā)生重大變化，人口紅利下降，老齡化加??；數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起，職工隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，制造業(yè)中的職工人數(shù)下降，共享經(jīng)濟(jì)下新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者增多；勞動(dòng)關(guān)系中新舊問(wèn)題交織，勞動(dòng)關(guān)系趨于更加靈活化和復(fù)雜化，勞動(dòng)關(guān)系模糊導(dǎo)致主體各方權(quán)責(zé)不清［25］；職工維權(quán)和服務(wù)涉及的主體眾多，并不局限于傳統(tǒng)的勞、資、政三方。與新時(shí)代發(fā)展全過(guò)程人民民主的要求相適應(yīng)，我國(guó)三方協(xié)商在主體構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制等方面亟待重塑。我國(guó)需要從全過(guò)程人民民主的視域認(rèn)識(shí)三方協(xié)商機(jī)制的價(jià)值，擴(kuò)展協(xié)商的議題范圍；基于黨的群團(tuán)改革的要求，深化群團(tuán)改革，增強(qiáng)工會(huì)和雇主組織的群眾性、代表性；堅(jiān)持綜合性與專業(yè)化相結(jié)合原則，擴(kuò)大參與協(xié)商的主體范圍，完善三方協(xié)商機(jī)制的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制；適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府改革的發(fā)展趨勢(shì)，合理界定三方協(xié)商機(jī)制中政府的作用，保障實(shí)質(zhì)性協(xié)商，充分發(fā)揮三方協(xié)商機(jī)制在協(xié)調(diào)社會(huì)利益、發(fā)展全過(guò)程人民民主、推動(dòng)勞動(dòng)領(lǐng)域治理現(xiàn)代化中的作用。

（一）從全過(guò)程人民民主的視域認(rèn)識(shí)三方協(xié)商機(jī)制的價(jià)值，拓展三方協(xié)商的議題范圍

目前我國(guó)三方協(xié)商的涵蓋范圍窄，多局限于工資和勞動(dòng)關(guān)系等議題，社會(huì)認(rèn)知度和社會(huì)影響力有限，制約了三方協(xié)商機(jī)制對(duì)社會(huì)利益的調(diào)節(jié)。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，我們應(yīng)從全過(guò)程人民民主的視域認(rèn)識(shí)三方協(xié)商機(jī)制，不斷拓展三方協(xié)商的議題范圍，豐富三方協(xié)商的內(nèi)容。第一，在理念上，三方協(xié)商機(jī)制兼具工具理性和價(jià)值理性，其不僅是集體協(xié)商、勞動(dòng)爭(zhēng)議等勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題解決的工具，更具有經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策價(jià)值和民主價(jià)值。從政策過(guò)程的視角來(lái)看，經(jīng)過(guò)三方協(xié)商出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策更科學(xué)，具有更廣泛的民意基礎(chǔ)，在實(shí)踐中更容易得到執(zhí)行，減少政策失靈的發(fā)生。從民主的視角來(lái)看，三方協(xié)商機(jī)制是全過(guò)程人民民主在勞動(dòng)領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，完善三方協(xié)商機(jī)制，有助于提升勞動(dòng)領(lǐng)域民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的水平，有助于健全勞動(dòng)領(lǐng)域的民主治理機(jī)制。這既是發(fā)展全過(guò)程人民民主的內(nèi)在要求，也是推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域治理現(xiàn)代化的必由之路。第二，在實(shí)踐上，鑒于勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保障、就業(yè)、收入分配、宏觀經(jīng)濟(jì)等之間存在緊密聯(lián)系，我國(guó)應(yīng)積極拓展三方協(xié)商的議題范圍，將更多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題納入?yún)f(xié)商，將財(cái)政、預(yù)算和貨幣政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策、教育培訓(xùn)、就業(yè)、社會(huì)保障、職業(yè)安全與衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等與勞動(dòng)者、企業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)議題逐步納入三方協(xié)商的范圍，以充分發(fā)揮三方協(xié)商機(jī)制在協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系、發(fā)展全過(guò)程人民民主中的作用。

（二）提升雇主組織代表性，保障雇主組織參與

我國(guó)三方協(xié)商中基層雇主組織的發(fā)展較為滯后，代表性不強(qiáng)，主要表現(xiàn)為：數(shù)量龐大的非公有制中小企業(yè)缺乏有效的群體利益代表；代表社會(huì)組織的雇主組織缺乏；縣以下雇主組織力量比較薄弱；地方產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展不足，產(chǎn)業(yè)層面三方協(xié)商缺乏穩(wěn)定的組織保障。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，有效的三方協(xié)商要求工會(huì)與雇主組織均得以發(fā)展。為此，我國(guó)應(yīng)持續(xù)推進(jìn)基層雇主組織建設(shè)，在完善區(qū)域性雇主組織的基礎(chǔ)上，推進(jìn)行業(yè)性雇主組織建設(shè)，提升雇主組織的代表性。第一，政府要完善基層雇主組織建立和發(fā)展的制度環(huán)境，優(yōu)化雇主組織的建立程序，完善雇主組織的職能、權(quán)利、義務(wù)、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式等規(guī)則，使雇主組織的發(fā)展獲得良好的制度保障。政府要鼓勵(lì)、引導(dǎo)雇主以自下而上的方式建立雇主組織，尤其是數(shù)量龐大的非公有制中小企業(yè)和新社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)雇主組織的增量發(fā)展，完善雇主組織的體系和網(wǎng)絡(luò)。第二，在存量方面，政府要深化企聯(lián)／企協(xié)、工商聯(lián)等準(zhǔn)政府組織的改革，弱化官方準(zhǔn)政府組織的行政色彩，強(qiáng)化其與雇主之間的溝通、聯(lián)系和利益代表，提升雇主組織的群眾性和對(duì)雇主群體利益的代表性、回應(yīng)性，提升用人單位對(duì)這些組織的認(rèn)同感。第三，在產(chǎn)業(yè)層面，政府要培育和發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的能力建設(shè)，使其能夠有效承接政府轉(zhuǎn)移職能、參與三方協(xié)商和社會(huì)治理。產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的建立和發(fā)展，有助于為產(chǎn)業(yè)層面的三方協(xié)商提供組織保障。第四，在存量和增量雇主組織發(fā)展的基礎(chǔ)上，要根據(jù)協(xié)商議題，因地制宜地?cái)U(kuò)大參與協(xié)商的雇主范圍，擴(kuò)大雇主覆蓋面，保障各領(lǐng)域、各類型雇主組織的平等參與，暢通雇主的利益表達(dá)，提升雇主組織的利益代表性。

（三）深化工會(huì)改革，保障工會(huì)參與

目前我國(guó)工會(huì)組織的雙重屬性使工會(huì)容易產(chǎn)生身份偏差，弱化對(duì)職工權(quán)益的維護(hù)。深化群團(tuán)改革、提升工會(huì)代表性、保障工會(huì)參與是提升三方協(xié)商效能的關(guān)鍵。為此，第一，要通過(guò)持續(xù)深化群團(tuán)改革，克服部分工會(huì)依然存在的行政化問(wèn)題，密切工會(huì)與職工的聯(lián)系，增強(qiáng)工會(huì)的社團(tuán)屬性，強(qiáng)化其職工利益維護(hù)職能，從傳統(tǒng)的行政化工會(huì)走向符合新時(shí)代要求、以職工為中心的群眾化工會(huì)，重塑工會(huì)的功能側(cè)重、運(yùn)行機(jī)制和活動(dòng)方式，夯實(shí)工會(huì)的群眾基礎(chǔ)。第二，工會(huì)要深入職工群體進(jìn)行調(diào)查研究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、匯集不同領(lǐng)域職工的訴求，加強(qiáng)對(duì)職工訴求的分析、研究、提煉和歸納，在對(duì)職工利益訴求進(jìn)行準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，確定訴求的優(yōu)先次序，整合形成職工的集體性訴求，為工會(huì)有效參與奠定信息基礎(chǔ)和研究基礎(chǔ)，提升工會(huì)參與三方協(xié)商機(jī)制的專業(yè)性。第三，在影響職工切身利益的公共決策做出前，各級(jí)政府要賦予并保障工會(huì)決策參與權(quán)。在協(xié)商過(guò)程中，工會(huì)應(yīng)強(qiáng)化職工代表的立場(chǎng)，通過(guò)各種途徑和策略，表達(dá)職工訴求，保護(hù)職工權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公正。工會(huì)向黨政傳遞職工訴求，有助于提升我國(guó)黨政主導(dǎo)的國(guó)家治理的社會(huì)回應(yīng)性，擴(kuò)大決策的信息基礎(chǔ)，使黨政及時(shí)發(fā)現(xiàn)并回應(yīng)職工訴求，降低經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革和決策失誤對(duì)職工權(quán)益的不利影響，提升決策的科學(xué)化、民主化，保障以人民為中心理念的落實(shí)。

（四）堅(jiān)持綜合性與專業(yè)化相結(jié)合，完善三方協(xié)商的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，成熟完備的三方協(xié)商機(jī)制需要穩(wěn)定的組織保障，構(gòu)建多層次、多行業(yè)、綜合性與專業(yè)化相結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制。目前我國(guó)國(guó)家層面實(shí)行三方協(xié)商會(huì)議制度；北京、山東、河北、陜西、遼寧、湖北、安徽等20 多個(gè)?。▍^(qū)、市）成立省級(jí)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方委員會(huì)；有些地方建立起省、市、縣三級(jí)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方委員會(huì)，由政府負(fù)責(zé)同志任主任，辦公室設(shè)在人力資源社會(huì)保障部門。從整體上看，我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制的發(fā)展不平衡，組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制還不健全。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持綜合性與專業(yè)化相結(jié)合，完善三方協(xié)商的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。第一，要促進(jìn)區(qū)域性三方協(xié)商的均衡發(fā)展，推動(dòng)縱向各層級(jí)三方協(xié)商機(jī)制的實(shí)體化建設(shè)，解決編制、經(jīng)費(fèi)等具體問(wèn)題，并使三方協(xié)調(diào)機(jī)制延伸到基層，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和社區(qū)，打通民主協(xié)商的“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)基層治理的民主化。第二，要在發(fā)展區(qū)域性三方協(xié)商的基礎(chǔ)上，健全餐飲、旅游、快遞等行業(yè)領(lǐng)域的三方協(xié)商制度，建立行業(yè)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方委員會(huì)，完善運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多層次、多領(lǐng)域、多行業(yè)三方協(xié)商的協(xié)調(diào)發(fā)展，充分發(fā)揮三方協(xié)商機(jī)制在社會(huì)治理中的作用。第三，提升三方協(xié)商機(jī)制的民主開放程度，在擴(kuò)大勞、資、政等三方主體參與范圍的基礎(chǔ)上，根據(jù)協(xié)商議題和協(xié)商情境，吸納更多社會(huì)利益群體代表、社會(huì)組織代表、律師、專家等的參與，健全各方參與的協(xié)商議事規(guī)則和工作流程，提升協(xié)商成效，保障協(xié)商后政策的落實(shí)，擴(kuò)大三方協(xié)商的社會(huì)影響力。第四，加強(qiáng)各層級(jí)、各專門領(lǐng)域三方委員會(huì)的專業(yè)委員會(huì)建設(shè)，發(fā)展綜合性與專業(yè)化相結(jié)合的三方協(xié)商機(jī)制。建立和完善勞動(dòng)關(guān)系、工資分配、集體協(xié)商、社會(huì)保障等方面的專業(yè)委員會(huì)，吸納理論和實(shí)踐專家加入，激活專業(yè)委員會(huì)的作用，切實(shí)開展工作，提供專業(yè)咨詢、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和服務(wù)，推動(dòng)三方協(xié)商機(jī)制的專業(yè)化。

（五）完善政府作用，保障勞資實(shí)質(zhì)協(xié)商

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞資矛盾的凸顯，三方協(xié)商的重要性逐漸得到政府認(rèn)可。近些年，陜西、遼寧、湖北、江西、山東、福建、河南等省均成立由副省長(zhǎng)擔(dān)任主任的省協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方委員會(huì)，提升協(xié)商協(xié)調(diào)的層次和力度。此外，各地還探索擴(kuò)大三方協(xié)商的成員構(gòu)成。江蘇省在“三方四家”之外，將經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)納入；遼寧省將司法廳、國(guó)資委、法院、檢察院等單位納入；內(nèi)蒙古阿拉善左旗增加發(fā)展和改革委員會(huì)作為成員單位。政府對(duì)三方協(xié)商機(jī)制的重視程度不斷提升，政府主導(dǎo)各方配合的三方格局基本形成。不過(guò)，在我國(guó)黨政主導(dǎo)的國(guó)家治理中，三方協(xié)商也存在政府過(guò)分主導(dǎo)三方機(jī)制、形式協(xié)商大于實(shí)質(zhì)協(xié)商、民主治理不充分等問(wèn)題，削弱了勞資雙方的自主性和協(xié)商成效，制約我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域的利益協(xié)調(diào)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，有效的三方協(xié)商以勞資雙方的社會(huì)對(duì)話為基礎(chǔ)，政府的角色限于為勞資雙方協(xié)商提供制度保障和公共服務(wù)。我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制的完善，需要順應(yīng)政府改革趨勢(shì)，在提升協(xié)調(diào)力度的同時(shí)，擴(kuò)大政府方的參與范圍，構(gòu)建整體性治理；合理界定政府作用，保障勞資實(shí)質(zhì)協(xié)商。第一，適應(yīng)勞動(dòng)議題涉及利益廣泛的特點(diǎn)以及政府機(jī)構(gòu)改革的變化，要在人社部門之外，擴(kuò)大政府方的參與主體范圍，吸收國(guó)資、市場(chǎng)監(jiān)管、經(jīng)信、應(yīng)急、衛(wèi)健、統(tǒng)計(jì)、財(cái)政等更多政府部門加入，形成政府主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭、人力資源和社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)、多個(gè)相關(guān)政府部門參加的協(xié)同治理格局。將政府方代表從人社部門升格到政府主要領(lǐng)導(dǎo)，這有助于更好統(tǒng)籌各相關(guān)政府部門，改變?nèi)松绮块T“小馬拉大車”的局面，克服利益掣肘和碎片化治理，推動(dòng)部門合作，提升三方協(xié)商的權(quán)威性，形成整體性治理。第二，政府要發(fā)揮規(guī)則制定優(yōu)勢(shì)，完善三方協(xié)商的主體權(quán)利、程序保障等制度，明確規(guī)定政府各層級(jí)、各領(lǐng)域涉及勞動(dòng)者利益決策的民主協(xié)商程序，使三方協(xié)商成為決策的前置程序，以民主治理規(guī)范政府的權(quán)力行使，減少政府決策失誤和不當(dāng)干預(yù)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的影響，以程序民主保障實(shí)質(zhì)民主。第三，在協(xié)商過(guò)程中，政府不應(yīng)過(guò)分主導(dǎo)協(xié)商進(jìn)程，而是要充分尊重勞資雙方，賦權(quán)勞資雙方依照章程自主開展工作，使勞資雙方協(xié)商成為三方協(xié)商的基礎(chǔ)和重中之重；政府角色由“劃槳”轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)，通過(guò)議程安排、平臺(tái)搭建，促使勞資雙方進(jìn)行充分的信息溝通、利益表達(dá)和對(duì)話協(xié)商；政府居中保障勞資權(quán)利，確保各主體之間地位平等、三方協(xié)商程序和規(guī)則公平；在勞資雙方協(xié)商陷入僵局時(shí)，政府居中斡旋、協(xié)調(diào)，促使共識(shí)形成；政府將勞資雙方意見納入政策過(guò)程，將協(xié)商成果轉(zhuǎn)化為公共政策；通過(guò)完善經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策推動(dòng)勞資和諧，實(shí)現(xiàn)公共利益。政府科學(xué)的角色定位有助于勞資雙方利益的充分表達(dá)，有助于推動(dòng)實(shí)質(zhì)性協(xié)商，使勞動(dòng)問(wèn)題的治理充分體現(xiàn)全過(guò)程人民民主，并以民主治理保障三方協(xié)商實(shí)效和社會(huì)利益的協(xié)調(diào)。

注釋

①該公約規(guī)定：“凡批準(zhǔn)本公約的會(huì)員國(guó)應(yīng)作出符合本國(guó)條件的安排，在勞動(dòng)行政管理系統(tǒng)內(nèi)，促成公共當(dāng)局與最有代表性的雇主組織和工人組織、或在適當(dāng)情況下與雇主代表和工人代表進(jìn)行協(xié)商、合作和談判。”