于亞楠 劉文琦
作為語(yǔ)文教師,要教會(huì)學(xué)生找到學(xué)習(xí)語(yǔ)文的資源,引導(dǎo)學(xué)生去探究教材中的真問(wèn)題,感悟其中的語(yǔ)言智慧和張力。所謂“真問(wèn)題”,指的是在語(yǔ)文閱讀教學(xué)中滿(mǎn)足學(xué)生真實(shí)需要的,能夠啟發(fā)學(xué)生思維的,有助于教學(xué)達(dá)到目標(biāo)的問(wèn)題。它不是課堂上隨意的問(wèn)題、簡(jiǎn)單的問(wèn)題,也不是那些沒(méi)有思考價(jià)值的,或者超出了學(xué)生認(rèn)知水平的問(wèn)題。真問(wèn)題的提出者可以是學(xué)生,也可以是教師。真問(wèn)題還可以由師生在教學(xué)過(guò)程中互相啟發(fā)而生成。下面,對(duì)于如何通過(guò)真問(wèn)題實(shí)現(xiàn)真閱讀,筆者提出幾點(diǎn)建議。
語(yǔ)文閱讀教學(xué)要以學(xué)生為主體,徹底擺脫那種以傳授知識(shí)為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式,把教材作為發(fā)展學(xué)生能力的載體,不斷引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、思考問(wèn)題和解決問(wèn)題。在課堂上教師首先要讓學(xué)生自己閱讀文本,找出不懂的地方,再?gòu)倪@些地方提出自己的問(wèn)題,只有這樣做,教師才能了解學(xué)生的實(shí)際情況,才能做到對(duì)癥下藥。
例如,在《老王》這篇文章的教學(xué)過(guò)程中,有兩個(gè)學(xué)習(xí)小組在預(yù)習(xí)中忽視了文章末尾處的文眼——那是一個(gè)幸運(yùn)的人對(duì)不幸者的愧怍,而是提出了這樣一個(gè)讓人意外的問(wèn)題:文章的最后為什么要交代老王的回民身份?在教學(xué)中教師如果借助學(xué)生提出的問(wèn)題來(lái)生成課堂驅(qū)動(dòng)力,來(lái)搭建整節(jié)課的架構(gòu),并把整節(jié)課串聯(lián)起來(lái),不但省事而且簡(jiǎn)單,但這種教學(xué)設(shè)計(jì)要基于學(xué)生準(zhǔn)確理解和深度把握這篇課文的旨意的基礎(chǔ)。
對(duì)于學(xué)生提出“文章的最后為什么要交代老王的回民身份?”這個(gè)問(wèn)題,授課教師一開(kāi)始是生氣的,認(rèn)為學(xué)生在無(wú)理取鬧或者不用心提問(wèn),但在課后其對(duì)自己的不屑進(jìn)行了思考,并查閱了有關(guān)書(shū)籍,認(rèn)識(shí)到閱讀教學(xué)不能簡(jiǎn)單地給學(xué)生一個(gè)命令然后讓學(xué)生在文本中找出文眼,就算學(xué)生真的能夠很快按照教師的要求找到文章的文眼,也不一定能真的明白其所蘊(yùn)含的道理,而我們的閱讀教學(xué)則要擺脫這種低水平的現(xiàn)狀。教師在閱讀教學(xué)中不顧學(xué)生的學(xué)情,發(fā)布一個(gè)指令讓學(xué)生去“掃讀”,其實(shí)是填鴨式教學(xué)的一種變異。這樣的課堂教學(xué)其實(shí)是沒(méi)有生機(jī)的,有的僅僅是教師對(duì)文本的簡(jiǎn)單分析,僅僅是教師把和文本相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)簡(jiǎn)單灌輸給學(xué)生。學(xué)生在學(xué)習(xí)之后難以對(duì)文本產(chǎn)生整體的認(rèn)識(shí),并且其內(nèi)心世界和文本之間也會(huì)缺少必要的聯(lián)系。如果教師僅僅要求學(xué)生漫無(wú)目的地掃讀,不引導(dǎo)學(xué)生去深層次思考和理解,學(xué)生就不能沉浸于對(duì)文本的思考中,就會(huì)習(xí)慣簡(jiǎn)單地閱讀文本。當(dāng)然,因?yàn)閷W(xué)生的認(rèn)知水平、閱讀能力各不相同,有的學(xué)生對(duì)文本的解讀有時(shí)候是無(wú)效的,提出的問(wèn)題甚至是沒(méi)有價(jià)值的。所以我們?cè)诮虒W(xué)中應(yīng)該正視這些問(wèn)題,并通過(guò)不斷追問(wèn),將學(xué)生引向思維的深處,這樣才能真正抓住閱讀教學(xué)的根和魂。經(jīng)過(guò)這些方面的思考,授課教師認(rèn)識(shí)到學(xué)生提出的這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題,可能在課堂上能夠催生出他們對(duì)文本新的思考和解讀,也或許能夠帶來(lái)新的發(fā)現(xiàn)。
常艷在《一個(gè)不該被忽視的身份——從楊絳的〈老王〉談起》一文中就對(duì)“文章的最后為什么要交代老王的回民身份?”這個(gè)問(wèn)題做了如下分析:“死后全身纏白布則是信奉伊斯蘭教教徒的回民的習(xí)俗。穆斯林在喪葬方面還有一個(gè)習(xí)俗,就是按照穆斯林的禮性,不還清生前的債務(wù)是不可入葬的?!被谶@樣的分析,可知楊絳交代老王的回民身份是為了更好地展現(xiàn)老王的優(yōu)秀品質(zhì)——他覺(jué)得自己虧欠了“我”的感情,而他把這種感情上的虧欠認(rèn)為是一種“債”,這更能展現(xiàn)出他的真誠(chéng)、善良的優(yōu)秀品質(zhì)。這樣的理解應(yīng)該是有道理的,但是筆者認(rèn)為這樣的理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。老李在和“我”對(duì)話(huà)時(shí)沒(méi)有忌諱“死”這個(gè)字,這不僅能表現(xiàn)出老李豁達(dá)、粗俗的性格,還能夠從側(cè)面反映出老李不是回民這一現(xiàn)實(shí)。老李在和“我”對(duì)話(huà)時(shí),沒(méi)有關(guān)心老王的具體死因,而主要談的是他身上纏滿(mǎn)了白布,因?yàn)檫@是回族的風(fēng)俗習(xí)慣,和漢族是大不一樣的。顯然,這些話(huà)是一個(gè)外族人對(duì)回族葬禮的簡(jiǎn)單介紹,這些簡(jiǎn)單的介紹與其說(shuō)是對(duì)老王的關(guān)心,不如說(shuō)是出于對(duì)回族葬禮的好奇。也就是說(shuō),老李的關(guān)注點(diǎn)在于葬禮,而不在于老王。作者在最后寫(xiě)道:“我也不懂,沒(méi)多問(wèn)?!睆倪@句話(huà)就可以讀出作者楊絳對(duì)老李的談話(huà)內(nèi)容并不感興趣,但是之所以最后決定寫(xiě)在這篇文章里,就是告訴人們這是老王最后被世人談?wù)摰膬?nèi)容罷了。
課文中最后的對(duì)話(huà)看似簡(jiǎn)單,但是被作者寫(xiě)入文章中就不是那么簡(jiǎn)單了。老李對(duì)老王死亡后的嘮叨并不是出自對(duì)老王的憐憫,也不是對(duì)老王善良品質(zhì)的贊美,而只是關(guān)注老王回民這一身份的特征。一個(gè)在大家心目中無(wú)足輕重的老王,為何卻讓作者一而再地去追憶,并覺(jué)得心理上不安?作者在最后給出了回答:“一個(gè)幸運(yùn)的人對(duì)不幸者的愧怍?!贝藭r(shí),授課教師開(kāi)始追問(wèn),讓學(xué)生對(duì)課文進(jìn)行深度挖掘。有的學(xué)生認(rèn)為對(duì)老王覺(jué)得愧怍的不應(yīng)該只有作者,而應(yīng)該是社會(huì)中所有的人。作者對(duì)老王的愧怍喚醒了讀者內(nèi)心深處的良知。這樣一來(lái),這節(jié)課的預(yù)設(shè)就這樣水到渠成地到達(dá)了彼岸。
如果學(xué)生的回答和教師的課堂預(yù)設(shè)不一致,教師可以通過(guò)慢慢對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo),帶領(lǐng)學(xué)生閱讀文本,將學(xué)生的思維引領(lǐng)回到正常的軌道上來(lái),這時(shí)便會(huì)有一些意外的收獲。
讓我們回到這節(jié)課,如果沒(méi)有學(xué)生提出看似粗淺的“真問(wèn)題”,授課教師也不會(huì)關(guān)注老王回民身份這一教學(xué)細(xì)節(jié)。這其實(shí)是學(xué)生的問(wèn)題給了授課教師一個(gè)教學(xué)的契機(jī)和提醒,促使教師重新深入文本,仔細(xì)研讀以前備課時(shí)所忽視的地方。作為教師,應(yīng)該感謝學(xué)生的這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)檫@個(gè)不起眼的問(wèn)題帶著教師和學(xué)生暫時(shí)偏離了正常的閱讀軌道,暫時(shí)舍棄了文章中那個(gè)圍繞“文眼”的核心問(wèn)題,去深潛、去探究,從而有效實(shí)現(xiàn)學(xué)生的思維提升。
總之,在閱讀教學(xué)中,教師要敢于直面教學(xué)過(guò)程中的生成,抓住這種課堂生成繼續(xù)追問(wèn),因?yàn)殚喿x教學(xué)的真實(shí)目的不僅僅是教會(huì)學(xué)生閱讀,更重要的是尊重學(xué)生的思想,給學(xué)生搭建適合其發(fā)展的階梯,引導(dǎo)他們?cè)谒季S的不斷攀登中向縱深處漫溯。