略論兩漢與周邊民族政權(quán)的人質(zhì)關(guān)系

高 二 旺

(南陽師范學(xué)院 a.歷史學(xué)院 b.漢文化研究中心,河南 南陽 473061)

人質(zhì)外交早在先秦就已經(jīng)出現(xiàn),并在春秋戰(zhàn)國時期廣泛應(yīng)用。到了兩漢時期,人質(zhì)同樣應(yīng)用于漢與匈奴、西域及周邊其他民族之間。從人質(zhì)關(guān)系的角度,可以管窺兩漢與周邊民族關(guān)系的變化,了解兩漢對周邊各民族逐步加強統(tǒng)治的過程。

一、兩漢與匈奴的人質(zhì)關(guān)系

(一)西漢與匈奴的人質(zhì)關(guān)系

兩漢時期,匈奴是漢廷最大的威脅。西漢初年對匈奴采取守勢,以和親政策羈縻之,漢武帝時對匈奴屢次發(fā)動軍事打擊。無論是和親政策還是軍事行動,人質(zhì)作為外交手段之一,在漢匈交往中屢有顯現(xiàn)。漢武帝元鼎三年(前114),匈奴烏維單于立。數(shù)年后,漢使王烏等窺探匈奴,單于對漢使者“詳許甘言,為遣其太子入漢為質(zhì),以求和親”,其實并沒有誠意。漢使楊信到匈奴索取人質(zhì),楊信見單于后提出:“即欲和親,以單于太子為質(zhì)于漢?！眴斡趧t回答:“非故約。故約,漢常遣翁主,給繒絮食物有品,以和親,而匈奴亦不擾邊。今乃欲反古,令吾太子為質(zhì),無幾矣?！辈⑶?漢與匈奴互相羈留對方的使者為人質(zhì):“漢留匈奴使,匈奴亦留漢使,必得當乃肯止?！盵1]如路充國出使匈奴時就曾被羈留為人質(zhì),匈奴“殊無意入漢,遣太子來質(zhì)”[2]3774。所以在外交斗爭中,誰都不會輕易地派遣人質(zhì),匈奴拒絕遣送人質(zhì)正是其國力強大的結(jié)果,漢匈互相扣留使者為質(zhì)也反映了兩國關(guān)系的緊張。西漢初年為了避免匈奴的干擾,對匈奴采取和親政策,這實際上是在國力不振情況下的無奈之舉。

漢武帝時,董仲舒提出對匈奴采取“與之厚利以沒其意,與盟于天以堅其約,質(zhì)其愛子以累其心”的外交政策。后漢班固認為這是不合時宜的:“匈奴人民每來降漢,單于亦輒拘留漢使以相報復(fù),其桀驁尚如斯,安肯以愛子而為質(zhì)乎?此不合當時之言也。若不置質(zhì),空約和親,是襲孝文既往之悔,而長匈奴無已之詐也?！彼鲝垺笆鼐澄渎灾?修障隧備塞之具,厲長戟勁弩之械”,而不是“務(wù)賦斂于民,遠行貨賂,割剝百姓,以奉寇仇”。若單純的“信甘言,守空約”,是不能免除胡馬入侵的。相反,漢宣帝之時,繼承漢武帝之威,大破匈奴,“然后單于稽首臣服,遣子入侍,三世稱藩,賓于漢庭。是時邊城晏閉,牛馬布野,三世無犬吠之警,黎庶亡干戈之役”[2]3832-3833。這說明漢初單純的和親不僅起不到鉗制匈奴的作用,反而把從國內(nèi)百姓身上斂取的錢財用來賄賂匈奴,加重了人民的負擔(dān)。漢武帝、漢宣帝時用戰(zhàn)爭手段迫使匈奴臣服,輔之以外交人質(zhì)手段的運用,卻換來了邊境的安寧。

漢匈人質(zhì)交往的過程也具有一定的階段性。西漢初年,漢匈兩國對立,互留人質(zhì)。漢武帝對匈奴采取打擊政策以后,匈奴勢力衰落,漢宣帝直到新莽時期,匈奴已經(jīng)開始向漢朝入侍。兩國的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化,如果說漢昭帝之前兩國還是地位平等的關(guān)系,而宣帝以后匈奴已經(jīng)逐步淪為漢的屬國。從匈奴向西漢及新莽遣送人質(zhì)的情況可以看出這個趨勢(見表1)。

表1 匈奴向西漢及新莽遣送人質(zhì)情況表

(二)東漢與匈奴的人質(zhì)關(guān)系

兩漢之間,匈奴分裂為南北兩部。東漢時期,遣子入侍仍是表示臣服的重要手段。建武二十五年(49),南單于遣使詣厥貢獻,奉蕃稱臣。三月,“南單于遺子入侍”。二十六年,“(漢)遣中郎將段郴授南單于璽綬,令入居云中,始置使匈奴中郎將,將兵衛(wèi)護之。南單于遣子入侍,奉奏詣厥。于是云中、五原、朔方、北地、定襄、雁門、上谷、代八郡民歸于本土”[4]77-78。可見,璽綬、封號、進貢、人質(zhì)都是臣服的象征。這些手段往往相互配合,不會單獨采用,并且南單于歸附后,“單于歲盡輒遣使奉奏,送侍子入朝,中郎將從事一人將領(lǐng)詣闕。漢遣謁者送前侍子還單于庭,交會道路”[4]2944。匈奴侍子輪流在漢朝當人質(zhì),并且形成制度。

漢桓帝延熹元年(158),南單于諸部反叛,與烏桓、鮮卑侵略緣邊九郡,東漢以張奐為北中郎將討平諸部,“奐以單于不能統(tǒng)理國事,乃拘之”[4]2963,上書請立左谷蠡王為單于。漢桓帝并未聽從,下詔遣單于還庭。不難看出,東漢當時還能夠拘質(zhì)單于,干預(yù)南單于的廢立,表明對南匈奴控制的加強。表2反映了匈奴向東漢遣送人質(zhì)的情況。

表2 匈奴向東漢遣送人質(zhì)情況表

由此可見,到東漢時期,匈奴對漢朝的依附程度加強了,這在人質(zhì)問題上都有表現(xiàn)。光武帝時期,南單于向漢遣子稱臣,至東漢和帝時,北單于遣其弟右溫禺王奉貢入侍。東漢對南單于的控制更強,如“呼蘭若尸逐就單于兜樓儲先在京師,漢安二年立之”[4]2962。兜樓儲當單于之前,曾在漢朝為質(zhì)。至建安年間,曹操更是把入朝的呼廚泉南單于羈留為質(zhì),后來又進一步把匈奴分為五部,其最強的左部要遣質(zhì)子入朝[5]1534,直到曹魏和西晉末年,匈奴的地位至此已淪為形同編戶的地方區(qū)域行政。正如西晉末年的匈奴左賢王劉宣所說:“自漢亡以來,魏晉代興,我單于雖有虛號,無復(fù)尺土之業(yè),自諸王侯,降同編戶?！盵5]2647

二、兩漢與西域的人質(zhì)關(guān)系

(一)西漢與西域的人質(zhì)關(guān)系

在漢與西域的交往中,西域小國為了避免戰(zhàn)禍,往往向漢遣送人質(zhì)。樓蘭臣服西漢后向漢朝納貢,匈奴便發(fā)兵攻打樓蘭。于是“樓蘭遣一子質(zhì)匈奴,一子質(zhì)漢”。后貳師將軍李廣利率軍攻打大宛時,漢武帝派兵捕得樓蘭王。漢武帝責(zé)備樓蘭王,樓蘭王回答:“小國在大國間,不兩屬無以自安。愿徙國入居漢地。”[2]3877漢武帝把他遣送歸國。樓蘭王遣質(zhì)子兩屬的做法的確出于無奈,這說明小國處大國之間,用質(zhì)子外交來求得國家的安寧,大國也利用質(zhì)子來控制小國,是外交斗爭的顯現(xiàn)。樓蘭曾殺害漢使者。傅介子出使西域,他設(shè)計刺殺樓蘭王,并告諭樓蘭諸貴人:“王負漢罪,天子遣我業(yè)誅王,當更立前太子質(zhì)在漢者?！盵2]3002傅介子先刺殺樓蘭王,再揚言立在漢為人質(zhì)的太子為王。

貳師將軍李廣利攻打大宛,歸來途經(jīng)杅彌,“杅彌遣太子賴丹為質(zhì)于龜茲”。李廣利責(zé)備龜茲曰:“外國皆臣屬于漢,龜茲何以得受杅彌質(zhì)?”隨即“將賴丹入至京師”。漢昭帝用桑弘羊建議,“以杅彌太子賴丹為校尉,將軍田輪臺”,龜茲貴人怕賴丹危害其國,勸龜茲王殺掉賴丹,“而上書謝漢,漢未能征”[2]3916。杅彌太子賴丹為人質(zhì)的經(jīng)歷說明臣屬國不能接受別國質(zhì)子,質(zhì)子可以轉(zhuǎn)送,然而質(zhì)子的人身安全不能得到保證。李廣利攻破大宛后,“諸所過小國聞宛破,皆使其子弟從入貢獻,見天子,因為質(zhì)焉”[2]2703。宛貴人殺掉漢使者昧蔡以后,“立毋寡昆弟曰蟬封為宛王,而遣其子入質(zhì)于漢”[1]3179。這樣做是為了表示臣服,免于漢朝的攻伐。宛王蟬封曾“遣其子入侍于漢。漢因使使賂賜,以鎮(zhèn)撫之。蟬封與漢約,歲獻天馬二匹”[6]。

哀帝建平二年(前5),烏孫庶子卑援疐率眾入侵匈奴西界搶掠殺人,單于遣軍攻打烏孫。卑援疐恐懼之下,“遣子趨逯為質(zhì)匈奴”。單于接受人質(zhì)后報知漢朝,“漢遣中郎將丁野林、副校尉公乘音使匈奴,責(zé)讓單于,告令還歸卑援疐質(zhì)子。單于受詔,遣歸”[2]3811。烏孫和匈奴都是漢朝的屬國,而附屬國無權(quán)接受他國人質(zhì),表明漢朝對匈奴和西域的控制加強了,“自宣、元后,單于稱藩臣,西域服從”[2]3874。表3反映了西域向西漢遣質(zhì)的情況。

表3 西域向西漢及匈奴遣質(zhì)情況表

(二)東漢與西域的人質(zhì)關(guān)系

東漢時期,“自建武至于延光,西域三絕三通”[4]2912。東漢初年,由于國家尚未安定,對西域沒有給予足夠的重視。班固提到“自建武以來,西域思漢威德,咸樂內(nèi)屬。唯其小邑鄯善、車師,界迫匈奴,尚為所拘。而其大國莎車、于闐之屬,數(shù)遣使置質(zhì)于漢,愿請屬都護”。東漢初年西域各國遣質(zhì)于漢,目的是為了對抗強敵,尋求東漢的庇護。而光武帝則“因時之宜,羈縻不絕,辭而未許”[2]3930。建武二十一年(45)冬,“鄯善王、車師王等十六國皆遣子入侍奉獻,愿請都護。帝以中國初定,未遑外事,乃還其侍子,厚加賞賜”[4]73。其原因主要是光武帝擔(dān)心接受西域人質(zhì)后,也不能實際控制。此時莎車王賢自負兵強,欲并兼西域?！爸T國聞都護不出,而侍子皆還,大憂恐,乃與敦煌太守檄,愿留侍子以示莎車,言侍子見留,都護尋出,冀且息其兵?！盵4]2924西域諸小國之所以遣子入侍,主要是希望東漢派出都護,獲得東漢保護,免受莎車攻伐。建武二十二年(46),莎車王賢知都護不至,遂發(fā)兵先后打敗鄯善,攻殺龜茲王,兼并其國。“鄯善、焉耆諸國侍子久留敦煌,愁思,皆亡歸。鄯善王上書,愿復(fù)遣子入侍,更請都護”[4]2924。東漢迫于匈奴的壓力,最終沒有派出都護,結(jié)果鄯善、車師轉(zhuǎn)而依附匈奴,而莎車王賢更加驕橫。光武帝始終沒有派都護到西域,莎車王賢控制西域后,“疑諸國欲畔,召位侍及拘彌、姑墨、子合王,盡殺之,不復(fù)置王,但遣將鎮(zhèn)守其國”。后來“位侍子戎亡降漢。封為守節(jié)侯”[4]2925。留在東漢敦煌的侍子逃歸,以在莎車王賢稱霸西域,都表明東漢對西域侍子采取了聽之任之的放棄政策。

童話題材一般都是作者想象而來，并不是真實存在在現(xiàn)實生活之中的，但是卻往往反映了一些社會現(xiàn)象。童話往往是美好的想象，是真善美的象征，是人們的愿景。很多人喜歡聽童話，就是因為他們愿意懷揣著這份美好，勇敢、堅強而幸福地生活著。童話故事也是語文開始的“雛形”，是小學(xué)生最容易接受的文學(xué)形式。借助童話的內(nèi)容，讓學(xué)生來識字辨句，來組織語言等等。而無論是童話學(xué)習(xí)還是教學(xué)，都應(yīng)該解放想象力，相信故事中的“光怪陸離”，相信故事中的“王子公主”，更要用心感受每個故事之后的真誠，是快樂，也是幸福。多方面、全方位解放學(xué)生的想象力，優(yōu)化童話教學(xué)。

光武帝拒絕西域諸國人質(zhì)是由于國力不張。到永平十六年(73),漢明帝命將帥北征匈奴,“取伊吾盧地,置宜禾都尉以屯田,遂通西域,于闐諸國皆遣子入侍。西域自絕六十五載,乃復(fù)通焉”。第二年,開始設(shè)置都護、戊己校尉。東漢與西域的關(guān)系再次打通,其標志就是西域諸國遣子入侍,東漢在那里設(shè)置都護等管理機構(gòu)。漢明帝去世后,焉耆、龜茲等又攻打東漢都護陳睦,匈奴、車師圍攻戊己校尉,東漢與西域的關(guān)系再次中斷。建初元年,“章帝不欲疲敝中國以事夷狄,乃迎還戊己校尉,不復(fù)遣都護”。漢和帝永元三年(91),班超遂定西域,于是以班超為都護,居龜茲。復(fù)置戊己校尉。永元六年,“班超復(fù)擊破焉耆,于是五十余國悉納質(zhì)內(nèi)屬。其條支、安息諸國至于海瀕四萬里外,皆重譯貢獻”[4]2910。因此,漢代與西域的關(guān)系以及對西域控制程度的強弱可以從入侍的情況看出,西域質(zhì)子成為漢與西域的三絕三通的重要表征。

兩漢時期與西域的關(guān)系都離不開同匈奴的爭奪,建初三年(78),班超上書論控制西域政策:“今宜拜龜茲侍子白霸為其國王,以步騎數(shù)百送之,與諸國連兵,歲月之間,龜茲可禽。以夷狄攻夷狄,計之善者也?！盵4]1576班超此計,是以侍子為外交工具,采取以夷狄攻夷狄的策略平定西域。

漢章帝元和三年(86),匈奴聞于闐王廣德滅莎車,發(fā)兵三萬余人圍于闐,“廣德乞降,以其太子為質(zhì),約歲給罽絮”。當年冬,匈奴“復(fù)遣兵將賢質(zhì)子不居徵立為莎車王”[4]2926,結(jié)果廣德又攻殺之,改立其弟齊黎為莎車王。東漢班超發(fā)諸國兵擊莎車,大破之,莎車于是降漢。

漢和帝永元二年(90),“大將軍竇憲破北匈奴,車師震懾,前后王各遣子奉貢入侍,并賜印綬金帛”[4]2929。永元三年冬十月,和帝下詔曰:“北狄破滅,名王仍降,西域諸國,納質(zhì)內(nèi)附,豈非祖宗迪哲重光之鴻烈歟?”[4]179并且賜行所過二千石長吏已下及三老、官屬錢帛,以及貧者粟?？梢娂{質(zhì)與入侍同義,接受人質(zhì)是國力強大的象征。永元四年(92),何熙遣龐雄等率步騎萬六千人攻虎澤。單于惶怖,遣左奧鞬日逐王乞降,“單于脫帽徒跣,面縛稽顙,納質(zhì)”[4]1593。單于納質(zhì)與面縛稽顙同為臣服的象征。永元六年(94)秋,班超遂發(fā)龜茲、鄯善等八國兵合七萬人,及吏士賈客千四百人討焉耆。兵到尉犁界,焉耆王廣遣其左將北鞬支奉牛、酒迎接。班超斥責(zé)他說:“汝雖匈奴侍子,而今秉國之權(quán)。都護自來,王不以時迎,皆汝罪也?！盵4]1581從中可以看出,匈奴侍子在焉耆竟然能秉國之權(quán),可見其非一般的人質(zhì)可比,是匈奴對焉耆進行控制的一種手段。班超斬焉耆、尉黎二王首,傳送京師,縣蠻夷邸,又立焉耆左侯元孟為王,尉黎、危須、山國等國都改立其王。班超出使鄯善,殺掉匈奴使者后,鄯善一國震怖。加之班超進行撫慰,“遂納子為質(zhì)”[4]1573。至永元六年(94)七月,“西域都護班超大破焉耆、尉犁,斬其王。自是西域降服,納質(zhì)者五十余國”[4]179。班超治理西域期間,除了索取西域的質(zhì)子外,還采用劫質(zhì)的手段來加強漢對西域的統(tǒng)治。親匈奴的龜茲王建攻破疏勒后,殺其王,改立龜茲人兜題為疏勒王,班超到達后,乘其不備,“遂前劫縛兜題”,扶植親漢的政權(quán)[4]1575。李恂使持節(jié)領(lǐng)西域副校尉期間,“西域殷富,多珍寶,諸國侍子及督使賈胡數(shù)遺恂奴婢、宛馬、金銀、香罽之屬,一無所受”[4]1683?？磥砦饔蛑T國侍子還是有較大自由的,可以向東漢官吏行賄。對于東漢將領(lǐng)來說,駐守西域不如在京師安逸。李邑出使西域曾詆毀班超,皇帝知道班超忠誠,令李邑受班超調(diào)度。班超隨即“遣邑將烏孫侍子還京師”,班超回答別人的質(zhì)疑時說:“以邑毀超,故今遣之。內(nèi)省不疚,何恤人言!快意留之,非忠臣也?！盵4]1579可見班超的忠誠與大度。

至漢安帝時,西域再次背叛,漢順帝時期才開始對西域恢復(fù)統(tǒng)治。永建二年(127),班勇與敦煌太守張朗擊破焉耆,“元孟乃遣子詣闕貢獻”[4]292。元孟遣子于漢,兼有入侍和朝貢的雙重含義。永建五年(130)春正月,“疏勒王遣侍子,及大宛、莎車王皆奉使貢獻”。永建六年九月,護烏桓校尉耿曄遣兵擊破鮮卑,“于闐王遣侍子貢獻”[4]258。同年十二月,“于闐王遣侍子詣闕貢獻”。于闐王在一年內(nèi)兩次遣侍子貢獻,表明朝貢與人質(zhì)制度有密切聯(lián)系。

漢桓帝永興元年(153),車師后部王阿羅多反叛,敦煌太守宋亮“上立后部故王軍就質(zhì)子卑君為后部王”。后阿羅多從匈奴歸還,與卑君爭國,頗得民心。戊已校尉閻詳恐怕他招引匈奴禍亂西域,于是“收奪所賜卑君印綬,更立阿羅多為王,仍將卑君還敦煌,以后部人三百帳別屬役之,食其稅”[4]2931。

漢靈帝熹平四年(175),于闐王安國攻破拘彌,殺其王,死者甚眾。“戊己校尉、西域長史各發(fā)兵輔立拘彌侍子定興為王”[4]2914。拘彌為西域小國,東漢利用其侍子來控制西域內(nèi)政,建立親漢政權(quán)。由上不難看出,西域的遣質(zhì)內(nèi)附是以東漢國力的強大為保證的,每一次對西域的索取人質(zhì)和政治控制,無不是通過軍事手段達到的。東漢時期,西域各國向東漢遣質(zhì)大多是為了臣服于漢(見表4)。

表4 西域向東漢遣質(zhì)情況表

三、兩漢與越族、烏桓、鮮卑、羌胡等族的人質(zhì)關(guān)系

西漢與東南的少數(shù)民族也有人質(zhì)關(guān)系,建元三年(前138),閩越舉兵圍東甌,東甌告急于漢。三年后,閩越又興兵擊南越?；茨贤醢采蠒ㄗh“存其亡國,建其王侯,以為畜越,此必委質(zhì)為籓臣,世共貢職”[2]2782。為了控制南越,“天子使嚴助往諭意”,南粵王胡“遣太子嬰齊入宿衛(wèi)”。此處“入宿衛(wèi)”等同入侍。后來南越王胡稱病,竟不入見。“后十余歲,胡實病甚,太子嬰齊請歸。胡薨,謚曰文王?！眿臊R即位后,“漢數(shù)使使者風(fēng)諭”,嬰齊“固稱病,遂不入見。遣子次公入宿衛(wèi)”[2]3854?！叭胨扌l(wèi)”同“入侍”一樣,未必一定從事宿衛(wèi)的職事,都是去充當人質(zhì)。可見無論是南粵王胡還是即位的嬰齊遣質(zhì),都是順應(yīng)中央王朝的意愿。漢廷的本意是越王親自到京師當人質(zhì),但南越為了保持政權(quán)的半獨立狀態(tài),僅遣送人質(zhì)。諷諭令入朝是控制附屬國的最理想方式,漢朝對西南夷也采用了類似的外交策略,“使王然于以粵破及誅南夷兵威風(fēng)諭滇王入朝”[2]3842。

烏桓、鮮卑是北方重要的少數(shù)民族,同兩漢的人質(zhì)關(guān)系也是兩漢民族管理的重要內(nèi)容。王莽篡位后,欲擊匈奴,他使東域?qū)烙阮I(lǐng)烏桓、丁令兵屯代郡,“皆質(zhì)其妻子于郡縣”。烏桓亡叛,還為抄盜。“而諸郡盡殺其質(zhì),由是結(jié)怨于莽。匈奴因誘其豪帥以為吏,余者皆羈縻屬之?！盵4]2981王莽盡管也使用人質(zhì)手段,卻沒有達到任何效果,反失去民心,少數(shù)民族紛紛叛離。光武帝末年,烏桓表示“愿留宿衛(wèi)”,漢就封其渠帥為侯王君長者81人,允許他們?nèi)司尤麅?nèi),布于緣邊,“令招來種人,給其衣食,遂為漢偵候,助擊匈奴、鮮卑”[4]2982。光武帝還采納班彪的建議,重置烏桓校尉:“始復(fù)置校尉于上谷寧城,開營府,并領(lǐng)鮮卑,賞賜質(zhì)子,歲時互市焉?！盵4]2982烏桓校尉不僅掌管賞賜質(zhì)子事物,還管理互市貿(mào)易。漢安帝永初中,“鄧太后賜燕荔陽王印綬,赤車參駕,令止烏桓校尉所居寧城下,通胡市,因筑南北兩部質(zhì)館。鮮卑邑落百二十部,各遣入質(zhì)。是后或降或畔,與匈奴、烏桓更相攻擊”[4]2986。東漢筑質(zhì)館安置鮮卑人質(zhì),可見人質(zhì)數(shù)量之多,但這并不能保證其絕對的服從。

西北諸羌同樣是兩漢時期重要的少數(shù)民族,元康三年(前63),先零“與諸羌種豪二百余人解仇交質(zhì)盟詛”[2]2972。漢武帝問計趙充國,充國對曰:“羌人所以易制者,以其種自有豪,數(shù)相攻擊,勢不一也。”現(xiàn)在之所以聯(lián)合,恐怕是由于匈奴遣使至羌中,建議“宜及未然為之備。趙充國從先零與諸羌交質(zhì)盟詛推測他們要與匈奴聯(lián)合,的確是有道理的。開豪靡當兒曾派他的弟弟雕庫來告訴都尉說先零欲反,后數(shù)日果反。雕庫種人有不少在先零,都尉“即留雕庫為質(zhì)”。充國把雕庫遣歸,轉(zhuǎn)告種豪們漢朝“犯法者能相捕斬,除罪”的政策[2]2977。漢章和二年(88),護羌校尉張紆誘誅燒當種羌迷吾等,諸羌大怒,準備興兵復(fù)仇。公卿推舉鄧訓(xùn)代張紆為校尉。諸羌激忿,“遂相與解仇結(jié)婚,交質(zhì)盟詛,眾四萬余人,期冰合渡河攻訓(xùn)”?！敖獬鸾Y(jié)婚,交質(zhì)盟詛”是諸羌結(jié)盟的一種重要手段。諸羌欲要挾月氏胡攻漢,鄧訓(xùn)“悉驅(qū)群胡妻子內(nèi)之,嚴兵守衛(wèi)”[4]609。羌掠無所得,又不敢逼諸胡,便解兵而去。鄧訓(xùn)把群胡家屬以保護的名義集中起來,一方面免受諸羌攻擊;另一方面也是把諸胡的家屬作為人質(zhì)。鄧訓(xùn)恩威并用,“燒當豪帥東號稽顙歸死,余皆款塞納質(zhì)。于是綏接歸附,威信大行”[4]611?？钊{質(zhì)是臣服的標志,對少數(shù)民族,往往并用戰(zhàn)爭和恩撫兩種手段。

漢順帝永建四年(129),“馬賢以犀苦兄弟數(shù)背叛,因系質(zhì)于令居。其冬,賢坐征免,右扶風(fēng)韓皓代為校尉。明年,犀苦詣皓,自言求歸故地。皓復(fù)不遣,因轉(zhuǎn)湟中屯田,置兩河間,以逼群羌”[4]2894。馬賢和韓皓都是用人質(zhì)的手段防止犀苦兄弟背叛,與羌人關(guān)系緊張。直到張掖太守馬續(xù)代為校尉,才用恩信的方式與羌人緩和矛盾。

在東北也有羌族,漢桓帝時擢種暠為度遼將軍。種暠到營所,“先宣恩信,誘降諸胡,其有不服,然后加討。羌虜先時有生見獲質(zhì)于郡縣者,悉遣還之。誠心懷撫,信賞分明,由是羌胡、龜茲、莎車、烏孫等皆來順服”[4]1828。在種暠之前,郡縣為了控制羌人,往往采取人質(zhì)手段。種暠釋放人質(zhì),是采取恩信的措施,使羌胡及少數(shù)民族順服。

關(guān)于東漢與西南少數(shù)民族的人質(zhì)關(guān)系,明帝永平十七年(74),“西南夷哀牢、儋耳……諸種,前后慕義貢獻;西域諸國遣子入侍”[4]121。夏五月戊子,公卿百官以帝威德懷遠,祥物顯應(yīng),乃并集朝堂,奉觴上壽。命太常擇吉日策告宗廟。并頒賜天下。明帝時期,少數(shù)民族遣子入侍者眾多,東漢君臣把這看作是皇權(quán)有威德,遠人慕化的一個標志。因此,遣子入侍不僅具有外交上的意義,也具有重要的政治倫理意義。少數(shù)民族政權(quán)之間也有人質(zhì)關(guān)系,比如西域小國向匈奴遣送人質(zhì),但這種情況比起漢族中央政權(quán)與周邊少數(shù)民族的人質(zhì)關(guān)系來說不占主流。

綜合看來,兩漢與周邊民族的人質(zhì)往來顯示了兩漢與周邊民族關(guān)系的演變,西漢武帝及之前,存在漢與匈奴互留人質(zhì)的情況,表明雙方實力的均衡。但隨著宣帝時期呼韓邪單于的內(nèi)附與遣質(zhì)于漢,雙方人質(zhì)交往變成了匈奴向漢王朝單方面的遣質(zhì)。直到東漢時期曹操留質(zhì)匈奴貴族并對匈奴分而治之,漢實現(xiàn)了對匈奴的有效控制。至于西域與漢朝的人質(zhì)關(guān)系,從西漢早期西域同時向匈奴和漢朝遣送人質(zhì),到漢武帝之后向漢王朝不定期遣送人質(zhì),顯示漢王朝對西域的控制不斷加強。東漢時期,從班固再次鑿?fù)ㄎ饔蜷_始,西域各國向東漢遣質(zhì)逐漸常態(tài)化。至于周邊其他民族,向漢王朝單方面遣送人質(zhì)也普通存在。從人質(zhì)關(guān)系可以看出,兩漢對匈奴和西域控制的總趨勢在不斷強化,而對周邊民族的控制也在不斷強化,一定程度上維護了邊地的安全。接受各族人質(zhì)是漢王朝保持控制力的一種手段,是一種次于行政管轄的政治管控方式,它表明漢王朝對周邊民族具備了較強的控制力,但還沒有達到僅依靠行政力量就能實現(xiàn)有效統(tǒng)治的程度,這種情況直到西晉時期仍然存在。